Флейм об атаках ИБА прикрытых ПВО колонн

Bredonosec> В югославии, напомню, только 2 подтвержденные потери нато от огня противника. Это
Как тебе пропаганда мозги-то промыла.
Ну даже самая честная самая независимая журналистика "Свободного Мира" вынуждена была признать, что один из А-10 вернулся на аэродром без одного движка, атака вертолетной группы "Хок" была сорвана (причем так, что применять вертушки после этого вообще не рискнули), крылатые ракеты не долетали до целей во вполне заметном проценте случаев, а ремонтникам на базах работы было много.
В общем, тем по войне в Югославии много.

Bredonosec> А не стоит на четвереньках, как у тебя на рисунке. Но даже это оказалось жестко утомительным и опасным.
У меня на рисунке человек лежит на лежаке. Исходник моего "пилота в кокпите":


Bredonosec> Простейший пример - отслоение сетчатки глаза и кровоизлияния в глаз при ускорении в 5ж в направлении затылок-глаза.
Разница в положении головы у человека в лежаке выше и "обычном" кресле - менее 60 градусов.
По вертикали положительные перегрузки в этом положении человек переносит ровно настолько же хуже, насколько лучше отрицательные.
Янки отказались от продолжения работ из-за невозможности обеспечить пилоту возможности работать с арматурой в кабине и меньшего обзора.

Полл> Вот скажи, куда твой пост девать?
туда же, куда и твой пост, на который я отвечал.
По сути мы всё равно флеймим, бо перетираем уже перетертое и никаких новостей, не написанных ранее, не рожаем.

Полл> Бред, не будь пионером вроде Сержика, прочти книгу:
он ента.. глубокий пенсионер...
А опыт предков, при всём уважении, всё-таки следует применять, помня границы применимости. Как с ньютоновой механикой, которая не отрицается, но имеет границы применимости.
Так и здесь - методы я помню, но не следует забывать, что головки стали всеракурсными с достаточно широким сектором захвата, с в разы более высокой скоростью слежения, с лучшей селективностью, лучшей логикой, исполняемые перегрузки также в разы выросли.
И если ранее метод поиграть в змейку, а потом встать в ракурс 90 градусов и со снижением разгоняться в надежде, что ур не успеет отработать, имело смысл, то теперь разве что для самоуспокоения, или для выпущенных с очень большого расстояния.
Не надо ставить слово предков в абсолют против физики.

>Как тебе пропаганда мозги-то промыла.
>Ну даже самая честная самая независимая журналистика "Свободного Мира" вынуждена была признать, что один из А-10 вернулся на аэродром без одного движка, атака вертолетной группы "Хок" была сорвана
Да я в курсе этого. Но! Но вернулся. И позже снова летал. Атака сорвана, но что с потерями? Ну и т.д. Я ж только о потерях написал, а не о повреждениях. Тем более, что они никак не изменили полное господство в небе и безнаказанность применения нап для поддержки своих войск против сербов.

Полл> У меня на рисунке человек лежит на лежаке.
значит не так понял рисунок. ок

>Исходник моего "пилота в кокпите"
- для очень выносливых спортсменов на очень ровном прямом треке. Ни о каком комфорте работы речи нет. Пускать таких на замкнутую ленту или извилистое - опасно для жизни.

Полл> Разница в положении головы у человека в лежаке выше и "обычном" кресле - менее 60 градусов.
разница в шее. И в точке опоры.
Если в нормальном положении голова опирается затылком на заголовник, то у тебя - подбородком на лямку. А тут или мозоль на бороде, или тебя будет душить, прижимая горлом к "мягкому".
А при чуть повороте головы - тебе перегрузка будет сворачивать шею. Сам же можешь вектора сил и точки применения нарисовать.

Полл> По вертикали положительные перегрузки в этом положении человек переносит ровно настолько же хуже, насколько лучше отрицательные.
А чем это отличается от полета вверх ногами?
Улучшение в чем?

Полл> Янки отказались от продолжения работ из-за невозможности обеспечить пилоту возможности работать с арматурой в кабине и меньшего обзора.
и это тоже. Как и дыхание животом или грудью, на которых лежишь. Особенно, будучи придавлен парой сотен кг сверху.
Как и приток крови к конечностям, которые сдавить сильно нельзя: не получится управлять.
Как и опять же приток к глазам.
В общем, не спроста отказались от идеи.
С древности люди сидели на троне, а не лежали пузом на лежаке с руками-ногами снизу. Ну, кроме случаев, когда их секли розгами, пытали или ипли.
Не просто так ведь.

Bredonosec> А опыт предков, при всём уважении, всё-таки следует применять, помня границы применимости.
В этой книге нет опыта.
В ней только физика.

Bredonosec> Да я в курсе этого. Но! ... Тем более, что они никак не изменили полное господство в небе и безнаказанность применения нап для поддержки своих войск против сербов.
Для начала нужно сказать, что авиация НАТО в Югославии НАП не вела.
Вообще.

Bredonosec> С древности люди сидели на троне, а не лежали пузом на лежаке с руками-ногами снизу.
Дитя варваров!

Bredonosec>> С древности люди сидели на троне, а не лежали пузом на лежаке с руками-ногами снизу.
Полл> Дитя варваров!
Полл> http://arman-mebel.biz.ua/static/library/articles/187/greece_02.gif

Паш, ты извини, но я как всегда начну немного сбоку!
При разработке производственных и технологических процессов используется понятие называемое ЕМНИП коэффициент работоспособности. Он учитывает физиологическую способность человека выполнять одинаковую работу в разном положении: стоя, сидя, лежа; стоя руки вверх, руки вперед, руки вниз; сидя руки вперед, руки вверх, руки вниз; лежа руки вверх, руки... Самый высокий коэффициент работоспособности: сидя руки вперед. Лекции сейчас едва ли найду, а как в сети вопрос сформулировать не соображу, потому исключительно по памяти этот коэффициент при положении сидя руки вперед кажись=1. Самый низкий ЕМНИП лежа на спине руки вверх, либо стоя руки вверх. Вроде приравнивался к 0. Всё остальное - промежуточные значения. В любом случае физиологически основная рабочая поза человека совпадает со стандартной позой в стандартной кабине самолета. Все извратыыски по поиску других положений летчиков, закончились в конце 30-х прошлого века. Небольшой новый импульс исследованиям дала космонавтика, с их допускаемыми перегрузками в 20g. Под такую перегрузку возможно только лежачее положение с направлением действия перегрузки грудь-спина. В смысле - точка, аллес, 3,14здец. Других вариантов нет. Поэтому только в космонавтике из-за возможных изуверских перегрузок, смирились с расположением экипажа лежа на спине, в самом неэффективном для всего остального, в т.ч. и управления, положении. Положение лежа на животе отличается от самой неудобной то ли на 0,1 то ли на 0,2.

DustyFox> Все извратыыски по поиску других положений летчиков, закончились в конце 30-х прошлого века.

1950-гг, Франция. Пилот лежит.
НАСАвские эксперименты тех же лет по отработке лежачих чашек для пилотов в теме выше.

"Глостер Метеор" - Британия.

DustyFox>> Все извратыыски по поиску других положений летчиков, закончились в конце 30-х прошлого века.
Полл> http://mtdata.ru/u3/photoC2A3/20092588254-0/original.jpg
Полл> 1950-гг, Франция. Пилот лежит.
Полл> НАСАвские эксперименты тех же лет по отработке лежачих чашек для пилотов в теме выше.
Полл> http://www.diseno-art.com/news_content/wp-content/uploads/2013/08/Gloster-Meteor-F8-Prone-Pilot-3.jpg?cf54cb
Полл> "Глостер Метеор" - Британия.

И? Что из этого залетало? Я те список на страницу А4, убористым почерком, подобного наберу. Но все это проверки разновообразимых концепций, под совершенно разные задачи. В т.ч. основном, в связи с космосом, пока ветер без сучков денег дали, еще раз проверить свои выброшенные уже один раз на помойку концепции. Вдруг у человека за это время органы по другому расти начали?.. Ты показал как раз эти промежуточные варианты для космоса, ну и немного для сэбя ©.

DustyFox> Ты показал как раз эти промежуточные варианты для космоса, ну и немного для сэбя ©.
Все эти варианты на реактивные машины начиная с 40 гг проверялись по двум причинам.
Основная - мидель можно было сделать при таком размещении пилота меньше.
Второстепенная, но так же имевшая значение для янки и тех же бритов - утомляемость пилота в длительном полете в такой позе была меньше.

Причина, по которой "не взлетело" - собачьи свалки Корейской войны и размещение органов управления в типовом кокпите истребителя второго поколения, пока еще никакой концепции безотрывного управления от ручек не было.

Полл> Второстепенная, но так же имевшая значение для янки и тех же бритов - утомляемость пилота в длительном полете в такой позе была меньше.
В таком положении утомляемость летчика выше. ТЧК. Плюс большого выигрыша миделя оно так же не дает, но получается тяжелее. Плюс еще куча геморроя, как то сложности с покиданием самолета, и т.д...
Полл> Причина, по которой "не взлетело" - собачьи свалки Корейской войны...
Ну, если это сюда приплести, то только как еще раз подтвержденная практикой, верно выбранная концепция пилотской кабины еще на заре авиации. Возможно такое положение и будет использоваться, когда летчик в кабине будет целиком помещен в ванну с гелем, для преодоления недоступных сейчас перегрузок. Но и в этом случае слабо втыкаю - назахуа?

DustyFox> В таком положении утомляемость летчика выше. ТЧК.
Если ты знаешь научные работы по теме - называй их. Только из авиации, потому что стоячих кабин я с 30гг прошлого века не знаю.

DustyFox> Плюс большого выигрыша миделя оно так же не дает, но получается тяжелее. Плюс еще куча геморроя, как то сложности с покиданием самолета, и т.д...
Без РЛС позволяет ужать мидель в полтора раза. Схема с "Метеором" наглядно демонстрирует.
Откуда данные, что кабина подобной компоновки тяжелее?
Сложности с покиданием самолёта на сверхзвуке для человека с телом вдоль потока меньше.

DustyFox> Ну, если это сюда приплести, то только как
Пилот F-16 в бою сидит на табуретке, не опираясь на спинку и заголовник, чтобы вертеться легче было.

DustyFox>> Плюс большого выигрыша миделя оно так же не дает, но получается тяжелее.
Полл> Откуда данные, что кабина подобной компоновки тяжелее?
Опыт. Там где в стандартной кабине достаточно штампованного пилотского кресла весом килограмма 3-4, в предложенном тобой варианте целое инженерное сооружение.

DustyFox> Опыт. Там где в стандартной кабине достаточно штампованного пилотского кресла весом килограмма 3-4, в предложенном тобой варианте целое инженерное сооружение.
У тебя есть опыт размещения пилотов тактической авиации вместо катапультного кресла, к примеру К-36Д весом 122 кг, являющимся сложным инженерным сооружением, в штампованном пилотском кресле массой в 3-4 кг?
Ты все больше меня удивляешь.

Полл> Ты все больше меня удивляешь.
Фигня в том, что там где достаточно пилотского кресла весом 3-4 кг, в твоем варианте дополнительно к нему потребуется еще и этот твой е@альныйпыточный агрегат! Там где достаточно кресла К-36, к нему так же дополнительно потребуется еще и подобное сооружение. С учетом теоретически возможной взаимной интеграции К-36 в подобный драндулет, конечная масса возрастет конечно не ровно на массу этих свистелок и перделок, но очень недалеко от того. Это я вообще не рассматриваю существенное усложнение и увеличение массы конструкции самолета, для обеспечения выхода из него катапультируемого летчика, строго в физиологически обусловленном направлении грудь-спина или в край голова-ноги.

DustyFox> Фигня в том, что
ты вышел далеко за пределы своих знаний.
Ну что же, на форуме мы все болтаем.
Сокращение миделя - это уменьшение массы конструкции, уменьшение размера фонаря видно на том же рисунке "Метеора". Для моего случая, штурмовика, это сокращение площади лобового бронирования, соответственно - массы. Для случая сверхзвукового самолета, в частности - истребителя, это сокращение потребной тяги, то есть массы двигательной установки и запаса топлива.

DustyFox>> Фигня в том, что
Полл> ты вышел далеко за пределы своих знаний.
Даже не приблизился.
Полл> Ну что же, на форуме мы все болтаем.
Кто - как!
Полл> Сокращение миделя - это уменьшение массы конструкции, уменьшение размера фонаря видно на том же рисунке "Метеора". Для моего случая, штурмовика, это сокращение площади лобового бронирования, соответственно - массы.
Рисунок Метеора - это рисунок и Метеора ! Для чего предназначался сей концепт, каковы результаты проработки темы(хотя какие результаты - и так понятно)... Большого увеличения массы конструкции не будет, как я уже говорил, но будет заметное увеличение массы при отсутствии столь же заметных плюсов. И это... самолет и сейчас можно забронировать как танк, и он даже летать будет. Правда недалеко и медленно. Если конечно стоит задача его именно забронировать ! Обычно задача стоит несколько иная - а) донести до цели m кг. полезной нагрузки; б) выгрузить её, желательно в цель; в) относительно целым вернуться за новой порцией нагрузки. А решение этих задач подразумевает комплексный подход к их решению. При предлагаемой тобой концепции а) будет практически такой же ±; б) однозначно хуже, поскольку над целью придется маневрировать, возможно с приличными g; в) хуже, поскольку не факт, что получится б), плюс уставший летчик - плохой летчик. Дяди давно уже комплексно подошли, подумали, и выкинули нахрен картинки с такими кабинами.
Полл> Для случая сверхзвукового самолета, в частности - истребителя, это сокращение потребной тяги, то есть массы двигательной установки и запаса топлива.
...с одновременным увеличением массы кабины, что ведет к увеличению потребной тяги, т.е. массы СУ и топлива. Примерно то - на то получится... Правда объем топлива на борту все же снизится, но по другой причине. Существенное увеличение утомляемости летчика не позволит эффективно использовать даже то топливо, что уже имеется при прочих равных условиях. Не буду говорить о невозможности выполнять главную функцию сверхзвукового истребителя - эффективный перехват различных, в т.ч. маневренных воздушных целей. Пока развитие авиации однозначно показывает правоту сторонников стандартной кабины. Будет противоперегрузочная капсула с гелем, опять начнутся исследования, в т.ч. и в этом направлении. Правда опять таки не вижу в такой компоновке особых преимуществ...

DustyFox>>> Фигня в том, что
Полл>> ты вышел далеко за пределы своих знаний.
DustyFox> Даже не приблизился.
Ну тогда ты, конечно же, сможешь подтвердить свои категоричные заявления в этой теме весовой сводкой НЧФ Т-8?
С демонстрацией изменения на лежачую чашку?
Согласен на укрупненную.

Полл> С демонстрацией изменения на лежачую чашку?
Полл> Согласен на укрупненную.

А вот тут уже "на форуме мы все болтаем"© Считать это у меня нет ни малейшего желания, поскольку мне все ясно и так.

кщееш> Я однажды говорил с дьяволом . Это не значит что ты должен уверовать . Это просто информация про меня .
Я пару раз видел Мескалито. Но, под веществами. Я к тому что это не есть неопровержимый источник. Такие же предположения как у всех.

кщееш> Есть. Официальное лицо Пентагона.
И что? Псаки официальное лицо Госдепа, переодически такие перлы выдавала. Да и Уткин иногда такое отмочит, хоть стой хоть падай.

кщееш> Бинго.
Бинго чего? Я вот неуверен в том, что они там были, а если были за тем чтобы колонну, а тем более базу бомбить.

кщееш> Ну отчегож мировую. Локальную .
Мировую, камрад мировую. Но даже если предположить локальную, зачем? Это сейчас не в интересах эльфов, совсем. Если уж конспирологировать я бы на их месте в китайцев переоделся и на нас напал или наоборот. Остальное совсем не в жилу.

кщееш> И моя и твоя точка зрения имеют вероятности быть истинными .
Да не вопрос, я на истину не претендую.

кщееш> -Есть бтг на выдвижении . Грузовики, Арта, бардаки и танки .
кщееш> -Есть апачи, дроны, спектр , Арта, три часа времени когда они бтг утюжат .
кщееш> Уровень технической оснащённости пиндосов ты представляешь.. как и характер местности.
кщееш> Твои ожидания потерь?
кщееш> Мои - 50 % +
кщееш> Твои ?

Во првых первое что надо посчитать это состав колонны и ее оснащение, наличие сил для налета.

Чистую БТГ без ПВО разделают довольно быстро, но если предположить что там численность за 1000 человек, и наличие хоть плохонького но ПВО (хотябы уровня зу и крупняка), то все не так очевидно. Пришлось бы работать дольше, и потери бы были.

По этому в то что разделали группу общей численностью в 200-300 человек, без прикрытия, я охотно поверю и соглашусь с твоими оценками. Но в группу 1000-2000 нет. Это не говоря о том, что там для такой группы просто цели нет.

Беня> По этому в то что разделали группу общей численностью в 200-300 человек, без прикрытия, я охотно поверю и соглашусь с твоими оценками. Но в группу 1000-2000 нет. Это не говоря о том, что там для такой группы просто цели нет.


ПВО не было. Об этом я и злюсь с самого начала в этом топике. Инфа об этом поступила одна из первых. Как и про вертолеты каруселью . Харриган лишь подтвердил свидетельства очевидцев составом применяемой техники.

Не было и 1000- 2000. Не представляю их там даже .

Было 500- 600 . Одна бтг.

Потери 50% от 500 это 250.

Что вполне соответствует моей картине мира и поступившим поначалу сведениям.

Как и болезнь Путина , как и выступление Харригана , как и молчание ягнят .

Ровным счётом ничего не опровергает пока первоначальные оценки.

Беня> Я пару раз видел Мескалито. Но, под веществами. Я к тому что это не есть неопровержимый источник. Такие же предположения как у всех.
Не злоупотребляйте лофофорой Уильямса. И Кастанеду выкиньте нах. Это компрометирует будущего Диктатора.

.
кщееш> Было 500- 600 . Одна бтг.
Я и в 600 слабо верю. Эту уже здоровая колонна. Если конечно не полные тапочники в автобусах. И тогда, где там 200 двухсот и 300 трехсотых музыкантов?

По сему скорее всему именно наброс. Что собственно сейчас косвенно и подтверждается. Кто-то дезу пустил.

В.Б.> Не злоупотребляйте лофофорой Уильямса. И Кастанеду выкиньте нах. Это компрометирует будущего Диктатора.
Кастанеда лох, чилийский. Я курил юбочки красного мухомора.

кщееш>> Было 500- 600 . Одна бтг.
Беня> Я и в 600 слабо верю. Эту уже здоровая колонна. Если конечно не полные тапочники в автобусах. И тогда, где там 200 двухсот и 300 трехсотых музыкантов?

30 грузовиков , 15 БРДМ и БТР, 10 танков , 6 м- 30
Не здоровая. Средняя.

Беня> По сему скорее всему именно наброс. Что собственно сейчас косвенно и подтверждается. Кто-то дезу пустил.

Погибших, полагаю , нам предъявят в обозримом будущем.

Не наши так партнёры . Через курдов сольют.