[image]

ОЭБ (оптико-электронная борьба)

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11

mico_03

аксакал

m.0.>> Тогда зачем ее вертушки до сих пор таскают в полете?
Deniz> "Денег нет, но вы держитесь"©. А снимешь по шапке получишь, должна быть и все.

Т.е. усе как обычно.

m.0.>> А те головы (некогерентные, т.е. не лазерные), что устанавливают сейчас на импортные Ка-52?
Deniz> На импортные, т.е. в Египет, НЯЗ как-раз лазерные идут.

Нет, только некогерентные головы + всякая мелочь.

m.0.>> Конечно, мгх их ужасные, энергопотребление тоже,
Deniz> Эта как-раз про те что в ВВС РФ с Ка-52 шли/идут.

Хе. Не бывает комплексов с отдельными только когерентными источниками, как правило лазер идет в довесок к некогерентным. При этом он еще добавляет до кучи свое потребление (правда на фоне 2-х ламп это ...).

m.0.>> но по уверениям представителей изготовителя и сми они от ПЗРК защищают.
Deniz> В принце защищают, но не от всех и есть нюансы.

Угу, как в том анекдоте про Чапаева и нюансы.

m.0.>> Правда на простой интересный вопрос - а от ракет уровня Вербы смогут?
Deniz> Нет.

Вот это и есть на сегодня сухой остаток данной ситуации для случая применения многоспектральных голов в ракетах ПЗРК.
   55

Deniz

опытный

m.0.> Нет, только некогерентные головы + всякая мелочь.
Хм. Тогда нужно уточнять.

Будем говорить только по западникам.
Поэтому.
m.0.> Хе. Не бывает комплексов с отдельными только когерентными источниками,
Бывает - CIRCM, который заменят ...

m.0.> как правило лазер идет в довесок к некогерентным. При этом он еще добавляет до кучи свое потребление (правда на фоне 2-х ламп это ...).
ATIRCM, который тянет лишь CH-47F.

m.0.> Угу, как в том анекдоте про Чапаева и нюансы.
Так везде, только у одних систем этих нюансов меньше.

m.0.> Вот это и есть на сегодня сухой остаток данной ситуации для случая применения многоспектральных голов в ракетах ПЗРК.
Вот не уверен что западники согласны с таким "сухим остатком".
   63.0.3239.13263.0.3239.132

drsvyat

координатор
★☆
Deniz> Тактическую и бомбардировочную истребительную авиацию США из зоны поражения ПЗРК уже лет 20 как вывела ...

Когда вывели? Во втором Ираке?:
8 апреля 2003 - A-10A «Тандерболт II» (сер. номер 78-0691, 190-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК «Роланд» в районе Багдада.
Зона поражения у "Роланда" не сильно больше чем у ПЗРК
Или в Югославии?:
2 мая 1999 г. - A-10 (сер. номер 81-0967) подбит ПЗРК в правый двигатель.
Боюсь, пока живы А-10 говорить о выведении рано.
   57.057.0

mico_03

аксакал

m.0.>> Нет, только некогерентные головы + всякая мелочь.
Deniz> Хм. Тогда нужно уточнять.
Deniz> Будем говорить только по западникам.
Deniz> Поэтому.

Нет, вот про них то и не готов сейчас говорить. И все вышесказанное касалось только родных берез. А сравнивать вкусные параметры по некоторым причинам невозможно.
   55

ZHeN

втянувшийся

drsvyat> Зона поражения у "Роланда" не сильно больше чем у ПЗРК

да ? 8км дальность, 5500м высота ? не сильно больше ?
   63.0.3239.13263.0.3239.132

Полл

координатор
★★★★★

drsvyat>> Зона поражения у "Роланда" не сильно больше чем у ПЗРК
ZHeN> да ? 8км дальность, 5500м высота ? не сильно больше ?
"Верба". 6 км дальность, 4 км - высота.
   58.058.0

drsvyat

координатор
★☆
ZHeN> да ? 8км дальность, 5500м высота ? не сильно больше ?

Зенитно-ракетный комплекс Roland-2 | Ракетная техника

]]> (ЗРК Roland-2) ]]> Всепогодный самоходный зенитный ракетный комплекс "Roland-2" с системой радиолокационно //  rbase.new-factoria.ru
 

Дальность 500-6300 м.
Высота 15-5500 м.

FIM-92B в производстве с 1981
Дальность до 5000 м.
Высота до 3800 м.

У "роланда" высота выше на 40% - это не разы. При этом на 2003 г. были другие ПЗРК с досягаемостью по высоте выше чем у FIM-92B
   57.057.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

ZHeN>> да ? 8км дальность, 5500м высота ? не сильно больше ?
drsvyat> Зенитно-ракетный комплекс Roland-2 | Ракетная техника
drsvyat> Дальность 500-6300 м.
drsvyat> Высота 15-5500 м.
drsvyat> FIM-92B в производстве с 1981
drsvyat> Дальность до 5000 м.
drsvyat> Высота до 3800 м.
drsvyat> У "роланда" высота выше на 40% - это не разы.

Вы сравниваете две разные системы вооружения, что пмсм не корректно. Для ракет ПЗРК максимальная высота есть крайне тяжелый параметр ввиду жестких ограничений по мгх и эти 40% разницы между ракетами роланда для них критичны. И так то даже стоять с боевой трубой не айс, поэтому увеличивать массу комплекса ПЗРК никак нельзя. У зрк роланд таких ограничений нет и там поднять высоту гораздо проще. Поэтому она всегда будет больше у ракет зрк.
   55

mico_03

аксакал

m.0.>> Вот это и есть на сегодня сухой остаток данной ситуации для случая применения многоспектральных голов в ракетах ПЗРК.
Deniz> Вот не уверен что западники согласны с таким "сухим остатком".

Это их проблема. А ежели они не согласны, то пусть предложат / реализуют технические меры маскировки / блокировки обнаружения самолета по УФ каналу в голове ракеты ПЗРК на фоне неба.
   55
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
m.0.> Вы сравниваете две разные системы вооружения, что пмсм не корректно...

Я не сравниваю системы вооружения, я просто привожу пример, что ударная авиация на высотах применения ПЗРК находила себе что делать.
Естественно, сейчас в габаритах ЗУР "роланда" можно достичь параметров выше чем у ПЗРК.
   57.057.0

ZHeN

втянувшийся

ZHeN>> да ? 8км дальность, 5500м высота ? не сильно больше ?
drsvyat> Зенитно-ракетный комплекс Roland-2 | Ракетная техника
drsvyat> Дальность 500-6300 м.
drsvyat> Высота 15-5500 м.
drsvyat> FIM-92B в производстве с 1981
drsvyat> Дальность до 5000 м.
drsvyat> Высота до 3800 м.
drsvyat> У "роланда" высота выше на 40% - это не разы. При этом на 2003 г. были другие ПЗРК с досягаемостью по высоте выше чем у FIM-92B

Roland 3 – An upgraded missile which entered production in 1988 with speed increased from 550 m/s to 620 m/s and range increased from 6.3 to 8.5 km with maximum effective altitude increased to 6,000 m. Warhead size is also increased to 9.1 kg with 84 hollow-charges. Response time for the first target is quoted as 6–8 seconds with 2–6 seconds for subsequent targets. The Roland 3 missile can be used by all Roland systems.[6]
Roland RM5 (Roland Mach 5) – This was a joint project between the then Matra and Aerospatiale of France and MBB of Germany begun in 1987 for a missile with increased speed and range. RM5 was designed to achieve speeds of 1,600 m/s (Mach 5.0) with the range increased to 10 km. The RM5 warhead had an 11 kg warhead with dual detonation modes, able to produce either large, high energy fragments for use against armoured targets, or larger numbers of smaller fragments for use against small targets. The companies had committed to only the preliminary design phase and when Germany and France opted not to fund full scale development in 1991 development of RM-5 ceased.[6][9]
VT1 – In September 1991 Euromissile and the then Thomson CSF (now Thales) agreed to integrate the VT1 missile of the Crotale NG system into the Roland 3 system with retrofitting of French and German Roland fire units from 1996. Thales subsequently revoked the Euromissile license, but was ordered to pay Euromissile $109n in a subsequent court case.[6][11]
HFK/KV - HFK/KV was a BGT proposed alternative to VT1. It was a hypersonic missile with a speed of over Mach 5, intended to reach maximum range of 12 km in only 60% of the time taken by VT1. Guidance was to be inertial with terminal infra-red homing.
   63.0.3239.13263.0.3239.132

drsvyat

координатор
★☆
ZHeN> Roland 3...

Машинный перевод песни о Роланде-3:
Roland 3 - модернизированная ракета, которая вступила в производство в [b] 1988 [/ b] со скоростью, увеличенной с 550 м / с до 620 м / с, а диапазон [b] увеличился с 6,3 до 8,5 км с максимальной эффективной высотой, увеличенной до 6 000 м [/ б]. Размер боеголовки также увеличивается до 9,1 кг с 84 полыми зарядами. Время отклика для первой цели указывается как 6-8 секунд с 2-6 секундами для последующих целей. Ракета Roland 3 может использоваться всеми системами Roland [6].
Roland RM5 (Roland Mach 5). Это был совместный проект между тогдашней Matra и Aerospatiale из Франции и MBB Германии, начатый в 1987 году [b] для ракеты с повышенной скоростью и дальностью. RM5 был разработан для достижения скоростей 1600 м / с (Mach 5.0) с диапазоном [b], увеличенным до 10 км [/ b]. Боеголовка RM5 имела боеголовку на 11 кг с двумя режимами детонации, способную производить либо большие фрагменты высокой энергии для использования против бронированных целей, либо большее количество меньших фрагментов для использования против небольших целей. Компании взяли на себя только предварительный этап проектирования, и когда Германия и Франция предпочли не финансировать полномасштабное развитие в 1991 году, прекращение развития РМ-5. [6] [9]
VT1 - В сентябре [b] 1991 [/ b] Euromissile, а затем Thomson CSF (теперь Thales) согласились интегрировать ракету VT1 системы Crotale NG в систему Roland 3 с модернизацией французских и немецких пожарных установок Roland с 1996 года. Thales впоследствии отозвал лицензию Euromissile, но ей было приказано заплатить Euromissile $ 109n в последующем судебном деле. [6] [11]
HFK / KV - HFK / KV был предложенной BGT альтернативой [b] VT1 [/ b]. Это была гиперзвуковая ракета со скоростью более Маха 5, предназначенная для [b] достижения максимального диапазона 12 км [/ b] всего за 60% времени, затраченного VT1. Руководство должно было быть инерционным с терминальным инфракрасным самонаведением.


а) Я знаю только о Роланде-2 в ПВО Ирака. Данные о 3-м в данном контексте в пользу бедных.
б) Незнание правил авиабазы не освобождает от ответственности, поэтому настоятельно рекомендую их перечитать. Сделать автоматический перевод труда не составляет.
   57.057.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Вы сравниваете две разные системы вооружения, что пмсм не корректно...
drsvyat> Я не сравниваю системы вооружения...

Ладно, спорить не будим.

drsvyat> Естественно, сейчас ...

Всегда в габаритах ПУ, а почему - см. предыдущий пост.
   55
RU off-topic-off #09.02.2018 00:03
+
-
edit
 
ОЭБ термин неуставный, неустоявшийся
ОЭП более правильный

Средства оптико-электронного противодействия — Национальная библиотека им. Н. Э. Баумана

Оптико-электронное противодействие – комплекс мер и средств, противодействующих работе и выполнению поставленных задач оптических и оптико-электронных средств противника. В настоящее время большинство задач обнаружения, наблюдения, наведения и слежения решается при непосредственном использовании оптических и оптико-электронных средств (ОС и ОЭС), роль которых возрастает из года в год. В то же самое время растет роль оптико-электронного противодействия, не позволяющего решать перечисленные задачи с помощью таких средств. //  Дальше — ru.bmstu.wiki
 

"станции оптико-электронной борьбы «Адрос-КТ-01АВЕ»."
   1717
RU off-topic-off #09.02.2018 00:04  @off-topic-off#09.02.2018 00:03
+
-
edit
 
off-topic-off> ОЭБ термин неуставный, неустоявшийся
https://vivliophica.com/img-png/32/632311/4.png [can't get icon's size]
   1717
RU mico_03 #09.02.2018 09:54  @off-topic-off#09.02.2018 00:03
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

off-topic-off> ОЭБ термин неуставный, неустоявшийся

Ну, слава богу, ученые еще строем не ходят. Поэтому термин неуставной - за борт. Кроме того, как разработчик, имею право на применение тех терминов, какие сочту нужным (естественно с их обоснованием при необходимости).

off-topic-off> ОЭП более правильный.\

Не надо плодить сущности. Термин ОЭБ был выбран для ветки по аналогии с РЭБ. А там исторически была сначала именно борьба, а только потом, много лет спустя - противодействие (ОЭП). Именно так происходит и в оптической области. Нужен ли термин ОЭП? Да, но эта область пмсм в родных березах по сути еще только зарождается.

off-topic-off> https://...

Ну и что? Не говоря уже о том, что сама классификация в части состава противодействия вызывает многие вопросы.

off-topic-off> "станции оптико-электронной борьбы «Адрос-КТ-01АВЕ»."

Угу, выше Вы приводили что ОЭБ - неуставной термин, а здесь оказывается что разработчики его почему то применяют. Почему?
   55
RU off-topic-off #09.02.2018 16:13  @mico_03#09.02.2018 09:54
+
-
edit
 
off-topic-off>> ОЭБ термин неуставный, неустоявшийся
m.0.> Ну, слава богу, ученые еще строем не ходят. Поэтому термин неуставной - за борт. Кроме того, как разработчик, имею право на применение тех терминов, какие сочту нужным (естественно с их обоснованием при необходимости).

И с научной точки зрения ОЭБ вводить рано. Для борьбы видите ли необходимо чтобы наши средства были не только пассивные и пассивно-активные - то есьт защитные, но и нападающие - проактивные, а не реактивные. А этого пока конвенция не позволяет. Поэтому ОЭБ Вы можете употреблять, но в документы заказчика термин попадет не скоро


off-topic-off>> ОЭП более правильный.\

m.0.> Не надо плодить сущности. Термин ОЭБ был выбран для ветки по аналогии с РЭБ. А там исторически была сначала именно борьба, а только потом, много лет спустя - противодействие (ОЭП). Именно так происходит и в оптической области. Нужен ли термин ОЭП? Да, но эта область пмсм в родных березах по сути еще только зарождается.

Хе хе, зарождается. Погуглите работы тов. Нудельмана в области "взводов оптического визирования" - это реально были атакующие (нападающие) средства - квантовые генераторы :-) И это конец 70 - начало 80.

m.0.> Ну и что? Не говоря уже о том, что сама классификация в части состава противодействия вызывает многие вопросы.

Это взгляд Бауманки, не более

off-topic-off>> "станции оптико-электронной борьбы «Адрос-КТ-01АВЕ»."
m.0.> Угу, выше Вы приводили что ОЭБ - неуставной термин, а здесь оказывается что разработчики его почему то применяют. Почему?

Претензии не по адресу. Это Украинские Разработчики. А текст вообще украинских маркетологов.
   1717
RU mico_03 #09.02.2018 16:35  @off-topic-off#09.02.2018 16:13
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

off-topic-off> И с научной точки зрения ОЭБ вводить рано. Для борьбы видите ли необходимо чтобы наши средства были не только пассивные и пассивно-активные - то есьт защитные, но и нападающие - проактивные, а не реактивные. А этого пока конвенция не позволяет...

"Огласите пожалуйста весь список (конвенцию)!"

off-topic-off>...Поэтому ОЭБ Вы можете употреблять, но в документы заказчика термин попадет не скоро

Читайте выше, на что разработчик имеет право.

off-topic-off> off-topic-off>> ОЭП более правильный.

Нет. Почему - читайте выше как по аналогии РЭП.

m.0.>> Не надо плодить сущности. Термин ОЭБ был выбран для ветки по аналогии с РЭБ. А там исторически была сначала именно борьба, а только потом, много лет спустя - противодействие (ОЭП). Именно так происходит и в оптической области. Нужен ли термин ОЭП? Да, но эта область пмсм в родных березах по сути еще только зарождается.
off-topic-off> Хе хе, зарождается. Погуглите работы тов. Нудельмана в области "взводов оптического визирования" - это реально были атакующие (нападающие) средства - квантовые генераторы. И это конец 70 - начало 80.

На борту авиационного объекта? Для создания средств СОЭП? Тогда уважаю. Но ежели это наземка или корабель, тогда - не очень.

m.0.>> Ну и что? Не говоря уже о том, что сама классификация в части состава противодействия вызывает многие вопросы.
off-topic-off> Это взгляд Бауманки, не более

Вот именно. Как говориться, быстрый и шустрый взгляд.

off-topic-off> off-topic-off>> "станции оптико-электронной борьбы «Адрос-КТ-01АВЕ»."
m.0.>> Угу, выше Вы приводили что ОЭБ - неуставной термин, а здесь оказывается что разработчики его почему то применяют. Почему?
off-topic-off> Претензии не по адресу. Это Украинские Разработчики. А текст вообще украинских маркетологов.

А это не претензии, это замечание и одновременно вопрос к Вам. Что же касается "украинских", то об их уровне (в свое время) например, в части РЛС, говорит тот факт, что например ВИРТА (Харьков) амеры называли колледжем Я.Д.Ширмана. По моему это был единственный случай на просторах б/у союза. Так что это определение отнюдь не означает что они ошиблись.
   55
RU off-topic-off #09.02.2018 16:38
+
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

По компоновке сильно напоминает старушку "Липу-В" для вертолетов. Если это так и по содержимому, то
"Слава соколам Порошенко!" - для них после встречи с нашей Вербой вылет будет в один конец.

Украинские Ми-24П собираются защитить от ПЗРК "Игла"

19 излучателей для вертолетных станций оптико-электронного подавления ракет "АДРОС" КТ-01АВ будут поставлены в 16-ую отдельную бригаду армейской авиации (аэродром Броды, Львовская обл.).... //  vpk.name
 
   55

TEvg-2

мракобес

Sandro> Главный минус: система следования по лазерному лучу реализуется самым что ни на есть тривиальным способом :D

Та же мысль пришла в голову. Но насколько тривиально сбацать следование по лучу?
   47.047.0
+
-1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Главный минус: система следования по лазерному лучу реализуется самым что ни на есть тривиальным способом :D
TEvg-2> Та же мысль пришла в голову. Но насколько тривиально сбацать следование по лучу?

Тривиально, это же классика для наведения на яркое пятно. 4 фотодатчика крестом, образут две пары, по X и Y, с каждой пары берём разностный сигнал, и подаём на рулевую машинку соответствующей координаты. Уровень толкового школьника.

Можно, разумеется, и намного лучше. С защитой от помех, адаптивным управлением и т.д. Но это уже институтский уровень. Но всё равно, это уже давно разбрано, разжёвано, и есть в учебниках по соответствующим специальностям.
   52.952.9
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Борисов: вся авиация ВКС будет оборудована комплексами защиты

Заместитель министра обороны Юрий Борисовв ходе рабочей поездки в Самару посетил научно-исследовательский институт "Экран", занимающийся в кооперации с Саровским центром разработкой специальной аппаратуры, которая практически защищает летательные аппараты и противодействует зенитным ракетным средств... //  vpk.name
 
   55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Американцы испытают боевой лазер на истребителе F-15 Eagle

Военно-воздушные силы США в 2018 году собираются начать испытания боевого лазера на истребителе F-15 Eagle. Об этом пишет AFP. Как сообщил заместитель помощника министра ВВС США по науке и технологиям Джефф Стэнли, мощность боевого лазера - 50 киловатт.... //  vpk.name
 
   55
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Хоть и наземка (БТ), но все это давно пора модернизировать. Бо столкновения наших ОБТ в бою с джавелинами и его потомки по всему видать не за горами.

Сирийский опыт: для бронетехники нужна новая версия КОЭП "Штора"

Сирийская война, а также ряд других конфликтов последнего времени в очередной продемонстрировали, что невозможно обойтись без основных боевых танков. То же самое касается боевых машин пехоты, бронетранспортеров, бронеавтомобилей различного предназначения.... //  vpk.name
 
   55
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru