SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

Дем> Фото с тем что они на старте построили.

Где?

Naib>> Пруфы?
Дем> Есть факты уклонения от уплаты налогов? И да, когда ракета на старте сгорела - что-то не припомню приезда пожарной команды.

Ракета, строго говоря, в основном сгорела под стартовым столом. Грубо говоря - в яме из бетона. Тушить её там не только бесполезно, но даже вредно.

Naib> Ракета, строго говоря, в основном сгорела под стартовым столом. Грубо говоря - в яме из бетона. Тушить её там не только бесполезно, но даже вредно.
если бы... у них там оборудования на полсотни лямов сгорело - как понимаю весь заправочный комплекс... видать горящий керосинчик протёк...

Дем> если бы... у них там оборудования на полсотни лямов сгорело - как понимаю весь заправочный комплекс... видать горящий керосинчик протёк...

Это они ещё дёшево отделались. Полсотни стоило восстановление площадки, которое включало до чёртиков демонтажных работ. А так, ну, склады керосина, кислорода, компонентов вонючки, пожалуй сгорели. Ангар уцелел. Мачта сгорела, может метеовышки. Оборудование водяной завесы. НИЧЕГО по настоящему серьёзного там не пострадало. Иначе ремонт исчислялся бы совсем другими суммами и сроками.

Naib> Иначе ремонт исчислялся бы совсем другими суммами и сроками.
Они строительство новой площадки с нуля на своём космодроме оценивают вдвое дороже - в сотню.

Naib>> Иначе ремонт исчислялся бы совсем другими суммами и сроками.
Дем> Они строительство новой площадки с нуля на своём космодроме оценивают вдвое дороже - в сотню.

Хорошо если в миллиард уложатся. Сарай для упаковки батареек (гогифабрика) гораздо проще, и то его сколько лет строили.

Naib>> Пруфы?
Дем> Есть факты уклонения от уплаты налогов?

Ну что ты в самом деле? Илон классный парень - ему налоги просто прощают: https://m.pikabu.ru/story/...

Naib> Хорошо если в миллиард уложатся. Сарай для упаковки батареек (гогифабрика) гораздо проще, и то его сколько лет строили.
С чего сарай - проще?
У них на старте только ангар и заправочный комплекс, всё остальное через инет

Дем> С чего сарай - проще?

Гигафабрика - это типичный сборный сарай из металлоконструкций, наподобие крупных гипермаркетов. Его конструкции с оборудованием не связаны. Но строили его несоразмерно долго.

Дем> У них на старте только ангар и заправочный комплекс, всё остальное через инет

И электричество на батарейках. И амил через инет и ракетный кислород перевозится по десятку больших цистерн на каждый запуск. И дохрена всякого прочего.

Судя по местности вокруг там бетонировать до потери пульса. И ещё скорее всего сваи ставить или вообще колонны.

Блин, нет слов. А "модернизации "Протона" вниз" - вообще идеи за пределами добра и зла.
Сначала отказаться от "Космосов", лепить "неядовитую" Ангару и пр., а теперь делать лёгкий и средний "Протон"?!! Я понял бы еще - увеличивать ПН "Союзов", но "облегченный" Протон - это что, ЦиХом проплачено?

Fakir>> "Чукча не читатель"?
hyivijbk> Я, кажется, беседую корректно. А вы на ровном месте хамите. Это распространенная манера общения на данном форуме?

Вы знаете, демонстративное и как будто старательное непонимание простых вещей куда хуже, чем какое-либо выражение.
Решительно ничего личного, без малейшего желания задеть - попытка достучаться и мотивировать на то, чтобы еще раз перечесть то, что вам уже показано и задуматься.

Fakir>> Даже по продажной цене Фалкон не дешевле
hyivijbk> Судя по цифрам в СМИ - дешевле.
hyivijbk> Для Falcon 9 в 2016 озвучена цена пуска в 61,2 миллиона.

Я привёл уже всё что только можно. Не знаю, как еще объяснить.

"Союз" из Куру продаётся по 62 млн. Следует ли из этого, что Фалкон дешевле и "Союза", по вашей логике?

hyivijbk> Вы считаете, что цены для военных дают лучшее представление о себестоимости ракеты, нежели цены для коммерческих клиентов? Не могу согласиться, извините.

Значит не очень понимаете в ценообразовании и проч. сопутств. логике. Сорри.
Ключевое слово: демпинг, доля рынка.

Это Маск. У него Тесла десять лет подряд убыточна. Какие основания считать, что со СпейсИксом не так, и что выручка хотя бы полностью покрывает себестоимость, причём в т.ч. выручка по каждой РН в отдельности?

hyivijbk> Это интересно, но вы не могли бы обосновать ваш тезис? Приведя пару официальных документов как "План..." выше, в которых стоимость Протон-М + РБ + обтекатель + услуги значительно отличается от 68,5 миллионов долларов. Мне вот кажется, что в последние два-три года значительных скачков цен (например +10%) быть не должно. До того возможен сильный скачок из-за изменения курса, потом наверное опять более-менее стабильно в течении ряда лет.

Блииин... Да с чего бы быть скачку цен при продаже на внешние рынки из-за изменения курса?! Себестоимость Протона от курса не зависит почти никак, и цены регулируются по другим соображениям.

Fakir>> 68,5 млн.$ - на внешние "рынки", бывало, продавали и дешевле, даже при долларе по 30 и по 27.
hyivijbk> О каком космическом аппарате идет речь?

Не помню, не суть.

hyivijbk> Кому не позволяли, ILS?
hyivijbk> Как это выглядело, некие американские законы?
hyivijbk> Откуда цифра 7%, из какого документа?

Вот трудно было самостоятельно поискать детали, когда все основные ориентиры приведены?

Through December 2000, commercial Proton launches of U.S. satellites were limited by a May 1993 agreement between the United States and Russia. Under this agreement, Proton LVs could not be sold commercially for less than 7.5 percent below the lowest offer from Western LSPs.

 

S.I.> Но можно конечно и дальше мучится со старыми космодромами, героически преодолевая проблемы с малой окружной скоростью,
Это не проблема, а преимущество экватора
S.I.> поворотом плоскости орбиты,
Смотря для каких орбит, не все кидается на стационар. Для полярной орбиты у кого проблемы?
S.I.> транспортировкой ракет,
Транспортировка стартового стола и командного комплекса, конечно проще, с перегрузками ракеты и транспортировкой до SLC.
S.I.> полями падения ступеней,
тут тоже не беспроблемно
S.I.> климатом.
В океане штормов, ветров не бывает
S.I.> Засиранием отходами собственной территории
Конечно, засирать мировой океан вообще без утилизации ОЧ РН мудро и дальновидно.
S.I.> и т.п.
ИТУ, ИТЛ, ИТР... итп что такое? Есть еще аргументы - излагайте.
S.I.> Дуракам закон не писан. Даже закон природы.
Вот это верно. Приятно декларировать, себя по умолчанию из дураков исключая.

Inewth> Это не проблема, а преимущество экватора
Конгениально. Так почему бы им не воспользоваться?
S.I.>> поворотом плоскости орбиты,
Inewth> Смотря для каких орбит, не все кидается на стационар. Для полярной орбиты у кого проблемы?
Верно. Никаких. Даёшь каждому наклонению орбиты по своему космодрому. Так победимЪ!
S.I.>> транспортировкой ракет,
Inewth> Транспортировка стартового стола и командного комплекса, конечно проще, с перегрузками ракеты и транспортировкой до SLC.
Нет конечно. Надо упереться рогом в диаметр 4,2 м и при этом пытаться конкурировать с Маском - мудро и дальновидно..
S.I.>> полями падения ступеней,
Inewth> тут тоже не беспроблемно
Ну да, желательно решать их методами "не имеющими аналогов в мире".
S.I.>> климатом.
Inewth> В океане штормов, ветров не бывает
Не бывает температуры -40С.
S.I.>> Засиранием отходами собственной территории
Inewth> Конечно, засирать мировой океан вообще без утилизации ОЧ РН мудро и дальновидно.
Ну конечно. Особенно если намечается переход на многоразовую первую ступень. Или очень дешёвую.

S.I.> Конгениально. ...
Демагогия. Ответов по существу не будет? Возразить нечего?

Inewth>> В океане штормов, ветров не бывает
S.I.> Не бывает температуры -40С.
Сразу видно, чел не в теме.
Чем плоха температура -40С для запуска современной ракеты?
Чайникам на заметку: + 40С накладывает на запуск бОльшие ограничения.

Inewth> Чем плоха температура -40С для запуска современной ракеты?
Говорят плоха тем, что ТТУ нельзя использовать.
Врут собаки! Просто не умеют делать рецептуру топлива для низких температур.

Inewth>> Чем плоха температура -40С для запуска современной ракеты?
Divergence> Говорят плоха тем, что ТТУ нельзя использовать.
Divergence> Врут собаки! Просто не умеют делать рецептуру топлива для низких температур.
А где речь о ТТУ. Мы говорим об наших, родных ракетах и морском старте.

Divergence> Говорят плоха тем, что ТТУ нельзя использовать.
Divergence> Врут собаки! Просто не умеют делать рецептуру топлива для низких температур.

Челленджер?

Рецептуру сделать можно, Тополя в пример. Но цена её растёт.

Inewth> Чем плоха температура -40С для запуска современной ракеты?
РДТТ придётся термостатировать.

Inewth> А где речь о ТТУ. Мы говорим об наших, родных ракетах и морском старте.
Ну да. Диаметром не более 4,2 м. Без РДТТ. Зато родные. Хрен с ним, что конкурентных перспектив у них в будущем нет с такими ограничениями. Может чем уродовать родных - морским стартом, транспортировкой по водным путям убрать эти ограничения? Размеры ракет будут неизбежно расти. Всё равно к этому придётся прийти.

Inewth>> Чем плоха температура -40С для запуска современной ракеты?
S.I.> РДТТ придётся термостатировать.
Все, больше нечего выдумать? То о многоразовых 1 ступенях, то о РДТТ. Филей может открутиться, слишком вертите.

Naib> Рецептуру сделать можно, Тополя в пример. Но цена её растёт.

Хреновый пример. Тополь в термостате. Дельту 4 в термостат?

Inewth> Все, больше нечего выдумать? То о многоразовых 1 ступенях, то о РДТТ. Филей может открутиться, слишком вертите.
Ну не сильно. У некоторых филей на шее. Вот им вертеть легче.

Inewth>> А где речь о ТТУ. Мы говорим об наших, родных ракетах и морском старте.
S.I.> Ну да. Диаметром не более 4,2 м. Без РДТТ. Зато родные. Хрен с ним, что конкурентных перспектив у них в будущем нет с такими ограничениями. Может чем уродовать родных - морским стартом, транспортировкой по водным путям убрать эти ограничения? Размеры ракет будут неизбежно расти. Всё равно к этому придётся прийти.
Хватит флудить.
По диаметру. У морского старта те же ограничения по диаметру, что и у Протона. Заводов в порту базирования SLC нет. Вы еще предложите варить баки прямо на борту.