[image]

SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 12 13 14 15 16 133
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
zaitcev>> почему нагрузки разные? Это из-за посадки на парашютах на бок?
Divergence> Парашюты тут не причем.
Как раз из-за горизонтальной парашютной посадки возникали поперечные перегрузки и поэтому пришлось делать ступень прочнее и стенки толще.

Divergence> Из-за этих 20 мм последняя была в два раза легче и вмещала дополнительные 10 тонн топлива.
Не только - +еще масса допотсеков с посадочными РДТТ.
   56.056.0
RU Дмитрий В. #27.02.2018 15:39  @Полл#27.02.2018 14:59
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Полл> А с "Энергией" так не сделали, чтобы повысить весовое совершенство центрального блока?

Скорее всего, да.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
G.s.> А еще глупый вопрос: а если не совершать маневров возврата, первая ступень через Атлантику перемахнет?
Шаттл с крыльями не перемахимал при аварийной посадке, а уж Флакон тем более.

G.s.> Вообще, куда она упадет при неуправляемом баллистическом полете (кувыркаясь) и при аэродинамической стабилизации?
Пишут, что в 713 км от точки старта.
Прикреплённые файлы:
0011.png (скачать) [1053x699, 408 кБ]
 
 
   56.056.0
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

Naib> До Флориды более 1500 км по прямой. Не долетит.
А до Нью-Орлеана как раз 700...
   6464
RU Дмитрий В. #27.02.2018 19:08  @Bell#27.02.2018 15:34
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Как раз из-за горизонтальной парашютной посадки возникали поперечные перегрузки и поэтому пришлось делать ступень прочнее и стенки толще.
Да, наверное, давали какую-то добавку (так же как и учет кратности использования), но вряд ли больше, чем нагрузки при работе в составе пакета.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Naib

аксакал

G.s.> А еще глупый вопрос: а если не совершать маневров возврата, первая ступень через Атлантику перемахнет?

Нет. В пределе километров 800

G.s.> Вообще, куда она упадет при неуправляемом баллистическом полете (кувыркаясь) и при аэродинамической стабилизации?

Практически без исключений - в Мексиканский залив
   63.0.3239.13263.0.3239.132

Naib

аксакал

Naib>> До Флориды более 1500 км по прямой. Не долетит.
Дем> А до Нью-Орлеана как раз 700...

Его и так ещё не отстроили после урагана.
   63.0.3239.13263.0.3239.132
RU Bell #27.02.2018 21:24  @Дмитрий В.#27.02.2018 19:08
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.> Да, наверное, давали какую-то добавку (так же как и учет кратности использования), но вряд ли больше, чем нагрузки при работе в составе пакета.
Труба поперек и вдоль совершенно по-разному держит нагрузку даже от своего собственного веса, пусть она хоть 3 раза ребристая внутри. Тем более такая длинная и садящаяся на опоры на концах.
   56.056.0

NDMG

втянувшийся

Bell> Труба поперек и вдоль совершенно по-разному держит нагрузку даже от своего собственного веса, пусть она хоть 3 раза ребристая внутри. Тем более такая длинная и садящаяся на опоры на концах.
Если труба наддута, то эта разница уменьшается.
   55.0.2883.9155.0.2883.91
RU Bell #27.02.2018 21:59  @Дмитрий В.#27.02.2018 19:08
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.> чем нагрузки при работе в составе пакета.
кстати, а какие поперечные нагрузки возникают при работе в составе пакета?
   56.056.0

NDMG

втянувшийся

101> а уж баки НПОЭ как-нибудь и без КБЮ сделало бы, как всегда и делало.

Много НПОЭ сделало хороших баков?
   55.0.2883.9155.0.2883.91
RU Дмитрий В. #27.02.2018 22:34  @Bell#27.02.2018 21:59
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> чем нагрузки при работе в составе пакета.
Bell> кстати, а какие поперечные нагрузки возникают при работе в составе пакета?
Аэродинамические силы, боковая составляющая тяги при отклонении камер/ЖРД, реакции в опорах. массово-инерционные нагрузки при наличии Ny.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Дмитрий В. #27.02.2018 22:42  @Bell#27.02.2018 21:24
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> Труба поперек и вдоль совершенно по-разному держит нагрузку даже от своего собственного веса, пусть она хоть 3 раза ребристая внутри. Тем более такая длинная и садящаяся на опоры на концах.

Весь вопрос в уровне нагрузок. При спуске пустого блока они могут быть заметно меньше, чем при выведении.

ЗЫ. Кстати, "труба" наддутая, а наддув разгружает оболочку от сжатия.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Bell #28.02.2018 13:48  @Дмитрий В.#27.02.2018 22:34
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.>>> чем нагрузки при работе в составе пакета.
Bell>> кстати, а какие поперечные нагрузки возникают при работе в составе пакета?
Д.В.> Аэродинамические силы, боковая составляющая тяги при отклонении камер/ЖРД,
А какая разница в данном случае, для пакета?

Д.В.> реакции в опорах.
а как это выглядит?

Д.В.> массово-инерционные нагрузки при наличии Ny.
Дядя, ты сейчас с кем разговоаривал? :)
пальцем можешь показать? :)
   52.952.9
RU Дмитрий В. #28.02.2018 14:27  @Bell#28.02.2018 13:48
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bell> а как это выглядит?

Картинку рисовать не буду.

Bell> Дядя, ты сейчас с кем разговоаривал? :)
Bell> пальцем можешь показать? :)

Ты чё, сопромат, строймех и прочность не изучал? :eek:
   11.011.0
RU Bell #28.02.2018 14:30  @Дмитрий В.#28.02.2018 14:27
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Д.В.> Ты чё, сопромат, строймех и прочность не изучал? :eek:

Хороший вопрос, хороший...
Ладно, пойду сам подумаю.
   52.952.9
RU Varkadak #28.02.2018 14:45  @Varkadak#23.02.2018 18:18
+
-
edit
 

Varkadak

втянувшийся

Д.В.>> Мишин рекомендует брать запас 20% по грузоподъемности. Но дело-то не в этом, а в том, что ОКБ-1/ЦКБМ/НПОЭ и РККЭ традиционно не умеют (или не хотят делать плотную компоновку).
Varkadak> А то, что Союз-5 на ЖД не влазит и будет возиться самолётом может принудить к плотной компоновке?

У этого моего вопроса появился неожиданный ответ. На сайте Зака инсайдерская картинка как диаметр 4.1 ближе к двигателям переходит в 3.9.
   35.035.0
RU Полл #28.02.2018 14:50  @Varkadak#28.02.2018 14:45
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Varkadak> На сайте Зака инсайдерская картинка как
Зак против перепостов его картинок на других ресурсах?
   58.058.0

Bell

аксакал
★★☆
Varkadak> У этого моего вопроса появился неожиданный ответ. На сайте Зака инсайдерская картинка как диаметр 4.1 ближе к двигателям переходит в 3.9.
У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки ;)
   52.952.9
RU Varkadak #28.02.2018 15:00  @Полл#28.02.2018 14:50
+
-
edit
 

Varkadak

втянувшийся

Varkadak>> На сайте Зака инсайдерская картинка как
Полл> Зак против перепостов его картинок на других ресурсах?

Я водяные знаки расцениваю как против. Но если кому-то это не препятствие может перепостить.
   35.035.0

Varkadak

втянувшийся

Bell> У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки ;)

Хвостовой отсек это другое, там 3.68. Картинка по адресу RussianSpaceWeb.com
   35.035.0
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки ;)
Varkadak> Хвостовой отсек это другое, там 3.68. Картинка по адресу RussianSpaceWeb.com
Да это все зенитовское наследие.

Ладно, мы не такие щепитильные :)
Александр не обидится :)
   52.952.9
RU Дмитрий В. #28.02.2018 15:30  @Bell#28.02.2018 14:30
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> Ты чё, сопромат, строймех и прочность не изучал? :eek:
Bell> Хороший вопрос, хороший...
Bell> Ладно, пойду сам подумаю.

В принципе, учебники по строймеху ракет (Балабух, например) или по прочности, гуглятся неплохо. Но не уверен, что там подробно рассмотрена пакетная схема.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Bell>>> У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки ;)
Varkadak>> Хвостовой отсек это другое, там 3.68. Картинка по адресу RussianSpaceWeb.com
Bell> Да это все зенитовское наследие.
Bell> Ладно, мы не такие щепитильные :)
Bell> Александр не обидится :)
Bell> http://www.russianspaceweb.com/images/rockets/soyuz5/soyuz5_family_1.jpg

Можно я еще из другого источника припишу? :F
получит основной диаметр 4,1 м, сужающийся до 3,7 м у двигателей. Такое неоднозначное решение объясняется просто. Как известно, «Союз-5» является заменой «Зенита», диаметр которого составляет 3,9 м. У российских предприятий есть готовая оснастка для производства баков только под диаметр 4,1 м, и этот факт задает основную размерность ракеты. С другой стороны, чтобы избежать дорогостоящей замены стартового оборудования на Байконуре и «Морском старте», нижнюю часть ракеты пришлось сузить.
 


Кстати, на Космоленте наткнулся на вот такую табличку, якобы собранную из госзакупок:

Запись на стене

Согласно информации на сайте госзакупок (http://www.zakupki.gov.ru/epz/.../view.html?printFormId=11842538), стоимость различных ракет-носителей для государства получается вот такая интересная. //  vk.com
 

И да, картинка Большого, что он разместил на ФНК:
   64.0.3282.18664.0.3282.186
Это сообщение редактировалось 28.02.2018 в 17:24
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал


NDMG> Много НПОЭ сделало хороших баков?

В рамках своей кооперации? Сами нагуглите или в собес звонить будем?
   64.0.3282.13764.0.3282.137
1 12 13 14 15 16 133

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru