SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке (14/128) [Форумы Balancer.Ru]

Bell #27.02.2018 15:34 @Divergence#27.02.2018 10:59

+1

Bell

аксакал

★★☆

zaitcev>> почему нагрузки разные? Это из-за посадки на парашютах на бок?
Divergence> Парашюты тут не причем.
Как раз из-за горизонтальной парашютной посадки возникали поперечные перегрузки и поэтому пришлось делать ступень прочнее и стенки толще.

Divergence> Из-за этих 20 мм последняя была в два раза легче и вмещала дополнительные 10 тонн топлива.
Не только - +еще масса допотсеков с посадочными РДТТ.

Дмитрий В. #27.02.2018 15:39 @Полл#27.02.2018 14:59

+1

Дмитрий В.

опытный

☆

Полл> А с "Энергией" так не сделали, чтобы повысить весовое совершенство центрального блока?

Скорее всего, да.

Bell #27.02.2018 15:40 @Garry_s#27.02.2018 10:16

+1

Bell

аксакал

★★☆

G.s.> А еще глупый вопрос: а если не совершать маневров возврата, первая ступень через Атлантику перемахнет?
Шаттл с крыльями не перемахимал при аварийной посадке, а уж Флакон тем более.

G.s.> Вообще, куда она упадет при неуправляемом баллистическом полете (кувыркаясь) и при аэродинамической стабилизации?
Пишут, что в 713 км от точки старта.

Прикреплённые файлы:

0011.png (скачать) [1053x699, 408 кБ]

Дем #27.02.2018 16:57 @Naib#27.02.2018 00:37

+1

Дем
Dem_anywhere

аксакал

★
☠☠

Naib> До Флориды более 1500 км по прямой. Не долетит.
А до Нью-Орлеана как раз 700...

Дмитрий В. #27.02.2018 19:08 @Bell#27.02.2018 15:34

Дмитрий В.

опытный

☆

Bell> Как раз из-за горизонтальной парашютной посадки возникали поперечные перегрузки и поэтому пришлось делать ступень прочнее и стенки толще.
Да, наверное, давали какую-то добавку (так же как и учет кратности использования), но вряд ли больше, чем нагрузки при работе в составе пакета.

Naib #27.02.2018 20:16 @Garry_s#27.02.2018 10:16

Naib

аксакал

★

G.s.> А еще глупый вопрос: а если не совершать маневров возврата, первая ступень через Атлантику перемахнет?

Нет. В пределе километров 800

G.s.> Вообще, куда она упадет при неуправляемом баллистическом полете (кувыркаясь) и при аэродинамической стабилизации?

Практически без исключений - в Мексиканский залив

Naib #27.02.2018 20:18 @Дем#27.02.2018 16:57

Naib

аксакал

★

Naib>> До Флориды более 1500 км по прямой. Не долетит.
Дем> А до Нью-Орлеана как раз 700...

Его и так ещё не отстроили после урагана.

Bell #27.02.2018 21:24 @Дмитрий В.#27.02.2018 19:08

+1

Bell

аксакал

★★☆

Д.В.> Да, наверное, давали какую-то добавку (так же как и учет кратности использования), но вряд ли больше, чем нагрузки при работе в составе пакета.
Труба поперек и вдоль совершенно по-разному держит нагрузку даже от своего собственного веса, пусть она хоть 3 раза ребристая внутри. Тем более такая длинная и садящаяся на опоры на концах.

NDMG #27.02.2018 21:46 @Bell#27.02.2018 21:24

NDMG

втянувшийся

★

Bell> Труба поперек и вдоль совершенно по-разному держит нагрузку даже от своего собственного веса, пусть она хоть 3 раза ребристая внутри. Тем более такая длинная и садящаяся на опоры на концах.
Если труба наддута, то эта разница уменьшается.

Bell #27.02.2018 21:59 @Дмитрий В.#27.02.2018 19:08

Bell

аксакал

★★☆

Д.В.> чем нагрузки при работе в составе пакета.
кстати, а какие поперечные нагрузки возникают при работе в составе пакета?

NDMG #27.02.2018 22:04 @101#27.02.2018 11:54

NDMG

втянувшийся

★

101> а уж баки НПОЭ как-нибудь и без КБЮ сделало бы, как всегда и делало.

Много НПОЭ сделало хороших баков?

Дмитрий В. #27.02.2018 22:34 @Bell#27.02.2018 21:59

Дмитрий В.

опытный

☆

Д.В.>> чем нагрузки при работе в составе пакета.
Bell> кстати, а какие поперечные нагрузки возникают при работе в составе пакета?
Аэродинамические силы, боковая составляющая тяги при отклонении камер/ЖРД, реакции в опорах. массово-инерционные нагрузки при наличии Ny.

Дмитрий В. #27.02.2018 22:42 @Bell#27.02.2018 21:24

Дмитрий В.

опытный

☆

Bell> Труба поперек и вдоль совершенно по-разному держит нагрузку даже от своего собственного веса, пусть она хоть 3 раза ребристая внутри. Тем более такая длинная и садящаяся на опоры на концах.

Весь вопрос в уровне нагрузок. При спуске пустого блока они могут быть заметно меньше, чем при выведении.

ЗЫ. Кстати, "труба" наддутая, а наддув разгружает оболочку от сжатия.

Bell #28.02.2018 13:48 @Дмитрий В.#27.02.2018 22:34

Bell

аксакал

★★☆

Д.В.>>> чем нагрузки при работе в составе пакета.
Bell>> кстати, а какие поперечные нагрузки возникают при работе в составе пакета?
Д.В.> Аэродинамические силы, боковая составляющая тяги при отклонении камер/ЖРД,
А какая разница в данном случае, для пакета?

Д.В.> реакции в опорах.
а как это выглядит?

Д.В.> массово-инерционные нагрузки при наличии Ny.
Дядя, ты сейчас с кем разговоаривал?

пальцем можешь показать?

Дмитрий В. #28.02.2018 14:27 @Bell#28.02.2018 13:48

Дмитрий В.

опытный

☆

Bell> а как это выглядит?

Картинку рисовать не буду.

Bell> Дядя, ты сейчас с кем разговоаривал?

Bell> пальцем можешь показать?

Ты чё, сопромат, строймех и прочность не изучал? :eek:

Bell #28.02.2018 14:30 @Дмитрий В.#28.02.2018 14:27

Bell

аксакал

★★☆

Д.В.> Ты чё, сопромат, строймех и прочность не изучал? :eek:

Хороший вопрос, хороший...
Ладно, пойду сам подумаю.

Varkadak #28.02.2018 14:45 @Varkadak#23.02.2018 18:18

Varkadak

втянувшийся

Д.В.>> Мишин рекомендует брать запас 20% по грузоподъемности. Но дело-то не в этом, а в том, что ОКБ-1/ЦКБМ/НПОЭ и РККЭ традиционно не умеют (или не хотят делать плотную компоновку).
Varkadak> А то, что Союз-5 на ЖД не влазит и будет возиться самолётом может принудить к плотной компоновке?

У этого моего вопроса появился неожиданный ответ. На сайте Зака инсайдерская картинка как диаметр 4.1 ближе к двигателям переходит в 3.9.

Полл #28.02.2018 14:50 @Varkadak#28.02.2018 14:45

Полл

координатор

★★★★★

Varkadak> На сайте Зака инсайдерская картинка как
Зак против перепостов его картинок на других ресурсах?

Bell #28.02.2018 14:59 @Varkadak#28.02.2018 14:45

Bell

аксакал

★★☆

Varkadak> У этого моего вопроса появился неожиданный ответ. На сайте Зака инсайдерская картинка как диаметр 4.1 ближе к двигателям переходит в 3.9.
У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки

Varkadak #28.02.2018 15:00 @Полл#28.02.2018 14:50

Varkadak

втянувшийся

Varkadak>> На сайте Зака инсайдерская картинка как
Полл> Зак против перепостов его картинок на других ресурсах?

Я водяные знаки расцениваю как против. Но если кому-то это не препятствие может перепостить.

Varkadak #28.02.2018 15:02 @Bell#28.02.2018 14:59

Varkadak

втянувшийся

Bell> У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки

Хвостовой отсек это другое, там 3.68. Картинка по адресу RussianSpaceWeb.com

Bell #28.02.2018 15:06 @Varkadak#28.02.2018 15:02

+1

Bell

аксакал

★★☆

Bell>> У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки

Varkadak> Хвостовой отсек это другое, там 3.68. Картинка по адресу RussianSpaceWeb.com
Да это все зенитовское наследие.

Ладно, мы не такие щепитильные

Александр не обидится

Дмитрий В. #28.02.2018 15:30 @Bell#28.02.2018 14:30

Дмитрий В.

опытный

☆

Д.В.>> Ты чё, сопромат, строймех и прочность не изучал? :eek:

Bell> Хороший вопрос, хороший...
Bell> Ладно, пойду сам подумаю.

В принципе, учебники по строймеху ракет (Балабух, например) или по прочности, гуглятся неплохо. Но не уверен, что там подробно рассмотрена пакетная схема.

Alexandrc #28.02.2018 17:12 @Bell#28.02.2018 15:06

+1

Alexandrc

аксакал

☆

Bell>>> У Зенита тоже ХО переходит в меньший диаметр, как раз из соображений ж/д транспортировки

Varkadak>> Хвостовой отсек это другое, там 3.68. Картинка по адресу RussianSpaceWeb.com
Bell> Да это все зенитовское наследие.
Bell> Ладно, мы не такие щепитильные

Bell> Александр не обидится

Bell> http://www.russianspaceweb.com/images/rockets/soyuz5/soyuz5_family_1.jpg

Можно я еще из другого источника припишу?

получит основной диаметр 4,1 м, сужающийся до 3,7 м у двигателей. Такое неоднозначное решение объясняется просто. Как известно, «Союз-5» является заменой «Зенита», диаметр которого составляет 3,9 м. У российских предприятий есть готовая оснастка для производства баков только под диаметр 4,1 м, и этот факт задает основную размерность ракеты. С другой стороны, чтобы избежать дорогостоящей замены стартового оборудования на Байконуре и «Морском старте», нижнюю часть ракеты пришлось сузить.

Кстати, на Космоленте наткнулся на вот такую табличку, якобы собранную из госзакупок:

Запись на стене

Согласно информации на сайте госзакупок (http://www.zakupki.gov.ru/epz/.../view.html?printFormId=11842538), стоимость различных ракет-носителей для государства получается вот такая интересная. // vk.com

И да, картинка Большого, что он разместил на ФНК: