Фрегаты проекта 22350

 
1 300 301 302 303 304 348
RU brazil #06.03.2018 10:57  @Sadalmelik#06.03.2018 02:31
+
-
edit
 

brazil

опытный

Sadalmelik> Кхм... Даже не знаю, как написать. Короче, рискну репутацией: есть ну очень авторитетное мнение, что у АСЗ в 2019 или 2020 году закажут 22350 (пока один, но вообще говорят аж о трёх!).
А может все-таки четыре? :)
На севере будет четверка, так же и КТОФа можно сделать.
Вообще интересно как будут нагружать заводы заказами. АСЗ будет сдавать по одному 20380 каждый год.
Завод уже получил заказ на четверку 22800, плюс обещали подумать над заказом 20386.
А тут еще и замаячил заказ на 22350. В принципе в 2020-м году АСЗ должен сдать всю четверку 20380.
И вот тогда по одному 22350 и 20386 смогут закладывать. Правда как уже заметили сам возможный заказ 22350 вызывает кучу вопросов и главный: насколько это все реально?
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Andru

аксакал


Кто из близких к Рахманову пояснит- вот у "Адм. Головко", палуба над машинным зашита, газоходы формируются, что ГЭУ на борту?
Прикреплённые файлы:
фр головко.jpg (скачать) [2560x1707, 903 кБ]
 
 
 1818
RU Sadalmelik #06.03.2018 12:52  @brazil#06.03.2018 10:57
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

brazil> А может все-таки четыре? :)
Нет, три.

brazil> На севере будет четверка, так же и КТОФа можно сделать.
Возможно, на КСФ будет не четверка, а тройка (один пойдет на КЧФ) - но это уже мои личные рассуждения.

brazil> Правда... заказ 22350 вызывает кучу вопросов и главный: насколько это все реально?
На один корпус - реально.
 55
RU Блиц #06.03.2018 13:20  @Sadalmelik#06.03.2018 12:52
+
-
edit
 

Блиц

втянувшийся

Sadalmelik> Возможно, на КСФ будет не четверка, а тройка (один пойдет на КЧФ) - но это уже мои личные рассуждения.
Мне тоже такой расклад с одним 22350-м на ЧФ кажется вероятным,поскольку отпадает проблема с отсутствием хоть одного перворанга в скором времени .
 64.0.3282.18664.0.3282.186
+
+2
-
edit
 

Andru

аксакал


Sadalmelik>> Возможно, на КСФ будет не четверка, а тройка (один пойдет на КЧФ) - но это уже мои личные рассуждения.
Блиц> Мне тоже такой расклад с одним 22350-м на ЧФ кажется вероятным,поскольку отпадает проблема с отсутствием хоть одного перворанга в скором времени .
Главкома ВМФ и Щойгу уже информировал?
 1818
RU brazil #06.03.2018 13:40  @Sadalmelik#06.03.2018 12:52
+
-
edit
 

brazil

опытный

Sadalmelik> На один корпус - реально.
Согласитесь, что заказывать всего один корпус не выгодно, тогда уж хотя бы три. :)
 64.0.3282.18664.0.3282.186
RU Sadalmelik #06.03.2018 13:58  @brazil#06.03.2018 13:40
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

brazil> Согласитесь, что заказывать всего один корпус не выгодно, тогда уж хотя бы три. :)

Не соглашусь. При существенной разнице в себестоимости продукции военного судостроения применительно к европейской части и Дальнему Востоку, а также с учетом весьма неоднозначной ситуации на конкретном предприятии - АСЗ - вывод о выгодности/невыгодности "большого" заказа как минимум не очевиден. Если будут справляться в приемлемые сроки - ну что ж, можно и дозаказать.
 55
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

Sadalmelik>> Возможно, на КСФ будет не четверка, а тройка (один пойдет на КЧФ) - но это уже мои личные рассуждения.
Блиц> Мне тоже такой расклад с одним 22350-м на ЧФ кажется вероятным,поскольку отпадает проблема с отсутствием хоть одного перворанга в скором времени .

А для ДКБФ перворанг по-вашему вообще не светит?
956 уж больно стар...
 64.0.3282.18664.0.3282.186

DE Traveler #07.03.2018 10:12  @serg1610#07.03.2018 00:49
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Сообщение было перенесено из темы Главные энергетические установки кораблей и судов....
serg1610> )))))увы я имею незаконченное образование судостроителя и несколько лет работы по специальности, а так же законченное образование инженер механиком и несколько лет работы на судах. Вы же как я заметил специалист во всех отраслях тяжелой промышленности и радиоэлектроники.

Хорошо , что есть образование. Может подскажете?

Стал разбираться в реальном ВИ 22350, что бы прикинуть мощность силовой, и вопросов возникло еще больше. Ни как не стыкуется полное ВИ 5400т и стандартное ВИ 4500т с размерами 22350. Наибольшая Длина 135м , ширина 16м , осадка 4,5м.
К размерам вопросов нет, так как есть достаточно фото 22350 с буксирами борт к борту, где по известным размерам тех же буксиров ( и не только) , легко подтверждается длина 22350 в 135м.

Взял два проекта 61 и 956 по ним давно вся информация в доступе, начал сравнивать с 22350.
Очень сложно смерится с
ВИ 5400т 22350, Длина 135м, ширина 16м, средняя осадка 4,5м
при сравнении с
ВИ 4510т 61 . Длина 144м, ширина 15,78м, средняя осадка 4,5м

Берешь формулы и считаешь коэффициенты полноты , сравнивая с эсминцем 956 Сарыч,
у 22350 с его ВИ 5400т и длиной 135м выходит полная хрень.
Как только берешь за полное ВИ 4500т 22350, сразу все коэффициенты начинают играть.

Сколько по вашему может быть полное ВИ 22350?
При условии : Наибольшая длина 135м, Ширина 16м, средняя осадка 4,5м.

ПС . По КВЛ 22350 . Брал при расчетах - Длина 126м, Ширина 14,75м.
Если поправите и подскажите, спс.
 52.052.0
DE Traveler #07.03.2018 15:55  @liv444.1#07.03.2018 13:30
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Сообщение было перенесено из темы Главные энергетические установки кораблей и судов....
liv444.1> Если не заморачиваться со строительством в версиях на "6,5 кт" (по предположениям Traveler)

не-не. Забираю слова обратно. Ни каких 6,5кт не может быть и речи. Это совершенно другой проект. Не может быть речи ни о 6кт и даже 5,4кт.
Что то не перепроверив доверился кем то написанной цифре 5400т.

На самом деле все по другому.
Максимум на что можно рассчитывать при установки дополнительного вооружения ( как озвучило руководство), по прикидкам может быть увеличится длина до размеров проекта 61 . Это до 8-9м. с 135м сейчас до 144м.
т.е. модернизированный 22350 выходит Длинна до 144м, ширина 16м, ср. осадка 4,5-4,6м.
Полное ВИ до 4800т. При той же силовой суммарной мощности 65 400 л.с. 13,625 л.с. на тонну.
Что в принципе не плохо если сравнивать с 956 Сарыч 100 000 л.с./ 7 904т = 12,651 л.с. на тонну. К слову проект 61 имеет 72 000 /4510 = 15,964 л.с. на тонну. но и скорость правда у него 32 узла , до 35 узлов .
11356 имеем 60 900 л.с. / 4035т = 15.093 л.с. на тонну.
 52.052.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Traveler> Полное ВИ до 4800т.
Уже сейчас стандартное реального Горшкова куда больше...
 1818
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Traveler>> Полное ВИ до 4800т.
LtRum> Уже сейчас стандартное реального Горшкова куда больше...
НЕТ.
Приведите сравнительные рассчеты и убедитесь сами.
Сейчас Полное ВИ 22350 4500т. При наибольшей длинне 135м, ширина 16м. ср. осадка 4,5м.
По КВЛ где то длина 124-126м. Шиина 14,75м.
Силовая суммарно 65 400л.с / 4500т = 14,533 лс. на тонну.
Против 15,093 у 11356 и 15.964 лс на тонну у проекта 61 при ВИ 4510т.
 52.052.0
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Traveler>>> Полное ВИ до 4800т.
LtRum>> Уже сейчас стандартное реального Горшкова куда больше...
Traveler> НЕТ.
Да.

Traveler> Приведите сравнительные рассчеты и убедитесь сами.
Есть цифры записанные в акте испытаний. Нафиг мне сравнительные расчеты. Тем более неверные.
 1818
BY serg1610 #08.03.2018 00:17  @Traveler#07.03.2018 10:12
+
-
edit
 

serg1610

опытный

Traveler> . Ни как не стыкуется полное ВИ 5400т и стандартное ВИ 4500т с размерами 22350. Наибольшая Длина 135м , ширина 16м , осадка 4,5м.

Извините но помочь могу мало,так как немножко не верю исходным данным--вдруг со своей секретностью данные неверные приводят;
если для старых проектов я еще в состоянии посчитать , то для новых ни бельмеса
например для 1135 стандартное водоизмещение 2835т-2900т, размеры для стандартного водоизмещения по квл113\14.2\4.15(плюс минус) то перемножив все и умножив на коэффициент полноты 0,45-0,46 получим примерно 2800-2900т
для 61---132\14\4.2-- и коэффициент любимый 0,45-0.46----получим3492т ( для 61 стандартное водоизмещение 3450-3500)
запас плавучести думаю процентов по 200 будет у обоих проектов

теперь 22350: полнота у него больше судя по фоткам
и можно посчитать от обратного по вашим данным 4500-126\14,75\4.5 коэффициент улетел под 0.53
5400-126\14.75---осадка при полном водоизмещении получается 5,2-5,3м
так что величина 5400 может быть реальной(топлива много возит), а может быть обманом.
Те же, кто реально в курсе ,все равно не скажет--статью никто не отменял.
 58.058.0
RU Sadalmelik #08.03.2018 01:12  @Sadalmelik#06.03.2018 02:31
+
+6
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Sadalmelik> Короче, рискну репутацией: у АСЗ в 2019 или 2020 году закажут 22350 (пока один, но вообще говорят аж о трёх!).

Коллеги, приношу всем свои извинения, получился фейк. Сегодня в полном объеме ознакомился с докладом, из которого почерпнул информацию о заказе 1-3 фрегатов на АСЗ. Оказалось, что речь идёт лишь о желаниях промышленности. О реальных планах военных там ни слова. Так что ещё раз извините.
 64.0.3282.13764.0.3282.137

UA Николай-Николаев #08.03.2018 23:58  @Traveler#07.03.2018 16:04
+
+1
-
edit
 
Traveler> Силовая суммарно 65 400л.с / 4500т = 14,533 лс. на тонну.
Traveler> Против 15,093 у 11356 и 15.964 лс на тонну у проекта 61 при ВИ 4510т.

Поправлю. Максимальная суммарная мощность СУ составляет 55000 л.с., т.к. в один момент времени на вал может работать либо ГТД, либо дизель. Одновременно ГТД+дизель на вал не могут быть подключены.
Итого выходит 55000/4500=12,22 л.с. на тонну.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
BY serg1610 #09.03.2018 00:15  @Николай-Николаев#08.03.2018 23:58
+
-
edit
 

serg1610

опытный

Николай-Николаев> Итого выходит 55000/4500=12,22 л.с. на тонну.
Угадывать мощность ЭУ по удельной мощности занятие неблагодарное
более крупный корабль для получения равной скорости с более мелким кораблем использует меньшую удельную мощность.
разбежка будет плюс минус лапоть
1144 при 140000л.с. дает 30 узлов
1155 при 74000л.с. дает те же 30 узлов
разница мощности в два раза, а водоизмещение в три
на близких по водоизмещению кораблях уже играет форма корпуса
 58.058.0
UA Николай-Николаев #09.03.2018 10:28  @serg1610#09.03.2018 00:15
+
+5
-
edit
 
Николай-Николаев>> Итого выходит 55000/4500=12,22 л.с. на тонну.
serg1610> Угадывать мощность ЭУ по удельной мощности занятие неблагодарное
Причём здесь это к тому что я написал? Человек писал что мощность СУ корабля составляет 65400 лс., но это не так, т.к. это суммарная мощность двух ГТД + двух дизелей. Вот только совместно они работать не могут, поэтому максимальная мощность СУ корабля будет равняться только сумме мощностей двух ГТД, а это 27500*2=55000 л.с.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
DE Traveler #09.03.2018 12:03  @serg1610#08.03.2018 00:17
+
-
edit
 

Traveler

опытный

serg1610> теперь 22350: полнота у него больше судя по фоткам
serg1610> и можно посчитать от обратного по вашим данным 4500-126\14,75\4.5 коэффициент улетел под 0.53
serg1610> 5400-126\14.75---осадка при полном водоизмещении получается 5,2-5,3м

Это только подтверждает, что 22350 в размерах 135/16/4,5м с ВИ 5400 существовать не может .
Осадка 4,5м коэффициент улетает вообще в 0,63-0,65 , это форма корпуса баржи, что для боевого корабля полный бред.
Так, что кто якобы видел какие то цифры в каких то актах, пусть приводит аргументированные полные цифры , а пока ВИ 5400 полная ахинея.
ВИ 5400 это совершенно другой корабли и к размру 22350 135/16/4,5м не имеет ни какого отнашения.

Проект 22350 полная ВИ 4500. Это реально.
Стандартная 3850-3900т и сразу коэффициенты заиграли. Коф. 0,46.
Что и требовалось доказать.
 52.052.0
DE Traveler #09.03.2018 12:09  @Николай-Николаев#09.03.2018 10:28
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Николай-Николаев> Причём здесь это к тому что я написал? Человек писал что мощность СУ корабля составляет 65400 лс., но это не так, т.к. это суммарная мощность двух ГТД + двух дизелей. Вот только совместно они работать не могут, поэтому максимальная мощность СУ корабля будет равняться только сумме мощностей двух ГТД, а это 27500*2=55000 л.с.

Спс за подсказку.
В итоге мы имеем для наглядного сравнения и понимания:
Проект корвета 20356 ВИ 3400т с двумя М90 на 55000 л.с. и 22350 с якобы ВИ 5400т с теми же двумя М90.
Теперь и со стороны мощности силовой установки понятно, что ВИ 5400т для 22350 это полный бред.
 52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Traveler> Это только подтверждает, что 22350 в размерах 135/16/4,5м с ВИ 5400 существовать не может .
Сначала задаетесь неверными данными, а потом приходите к неверным результатам...

Traveler> Так, что кто якобы видел какие то цифры в каких то актах, пусть приводит аргументированные полные цифры , а пока ВИ 5400 полная ахинея.
Полная ахинея - это у вас.

Traveler> Проект 22350 полная ВИ 4500. Это реально.
Даже в техпроекте (в 2003) уже было 4800.
 1818
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Traveler>> Проект 22350 полная ВИ 4500. Это реально.
LtRum> Даже в техпроекте (в 2003) уже было 4800.

Приводите расчеты.
На заборе много, чего написано.
 52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Traveler>>> Проект 22350 полная ВИ 4500. Это реально.
LtRum>> Даже в техпроекте (в 2003) уже было 4800.
Traveler> Приводите расчеты.
Адрес: Россия, 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная,
д. 6, корпус 2, литера А
Телефоны:
Приемная генерального директора: (812) 784-73-44
Отдел по работе с персоналом: (812) 494-69-31
Бюро внешнеэкономической деятельности: (812) 784-82-74
Канцелярия: (812) 494-60-65
Факсы:
Приемная генерального директора: (812) 783-12-77
Канцелярия: (812) 784-83-12, (812) 784-50-81
E-mail: spkbmail.seanet.ru
 

Traveler> На заборе много, чего написано.
Можно подумать, расчеты на основании неверной информации чем-то лучше...
 1818
BY serg1610 #09.03.2018 13:30  @Николай-Николаев#09.03.2018 10:28
+
-
edit
 

serg1610

опытный

Николай-Николаев>>> Итого выходит 55000/4500=12,22 л.с. на тонну.
Николай-Николаев> Причём здесь это к тому что я написал?
Извините--не там написал)))) я имел ввиду что находить мощность корабля, ссылаясь на относительную мощность это бесполезно.
 58.058.0
FR Shoehanger #09.03.2018 13:38  @serg1610#09.03.2018 13:30
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

serg1610> я имел ввиду

мощность силовой установки корабля? удельная мощность?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  64.0.3282.18664.0.3282.186
1 300 301 302 303 304 348

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru