Кораблестроительная программа в СССР в 80-е

Shoehanger> Хи-ло микс правильней. Спрю - Перри, Иджис - НТУ, плюс авианосоцентричность. Линкоры Рейгана, 600 кораблей Лемана. А тема мальстремная. ВПК также надо брать в расчет. Да и состояние холодной войны понимать надо.

Состояние холодной войны - это причина по которой все программы реализовывались...
А вот то КАК они реализовывались это уже особенности взаимоотношений заказчика и исполнителя...
Мне кажется у нас ВПК имел большИй вес чем ВМФ, а у штатов ситуация была противоположной...
Но это ИМХО

Givchik11435> Мне кажется у нас ВПК имел большИй вес чем ВМФ, а у штатов ситуация была противоположной...

И там и там война считалась слишком сложной и важной штукой, чтобы доверить ее генералам и адмиралам. Лобби ВПК в штатах и сейчас ого-го. Яркий пример, океанские корветы ЛЦС. Плюются но продолжают жевать кактус, нельзя оставить штаты без работы. У нас наоборот спад пошел.

Shoehanger> Ключевое слово якобы. Взять миф и трясти им повсюду. 956 и 1155 с самого начала были от разных стен гвозди.

Однако миф об этой паре кочует из издания в издание и активно поддерживается как ВМФ так и СПКБ ...
И именно распределение кораблей показывает, что либо это был способ "протолкнуть" в серию оба проекта...
Либо флот оказался не готов к столь кардинальной смене организации эксплуатации кораблей...

Shoehanger> У нас наоборот спад пошел.

Угу, калиброносцы на нескольких заводах лепят, аж захлёбываемся.
Назовите хоть один судостроительный завод, страдающий от отсутствия заказов.

sam7> Назовите хоть один судостроительный завод, страдающий от отсутствия заказов.

Сразу приходит на ум "янтарь", оказавшийся в заложниках и реально "страдающий"
Но здесь конечно не отсутствие заказов, а невозможность их выполнения

sam7>> Назовите хоть один судостроительный завод, страдающий от отсутствия заказов.
Givchik11435> Сразу приходит на ум "янтарь", оказавшийся в заложниках и реально "страдающий"
Givchik11435> Но здесь конечно не отсутствие заказов, а невозможность их выполнения

В напёрстки не играли?

sam7> В напёрстки не играли?

Бог миловал...
А к чему вы о них вспомнили?

sam7>> В напёрстки не играли?
Givchik11435> Бог миловал...
Givchik11435> А к чему вы о них вспомнили?

Методы похожи.
Слепить горбатого, но потом подпустить, чтобы другая сторона обиженной не осталась.

sam7> Методы похожи.
sam7> Слепить горбатого, но потом подпустить, чтобы другая сторона обиженной не осталась.

Что то я вас не понимаю...
Я "лепил горбатого"?
Вы уж если предъявляете претензии, то конкретизируйте
А то напоминает мне одного флагманского... "Я за вас свою работу делать не буду"...

Givchik11435> Вы уж если предъявляете претензии, то конкретизируйте
Givchik11435> А то напоминает мне одного флагманского... "Я за вас свою работу делать не буду"...

Я сказал достаточно понятно, не буду флеймить дальше.
Кстати, а в чём флагманский не прав?
Это классика - под видом непонимания попытаться переложить работу на руководителя.

sam7> Кстати, а в чём флагманский не прав?
sam7> Это классика - под видом непонимания попытаться переложить работу на руководителя.

В том что он перекладывал СВОЮ работу на подчинённых...
Очень нехорошие воспоминания 😐
Отвлекаясь от "флейма", кораблестроительная программа обычно следует в русле концепции развития и способов использования...
В 80-х годах ВМФ СССР "подгонял" концепции к тому что получал от промышленности

sam7>> Кстати, а в чём флагманский не прав?
sam7>> Это классика - под видом непонимания попытаться переложить работу на руководителя.
Givchik11435> В том что он перекладывал СВОЮ работу на подчинённых...

Ну, здесь мы в разных окопах, подчиненные иногда странно понимают разделение своих и руководителя обязанностей.
Но это явно другая тема.

Givchik11435> И именно распределение кораблей показывает, что либо это был способ "протолкнуть" в серию оба проекта...
Я склоняюсь к мысли, что «пара против пары» это была просто иллюстрация к обоснованию строительства двух специализированных проектов, а не одного универсального. Никто и не собирался их использовать парами....

Shoehanger>> У нас наоборот спад пошел.
sam7> Угу, калиброносцы на нескольких заводах лепят, аж захлёбываемся.
sam7> Назовите хоть один судостроительный завод, страдающий от отсутствия заказов.

Чем не показатель?


Таким образом, завод должен был сдавать примерно по два корабля в год. Однако на сегодня головной тральщик "Александр Обухов" так и остается единственным сданным кораблем этого типа. Сдвиг сроков сдачи серии может объясняться сменой графика финансирования: ВМФ в отсутствие денег перераспределяет финансирование строительства заказов на несколько лет вперед. Так, в частности, поступили с серией подводных лодок проекта "Варшавянка" для Тихоокеанского флота, строящейся на петербургских Адмиралтейских верфях.

По словам господина Борисова, завод в состоянии строить два тральщика в год. "Потребность у нас в этом плане (в минных тральщиках.— "Ъ") очень большая, но все ограничивается нашими финансовыми возможностями.

Givchik11435> Однако миф об этой паре кочует из издания в издание и активно поддерживается как ВМФ так и СПКБ .

Кому и почему выгодно мифы тиражировать?

Разработка эскадренных миноносцев проекта 956 была начата на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 715—250 от 1 сентября 1969 года [3] , утвердившего «Программу строительства кораблей и судов в 1971—1980 годах» [2] .

В оперативно-тактическом задании эсминец получил название «корабля огневой поддержки десанта», так как планировалось, что корабль будет действовать в основном совместно с десантными отрядами

Проект большого противолодочного корабля проекта 1155 (шифр «Фрегат») был разработан Северным проектно-конструкторским бюро под руководством Н. П. Соболева и В. П. Мишина. По первоначальному ТТЗ (тактико-техническому заданию) 1972-1973 годов корабль проектировался как развитие сторожевых кораблей проекта 1135 с устранением недостатков последнего (в числе которых были: отсутствие вертолёта и несовершенство гидроакустических средств, не способных обеспечить целеуказание ПЛУР на полную дальность стрельбы — 90 км).

Уже в первом приближении видны различия

Интересно найти это постановление, хотя уже ясно, что по теме оффтопик получается

madmat> СССР:
madmat> США:
Тут читаем, а там рыбу заворачивали?©
Сравнение по линии СССР vs США порочно.
Корректно сравнение по линии НАТО vs ОВД.

США.

madmat> А если серьёзно обратите внимание на то о чём разговор. Он именно о соотношении СССР - США.

США, если серьезно, флот СССР в составе ОВД против НАТО сравнивали. Изначально тема задана сфероконично.

нах

тащторанга-01> Никто и не собирался их использовать парами....
Тогда их вообще лучше было не строить..

Shoehanger>> США, если серьезно, сравнивали
madmat> Прочёл сообщение

Я не Вас обвинял, а дополнил Ваше сообщением замечанием о том, как работали американцы.

madmat> 12 БПК, 17 эсминцев,
С высоты послезнания есть предположение, что строительство флота лимитировалось выпуском систем ПВО.
Из-за отсутствия "Кинжалов" пр.1155 проходил до конца 80-х ограничено боеспособными.










madmat> 3 ракетных, 3 тяжелых ракетных
С тем же количеством комплексов С-300Ф можно было бы ввести в строй 9 крейсеров,- что даёт 1.5 кратное увеличение возможностей на ровном месте.

Divergence> С высоты послезнания есть предположение, что строительство флота лимитировалось выпуском систем ПВО.
Divergence> Из-за отсутствия "Кинжалов" пр.1155 проходил до конца 80-х ограничено боеспособными.

это применимо только к 1155 потому как кинжалы в тот момент времени активно доводились ...и были по факту единственным их средством ПВО кроме МЗА


Divergence> С тем же количеством комплексов С-300Ф можно было бы ввести в строй 9 крейсеров,- что даёт 1.5 кратное увеличение возможностей на ровном месте.

1144 и 1164 неравноценные корабли ... так что ничего это не дает ...

з.ы. емнип основным стопором 1164 были ПКР... изза них от закладки до сдачи во флот 3тьего в серии крейсера прошло 10 лет ...

A.G.> Высвободившиеся ресурсы можно было направить на...
Вы убеждены, что модернизация дешевле постройки новых кораблей?

тащторанга-01>> Никто и не собирался их использовать парами....
t.> Тогда их вообще лучше было не строить..
Ну да, тогда ошибок при их строительстве было бы значительно меньше...