-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
brazil
intoxicated> В концептуальном смысле совместно с авианосца Кузи они примерно одинаковые. Однако на Форестоле можно базировать несколько бОльшее количество ЛА и самое важное - самолет ДРЛО.
Это просто смешно сравнивать самолет поколения 4++ с Фантомом.
Ладно бы миг-21, но это даже не советский миг-29
Что касается самого Форрестола, то очевидно, что Кузнецов не создавался, чтобы с ним соревноваться. У них разная весовая категория и предназначения. Кузнецов прежде всего тяжелый ракетный крейсер, а авиация была предназначена для защиты корабельного соединения. Другой момент, что Форрестолы вводились в строй в 50-х гг прошлого века и свою актуальность утратили к 2000г если не раньше. Паровая катапульты только лишь одна из систем на корабле. В нынешнем виде с Кузнецова истребители могут получать высокоточные координаты и уничтожать цели с первого раза, по сравнению с Форрестолом и Ф-4 это небо и земля.
Это просто смешно сравнивать самолет поколения 4++ с Фантомом.
Ладно бы миг-21, но это даже не советский миг-29Что касается самого Форрестола, то очевидно, что Кузнецов не создавался, чтобы с ним соревноваться. У них разная весовая категория и предназначения. Кузнецов прежде всего тяжелый ракетный крейсер, а авиация была предназначена для защиты корабельного соединения. Другой момент, что Форрестолы вводились в строй в 50-х гг прошлого века и свою актуальность утратили к 2000г если не раньше. Паровая катапульты только лишь одна из систем на корабле. В нынешнем виде с Кузнецова истребители могут получать высокоточные координаты и уничтожать цели с первого раза, по сравнению с Форрестолом и Ф-4 это небо и земля.
инфо
инструменты
intoxicated
Это в концептуальном смысле - Кузя не дотягивает даже до Форестола, ибо на Форестоле все таки можно легко базировать ДРЛО (тот самый который сможет даст "высокоточное целеуказание", а на Кузи его нету).
intoxicated> Это в концептуальном смысле - Кузя не
Если бы для Форрестола не сделали самолет ДРЛО, его бы и на нем не было.
"Концептуально".
Если бы для Форрестола не сделали самолет ДРЛО, его бы и на нем не было.
"Концептуально".
А вот на ВИФе в треде обсуждений ударов по Сирии давеча, ув. HorNet выступил про цели задачи и вообще перспективы палубной авиации. И мне что-то его мнение нравится, в общем и целом основной посыл, что как таковая палубная авиация помирает везде и у амеров в частности в качестве ударной авиации.
доводы просты, что КРМБ и КРВБ эффективнее и дешевле, и начиная с Ливии 2011 в атаке на противников со стороны амеров они играли первую скрипку а АУГ скорее обслуживал носители. И что нынешние удары по Сирии это отработка новой амеровской стратегии. И будущее за малыми авиа несущими кораблями класса УДК.
"что всё, это вообще тупик в развитии палубной ударной авиации: большие авианосцы отмирают - уже отмирают - по примерно той же схеме, по которой подохли линкоры. Основное оружие, Main Battery - в данном случае палубная strike-авиация - не обеспечивает необходимых характеристик по дальности и эффективности применения. И перспективы класса - в тех или иных УДК с вертолётами и/или СВВП."
ссылочка на интересный тред: ВИФ2 NE : Для стратегии и распределения бабла - колоссальное
доводы просты, что КРМБ и КРВБ эффективнее и дешевле, и начиная с Ливии 2011 в атаке на противников со стороны амеров они играли первую скрипку а АУГ скорее обслуживал носители. И что нынешние удары по Сирии это отработка новой амеровской стратегии. И будущее за малыми авиа несущими кораблями класса УДК.
"что всё, это вообще тупик в развитии палубной ударной авиации: большие авианосцы отмирают - уже отмирают - по примерно той же схеме, по которой подохли линкоры. Основное оружие, Main Battery - в данном случае палубная strike-авиация - не обеспечивает необходимых характеристик по дальности и эффективности применения. И перспективы класса - в тех или иных УДК с вертолётами и/или СВВП."
ссылочка на интересный тред: ВИФ2 NE : Для стратегии и распределения бабла - колоссальное
paddlealex> "что всё, это вообще тупик в развитии палубной ударной авиации: большие авианосцы отмирают - уже отмирают - по примерно той же схеме, по которой подохли линкоры. Основное оружие, Main Battery - в данном случае палубная strike-авиация - не обеспечивает необходимых характеристик по дальности и эффективности применения. И перспективы класса - в тех или иных УДК с вертолётами и/или СВВП."
Да нет же. УДК не решение проблем. Авианосцы поменяют приоритеты и от ударных функций перейдут к многофункциональным. Прежде всего контроль воздушного пространства и разведки. КРМБ без ЦУ бесполезна, а их кол-во на порядок меньше АСП на том же авианосце. Также с помощью АУГ можно создан высоко эшелонированную оборону с ранним обнаружением и с большими возможностями по отражению атаки. Постепенно БПЛА будут выполнять все больше функций - заправка, разведка, ударные операции.
С УДК невозможно запускать ДРЛО с большой длительностью патрулирования, для этого нужен размах крыла и запас топлива.
Да нет же. УДК не решение проблем. Авианосцы поменяют приоритеты и от ударных функций перейдут к многофункциональным. Прежде всего контроль воздушного пространства и разведки. КРМБ без ЦУ бесполезна, а их кол-во на порядок меньше АСП на том же авианосце. Также с помощью АУГ можно создан высоко эшелонированную оборону с ранним обнаружением и с большими возможностями по отражению атаки. Постепенно БПЛА будут выполнять все больше функций - заправка, разведка, ударные операции.
С УДК невозможно запускать ДРЛО с большой длительностью патрулирования, для этого нужен размах крыла и запас топлива.
brazil> С УДК невозможно запускать ДРЛО с большой длительностью патрулирования, для этого нужен размах крыла и запас топлива.
Мне кажется что перспектива авианесущего корабля, это все ж возможно универсальная платформа т.е. конфигурируемой под задачи от УДК, до носителя различных БПЛА и средств разведки и РЭБ, и возможно немного ПВО. РФ вряд ли потянет в составе флота в обозримой перспективе разные классы авианесущих кораблей. ИМХо логичнее делать в размерах Кузнецова большой УДК, с ангаром-десантной палубой, такой вот мутант.
Мне кажется что перспектива авианесущего корабля, это все ж возможно универсальная платформа т.е. конфигурируемой под задачи от УДК, до носителя различных БПЛА и средств разведки и РЭБ, и возможно немного ПВО. РФ вряд ли потянет в составе флота в обозримой перспективе разные классы авианесущих кораблей. ИМХо логичнее делать в размерах Кузнецова большой УДК, с ангаром-десантной палубой, такой вот мутант.
brazil> С УДК невозможно запускать ДРЛО с большой длительностью патрулирования, для этого нужен размах крыла и запас топлива.
Значит будут раскладные крылья и компактная катапульта
Значит будут раскладные крылья и компактная катапульта
t.> Значит будут раскладные крылья и компактная катапульта
Компактная катапульта это как?
А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.
Компактная катапульта это как?
А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.
brazil> Компактная катапульта это как? А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.
Это, для примера, так:
А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.Это, для примера, так:
LtRum
brazil>> Компактная катапульта это как?
Полл> Это, для примера, так:
Полл> https://i.imgur.com/92ohZAd.jpg?1
Полл, у нас запрещена пропаганда даже легких наркотиков.
Полл> Это, для примера, так:
Полл> https://i.imgur.com/92ohZAd.jpg?1
Полл, у нас запрещена пропаганда даже легких наркотиков.
paddlealex> Мне кажется что перспектива авианесущего корабля, это все ж возможно универсальная платформа т.е. конфигурируемой под задачи от УДК, до носителя различных БПЛА и средств разведки и РЭБ, и возможно немного ПВО. РФ вряд ли потянет в составе флота в обозримой перспективе разные классы авианесущих кораблей. ИМХо логичнее делать в размерах Кузнецова большой УДК, с ангаром-десантной палубой, такой вот мутант.
Главный вопрос зачем такой большой десантник?
Десантному кораблю нужна док-камера с десантными катерами для перевозки бронетехники, док камера длинной 1/3-1/2 длины корпуса. Нужна также танковая палуба для размещения бронетехники и автомобильного транспорта, место для размещения десанта. Про ангар для ЛА это и так понятно. А так же топливо для авиагруппы и погреба АСП. Я бы сказал, что ракетное вооружение Кузнецова это детский лепет по сравнению с вашей идеей и оно не занимает столько места, как на размещения десанта/брони и средств десантирования Проще и выгоднее сделать классический авианосец и классический УДК.
Главный вопрос зачем такой большой десантник?
Десантному кораблю нужна док-камера с десантными катерами для перевозки бронетехники, док камера длинной 1/3-1/2 длины корпуса. Нужна также танковая палуба для размещения бронетехники и автомобильного транспорта, место для размещения десанта. Про ангар для ЛА это и так понятно. А так же топливо для авиагруппы и погреба АСП. Я бы сказал, что ракетное вооружение Кузнецова это детский лепет по сравнению с вашей идеей и оно не занимает столько места, как на размещения десанта/брони и средств десантирования
Проще и выгоднее сделать классический авианосец и классический УДК.
paddlealex> ИМХо логичнее делать в размерах Кузнецова большой УДК, с ангаром-десантной палубой, такой вот мутант.
ну короче, это нам надо строить УДК типа "Америка". но для нас это откровенно перебор. это америкосы могут себе позволить и УДК поменьше строить и "Америку", которая по сути является легким авианосцем и полноценные авианосцы. а нас нужно выбирать что-то одно.
ну короче, это нам надо строить УДК типа "Америка". но для нас это откровенно перебор. это америкосы могут себе позволить и УДК поменьше строить и "Америку", которая по сути является легким авианосцем и полноценные авианосцы. а нас нужно выбирать что-то одно.
t.>> Значит будут раскладные крылья и компактная катапульта
brazil> Компактная катапульта это как? А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.
Например электромагнитная, она менее громоздка чем паровая, как я понимаю, более перспективна. Что же касается крыльев, то планировку и оптимизацию никто не запрещал, да и высотные разведчики не часто взлетают, раз в сути, для этого можно и перестановку машин произвести, для чего нужно несколько лифтов и продуманная компоновка ВПП.
brazil> Компактная катапульта это как?
А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.Например электромагнитная, она менее громоздка чем паровая, как я понимаю, более перспективна. Что же касается крыльев, то планировку и оптимизацию никто не запрещал, да и высотные разведчики не часто взлетают, раз в сути, для этого можно и перестановку машин произвести, для чего нужно несколько лифтов и продуманная компоновка ВПП.
Попалось видео о "Шторме" и вдруг подумалось - а по чему на наших ТАВКР - "остров" по правому борту, в России-же - правостороннее движение, "водила" сидит слева, по идее должен быть левый борт под надстройку?
П.6.> Попалось видео о "Шторме" и вдруг подумалось - а по чему на наших ТАВКР - "остров" по правому борту, в России-же - правостороннее движение, "водила" сидит слева, по идее должен быть левый борт под надстройку?
Положение острова не связанно со стороной движения, в США, Франции, Италии и др стран с правосторонним движением он также справа.
Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
Положение острова не связанно со стороной движения, в США, Франции, Италии и др стран с правосторонним движением он также справа.
Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
LtRum> Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
Спасибо, были смутные предположения о чем-то таком (а я то думаю - почему мужики все налево, да налево), а оно вона как оказывается.
Спасибо, были смутные предположения о чем-то таком (а я то думаю - почему мужики все налево, да налево), а оно вона как оказывается.
pkl
Перспективный авианосец ВМФ получит водоизмещение не меньше 70 тыс. тонн
Флот считает нецелесообразным строить легкие авианесущие корабли, заявил замглавкома ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук // tass.ru
LtRum> Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
А по подробнее об этой физиологии - можно почитать где?
А по подробнее об этой физиологии - можно почитать где?
LtRum
LtRum>> Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
Mitry> А по подробнее об этой физиологии - можно почитать где?
Уф. Даже затрудняюсь сказать потому, что это что-то типа из области основополагающих вещей: типа "бак, шкафут, ют".
Казалось, что это написано в каждой книжке по истории морской авиации, но с полпинка такую не нашел.
Но наш форум - это круто:
из сообщения ув. TSONYO₃ (там рядом в теме еще несколько замечаний по этому поводу есть):
ЗЫ. Я не совсем прав - не быстрее, а более сколнны отворачивать влево.
Mitry> А по подробнее об этой физиологии - можно почитать где?
Уф. Даже затрудняюсь сказать потому, что это что-то типа из области основополагающих вещей: типа "бак, шкафут, ют".
Казалось, что это написано в каждой книжке по истории морской авиации, но с полпинка такую не нашел.
Но наш форум - это круто:
из сообщения ув. TSONYO₃ (там рядом в теме еще несколько замечаний по этому поводу есть):
ЗЫ. Я не совсем прав - не быстрее, а более сколнны отворачивать влево.
Нормально, примерно такой же как Кузнецов (61,5кт) и в водоизмещении ледокола ЛК-120, (71,5кт) . Скорей и ЯЭУ будет похожая.
LtRum> ЗЫ. Я не совсем прав - не быстрее, а более сколнны отворачивать влево.
Это природой заложено. С давних веков известно. Поэтому и на стадионе бегаем против часовой стрелки и на лыжах левый поворот для большинства легче и на мотоцикле крутить влево проще и т.д.
Это природой заложено. С давних веков известно. Поэтому и на стадионе бегаем против часовой стрелки и на лыжах левый поворот для большинства легче и на мотоцикле крутить влево проще и т.д.
Traveler> Нормально, примерно такой же как Кузнецов (61,5кт) и в водоизмещении ледокола ЛК-120, (71,5кт) . Скорей и ЯЭУ будет похожая.
Четыре Ритм-400.
Вроде, не было кораблей с 4-мя реакторами.
Четыре Ритм-400.
Вроде, не было кораблей с 4-мя реакторами.
sam7> Четыре Ритм-400.
sam7> Вроде, не было кораблей с 4-мя реакторами.
Зато с восемью был 😀
"Нет предела совершенству"
А разве на ЛКЯ-110 не предполагается два РИТМ-400?
sam7> Вроде, не было кораблей с 4-мя реакторами.
Зато с восемью был 😀
"Нет предела совершенству"
А разве на ЛКЯ-110 не предполагается два РИТМ-400?
Givchik11435> Зато с восемью был 😀
Это кто?
Givchik11435> А разве на ЛКЯ-110 не предполагается два РИТМ-400?
Да
Это кто?
Givchik11435> А разве на ЛКЯ-110 не предполагается два РИТМ-400?
Да
sam7> Это кто?
Авианосец Энтерпрайз
sam7> Да
Тогда, если грубо считать, и на авианосец ВИ60Кт должно хватить двух РИТМ-400
Авианосец Энтерпрайз
sam7> Да
Тогда, если грубо считать, и на авианосец ВИ60Кт должно хватить двух РИТМ-400
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
