[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 94 95 96 97 98 460
RU brazil #27.04.2018 14:55  @intoxicated#27.04.2018 13:52
+
-
edit
 

brazil

аксакал

intoxicated> В концептуальном смысле совместно с авианосца Кузи они примерно одинаковые. Однако на Форестоле можно базировать несколько бОльшее количество ЛА и самое важное - самолет ДРЛО.
Это просто смешно сравнивать самолет поколения 4++ с Фантомом. :D Ладно бы миг-21, но это даже не советский миг-29
Что касается самого Форрестола, то очевидно, что Кузнецов не создавался, чтобы с ним соревноваться. У них разная весовая категория и предназначения. Кузнецов прежде всего тяжелый ракетный крейсер, а авиация была предназначена для защиты корабельного соединения. Другой момент, что Форрестолы вводились в строй в 50-х гг прошлого века и свою актуальность утратили к 2000г если не раньше. Паровая катапульты только лишь одна из систем на корабле. В нынешнем виде с Кузнецова истребители могут получать высокоточные координаты и уничтожать цели с первого раза, по сравнению с Форрестолом и Ф-4 это небо и земля.
   66.0.3359.11766.0.3359.117
BG intoxicated #27.04.2018 15:37
+
+2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Это в концептуальном смысле - Кузя не дотягивает даже до Форестола, ибо на Форестоле все таки можно легко базировать ДРЛО (тот самый который сможет даст "высокоточное целеуказание", а на Кузи его нету).
   59.059.0
RU Полл #27.04.2018 15:41  @intoxicated#27.04.2018 15:37
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Это в концептуальном смысле - Кузя не
Если бы для Форрестола не сделали самолет ДРЛО, его бы и на нем не было.
"Концептуально". :D
   59.059.0
RU paddlealex #27.04.2018 16:23
+
+2
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

А вот на ВИФе в треде обсуждений ударов по Сирии давеча, ув. HorNet выступил про цели задачи и вообще перспективы палубной авиации. И мне что-то его мнение нравится, в общем и целом основной посыл, что как таковая палубная авиация помирает везде и у амеров в частности в качестве ударной авиации.
доводы просты, что КРМБ и КРВБ эффективнее и дешевле, и начиная с Ливии 2011 в атаке на противников со стороны амеров они играли первую скрипку а АУГ скорее обслуживал носители. И что нынешние удары по Сирии это отработка новой амеровской стратегии. И будущее за малыми авиа несущими кораблями класса УДК.

"что всё, это вообще тупик в развитии палубной ударной авиации: большие авианосцы отмирают - уже отмирают - по примерно той же схеме, по которой подохли линкоры. Основное оружие, Main Battery - в данном случае палубная strike-авиация - не обеспечивает необходимых характеристик по дальности и эффективности применения. И перспективы класса - в тех или иных УДК с вертолётами и/или СВВП."

ссылочка на интересный тред: ВИФ2 NE : Для стратегии и распределения бабла - колоссальное
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU brazil #27.04.2018 17:36  @paddlealex#27.04.2018 16:23
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

paddlealex> "что всё, это вообще тупик в развитии палубной ударной авиации: большие авианосцы отмирают - уже отмирают - по примерно той же схеме, по которой подохли линкоры. Основное оружие, Main Battery - в данном случае палубная strike-авиация - не обеспечивает необходимых характеристик по дальности и эффективности применения. И перспективы класса - в тех или иных УДК с вертолётами и/или СВВП."
Да нет же. УДК не решение проблем. Авианосцы поменяют приоритеты и от ударных функций перейдут к многофункциональным. Прежде всего контроль воздушного пространства и разведки. КРМБ без ЦУ бесполезна, а их кол-во на порядок меньше АСП на том же авианосце. Также с помощью АУГ можно создан высоко эшелонированную оборону с ранним обнаружением и с большими возможностями по отражению атаки. Постепенно БПЛА будут выполнять все больше функций - заправка, разведка, ударные операции.
С УДК невозможно запускать ДРЛО с большой длительностью патрулирования, для этого нужен размах крыла и запас топлива.
   66.0.3359.11766.0.3359.117
RU paddlealex #27.04.2018 17:52  @brazil#27.04.2018 17:36
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

brazil> С УДК невозможно запускать ДРЛО с большой длительностью патрулирования, для этого нужен размах крыла и запас топлива.

Мне кажется что перспектива авианесущего корабля, это все ж возможно универсальная платформа т.е. конфигурируемой под задачи от УДК, до носителя различных БПЛА и средств разведки и РЭБ, и возможно немного ПВО. РФ вряд ли потянет в составе флота в обозримой перспективе разные классы авианесущих кораблей. ИМХо логичнее делать в размерах Кузнецова большой УДК, с ангаром-десантной палубой, такой вот мутант.
   65.0.3325.18165.0.3325.181

tramp_

дёгтевозик
★★
brazil> С УДК невозможно запускать ДРЛО с большой длительностью патрулирования, для этого нужен размах крыла и запас топлива.
Значит будут раскладные крылья и компактная катапульта
   49.0.2623.11249.0.2623.112

brazil

аксакал

t.> Значит будут раскладные крылья и компактная катапульта
Компактная катапульта это как? :p А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Компактная катапульта это как? :p А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.
Это, для примера, так:
   59.059.0
+
+6
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
brazil>> Компактная катапульта это как?
Полл> Это, для примера, так:
Полл> https://i.imgur.com/92ohZAd.jpg?1
Полл, у нас запрещена пропаганда даже легких наркотиков. ;)
   1818
RU brazil #28.04.2018 13:19  @paddlealex#27.04.2018 17:52
+
-
edit
 

brazil

аксакал

paddlealex> Мне кажется что перспектива авианесущего корабля, это все ж возможно универсальная платформа т.е. конфигурируемой под задачи от УДК, до носителя различных БПЛА и средств разведки и РЭБ, и возможно немного ПВО. РФ вряд ли потянет в составе флота в обозримой перспективе разные классы авианесущих кораблей. ИМХо логичнее делать в размерах Кузнецова большой УДК, с ангаром-десантной палубой, такой вот мутант.
Главный вопрос зачем такой большой десантник? :p
Десантному кораблю нужна док-камера с десантными катерами для перевозки бронетехники, док камера длинной 1/3-1/2 длины корпуса. Нужна также танковая палуба для размещения бронетехники и автомобильного транспорта, место для размещения десанта. Про ангар для ЛА это и так понятно. А так же топливо для авиагруппы и погреба АСП. Я бы сказал, что ракетное вооружение Кузнецова это детский лепет по сравнению с вашей идеей и оно не занимает столько места, как на размещения десанта/брони и средств десантирования :D Проще и выгоднее сделать классический авианосец и классический УДК.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
RU Retvizan #28.04.2018 13:39  @paddlealex#27.04.2018 17:52
+
-
edit
 

Retvizan

опытный

paddlealex> ИМХо логичнее делать в размерах Кузнецова большой УДК, с ангаром-десантной палубой, такой вот мутант.

ну короче, это нам надо строить УДК типа "Америка". но для нас это откровенно перебор. это америкосы могут себе позволить и УДК поменьше строить и "Америку", которая по сути является легким авианосцем и полноценные авианосцы. а нас нужно выбирать что-то одно.
   65.0.3325.18165.0.3325.181

tramp_

дёгтевозик
★★
t.>> Значит будут раскладные крылья и компактная катапульта
brazil> Компактная катапульта это как? :p А при взлете крылья раскладываются и требует свободной взлетки, при этом самолеты уже выставленные на палубе будут мешать.
Например электромагнитная, она менее громоздка чем паровая, как я понимаю, более перспективна. Что же касается крыльев, то планировку и оптимизацию никто не запрещал, да и высотные разведчики не часто взлетают, раз в сути, для этого можно и перестановку машин произвести, для чего нужно несколько лифтов и продуманная компоновка ВПП.
   66.0.3359.12666.0.3359.126
RU Потапыч 63 #29.04.2018 08:12
+
-
edit
 

Потапыч 63

аксакал

Попалось видео о "Шторме" и вдруг подумалось - а по чему на наших ТАВКР - "остров" по правому борту, в России-же - правостороннее движение, "водила" сидит слева, по идее должен быть левый борт под надстройку?
   1818
RU LtRum #29.04.2018 09:42  @Потапыч 63#29.04.2018 08:12
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
П.6.> Попалось видео о "Шторме" и вдруг подумалось - а по чему на наших ТАВКР - "остров" по правому борту, в России-же - правостороннее движение, "водила" сидит слева, по идее должен быть левый борт под надстройку?
Положение острова не связанно со стороной движения, в США, Франции, Италии и др стран с правосторонним движением он также справа.
Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
   1818
RU Потапыч 63 #29.04.2018 11:17  @LtRum#29.04.2018 09:42
+
+1
-
edit
 

Потапыч 63

аксакал

LtRum> Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.

Спасибо, были смутные предположения о чем-то таком (а я то думаю - почему мужики все налево, да налево), а оно вона как оказывается. ;)
   1818

pkl

аксакал


Перспективный авианосец ВМФ получит водоизмещение не меньше 70 тыс. тонн

Флот считает нецелесообразным строить легкие авианесущие корабли, заявил замглавкома ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук //  tass.ru
 
   55

Mitry

опытный
★★
LtRum> Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
А по подробнее об этой физиологии - можно почитать где?
   59.059.0

LtRum

старожил
★★
YYKK флот
LtRum>> Положение острова связано с тем, что маневр ухода на второй круг влево большинство летчиков производит быстрее, чем вправо - физиология человека.
Mitry> А по подробнее об этой физиологии - можно почитать где?
Уф. Даже затрудняюсь сказать потому, что это что-то типа из области основополагающих вещей: типа "бак, шкафут, ют". ;)
Казалось, что это написано в каждой книжке по истории морской авиации, но с полпинка такую не нашел.
Но наш форум - это круто:
из сообщения ув. TSONYO₃ (там рядом в теме еще несколько замечаний по этому поводу есть):

ЗЫ. Я не совсем прав - не быстрее, а более сколнны отворачивать влево.
   1818
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Нормально, примерно такой же как Кузнецов (61,5кт) и в водоизмещении ледокола ЛК-120, (71,5кт) . Скорей и ЯЭУ будет похожая.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Traveler

опытный

LtRum> ЗЫ. Я не совсем прав - не быстрее, а более сколнны отворачивать влево.

Это природой заложено. С давних веков известно. Поэтому и на стадионе бегаем против часовой стрелки и на лыжах левый поворот для большинства легче и на мотоцикле крутить влево проще и т.д.
   52.052.0

sam7

администратор
★★★★★
Traveler> Нормально, примерно такой же как Кузнецов (61,5кт) и в водоизмещении ледокола ЛК-120, (71,5кт) . Скорей и ЯЭУ будет похожая.
Четыре Ритм-400.
Вроде, не было кораблей с 4-мя реакторами.
   11.011.0
RU Givchik11435 #29.04.2018 16:46  @sam7#29.04.2018 16:30
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

sam7> Четыре Ритм-400.
sam7> Вроде, не было кораблей с 4-мя реакторами.

Зато с восемью был 😀
"Нет предела совершенству"
А разве на ЛКЯ-110 не предполагается два РИТМ-400?
   53.0.2785.14653.0.2785.146
RU sam7 #29.04.2018 16:49  @Givchik11435#29.04.2018 16:46
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Givchik11435> Зато с восемью был 😀
Это кто?
Givchik11435> А разве на ЛКЯ-110 не предполагается два РИТМ-400?

Да
   11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Givchik11435 #29.04.2018 16:58  @sam7#29.04.2018 16:49
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

sam7> Это кто?
Авианосец Энтерпрайз
sam7> Да
Тогда, если грубо считать, и на авианосец ВИ60Кт должно хватить двух РИТМ-400
   53.0.2785.14653.0.2785.146
1 94 95 96 97 98 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru