Поход к астероидам (сугубо по делу)

Дем>> Ну перегрузки надо считать в зависимости от траектории... Но ЕМНИП если горизонтально входить в атмосферу - единицы же.
Полл> "Союз" при входе по баллистической может получать до 30 g.

Это если прямое возвращение с Марса С низкой орбиты при штатном тормозном импульсе и баллистическом спуске - чуть меньше 10.
20 получилось при аварийном прекращении полёта у Лазарева и Макарова, потому что САС неправильно посчитала тангаж, и "зарывала" корабль в атмосферу, когда его надо было "поднимать".

Полл> Но меня интересует сейчас температурные нагрузки.

Вот они, как раз, тем легче, чем короче торможение - больше уходит в воздух, больше успевает уйти с излучением.

Б.г.> Это если прямое возвращение с Марса С низкой орбиты при штатном тормозном импульсе и баллистическом спуске - чуть меньше 10.
В условиях говорится про возвращение на второй космической.

Полл>> Но меня интересует сейчас температурные нагрузки.
Б.г.> Вот они, как раз, тем легче, чем короче торможение - больше уходит в воздух, больше успевает уйти с излучением.
Тогда интересно получается.

Полл>> Но меня интересует сейчас температурные нагрузки.
Б.г.> Вот они, как раз, тем легче, чем короче торможение - больше уходит в воздух, больше успевает уйти с излучением.

Температурные при коротком как раз выше. Тепловые - ниже.

Fakir> Температурные при коротком как раз выше. Тепловые - ниже.
Вакуум внутри сферы, ПН завернута в отражатель и "левитирует" на каких-то изоляторах. Сразу после падения скоростного напора до физически переносимого ПН - сброс горячей оболочки.
В таком режиме какая толщина стенки потребуется, какого размера и массы должна будет быть капсула?

Какая-то абсурдная конструкция.

Fakir> Какая-то абсурдная конструкция.
Изолируем ПН от высокой температуры оболочки на короткое время, затем оболочку скидываем.
СА не знаю, так что даже не понимаю, что в этой конструкции абсурдно.
Объясните, пожалуйста.

Абсурдно чуть менее чем всё. Что вакуум, в котором просто нет нужды, что "левитация" для конструкции, которой выдерживать перегрузки от 10 до 30 g (в зав. от крутизны входа и скорости).

Просто смотри, как сделаны СА того же Стардаста.

Fakir> Абсурдно чуть менее чем всё. Что вакуум, в котором просто нет нужды, что "левитация" для конструкции, которой выдерживать перегрузки от 10 до 30 g (в зав. от крутизны входа и скорости).
Fakir> Просто смотри, как сделаны СА того же Стардаста.
Спасибо.
СА "Stardust" привезла на Землю достаточно крупную ловушку из аэрогеля с частицами пыли.
Хорошо, если вакуум и левитация абсурдны, как ты относишся к наполнителю капсулы из аэрогеля?

То есть к той же левитации и вакууму.

Аэрогель нужен был как уловитель пылинок!!! А не для теплоизоляции и т.п.


И кстати, хороший аэрогель конкретно так твёрдый. На него кирпич класть можно.

Fakir> Аэрогель нужен был как уловитель пылинок!!! А не для теплоизоляции и т.п.
В "Стардасте" - да.
Но что его мешает использовать как теплоизолятор для ПН от нагретого корпуса СА?


Fakir> И кстати, хороший аэрогель конкретно так твёрдый. На него кирпич класть можно.
Скорее - прочный, выдерживает нагрузку в 2000 раз больше своего веса.

Полл> Но что его мешает использовать как теплоизолятор для ПН от нагретого корпуса СА?
Так что народ думает об спускаемом аппарате в виде сферы из тугоплавкого металла вроде того же вольфрама с внешним диаметром порядка десятка сантиметров?

Полл> Так что народ думает об спускаемом аппарате в виде сферы из тугоплавкого металла вроде того же вольфрама с внешним диаметром порядка десятка сантиметров?
ПН сгорит. Эта штука вся прогреется. А абляции из-за тугоплавкости нет

s.t.> ПН сгорит. Эта штука вся прогреется. А абляции из-за тугоплавкости нет
Спам, у тебя появилась привычка приходить в обновившиеся темы, читать последний пост и отвечать на него. Не читая тему перед этим.
Иногда попадаешь в такт и пишешь что-то интересное. Чаще всего нет.

Полл> Иногда попадаешь в такт и пишешь что-то интересное. Чаще всего нет.
Хорошо, смотрим внимательнее. Аэрогель обладает очень плохой теплопроводностью, но он прозрачный. А значит, излучением будет поджаривать нагрузку. Тогда уж лучше просто каменной ваты набить.

s.t.> Хорошо, смотрим внимательнее. Аэрогель обладает очень плохой теплопроводностью, но он прозрачный.
Обязательно нужно говорить, про какой аэрогель говоришь.
Я имел в виду кварцевый:

Он действительно прозрачный в видимом. Но очень хорошо задерживает ИК. Для остатков можно будет ПН обернуть в отражатель вроде фольги.

s.t.> А значит, излучением будет поджаривать нагрузку. Тогда уж лучше просто каменной ваты набить.
У каменной ваты выше теплопроводность (особенно если считать по массе) и она не может быть несущим элементом.

З.Ы. Графеновый аэрогель:

Полл> ...
Пилотируемый поход к астероидам. Только по делу.

ЗАЧЕМ.

Фундаментальная причина.
Исследования других небесных тел дают информацию для сравнительного анализа данных об устройстве Земли, благодаря которому развиваются земные геология и связанные с ней науки. Для нашей страны добыча полезных ископаемых - стратегически важная отрасль промышленности, для которой геология очень важна.


Прикладные причины.
Большая часть массы полезной нагрузки, выводимой в космос тяжелой ракетой-носителем при запуске спутника на геостационарную орбиту - топливо для доставки этого спутника с низкой опорной орбиты на геостационар. Для примера, ракета "Протон-М" выводит на низкую орбиту 25 тон нагрузки, из которых на геостационарную орбиту выводиться спутник массой 3,5 тонны.
Добыча топлива в космосе позволит существенно сократить массу полезной нагрузки, которую потребуется выводить в космос с Земли для поддержания и развития спутниковой группировки, пилотируемых орбитальных станций, полетов к другим небесным телам.
В дальнейшем добыча сырья в космосе станет важной частью космической индустрии, использующей преимущества космического пространства для выпуска своей продукции.


Экономические причины.
Благодаря добыче топлива в космосе масса, которую придется выводить на низкую орбиту для поддержания и развития спутниковой группировки, сократится примерно вдвое.
При существующих сегодня ценах вывода с Земли на низкую орбиту порядка 2000 $/кг и российском грузопотоке на низкую орбиту порядка 200 т в год сокращение потребной массы дает экономию на выводе порядка двухсот миллионов долларов в год.
При принятом сегодня горизонте планирования в 20 лет общая сумма экономии достигает 4 млрд долларов при сохранении существующего российского грузопотока.
Данная программа так же позволит сократить стоимость вывода полезной нагрузки в космос и ресурсов, доставляемых на орбиту Земли, что создает предпосылки для увеличения количества российских запусков и российского грузопотока на орбиту, лидирующего развития российского сегмента космической, орбитальной индустрии.


Социальные, политические и организационные причины.
Пилотируемые полеты к другому небесному телу сегодня признаны неоспоримым признаком международного лидерства, являются поводом для гордости своей страной и повышают как авторитет страны в мире, так и авторитет власти в стране.
Наличие самостоятельной космической программы, чья реализация создаст существенные конкурентные преимущества, заставит другие страны искать сотрудничества с нашей страной или создавать свои конкурентные программы, находясь при этом в позиции догоняющего. Оба варианта реакции других стран создают новые возможности во внешней политике.
Международные программы с большим количеством стран-участников очень сложны в организации и совмещении интересов, целей и технических средств, что наглядно видно на примере МКС. В результате потери от не оптимальной организации данных программ с точки зрения одной страны делают сомнительным преимущество от участие в них, разделение затрат на данную программу с другими странами.

Полл> Экономические причины.

Абсурд. В нынешшних условиях - "отрицательны".

Полл> Так что народ думает об спускаемом аппарате в виде сферы из тугоплавкого металла вроде того же вольфрама с внешним диаметром порядка десятка сантиметров?

Абсурд и бессмыслица.

Полл> Но что его мешает использовать как теплоизолятор для ПН от нагретого корпуса СА?

То простое обстоятельство, что это малоэффективно и ненужно. Куда лучший эффект проще и надёжнее достигается абляционкой.

Полл> Пилотируемый поход к астероидам. Только по делу.
Надо ещё отметить, что примерно 2/3 массы остатка составляют простые конструкционные элементы - баки, несущие фермы, антенны и т.п.
Которые тоже могут быть изготовлены на месте.

Во-вторых, самый большой астероид - это Луна
Согласно расчётам, примерно четверть падающих на неё тел достаточно низкоскоростные, чтобы значительный процент массы остался компактно в месте падения в кратере.
Т.е. достаточно найти место падения металлического астероида и просто добывать его обломки.

Fakir> Абсурд. В нынешшних условиях - "отрицательны".
Факир, тут хоть какая-то польза точно будет, в отличии от повторения задов "Апполона" за десятки миллиардов долларов, что предлагает "Роскосмос".


Дем> примерно 2/3 массы остатка составляют простые конструкционные элементы
Это уже орбитальная индустрия, которую я упоминаю, но подробно не расписываю.

Дем> Во-вторых, самый большой астероид - это Луна
Слишком большой, для посадки или отлета с нее потребуется 2 с лишним км/с, на порядок больше, чем с квазиспутника.

Полл> Факир, тут хоть какая-то польза точно будет, в отличии от повторения задов "Апполона" за десятки миллиардов долларов, что предлагает "Роскосмос".

1. Не меньших денег потребует любая фигня для астероида, более масштабная по ср. с Хаябусой и всем таким.
2. Политический выхлоп куда меньше.
3. И т.д. и т.п.

= ни о чём в текущей ситуации.

Астероиды интересны, если есть некая долговременная и устойчивая программа дальнего космоса. Ну хотя бы чётко поставленная с предусмотренным финансированием марсианская экспедиция хотя бы к 2040, да еще не единичная, а чтобы 3-4 хотя бы. В такой расклад астероиды оч. хорошо укладываются как этап, и потенциально даже могут позволить что-то сэкономить.

Сами по себе, в отрыве от цельного - бессмысленны и беспощадны. Ну, если мы не говорим о чём-то уровня Хаябусы же.

Полл> за десятки миллиардов долларов, что предлагает "Роскосмос".

Он еще пока сам толком не знает, чего хочет, и во что это обойдётся. Может, меньше, может, больше.
Но астероиды сколько-нибудь всерьёз, особенно с твоими мечталками - это ни разу не дешевле, строго наоборот.

Fakir> 1. Не меньших денег потребует любая фигня для астероида, более масштабная по ср. с Хаябусой и всем таким.
Для Луны "Роскосмос" запросил сверхтяж, а на него - 20 млрд долларов.

Fakir> 2. Политический выхлоп куда меньше.
Политический выхлоп проистекает из мнения людей о влиянии данного достижения на будущее.
Если бы в 60 гг знали, что в начале 21-го века люди будут спорить, летали ли "Аполлоны" с астронавтами на Луну на самом деле, "политический выхлоп" стал бы околонулевым.

Fakir> Астероиды интересны, если есть некая долговременная и устойчивая программа дальнего космоса.
У нас есть длительная и устойчивая программа ближнего космоса. Которая успешно развивается и живет.

Полл>> за десятки миллиардов долларов, что предлагает "Роскосмос".
Fakir> Он еще пока сам толком не знает, чего хочет, и во что это обойдётся. Может, меньше, может, больше.
На сверхтяж уже запросили триллион двести только на разработку.

Fakir> Но астероиды сколько-нибудь всерьёз, особенно с твоими мечталками - это ни разу не дешевле, строго наоборот.
В стоимость разработки сверхтяжа прекрасно войдут и пара десятков АМС, и несколько десятков пилотируемых экспедиционных комплексов.

Полл> Для Луны "Роскосмос" запросил сверхтяж, а на него - 20 млрд долларов.

Кто и чего только не просил и не рисовал. Начиная с многопусков не тяжелей Протона.

Полл> Политический выхлоп проистекает из мнения людей о влиянии данного достижения на будущее.
Полл> Если бы в 60 гг знали, что в начале 21-го века люди будут спорить, летали ли "Аполлоны" с астронавтами на Луну на самом деле, "политический выхлоп" стал бы околонулевым.

Глупости не говори. Они за счёт него холодную войну выиграли, и наличие некоего числа маргиналов в веке нынешнем уже ни на что не повлияет.

Полл> На сверхтяж уже запросили триллион двести только на разработку.

"И вы говорите".

Fakir> Кто и чего только не просил и не рисовал. Начиная с многопусков не тяжелей Протона.
Если вспоминать Королева, то у него экспедиционный комплекс собирали пусками "Союза".

Fakir> Глупости не говори. Они за счёт него холодную войну выиграли
Оригинальное утверждение. Каким образом программа "Аполлон" способствовала приоритетному развитию сырьевого сектора экономики СССР и мировому экономическому кризису 1973 года, "Второй Великой Депрессии", а затем "Черного понедельника" 1987 года, убивших СССР?

Полл>> На сверхтяж уже запросили триллион двести только на разработку.
Fakir> "И вы говорите".
Так уже!