Вопросы по корабельным ЗРК

liv444.1> Только Вы ее, зачем-то читаете.

Вы не поверите, я многие темы читаю
Иногда, просто, чтобы отвлечься, иногда по другим причинам.

liv444.1> Проверяетесь по ссылкам.

Просто, в отличие от Вас - для некоторых, из здесь присутствующих на форуме, все эти американские ЗРК и РЛС, это не какой-то "виртуальный" набор букв и цифр, а реальный объект, который приходилось видеть, изучать, фиксировать и анализировать параметры излучений и режимы работы, т.д., и т.д.
Поэтому, стало любопытно, что за ссылка такая с такими глупостями.
Оказалось, ссылка совсем даже не причем.
А что тогда причем? Видимо, что-то другое

liv444.1>> Только Вы ее, зачем-то читаете.
БН181> Вы не поверите, я многие темы читаю
БН181> Иногда, просто, чтобы отвлечься, иногда по другим причинам.

Это нормально.

БН181> Просто, в отличие от Вас - для некоторых, из здесь присутствующих на форуме, все эти американские ЗРК и РЛС, это не какой-то "виртуальный" набор букв и цифр,

Для меня это тоже не "виртуальные" наборы цифорок и буковок.

БН181> а реальный объект, который приходилось видеть, изучать, фиксировать и анализировать параметры излучений и режимы работы, т.д., и т.д.

Какое это имеет значение, если не знать как это "тикает"?
Ну видели, ну зафиксировали, ну сняли параметры излучения, оценили по фотам "внешнюю" часть антенн и ракет, прикинули (те кто понимает) возможности.

Если НЕ понимать, как это "тикает", то в чем профит?

БН181> Поэтому, стало любопытно, что за ссылка такая с такими глупостями.
БН181> Оказалось, ссылка совсем даже не причем.
БН181> А что тогда причем? Видимо, что-то другое

И что?
Стандарт под AN/SPG-55 сравнялся с Ураганом в возможностях? Так что ли?

liv444.1> Какое это имеет значение, если не знать как это "тикает"?

Т.е., в Вашем представлении - люди сначала узнают, как это "тикает", а потом начинают это изучать, снимать параметры и т.д., т.д., так? Оригинально
Я не хочу Вас сильно огорчать, но здесь на форуме есть люди, которые знают, как это "тикает". Потому что, работа у них была такая - знать. Источники этого знания были комплексные. Работа - сложная. Иногда - на годА.
Здесь на форуме также есть люди, которые знают, "как тикает" С-300Ф (начиная от ГИ и до современного состояния), и другие наши флотские ЗРК. Здесь на форуме есть люди, которые знают обсуждаемый вами 11356 и его вооружение, как в экспортном варианте, так и для нашего ВМФ.
Вот только есть понимание, что не все свои знания, полученные по работе, надо тащить на открытый форум. Хочешь реализоваться - иди в ВПК или в соответствующие структуры ВМФ.

liv444.1> И что?
И ничего
Учите языки, учитесь работать с первоисточниками. Вы же профи. Или нет?

БН181> Т.е., в Вашем представлении - люди сначала узнают, как это "тикает", а потом начинают это изучать, снимать параметры и т.д., т.д., так? Оригинально

А как Вы себе это представляете по-другому?
Сначала человек изучает Основы построения ЗРК.
Где ему рассказывают и показывают, что будет если ЗРК построить так, что будет если построить его эдак.
Все это делается на примерах существующих ЗРК. Своих и импортных.
Потом человек приступает к прикладному изучению конкретного комплекса.
Сначала Общие сведения, потом ... доходим до принципмальных схем.
И тренируем все это на реальном "железе".
В классах на реально работающем железе, на училищном Полигоне с реально работающим Комплексом ЗРК, под чутким руководством училищных инструкторов (которые в остальное время офицеры Дивизиона обеспечения учебного процесса), в Войсковой стажировке на Боевом железе
Правда его можно было только смотреть и трогать.
Потом попадаем в Войска, вот тут обретаем реальный, живой опыт эксплуатации.
Очень часто служим НЕ на том комплексе на который учились.
Изучаем и его. А куда деваться?
Переучиваемся и посучаем самую современную технику.
Стреляем на Полигонах практическими ракетами по реальным мишеням.
Все это время читаем про то, что есть у супостата, сравниваем с тем, как унас, вспоминаем, что нам рассказывали о объясняли в училище.
Сверяем с тем, как у супостата. И делаем Выводы. И вуаля.

А потом, после всего этого, мне никто на основании мурзилок НЕ сможет доказать, что черное на самом деле красное, а белое - синее.

Потому как это Часть моей жизни.
Вы же все помните, про КТУ и ГТУ? (Я НЕ ошибся?)
Бред, от реальности отличить сможете?
Уверен, что Бред Вы определяете НЕ дослушав до конца Бредящего!

С какой стати Вы в этом отказываете мне?

БН181> Учите языки, учитесь работать с первоисточниками. Вы же профи. Или нет?

Практический смысл, мне конкретно сейчас, учить язык?
Чтобы ссылку LtRum на Рэйтон прочитать в первоисточнике?

Вы удивитесь, но LtRum иногда аглицкие ссылки НЕ понимает правильно, так как не знает ЗРК.
А мне и транслита на те ссылки хватает. Поскольку образование у меня профильное.

БН181>> Т.е., в Вашем представлении - люди сначала узнают, как это "тикает", а потом начинают это изучать, снимать параметры и т.д., т.д., так? Оригинально
liv444.1> А как Вы себе это представляете по-другому?

Т.е., Вы предпочли сделать вид, что не поняли вопроса, и с предмета обсуждения соскочили. Что ж, Ваше право.

liv444.1> Бред, от реальности отличить сможете?
liv444.1> Уверен, что Бред Вы определяете НЕ дослушав до конца Бредящего!
liv444.1> С какой стати Вы в этом отказываете мне?

Однако, я всегда слушаю до конца, и потом стараюсь понять, в чем именно проблема у оппонента. В этой ветке на десятках страниц написано, в том числе, столько всяких "благоглупостей", что мама не горюй. Но, я даже не пытался по ним писать какие-то комменты. Ибо читать всегда интересней (поучительней), чем комментировать. Хотя, некоторые, наиболее удачные пассажи копировал для коллег, для использования в учебном процессе. Очень уж удачные были моменты.

БН181>> Учите языки, учитесь работать с первоисточниками. Вы же профи. Или нет?
liv444.1> Практический смысл, мне конкретно сейчас, учить язык?

Ну, нет, так нет. Хозяин-барин

liv444.1> А мне и транслита на те ссылки хватает. Поскольку образование у меня профильное.

Именно по этому-то поводу иногда и возникают сомнения
Но, это так, старческое. Не обращайте внимания.

БН181> Т.е., Вы предпочли сделать вид, что не поняли вопроса, и с предмета обсуждения соскочили. Что ж, Ваше право.

Так а в чем был вопрос?
В Вашем после, чисто формально, два знака вопроса.
В начале и конце. И "текст" без вопроса в середине.

На корректный вопрос (в начале), я Вам ответил вполне.
Если Вам показалось, что нет, то кратенько повторю: оценить увиденное/сфотографированное и зафиксированное, может только подготовленный человек.
Разобраться в цифорках, технических подробностях, имеющихся в публикациях - может только подготовленный человек.
Отцедить "зерна от плевел", содержащихся в Публичных Презетациях и мурзилочных буклетах, что являются непременным атрибутом разного рода Военно-Технических Салонов - могут только подготовленные люди.

Им совершенно НЕ обязательно:
а) находиться на кораблях для таких "гляделок" и "записывалок";
б) рыться в завалах публикаций;
в) посещать всякие выставки для "записывалок" и "коллекционирования" буклетов.

Поэтому, ДА, знать, как "оно тикает" - это первично.
Для "оценьщиков".
Для собиральщиков - отчасти.
Знание "легко и непринужденно" поможет разобраться в "гляделках", "записывалках" и завалах "бумажного" мусора.

Легко для профи, для исполняющего "обязанности" - совсем наоборот.

На второй Ваш вопрос (в конце, неприличный, кстати, вопрос), Не вижу необходимости отвечать.

Отвечать на "текст" без вопроса в середине?
А как бы Вы хотели, чтобы я на ЭТО ответил?
Или Вы думаете, что я ничего из Вашего "текста" НЕ понял?
Или Вы думаете, что меня обманывает его внешне "мирный и дружелюбный" тон?

БН181> Однако, я всегда слушаю до конца, и потом стараюсь понять, в чем именно проблема у оппонента. В этой ветке на десятках страниц написано, в том числе, столько всяких "благоглупостей", что мама не горюй. Но, я даже не пытался по ним писать какие-то комменты. Ибо читать всегда интересней (поучительней), чем комментировать.

Когда оппонент адекватный, не грех и дочитать, и подсказать, и рассказать.
В пределах разумного.
Когда оппонент - воинствующее невежество, претендующее на истину в последней инстанции ...
Вопрос всегда сложный, как реагировать ... или Не реагировать вообще
Чаще индивидуально, после "разведки боем" ...
Было время, когда-то ржал на благоглупостями, бывало и злился очень, на "злокозненный" бред.
Потом, однажды, не выдержал, когда Бред одного Вашего бывший "коллеги" по Военно-Морскому ведомству, в недалеком прошлом "карифея" данного форума ... превысил все разумные пределы.
И хуже того, зажил своей "жизнью", мутной вонючей рекою разливаясь ... вширь и вглыбь.

Т.е. Вам интересно читать откровенную "желтуху", И полный "обсер" того, что Вы делали и делаете в этой жизни?

Странная позиция, а почему тогда пресс-службы Президента, Правительства, больших Корпораций и т.д вплоть до мелких компашек и особо одаренных персоналий внимательно следят за тем, что о них пишут и мгновенно реагируют?

БН181> Хотя, некоторые, наиболее удачные пассажи копировал для коллег, для использования в учебном процессе. Очень уж удачные были моменты.

Обычно, когда это переходит всякие границы, это уже НЕ интересно, НЕ смешно, НЕ поучительно и терпеть это НЕ возможно.

liv444.1>> А мне и транслита на те ссылки хватает. Поскольку образование у меня профильное.
БН181> Именно по этому-то поводу иногда и возникают сомнения

Хозяин-барин.

БН181> Но, это так, старческое. Не обращайте внимания.

Не в этот раз.

liv444.1> кратенько повторю: оценить увиденное/сфотографированное и зафиксированное, может только подготовленный человек.

Ну, да. Ну, да. Мы это уже несколько раз в этой ветке от Вас слышали и поняли, что поскольку в ВМФ подготовленных в этом вопросе людей нет (типа, их просто нет по определению), то и предмета для разговора тоже нет. УжОс, одним словом

liv444.1>Читаем:
liv444.1>Обеспечивает одновременный обстрел от 2 до 12 целей.
liv444.1>И НЕ надо мне тыкать в нос:
liv444.1>Комплекс имеет переменную комплектацию.
liv444.1> Комплекс существует в единственном Варианте.
liv444.1> Именно в такой, в какой он есть на проекте 11356.
То есть вы сами признаете, что производитель ничего такого не заявляет, что 11356 может обстреливать 12 целей. Ну не переменная же комплектация комплекса на нем.

A.G.>> Факт остается тем же, для наведения требуется сопровождении цели специализированной РЛС.
liv444.1> С этим никто и НЕ спорит.
liv444.1> Мы и ведем свою речь о AN/SPG-55, AN/SPG-60.
liv444.1> Только совсем не понимаю, зачем мы вообще залезли в это давно списанное и покрытое пылью "железо"?
liv444.1> Вместе с такими же, покрытыми пылью древности, ЗУР для них?
Ну если вы с этим вопросом разобрались, то можно продолжить. Итак, вы утверждали, что МР-90 из состава комплекса Штиль-1 не выполняет функцию точного сопровождения цели, а луч для подcвета наводится по данным РЛС обнаружения целей. Ну а пока эта РЛС сканирует остальную часть пространства, наведением занимаются боевые телепаты, я пока все правильно понимаю? Следующий вопрос, у ЗРК Ураган РЛС МР-90 работала точно так же как и Штиль-1 (с поправкой на отсутствие радиокоррекции для ЗУР), или была какая то принципиально другая версия, которой таки требовалось сопровождение цели как и у американского "покрытого пылью железа"?

A.G.>> Без многофункциональной РЛС получается 1144. Обратных примеров пока нет.
liv444.1> Вы вообще поняли, что сказали?
liv444.1> Или поясняйте/расшифровывайте, что Вы сказать-то хотели.
проект 1144 это едиственная реализация корабля с многоканальным ЗРК большой дальности и самообороны без использования многофункциональной РЛС. Разница с Иджис кораблями как бы очевидна. Или нет?

A.G.> То есть вы сами признаете, что производитель ничего такого не заявляет, что 11356 может обстреливать 12 целей. Ну не переменная же комплектация комплекса на нем.

Т.е. у Вас есть другой Вариант "прочтения" вот этого?

Обеспечивает одновременный обстрел от 2 до 12 целей

 

Или Вам надо объяснять, когда "2", а когда "12"?

A.G.> Ну если вы с этим вопросом разобрались, то можно продолжить.

А Вы, кстати, разобрались с тем, как AN/SPG-55, AN/SPG-60 сопровождают Цель?
Вы поняли, что "сигнал рассогласования" извлекается ВРАЩЕНИЕМ луча этих РЛС вокруг оси "РЛС - Цель"?
Вы поняли, что такое Техническое Решение и рядом НЕ лежало с МР-90?

A.G.> Итак, вы утверждали, что МР-90 из состава комплекса Штиль-1 не выполняет функцию точного сопровождения цели, ...

У Вас есть какое-то другое мнение?

A.G.> а луч для подcвета наводится по данным РЛС обнаружения целей.

А , как Вы себе это представляете без ЦУ?

A.G.> Ну а пока эта РЛС сканирует остальную часть пространства, наведением занимаются боевые телепаты, я пока все правильно понимаю?

Видимо, Да.
РЛС же без "боевых телепатов" сами НЕ справляются, после того как ЦУ отработано.

A.G.> Следующий вопрос, у ЗРК Ураган РЛС МР-90 работала точно так же как и Штиль-1 (с поправкой на отсутствие радиокоррекции для ЗУР), ...

То что МР-90 у Урагана и Штиля должны отличаться - есть Факт.
Отличаться насколько? - Вопрос покрытый мраком. И это Правильно.

A.G.> или была какая то принципиально другая версия, которой таки требовалось сопровождение цели как и у американского "покрытого пылью железа"?

Сопровождение Цели у:
- AN/SPG-55, AN/SPG-60 осуществлялось извлечением "сигнала рассогласования" за счет ВРАЩЕНИЯ луча этих РЛС вокруг оси "РЛС - Цель";
- МР-90 Урагана осуществлялось, с высокой вероятностью, извлечением "сигнала рассогласования" за счет Системы приемо-передающих рупоров;
- МР-90 Штиля - тайна покрытая мраком.

A.G.> [b]проект 1144 это едиственная реализация корабля с многоканальным ЗРК большой дальности и самообороны без использования многофункциональной РЛС.

Это полная ерунда. Весь вопрос только в том, как это называется.
Антенный Пост у Фортов Орлана вполне многофункционален.
Достигается это применением нескольких типов Антенн.
Если немножко "натянуть сову на глобус", то можно сказать, что этим достигается "многолучевость".
Несмотря на то, что у Антенных Постов Фортов Орлана стоит ПФАР пролетной схемы у АП типа Ф-1
и ПФАР отражательной схемы у "Волны".

Кстати, у ЗРК Патриот сделано точно также.
Можно смело сказать, что Антенный Пост у ЗРК Патриот тоже многофункционален, за счет применения нескольких типов Антенн.
И, если немножко "натянуть сову на глобус", то можно сказать, что этим достигается "многолучевость".
Несмотря на то, что у Антенного Поста Патриота стоит ПФАР пролетной схемы.

A.G.> Разница с Иджис кораблями как бы очевидна. Или нет?

Безусловно, это Очевидно.
Поскольку многофункциональность Иджиса достигнута на одной и единственной Антенне AN/SPY-1.
В ущерб всякому Здравому Смыслу и Боевой эффективности данного ЗРК.

Разве можно объяснить полное обновление РЛ-информации Обзор временем от "до 12-14 сек" (у первых версий Иджиса) до "до 20 сек" (у крайних версий Иджиса") наличием, какого-либо Здравого Смысла ???

Понятно, что эти Временные Характеристики достигаются в самых тяжелых Условиях Воздушной Обстановки и применения СВН.
Тем НЕ менее ...
У того же ЗРК Патириот, в его "секторе" 90х60 градусов, временная характеристика составляет "до 3,2 сек".
Да Патриот работает в своем "секторе", но ... в своем "секторе" он и наводит на 8 Целей 8 ЗУР.
Против на 5-6 Целей у Иджиса.

Ну и как Вам такая "картинка"?

liv444.1> А Вы, кстати, разобрались с тем, как AN/SPG-55, AN/SPG-60 сопровождают Цель?
liv444.1> Вы поняли, что "сигнал рассогласования" извлекается ВРАЩЕНИЕМ луча этих РЛС вокруг оси "РЛС - Цель"? <...>
liv444.1> Сопровождение Цели у:
liv444.1> - AN/SPG-55, AN/SPG-60 осуществлялось извлечением "сигнала рассогласования" за счет ВРАЩЕНИЯ луча этих РЛС вокруг оси "РЛС - Цель";

Коллега, а в чем такая необходимость, раз за разом лажаться по вопросам и сюжетам, о которых, как вполне уже можно было успеть понять, Вы имеете весьма отдаленное представление?
Это особый вид мазохизма такой?
Еще в далеком 1970 году "за бугром" увидел свет известный справочник по радиолокации, который полагалось знать любому уважающему себя специалисту в области РЛ. В 1978 году он был переведен и издан в СССР. Я вполне допускаю, что при Вашей подготовке в середине 1980-х гг. таким "старьем" уже не пользовались, но в англоязычном "забугорье", до сих пор, это более чем "рабочая" книга.
Специально для Вас сделал вырезку из этого справочника. Понимаю, что у Вас проблемы с иностранными языками, но... ))
На этой странице речь идет про AN/SPG-55. В AN/SPG-60 тем более моноимпульсное сопровождение.

БН181> На этой странице речь идет про AN/SPG-55.

И еще (из другого первоисточника):

liv444.1>> - AN/SPG-55, AN/SPG-60 осуществлялось извлечением "сигнала рассогласования" за счет ВРАЩЕНИЯ луча этих РЛС вокруг оси "РЛС - Цель";
БН181> Коллега, а в чем такая необходимость, раз за разом лажаться по вопросам и сюжетам, о которых, как вполне уже можно было успеть понять, Вы имеете весьма отдаленное представление?

На с чет вращения нет никакой ошибки.
Насчет сопровождения самими AN/SPG-55, AN/SPG-60

БН181> Это особый вид мазохизма такой?

Получается, что так. Что есть, то "есть". Переживу.
Едем дальше.
Сопровождают Цель AN/SPG-55, AN/SPG-60 по данным СОЦ. Так?

БН181> Еще в далеком 1970 году "за бугром" увидел свет известный справочник по радиолокации, который полагалось знать любому уважающему себя специалисту в области РЛ. В 1978 году он был переведен и издан в СССР. Я вполне допускаю, что при Вашей подготовке в середине 1980-х гг. таким "старьем" уже не пользовались, но в англоязычном "забугорье", до сих пор, это более чем "рабочая" книга.

В глаза ее не видел.
Системы Управления ЗУР "в луче" для меня вообще "вещь" непонятная?
Нет и не было таких комплексов в ЗРВ ПВО. И соответственно ЗРК в СУ "в луче", как "пример", с точки зрения Технической реализации, никогда НЕ рассматривались.
Фигово это СУ "в луче" для ЗУР и все.

БН181> Специально для Вас сделал вырезку из этого справочника. Понимаю, что у Вас проблемы с иностранными языками, но... ))

Есть. Поэтому буду "догадываться" на "ощупь", что там написано.

БН181> На этой странице речь идет про AN/SPG-55. В AN/SPG-60 тем более моноимпульсное сопровождение.

На Рисунке приемник Ракеты, принимающий отраженный от цели сигнал. Так?
"Сигнал рассогласования" извлекает сама ракета.
Извлечение того сигнала осуществляется с Помощью системы рупоров. Так?
В том числе и за счет вращения "луча" самими AN/SPG-55, AN/SPG-60. Так?

БН181> На этой странице речь идет про AN/SPG-55. В AN/SPG-60 тем более моноимпульсное сопровождение.

Моноимпульсный тип излучения позволяет ракете получать наиболее достоверную информацию о скорости Цели и обеспечивает высокую селективность Цели в условиях пассивных помех.
Там есть еще преимущества, но и этих двух "за глаза".

liv444.1> ...AN/SPY-1 "загружен" всякой нужной херней. Он занимается всем чем только можно наряду с тем для чего предназначен...

AN/SPY-1 не загружен всякой херней. Он занимается исключительно, и только, тем, для чего предназначен. И делает он это в соответствии с заложенными параметрами..

liv444.1> ...Ее затрахали еще на уровне Проекта, повесив на нее столько функций, что ... афигеть можно.

От вашего офигевания SPY-1 не перестаёт выполнять свои функции должным образом. В отличие от человека машины (вычислительные в частности) легко выполняют много функций одновременно, если в них это заложено на уровне Проекта. - Удивительно что такая простая мысль не может до вас дойти. Уже сколько лет?

A.G.>> Сравнялись? Вы на даты посмотрите. Полуактивный Rim-2e - середина 60-х, полуактивный SM-1 - конец 60-х. Ураган - 80-е.
liv444.1> Ну, уже это хорошо, что сообразили, что Ураган самый современный из всех.

А вы сообразили, что наш "современный" уровень соответсвует ихнему, двадцатилетней давности? И аналоги того что является "современным" у них, сейчас, у нас появится только через двадцать лет? - Вы это понимаете, и отдаёте себе отчёт насколько это хорошо/плохо?
(Это ситуация называется "отставание на 20 лет, навсегда".)

liv444.1> ...Ну и как Вам такая "картинка"?

Поражает воображение, вашей фантазией. К реальности отношения не имеет.

hsm> AN/SPY-1 не загружен всякой херней.

Между "НУЖНОЙ херней" и "ВСЯКОЙ херней" - дистанция огромного расстояния.

hsm> Он занимается исключительно, и только, тем, для чего предназначен. И делает он это в соответствии с заложенными параметрами..

С этим никто и не спорит.

hsm> От вашего офигевания SPY-1 не перестаёт выполнять свои функции должным образом.

"не перестаёт выполнять свои функции"(ц) - совершенно однозначно.
"должным образом"(ц) - если иметь ввиду "в соответствии с заложенными параметрами"(ц) - ДА.
Если Вы имеете ввиду с "преемлемой эффективностью" - НЕТ

hsm> В отличие от человека машины (вычислительные в частности) легко выполняют много функций одновременно, если в них это заложено на уровне Проекта.

В "машинах" типа вычислительных, увеличивают число процессоров, скорость процессров, скорость по "шине" и т.д.
Речь идет о "длинах" и "толшинах" в нано/микро метрахс частотах в мега и гига герцах.

А вот у Антенн все наоборот: речь идет о Метровых, Дециметровых, Сантиметровых длинах электромагнитных волн.
С соответствующими диаметрами Антенн в 10 ± метров, 3 ± метров, 2+/- метров.

Из Антенн типа ФАРа с точки зрения скорости сканирования секторов уже все фактически "выжать".
Там нечего уже больше выжимать. Если и борются то за нано/пико секунды в скорости перестройки фазы фазовращателей.

Увеличение производительности, очень грубо, возможно только за счет увеличения числа таких Антенн и разделения функций этих антенн.

Иджис "славен" тем, что с самого начала поставлен в позу "каком к вершу".
Одна Антенна, на которую "повесили" много всякой "НУЖНОЙ хрены" и она бедненькая, тащит, но очень медленно.

hsm> - Удивительно что такая простая мысль не может до вас дойти. Уже сколько лет?

Именно это я Вам в теченне многих уже лет пытаюсь пояснить.
Но эта "простая мысль" никак до Вас НЕ доходит.
Видимо мне НЕ удается подобрать слова и "примеры", которые бы Вам смогли это объяснить.

liv444.1> На с чет вращения нет никакой ошибки.
liv444.1> Насчет сопровождения самими AN/SPG-55, AN/SPG-60

Улыбнуло
Пусть в Вашем мире у этих РЛС остается то, что Вы называете "вращение".

liv444.1> Едем дальше.
liv444.1> Сопровождают Цель AN/SPG-55, AN/SPG-60 по данным СОЦ. Так?

Нет, не так. Эти РЛС сопровождают цель, используя собственную систему АСЦ. Т.е., эти РЛС являются элементом ССЦ.
Что касается СОЦ, то у большинства военно-морских ЗРК собственной СОЦ вообще нет. Они получают ЦУ и осуществляют первичное обнаружение ВЦ по данным корабельной РЛС ОВЦ (или МФРЛС).

liv444.1> В глаза ее не видел.

Об том и речь. Как говорил один известный персонаж: "...к людям надо помягше а на вопросы смотреть ширше"
В вопросах подготовки (обучения) ВУЗы разных видов ВС, осуществлявшие подготовку даже по близким (родственным) специальностям, могли различаться так, что просто Ах!
При этом, у наших армейских коллег изначально культивировалась узкая специализация. Вопросами ПВО страны занимались одни ВУЗы, вопросами войсковой ПВО - другие. Разные задачи, разное "железо".
В ВМФ специалистов сразу готовили, закладывая широкую базу. Ибо перечень боевых задач и возможных тактических ситуаций был настолько широк, что требовал разработки и применения в ВМФ такого же широкого спектра образцов ВиВТ. Соответственно, и подготовка, например, по вопросам теории и техники систем и комплексов управляемого оружия охватывала весь спектр возможных образцов и весь спектр систем управления этого оружия (включая ПКРК, ЗРК, управляемые торпеды и т.д.). Сразу закладывалось понимание, что нет плохих и хороших систем: выбор конкретной СУ определялся только решаемыми задачами и внешними ограничениями (по месту установки, условиям БИ и т.д.).
Выше Вы написали, что для Вас варианты систем с наведением по лучу - это чисто теоретическая "экзотика". Для специалистов ВМФ - это вполне конкретные системы, состоявшие на вооружении самых разных флотов. Считать, что применительно к ЗРК они "фиговые" может только не очень грамотный специалист. Они более чем хорошие для своего круга задач и исходных условий.
Ну, и можно приводить другие примеры.
При этом, широта охвата вопросов тем или иным специалистом ВМФ совершенно не означает "на автомате", что он что-то знает недостаточно глубоко. Это дело - исключительно индивидуальное. Как всё и везде в жизни.
Возвращаясь к нашей книге:
Речь идет о справочнике под редакцией М.Сколника. В СССР он был издан в 1976-1978 в виде 4-томника.

liv444.1> На Рисунке приемник Ракеты, принимающий отраженный от цели сигнал. Так?

Не, не так. Элементы ГСН ракеты там вообще не рассматриваются. Речь идет о РЛС ССЦ (Tracking radar).

liv444.1> Моноимпульсный тип излучения позволяет ракете получать наиболее достоверную информацию о скорости Цели и обеспечивает высокую селективность Цели в условиях пассивных помех.
liv444.1> Там есть еще преимущества, но и этих двух "за глаза".

Понимаете, какая штука: существует моноимпульсный метод определения угловых координат. А "тип излучения" может быть - импульсным или непрерывным.
Моноимпульсный метод позволяет указанным РЛС определять угловые координаты ВЦ и осуществлять их автоматическое сопровождение без того, что Вы называете "вращение".

liv444.1> Если Вы имеете ввиду с "преемлемой эффективностью" - НЕТ

В вашем представлении, где "..20 секунд". В реале по другому, и эффективность другая, а не та что кажется вам..

liv444.1> Из Антенн типа ФАРа с точки зрения скорости сканирования секторов уже все фактически "выжать".

А куда больше то?

liv444.1> Увеличение производительности, очень грубо, возможно только за счет увеличения числа таких Антенн ..

На Зумвальте и Форде число полотен сокращено до трёх. "Ну тупыыые" ©
До "производительности" электронного луча всяким материальным "железкам" - как до Луны.

БН181> На этой странице речь идет про AN/SPG-55. В AN/SPG-60 тем более моноимпульсное сопровождение.
Забавно, что в русском переводе 2014 г. от изд. Техносфера в данном разделе фразы с упоминанием об SPG-55 и FPQ-10 нет. А в издании 78 г. - есть.

БН181> Нет, не так. Эти РЛС сопровождают цель, используя собственную систему АСЦ. Т.е., эти РЛС являются элементом ССЦ.

Для этого эти РЛС должны быть импульсными и работать на прием и передачу сигнала.
Для осуществления "подсвета" необходим моноимпульсный тип излучения (если хотите "непрерывный").
В одном частотном диапазоне эти две функции работать не могут.
Должно быть 2 два передатчика в разных частотных диапазонах.
Следовательно на эту Антенну должны работать:
а) импульсный приемо-передатчик для сопровождения Цели самой РЛС с целью удержания на Цели луча "подсвета"
б) моноимпульсный передатчик "непрерывного" излучения для "подсвета" Цели для ракеты.
Так?

БН181> Что касается СОЦ, то у большинства военно-морских ЗРК собственной СОЦ вообще нет. Они получают ЦУ и осуществляют первичное обнаружение ВЦ по данным корабельной РЛС ОВЦ (или МФРЛС).

Да это все понятно. СОЦ работает на БИУС (АБСУ), с БИУС(АБСУ) поступает ЦУ на Специализированную РЛС, которая, отрабатывая ЦУ, берет эту Цель на АСЦ.

liv444.1>> В глаза ее не видел.
БН181> Об том и речь. Как говорил один известный персонаж: "...к людям надо помягше а на вопросы смотреть ширше"
БН181> В вопросах подготовки (обучения) ВУЗы разных видов ВС, осуществлявшие подготовку даже по близким (родственным) специальностям, могли различаться так, что просто Ах!

Именно поэтому, по Радиолокации нам дали "местный" Учебник. Написанный одним из Преподавателей.
В него надергали только то, что необходимо для дальнейшего изучения С-200 и С-300.
Выдали и Учебник, какого-то Огромного Светила Радиолокации (Профессора, Доктора ТН, Член-кора АН и т.д.).
Сказали так, учить будем по программе "местного" учебника.
Учебник "светилы", для "внекласного чтения", для тех, кто хочет знать больше.

БН181> При этом, у наших армейских коллег изначально культивировалась узкая специализация. Вопросами ПВО страны занимались одни ВУЗы, вопросами войсковой ПВО - другие. Разные задачи, разное "железо".

Это мне прекрасно известно. Учился в ВУЗе ПВО Страны.
ВнутриВУЗовская система ПВО Страны тоже отличалась специализацмей. На момент моего обучения:
Существовали: инженерные (5 лет) и командные (4 года) училища.
По каждому из направлений: РТВ, ЗРВ, за ПРО/ПКО и ИА - не по теме.
ЗРВшные командные училища тоже имели свою специализацию. На момент моего обучения:

С-200 - Днепропетровск, Энгельс.
С-75 - Орджоникидзе.
С-125 - Ярославль.
С-300 - Горький.

БН181> В ВМФ специалистов сразу готовили, закладывая широкую базу. Ибо перечень боевых задач и возможных тактических ситуаций был настолько широк, что требовал разработки и применения в ВМФ такого же широкого спектра образцов ВиВТ. Соответственно, и подготовка, например, по вопросам теории и техники систем и комплексов управляемого оружия охватывала весь спектр возможных образцов и весь спектр систем управления этого оружия (включая ПКРК, ЗРК, управляемые торпеды и т.д.). Сразу закладывалось понимание, что нет плохих и хороших систем: выбор конкретной СУ определялся только решаемыми задачами и внешними ограничениями (по месту установки, условиям БИ и т.д.).

Все это Прекрасно, Правильно и Здорово.
Другое дело, что лично меня такой "широкий спектр" очень напрягает.
Объясню почему.
В нашей ЗРВшной систему ВУЗов Минское инженерное училище считалось одной из самых привилегированных училищ, выпускающих высококлассных специалистов.
После училища один ее краснодипломный выпускник попалкомне подчиненным на АП С-300ПС.
Обеинженерная подготовка его была выше моей, но ..
Он банально "терялся" в "кабине" и смотрел на нее "ошарашенным" взором.
Мое разочарование было "диким".
Потом "пришли" его училищные иеиради по "спецухе". Я непременно в них заглянул.
И был ошарашен.При изучении комплекса С-300П они не "опускались" ниже наименований блоков в шкафах.
Зато в тех тетрадях, тоже самое, было про С-200 и т.д., АСУ Байкал и т.д., 64Н6 и т.д.
Всего помалеху и ничего конкретно.
Спрашиваю: "паяльник в руки давали?" - "Нет", - говорит.

Понимаю, что в ВМФ так НЕ "раскатиться", как в ЗРВ.
Но и так, как в Инженерных училищах ЗРВ - тоже НЕ желательно.

БН181> Выше Вы написали, что для Вас варианты систем с наведением по лучу - это чисто теоретическая "экзотика". Для специалистов ВМФ - это вполне конкретные системы, состоявшие на вооружении самых разных флотов. Считать, что применительно к ЗРК они "фиговые" может только не очень грамотный специалист. Они более чем хорошие для своего круга задач и исходных условий.

Скорее, "НЕ сориентированный" правильно. Тем НЕ менее, наведение ЗУР "в луче" - НЕ самый лучший способ из "наведения".

Сопутствующий вопрос, у ЗРК Волна СУ типа ТУ 1 вида? а у ЗРК Шторм?
Что это значит?

Метод наведения ракет — радиокомандный с последующим сопровождением 1 цели через 2 ракеты на траектории их полёта.

 

Что такое радиокомандный - понятно, а вот, что такое "через ракеты"?
Это косяк Вики или на участке самонаведения ЗУР дополнительно "телеуправляют"?

БН181> При этом, широта охвата вопросов тем или иным специалистом ВМФ совершенно не означает "на автомате", что он что-то знает недостаточно глубоко. Это дело - исключительно индивидуальное. Как всё и везде в жизни.

Безусловно.
Камрад Linkor так и сказал, "набивал шишки и стукался лбом" при эксплуатации С-300Ф.
Вообще офигеваю, 2 офицера и прапорщик на все железо, которое у нас обслуживали в несколько раз больше людей.
Другое дело, что у нас такой "штат" был обусловлен НЕ самим "железом", а необходимостью несения Постоянного Боевого Дежурства. И несколькими Сменами Боевых Расчетов.

В любом случае, мой Респект и Уважуха Пацанам, которые на Кораблях радиолокационные системы обслуживают и поддерживают в состоянии готовности к Боевому Применению.
Это же просто, ого-го, не имея КОНКРЕТНОЙ специализации в подготовке, малым числом, такую технику содержать!
Респект и Уважуха.
А вот "болтунов" от ЗРК, хоть каких, хоть "ваших", хоть "наших" люто ненавижу. Достали.

БН181> Возвращаясь к нашей книге:
БН181> Речь идет о справочнике под редакцией М.Сколника. В СССР он был издан в 1976-1978 в виде 4-томника.
Спасибо, Камрад.

БН181> Не, не так. Элементы ГСН ракеты там вообще не рассматриваются. Речь идет о РЛС ССЦ (Tracking radar).
Теперь понятно от чего это. Это схема импульсного приемника?

БН181> Понимаете, какая штука: существует моноимпульсный метод определения угловых координат. А "тип излучения" может быть - импульсным или непрерывным.

С методом понятно.
С импульсным типом излучения моноимпульсной Радиолокации, тоже все понятно.
У нас в учебниках тоже было написано тип излучения "непрерывный".
"непрерывный - гладкий", "непрерывный - ФКМ".
Но, заодно приучали и по другому: "моноимпульсный" тип излучения.
Звучит странно, между тем в этом нет никакой глупости.

БН181> Моноимпульсный метод позволяет указанным РЛС определять угловые координаты ВЦ и осуществлять их автоматическое сопровождение без того, что Вы называете "вращение".

Тем не мене для этого нудно получить "сигнал рассогласования" по каждой из двух (азимут, угол места) угловых координат.
Получить "сигнал рассогласования" можно двумя способами:
- системой приемо-передающих рупоров;
- вращением приемо-передающего рупора.

A.G.> Ну если вы с этим вопросом разобрались, то можно продолжить. Итак, вы утверждали, что МР-90 из состава комплекса Штиль-1 не выполняет функцию точного сопровождения цели, а луч для подcвета наводится по данным РЛС обнаружения целей. Ну а пока эта РЛС сканирует остальную часть пространства, наведением занимаются боевые телепаты, я пока все правильно понимаю? Следующий вопрос, у ЗРК Ураган РЛС МР-90 работала точно так же как и Штиль-1 (с поправкой на отсутствие радиокоррекции для ЗУР), или была какая то принципиально другая версия, которой таки требовалось сопровождение цели как и у американского "покрытого пылью железа"?

Фрегат-МА — российская трёхкоординатная РЛС с фазированной антенной решёткой. Предназначена для обнаружения воздушных и надводных целей и выдачи целеуказаний огневым средствам в условиях интенсивного радиопротиводействия. Устанавливается на кораблях среднего и большого водоизмещения.

РЛС выполняет следующие задачи:

отображение воздушной и надводной целей;
обнаружение воздушных (в том числе малоразмерных и низколетящих) и надводных целей;
выдача целеуказания огневым средствам;
обеспечение радиолокационными данными средств РЭБ и систем обработки информации.
идентификация «свой-чужой»;
сопровождение обнаруженных целей.

 

Фрегат-М2М — российская трёхкоординатная радиолокационная станция.

Назначение:

освещение воздушной и надводной обстановки
обнаружение воздушных, в том числе малоразмерных и низколетящих целей
обнаружение надводных целей
выдача первичной радиолокационной информации огневым средствам, средствам РЭБ и в систему обработки информации
обеспечение государственного опознавания обнаруженных целей
в комплектации с приборами обработки информации сопровождение обнаруженных целей и выдача вторичной радиолокационной информации в системы управления

 

A.G.> проект 1144 это едиственная реализация корабля с многоканальным ЗРК большой дальности и самообороны без использования многофункциональной РЛС. Разница с Иджис кораблями как бы очевидна. Или нет?
1164. Разница с Иджис кораблями не очевидна.
Ураган и Штиль логично сравнивать с NTU, Иджис это другая концепция от слова совсем.

Snake>Фрегат-М2М — российская трёхкоординатная радиолокационная станция.
Snake>освещение воздушной и надводной обстановки
Snake>выдача первичной радиолокационной информации огневым средствам, средствам РЭБ и в систему Snake>обработки информации
Snake>в комплектации с приборами обработки информации сопровождение обнаруженных целей и выдача вторичной радиолокационной информации в системы управления
Одновременно ли? Для первого и второго нужны разные структуры импульсов и скорость вращения антенны. Поэтому практическая ценность довольно сомнительна при наличии всего одного радара. Скорее всего на 11356 Фрегат постоянно работает в режиме обнаружения, а сопровождение обеспечивают специализированные МР-90, как на Урагане. Так надежнее, по крайней мере до появления полноценного многофункциоального радара. Исторя с ЗРК Редут говорит о том же.

Snake> 1164. Разница с Иджис кораблями не очевидна.
Еще как очевидна. ЗРК большой дальности: Иджис - 360 градусов, 1144 -180, градусов, 1164 - в лучшем случае 90. ЗРК самооборонны: Иджис - многоканальный, 1144 - многоканальный Кинжал, 1164 - Оса только условно. ПЛО: Иджис крейсеры - аналогично специализированному Спрюэнсу, 1144 - аналогично специализированному 1155, 1164 - опять таки только условно. Вывод - 1164 это такое же недоразумение как и 956.

Snake> Ураган и Штиль логично сравнивать с NTU, Иджис это другая концепция от слова совсем.
NTU - это SM-2, с радиокоррекцией, их то уж точно с Ураганом сравнивать не логично. Штиль-1 - можно сравнивать уже с SM-2MR (но не SM-2ER, которые были установлены на NTU кораблях).