[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 404 405 406 407 408 449
RU mihail66 #09.04.2018 17:01  @Бывший генералиссимус#09.04.2018 16:49
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Б.г.> Пока скорость меньше 0,4 маха, на давление она влияет слабо, именно поэтому в сдувающемся шарике давление всё равно везде одинаковое, а в канале бессопловика - нет. Ибо на торце, где кончается топливо, мало того, что скорость равна местной скорости звука, так ещё и эрозионное горение в канале имеет место.
Хорошее уточнение про скорость и давление, я не знал, спасибо Б.г.
Эрозионное горение я просто просто опустил, и без него УИ плохой.

mihail66>> Но в любом случае потребуется некоторое время чтобы сжечь топливо до самой стенки, чтобы выплюнуть не сгоревшие остатки. А к тому времени давление уже упадет.
Б.г.> Не-а. Однажды я построил бессопловик на три с половиной кило карамели. :) топливо треснуло и вылетело практически мгновенно после выхода на режим. Канал был 24 мм, наружный диаметр шашки 76 мм.
Боюсь это пример того, что не надо делать большие бессопловики. У меня и вкладные карамельки с диаметром больше 60мм нередко начинают вести себя неадекватно.
Я же рассматриваю бессопловичек грамм на 200-300.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 09.04.2018 в 18:11
RU SashaMaks #10.04.2018 10:13  @Mihail66#09.04.2018 16:41
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> А как-же диаметр шашки, что-то он нигде не участвует?

Важны относительные диаметры.

mihail66> Или все равно какая толщина слоя карамели, и давление одинаково на любую шашку действует?

Диаметр внешний 25мм, внутренний 8мм.

mihail66> или твои (10...12)атм не учитывают оболочку?

Это только расчёт на прочность, длина шашки в данной модели не имеет особого значения.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU mihail66 #10.04.2018 10:46  @SashaMaks#10.04.2018 10:13
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

SashaMaks> Диаметр внешний 25мм, внутренний 8мм.
А в размер ты очень точно попал.
Димка пуляет 23,8*8,5*200 с бронированным наружным торцом 0% отказа.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
UA Tarastadva #04.05.2018 13:48
+
-
edit
 

Tarastadva

втянувшийся

Человеки! Подскажите, пожалуйста, вот есть отличная и со всех сторон полезная программа расчета двигателей RocKImotor, совершенно не важно, какой версии. Пользуюсь, доволен (думаю, как и многие) автору очередное спасибо. Но! Живет в этой программе такой себе коэффициент "эффективность сопла". К нему есть пояснения, что для нормальных сопел и карамели он равен 0.75-0.85. И это работает. Однако, как быть с карамельным бессопловиком? Разгар критики - понятно, разница между диаметром канала, и диаметром камеры. А Эффективность??? :eek: Как показал эксперимент, зависимость конечных результатов расчета, от этой эффективности весьма ощутима. Почти в два раза, между значением 0.7 и 0.1. Вот и как считать?
   59.059.0

RLAN

старожил

Сделал вот такую оснастку для формирования вкладных шашек.
Решил отказаться от центрального зажимного винта. Стало не очень удобно, но зато легко регулировать паралельность торцов. Посмотрю, как извлекаться будет.
Полиацеталь + дюраль, прессую сразу в бронировку( 2 слоя ткани), надеюсь это гарантирует прочное сцепление с шашкой.
Прикреплённые файлы:
IMG_20180526_143643.jpg (скачать) [1600x1200, 658 кБ]
 
 
   1818
RU Nil admirari #27.05.2018 00:39
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Прессовать это для того чтобы полиуретан не поднимался как тесто на дрожжах?
   52.052.0
UA RLAN #27.05.2018 15:39  @Nil admirari#27.05.2018 00:39
+
-
edit
 

RLAN

старожил

N.a.> Прессовать это для того чтобы полиуретан не поднимался как тесто на дрожжах?

Там не полиуретан, а модифицированная эпоксидка. Прессую, что бы все поры закрылись и пропиталась бронировка. Но что бы все изъять, надо, как всегда, хорошенько по... мучиться. В шашке 690 г топлива.
Прикреплённые файлы:
IMG_20180527_153158.jpg (скачать) [3120x4160, 1,27 МБ]
 
 
   53.0.2785.14653.0.2785.146
RU Nil admirari #27.05.2018 23:35
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Я давно хотел спросить этот момент. Мода прессовать шашки пошла от Серж77. На карамели еще возможно представить прессование, так как там после охлаждения получается твердое тело типо ириски. Оно деформируется. Но вот смесевые топлива, не пойму как. Когда связующего 14% и более, то связка (жидкость) обволакивает все твердые частицы. Получается суспензия. Нажимаешь на топливо, а оно пружинит.
Как вы все прессуете жидкость? Жидкости не сжимаются.
Или я что то не понимаю.
   52.052.0
RU Massaraksh #28.05.2018 04:31  @Nil admirari#27.05.2018 23:35
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
N.a.> Как вы все прессуете жидкость? Жидкости не сжимаются.
N.a.> Или я что то не понимаю.
Топливо консистенции "мокрый песок" отлично прессуется, например. И избавляет от пустот.
   60.060.0
RU RocKI #28.05.2018 10:21  @Nil admirari#27.05.2018 23:35
+
-
edit
 

RocKI

опытный

N.a.> Как вы все прессуете жидкость? Жидкости не сжимаются.
N.a.> Или я что то не понимаю.

Смысл прессования в том, что под давлением пузырьки сжимаются, плюс часть воздуха из пузырей диффундирует в состав. Т.е. уменьшается "рабочая" поверхность пузырей. К тому же под давлением состав топлива лучше адгезирует с бронировкой.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU mihail66 #28.05.2018 11:04  @Nil admirari#27.05.2018 23:35
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

N.a.>> Я давно хотел спросить этот момент. Мода прессовать шашки пошла от Серж77. ....
Мода прессовать пошла когда именно прессовали сухие смеси.
В случае с карамелью или смесевыми топливами на полимерных связках эта метода скорей не для прессования (уплотнения), а для придания правильной геометрии шашкам.
Я карамель "прессую" уже почти остывшую. Это позволяет минимизировать усадку и сформировать правильные торцы. С топливом на полимерных связках тоже самое. А вот выгнать случайные пузыри из топливной смеси прессовка никак не помогает.

ПС. RocKI правильно приметил, что адгезия топлива к бронировке повышается, если его прессануть.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

По поводу пузырей в теле топлива.
Вроде бы Серж77 где и когда это сказал , не помню , но смысл такой , мол допускаются отдельные пузыри (куда же без них) размером не более чем пшеничное зерно.
Далее по этой теме никто не высказался , вот и хотел бы пользуясь случаем , послушать ваши мнения на этот счёт.
   

RLAN

старожил

Пузыри снижают плотность и увеличивают поверхность горения. Это не очень хорошо. Хуже, что это случайные условия. А очень плохо то, что по незакрытой или плохо закрытой пористости формируются каналы горения. Выше какого то давления - взрыв.
   53.0.2785.14653.0.2785.146
RU irfps #28.05.2018 15:59  @Nil admirari#27.05.2018 23:35
+
-
edit
 

irfps

опытный

N.a.> Как вы все прессуете жидкость? Жидкости не сжимаются.


Добрый день.
Да, жидкости мало сжимаемы. А вот, жидкости с включением пузырьков газа, очень даже сжимаемы.
Прессовать надо, связки на изоционатной основе, тогда пузырей образуется, существенно меньше и получается выше плотность. По хорошему, пузыри есть и в других связках, полностью воздух не удалить, и он все равно, попадет при укладке. При прессовании, он немного растворяется в связке, повышая прочность и плотность шашки. Если связки мало, то по другому не обеспечить однородность шашки, будут не закрытые полости.
Наблюдал такое явление, при прессовке, если связки достаточно(немного течет). Сначала, усилие пропорционально перемещению поршня, затем, в какой то момент, усилие резко возрастает, а перемещение прекращается, скорее всего, это значит, что пузырьки с хлопнулись.
Как то так.
Вот по этому и посматриваю, на пластичные связки.
С уважением, irfps.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 28.05.2018 в 17:03
UA Tarastadva #29.05.2018 08:33  @Tarastadva#04.05.2018 13:48
+
-
edit
 

Tarastadva

втянувшийся

Tarastadva> Человеки! Живет в этой программе такой себе коэффициент "эффективность сопла". Как показал эксперимент, зависимость конечных результатов расчета, от этой эффективности весьма ощутима. Почти в два раза, между значением 0.7 и 0.1. Вот и как считать?
Так вот. Провел на выходных запуск ракеты с бессопловиком. Высотомер зафиксировал высоту 154 метра. Это соответствует эффективности сопла 0.25. В дальнейшем для расчета бессопловых двигателей буду подставлять это значение.
Прикреплённые файлы:
 
   60.060.0
Это сообщение редактировалось 29.05.2018 в 09:56
RU mihail66 #29.05.2018 08:56  @Tarastadva#29.05.2018 08:33
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Tarastadva> ...Это соответствует эффективности сопла 0.25. ....

А с помощью каких инструментов проводилось сопоставление эффективности сопла к полученной высоте в 154 метра?
   66.0.3359.18166.0.3359.181
UA Tarastadva #29.05.2018 10:02  @Mihail66#29.05.2018 08:56
+
-
edit
 

Tarastadva

втянувшийся

mihail66> А с помощью каких инструментов проводилось сопоставление эффективности сопла к полученной высоте в 154 метра?

Та все те же программы Rocki-motors, и Ezalt в придачу. Состав и масса топлива - величина известная. Масса ракеты - тоже. Вот и подставил значение коэффициента эффективности сопла, при котором импульс и тяга двигателя обеспечивали расчетный подъем ракеты на высоту, полученную на практике.
   60.060.0
Это сообщение редактировалось 29.05.2018 в 10:26
RU mihail66 #29.05.2018 10:30  @Tarastadva#29.05.2018 10:02
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Tarastadva> Та все те же программы Rocki-motors, и ALTIMMEX-SP2 в придачу. Состав и масса топлива - величина известная. Масса ракеты - тоже. Вот и подставил значение коэффициента эффективности сопла, при котором импульс и тяга двигателя обеспечивали расчетный подъем ракеты на высоту, полученную на практике.

Понятно. Именно этими инструментами я и пользуюсь. У меня немного другие данные получились. Для неразгораемого сопла-"очка" это ~0,7, но тут я сопоставлял расчетную и измеренную тягу у двигателя. А для бессопловика с забронированным торцом Димка насчитал 0,4-0,5 (там два разных движка было, оба из алюминиевого фотобарабана 24мм), это для сорбитовой карамели.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU mihail66 #29.05.2018 11:27  @Tarastadva#29.05.2018 08:33
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Tarastadva> .... Высотомер зафиксировал высоту 154 метра. ....

Вот как здорово, что ты полетный график с КомФлая приложил.
Я на нем вижу как раз то, что наблюдал у себя в прошлом году. На твоем графике конец второй секунды - это конец активного участка?
Я не знаю, почему у КомФлая такая характеристика полета вырисовывается, но у меня именно по этой причине были аварийные выбросы парашюта на взлете. После чего я попросил Кировских ракетчиков установить таймер запрета для выброса парашюта на активном участке полета.
Иначе вот так все происходило (файл).
А потом уже как положено.
Прикреплённые файлы:
 
   66.0.3359.18166.0.3359.181
UA Tarastadva #29.05.2018 22:45  @Mihail66#29.05.2018 11:27
+
-
edit
 

Tarastadva

втянувшийся

mihail66> На твоем графике конец второй секунды - это конец активного участка?
Так и есть. Когда пропадает тяга, комфлай показывает скачек давления (высоты). Но ложных срабатываний в этом месте у меня пока не было. Хотя согласен - напрашивается. В дальнейшем понаблюдаю.
Вот еще один пример работы этого чудо-устройства. Но тут полет был не совсем штатным. 60 метров - это та высота, на которую зашвырнуло головную часть, вместе с отсеком БРЭО, взрывом двигателя на старте. Но даже в такой ситуации - парашют сработал, как положено.
Прикреплённые файлы:
 
   60.060.0
RU mihail66 #30.05.2018 08:18  @Tarastadva#29.05.2018 22:45
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Tarastadva> Так и есть. ...
А ты когда своего КомФлая приобрел?
Возможно в нем уже стоит задержка на 3 секунды. Производители решили поставить такую задержку от ложного срабатывания на всех серийных устройствах. Это было примерно в ноябре 2017.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
UA Tarastadva #30.05.2018 09:39  @Mihail66#30.05.2018 08:18
+
-
edit
 

Tarastadva

втянувшийся

mihail66> А ты когда своего КомФлая приобрел?
Вот я бы так помнил... Но год ему уже точно есть. Так-что это явно версия до апгрейда.

А нет - нашел. В апреле прошлого года я его и купил. Так-что задержки видимо там еще нет. Хотя можно попытаться связаться с производителем и уточнить.

И еще скажу, этот косяк с ложным срабатыванием можно дурить. Выключаешь срабатывание в апогее, и устанавливаешь высоту срабатывания ПОСЛЕ апогея заведомо большую, чем ракета может достичь. Как показала практика - сработает все-равно в апогее, но с большей задержкой. Соответственно флуктуации после активного участка проскочит и не заметит.

P.S. Вот получим мы по шее, за разговоры не по теме... :D
   60.060.0
Это сообщение редактировалось 30.05.2018 в 09:55
RU mihail66 #30.05.2018 10:37  @Tarastadva#30.05.2018 09:39
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Tarastadva> ...и устанавливаешь высоту срабатывания ПОСЛЕ апогея заведомо большую, чем ракета может достичь. ....
Логично, но не сработает, т.к. в алгоритме заложено только уменьшение высоты относительно апогея, а при ложном определении апогея все пойдет печально.
Я не пробовал, но у меня такая картинка вырисовывается.
Если хочешь, могу тебе помочь с перепрограммированием, надеюсь "Реал-Рокетс" будет не против, если я дам тебе другую прошивку.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
UA Tarastadva #30.05.2018 11:04  @Mihail66#30.05.2018 10:37
+
-
edit
 

Tarastadva

втянувшийся

mihail66> Если хочешь, могу тебе помочь с перепрограммированием, надеюсь "Реал-Рокетс" будет не против, если я дам тебе другую прошивку.

Хочу, конечно. Но не уверен, что знаю, как её, прошивку, туда запихнуть. Если можно, то с инструкциями )))
   60.060.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU mihail66 #30.05.2018 11:25  @Tarastadva#30.05.2018 11:04
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Tarastadva> Хочу, конечно. Но не уверен, что знаю, как её, прошивку, туда запихнуть. Если можно, то с инструкциями )))
Там будут все инструкции. Ближе в вечеру отправлю на личку.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
1 404 405 406 407 408 449

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru