Характеристики F-22.

Scar> Куда раньше вступят ограничения на пилота, так что не актуально.

Это не так.

sam7> Можно объяснить, почему у него не всеракурсное изменение вектора тяги, как у наших?
sam7> Не смогли или другие причины?
А зачем оно? Кмк, у него вектор тяги-то - только дополнительная фича, оставшаяся от главной задумки: сузить вертикальный угол, в котором видны лопатки турбин. Сделать сопло более узкой щелью, снизив ЭПР сзади.

я достаточно скептически отношусь к увт в боевом плане. Оно на околонулевых скоростях дает толк, но в бою таких скоростей нет. А на эволютивных и выше - его вклад в момент разворота мизерный и толкьо снижает располагаемую тяну.
в частности, вон на ф-35 увт и нету.

101> А также там, где на большой скорости вступают в силу ограничения на ЦПГО.
речь о компенсации перебалансировки на свзв? А это еще до сих пор не победили формой наплыва?
Ну, вон на су-27см или су-35 пго нет вообще. На мигах пго нет вообще. Какую роль там выполняют эти овт? Кроме маркетинговой.

Bredonosec> А зачем оно?

Я не знаю, спрашиваю.
Просто впечатление производит кувыркание многодесятитонной машины на месте.
У нас ОВТ всеракурсный, у амеров - нет.
Если они сделали какой-то - смысл есть?
Почему не полноценный, если смысл в этом есть?
Экономия? На чём?
Не смогли?
Логика не понятна.

101> Это не так.
Для реальных условий и нормально спроектированных истребителей - так. Поэтому-то нынче и не страдает никто в мире темой ОВТ, а тем более всеракурсным.

sam7> Просто впечатление производит кувыркание многодесятитонной машины на месте.
так машина не для впечатления.

Я приводил не раз расчет. Банальнейший.
Возьми УВТ. Допустим, отклонение на сколько там.. 15 градусов? Синус 15 на 25 тонн полной форсажной тяги на сколько там.. 3 метра от ЦТ? Или 4? Считай, от основных стоек, чтоб долго не играться. Грубо 25 тоннометров. Или 6,47 тонн на плече.
Площадь ГО там.. по чертежу, лень считать, ну, допустим, метров 10. Если 1/6 от крыла - вроде более-менее. Подьемная сила, как помнишь, Y=CySroV²/2
Теперь решаем квадратное уравнение, ища скорость, на которой момент от ГО сравняется с моментом от УВТ. Плечо оставим равным. Су возьмем за единицу (хоть можно и больше, но лень искать границы).
CySroV²/2=Ty, V=sqrt(2Ty/CySro)
V=32,5 м/с
Или порядка ста километров в час.
Если взять более точные значения, можно, конечно, скорректировать на несколько процентов туда-сюда, но порядок цифр таков.
На скоростях воздушного боя эта прибавка момента на разворот - вообще ни о чем. Там моменты от ГО квадратично растут от скорости (скорость 600 - в 36 раз выше момент. Скорость 900 - в 81 раз) А тягу снижает. На один минус косинус 15 градусов ака почти тонну.

Ну и надо нам этот геморрой? Я не уверен.

Всё уже сделано за вас
F-35 - теоретический, с УВТ

paralay> Всё уже сделано за вас
paralay> F-35 - теоретический, с УВТ

Это версия В, у которой не увт, а поворотное на 90 град сопло для вертикальной взлетопосадки
По самому принципу работы оно неспособно осуществлять быстрые повороты, необходимые для боевого маневрирования с использованием.

Scar> Поэтому-то нынче и не страдает никто в мире темой ОВТ, а тем более всеракурсным.

Китай страдает. EADS страдает.
Нам и США страдать зачем, оно на серийных истребителях стоит.

Gloire> Китай страдает. EADS страдает.
Не страдает. В серию оно не идет, а пребывает исключительно в категории экзотических экзерсисов.
Gloire> Нам и США страдать зачем, оно на серийных истребителях стоит.
На каком проценте серийных истребителей США стоит ОВТ? И на каком оно будет стоять, скажем, через 10-20 лет? На F-15/16/18 и, в конце концов, на F-35 - ОВТ нет. Ибо нафиг никому не сдалось. А Рэптор так и остался "серебряной пулей", а вовсе не мейнстримом.

sam7> Почему не полноценный, если смысл в этом есть?
sam7> Экономия? На чём?
sam7> Не смогли?
sam7> Логика не понятна.

УВТ на F-22 изнанально не для управляемости на малых скоростях как на Су, а для маневрирования на крейсерском сверхзвуке с сохранением аэродинамического качества и малозаметности. Для этого отклонения в одной плоскости оптимально.

tarasv> УВТ на F-22 изнанально не для управляемости на малых скоростях как на Су, а для маневрирования на крейсерском сверхзвуке с сохранением аэродинамического качества и малозаметности. Для этого отклонения в одной плоскости оптимально.

А что, наш УВТ этого не позволяет?
Намного дороже?

sam7> А что, наш УВТ этого не позволяет?

Маневрировать конечно позволяет, а вот с малозаметностью у него не очень.

sam7> Намного дороже?

При выборе типа сопла на F-22 вопрос стоимости критической роли я думаю не играл. Делали то что требовалось по ТТТ, а по ним управление по рысканию не требовалось.

tarasv> УВТ на F-22 изнанально не для управляемости на малых скоростях как на Су, а для маневрирования на крейсерском сверхзвуке с сохранением аэродинамического качества и малозаметности. Для этого отклонения в одной плоскости оптимально.

в смысле, заместо отклонения каких элементов и в каких маневрах на свзв используется сопло?

Scar> Для реальных условий и нормально спроектированных истребителей - так. Поэтому-то нынче и не страдает никто в мире темой ОВТ, а тем более всеракурсным.

А у нас бывают ненормально спроектированные истребители? Очень интересно.
За всеракурсное не скажу, но отклоняемое в вертикальной плоскости самолета, как на F-22, нормально работает.

101> А у нас бывают ненормально спроектированные истребители? Очень интересно.
Так я о том и говорю, что не бывают. Поэтому и ОВТ не сдался.
101> За всеракурсное не скажу, но отклоняемое в вертикальной плоскости самолета, как на F-22, нормально работает.
Работать-то работает, да только, как выяснилось, нужным не является - поигрались и забыли.

Scar> Работать-то работает, да только, как выяснилось, нужным не является - поигрались и забыли.

На F-22 забыли или на Сучках?

101> На F-22 забыли или на Сучках?
В целом забыли - на 96-98% истребителей, в том числе и нового поколения.

Scar> В целом забыли - на 96-98% истребителей, в том числе и нового поколения.

А можно узнать, начиная с F-22 на скольких истребителях нового поколения про это забыли?
Еврофпйтер, Рафаль и Гриппен это гуано мамонта 4го поколения, где у европейцев пупок бы развязался делать еще и ОВТ.
Китайцы кушают наши движки - что им дают, то и жрут.
Т-50 с ОВТ.
Так кто забыл-то? Даже F-35 имеет ОВТ для вертикалки. Для ГП у него нет, т.к. изначально проектировался как ударник, а не истребитель.

Bredonosec> в смысле, заместо отклонения каких элементов и в каких маневрах на свзв используется сопло?

Для триммирования и как дополнительное средство управления по крену.

101> А можно узнать, начиная с F-22 на скольких истребителях нового поколения про это забыли?
На всех, которые составят абсолютно большую долю истребителей середины XXI века: F-35, J-20 и J-31. И нет, даже и не стоит пытаться выдать УВТ на вертикалке за "боевой".

Scar> На всех, которые составят абсолютно большую долю истребителей середины XXI века: F-35, J-20 и J-31.

Как только китайцы освоят самостоятельное производство ОВТ, то будут лепить везде.

Scar> И нет, даже и не стоит пытаться выдать УВТ на вертикалке за "боевой".

Потому что F-35 это изначально бомбер. Берите машины воздушного боя и увидите много интересного для себя.

101> Как только китайцы освоят самостоятельное производство ОВТ, то будут лепить везде.
Нет.
101> Потому что F-35 это изначально бомбер. Берите машины воздушного боя и увидите много интересного для себя.
Joint Strike Fighter с мощной РЛС с АФАР и полной номенклатурой УРВВ, который заменит самый массовый истребитель четвертого поколения, F-16 - бомбер?! Смешно, да.

Gloire>> Китай страдает.
Scar> Не страдает.

Правда?
А что они тогда сейчас его отрабатывают?

"Further Eurofighter Typhoon planned upgrades include: laser warners; enhanced DASS (defence aids sub system); thrust vectoring for greater manoeuvrability; stand-off weapons, such as Storm Shadow and Taurus; advanced targeting pods; enhanced computing abilities; and passive missile warning systems."

©https://www.eurofighter.com/about-us

Scar> А Рэптор так и остался "серебряной пулей", а вовсе не мейнстримом.

Крайним истребителем завоевания превосходства в воздухе, Т.е.
И так остался, что отчёт за отчетом(как раз на днях всплыл очередной) оценивают стоимость реанимации линии.

Scar> Нет.

Т.е. две основные мировые школы авиастроения сделали истребитель 5го поколения с ОВТ, а Китай делать не будет?
Смело.

Scar> Joint Strike Fighter с мощной РЛС с АФАР и полной номенклатурой УРВВ, который заменит самый массовый истребитель четвертого поколения, F-16 - бомбер?! Смешно, да.

Этот тот самый F-16, который отработал всю жизнь бомбером? Смейся дальше.