-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Pavel_VP
aФон> Вместо декларируемого УИ (он же расчетный) получили на 5% меньше, аналогично на те же проценты упала и тяга
Это точно тот же самый Афон?! Помнится, месяц назад один из Афонов утверждал, что тяга упала на 11%. Так на сколько не хватило тяги? Вы уж определитесь хотя бы для себя.
aФон> Лунная ПН, то что Сатурн-5 мог разогнать к Луне, получилась ниже на 5-6 тонн
Брутальные советские специалисты готовили лунную программу при ПН меньше 100 тонн и не сомневались в успехе, а инфантильные американцы не досчитав жалкие 5 тонн решили на все махнуть рукой и городить аферу века. Феерично! И не менее логично!
Афон, судя по скорости, с какой уменьшается недостающая ПН, есть подозрение, что еще через месяц окажется, что "Сатурн-5" выводил декларируемую массу, но американцы все равно все сфальсифицировали, чтобы доказать самим себе, что они могут.
Это точно тот же самый Афон?! Помнится, месяц назад один из Афонов утверждал, что тяга упала на 11%. Так на сколько не хватило тяги? Вы уж определитесь хотя бы для себя.
aФон> Лунная ПН, то что Сатурн-5 мог разогнать к Луне, получилась ниже на 5-6 тонн
Брутальные советские специалисты готовили лунную программу при ПН меньше 100 тонн и не сомневались в успехе, а инфантильные американцы не досчитав жалкие 5 тонн решили на все махнуть рукой и городить аферу века. Феерично! И не менее логично!
Афон, судя по скорости, с какой уменьшается недостающая ПН, есть подозрение, что еще через месяц окажется, что "Сатурн-5" выводил декларируемую массу, но американцы все равно все сфальсифицировали, чтобы доказать самим себе, что они могут.
инфо
инструменты
P.V.> Это точно тот же самый Афон?! Помнится, месяц назад один из Афонов утверждал, что тяга упала на 11%. Так на сколько не хватило тяги? Вы уж определитесь хотя бы для себя.
Вы читать разучились?
По ссылке, что Вы привели написано совершенно иное:
Там речь про 11% от 50 тонн.
aФон>> Лунная ПН, то что Сатурн-5 мог разогнать к Луне, получилась ниже на 5-6 тонн
P.V.> Брутальные советские специалисты готовили лунную программу при ПН меньше 100 тонн и не сомневались в успехе, а инфантильные американцы не досчитав жалкие 5 тонн решили на все махнуть рукой и городить аферу века. Феерично! И не менее логично!
Вы путаете лунную ПН и ПН на LEO
P.V.> Афон, судя по скорости, с какой уменьшается недостающая ПН,
Разуйте глаза, она никуда не уменьшается, вы путаете разные ПН
Вы читать разучились?
По ссылке, что Вы привели написано совершенно иное:
Лунная ПН ракеты оказалась ниже на ~11%, чем расчитывали.
Там речь про 11% от 50 тонн.
aФон>> Лунная ПН, то что Сатурн-5 мог разогнать к Луне, получилась ниже на 5-6 тонн
P.V.> Брутальные советские специалисты готовили лунную программу при ПН меньше 100 тонн и не сомневались в успехе, а инфантильные американцы не досчитав жалкие 5 тонн решили на все махнуть рукой и городить аферу века. Феерично! И не менее логично!
Вы путаете лунную ПН и ПН на LEO
P.V.> Афон, судя по скорости, с какой уменьшается недостающая ПН,
Разуйте глаза, она никуда не уменьшается, вы путаете разные ПН
P.V.> Вы не ответили на вопросы, на которые ответов у Вас не заготовлено и на которые адекватного ответа в принципе быть не может. Взять хотя бы фотографирования панорам для студии, Вы так и не объяснили, как луноход успел побывать во всех местах. Напоминаю, что время фотографирования должно быть строго определенным, а не абы как, за полгода маршрут пройти.
Не вижу проблем, Луноход там был несколько месяцев, чего он мог не успеть?
Не вижу проблем, Луноход там был несколько месяцев, чего он мог не успеть?
Phazeus> Ты из педии черпаешь эксклюзивные, неизвестные остальному миру откровения?
Phazeus> (Про УИ поржал, хоть и не спец...)
Потому и "поржал", что не спец, иначе бы не над чем было ржать.
Невежество - вот матерь твоей смешливости. Много ли нужно невежде для того, чтобы поржать?
Достаточно просто незнакомое слово встретить и всё, уже смешно.
Phazeus> (Про УИ поржал, хоть и не спец...)
Потому и "поржал", что не спец, иначе бы не над чем было ржать.
Невежество - вот матерь твоей смешливости. Много ли нужно невежде для того, чтобы поржать?
Достаточно просто незнакомое слово встретить и всё, уже смешно.
aФон> Вы путаете лунную ПН и ПН на LEO
Правда напутал? Ну тогда ладно.
aФон> Не вижу проблем, Луноход там был несколько месяцев, чего он мог не успеть?
Много чего мог не успеть. Я уже писал об этом, но Вы как всегда предпочли не заметить.
Правда напутал? Ну тогда ладно.
aФон> Не вижу проблем, Луноход там был несколько месяцев, чего он мог не успеть?
Много чего мог не успеть. Я уже писал об этом, но Вы как всегда предпочли не заметить.
Это сообщение редактировалось 19.06.2018 в 01:10
P.V.> Много чего мог не успеть. Я уже писал об этом, но Вы как всегда предпочли не заметить.
Это что-ли?
P.V.> Так вот, от ЛМ до кратера Нансен - второй геологической остановки и максимально удаленной точки - автомат по маршруту астронавтов должен был проехать расстояние в 9 км. Но даже если мы к вечеру проедем такой путь, мы не сможем сделать фотографии местности, поскольку освещение будет абсолютно другое. Придется ждать следующего лунного дня.
На Луне день длится 14 земных дней, вы что, не знали?
Это что-ли?
P.V.> Так вот, от ЛМ до кратера Нансен - второй геологической остановки и максимально удаленной точки - автомат по маршруту астронавтов должен был проехать расстояние в 9 км. Но даже если мы к вечеру проедем такой путь, мы не сможем сделать фотографии местности, поскольку освещение будет абсолютно другое. Придется ждать следующего лунного дня.
На Луне день длится 14 земных дней, вы что, не знали?
aФон> На Луне день длится 14 земных дней, вы что, не знали?
При чем здесь это, Вы что, правда не понимаете? Солнце Вас с луноходом ждать не будет, оно будет двигаться по небосклону, а Вы должны быть на месте съемки в точное время, иначе высота Солнца и тени от предметов будут не совпадать с теми, о каких говорится в легенде. К примеру, если Вы потратите на путь три земных дня (а по легенде должны потратить три часа), Солнце на Луне за это время пройдет больше 30°, такое невозможно не заметить, и окружающая обстановка будет не пригодная для съемки. Вам придется попусту стоять и ждать нужного угла освещения. Месяц ждать. При этом Вы должны соблюдать маршрут передвижения, ведь колея лунохода на Луне сохранилась.
При чем здесь это, Вы что, правда не понимаете? Солнце Вас с луноходом ждать не будет, оно будет двигаться по небосклону, а Вы должны быть на месте съемки в точное время, иначе высота Солнца и тени от предметов будут не совпадать с теми, о каких говорится в легенде. К примеру, если Вы потратите на путь три земных дня (а по легенде должны потратить три часа), Солнце на Луне за это время пройдет больше 30°, такое невозможно не заметить, и окружающая обстановка будет не пригодная для съемки. Вам придется попусту стоять и ждать нужного угла освещения. Месяц ждать. При этом Вы должны соблюдать маршрут передвижения, ведь колея лунохода на Луне сохранилась.
P.V.> При чем здесь это, Вы что, правда не понимаете? Солнце Вас с луноходом ждать не будет, оно будет двигаться по небосклону, а Вы должны быть на месте съемки в точное время, иначе высота Солнца и тени от предметов будут не совпадать с теми, о каких говорится в легенде.
Тени же все на ближнем плане и они создаются в павильоне, а какие там тени на дальнем плане?
Для дальнего плана такая точность не нужна.
Тени же все на ближнем плане и они создаются в павильоне, а какие там тени на дальнем плане?
Для дальнего плана такая точность не нужна.
aФон> Тени же все на ближнем плане и они создаются в павильоне, а какие там тени на дальнем плане? Для дальнего плана такая точность не нужна.
Т.е. если на ближнем плане утро, а на дальнем вечер, это одно и то же?! Солнце же с другой стороны вообще светить будет.
Т.е. если на ближнем плане утро, а на дальнем вечер, это одно и то же?! Солнце же с другой стороны вообще светить будет.
P.V.> Т.е. если на ближнем плане утро, а на дальнем вечер, это одно и то же?! Солнце же с другой стороны вообще светить будет.
Нет, таких ляпов допускать нельзя.
Угол возвышения Солнца не должен отличаться от декларируемого более 10 градусов.
Дело было так, луноход гулял и когда угол возвышения становился в пределах 10 градусов от того угла, который будет в момент высадки, он делал снимки.
Именно эти места и будут потом объявлены местами остановок астронавтов на Луне.
Нет, таких ляпов допускать нельзя.
Угол возвышения Солнца не должен отличаться от декларируемого более 10 градусов.
Дело было так, луноход гулял и когда угол возвышения становился в пределах 10 градусов от того угла, который будет в момент высадки, он делал снимки.
Именно эти места и будут потом объявлены местами остановок астронавтов на Луне.
Это сообщение редактировалось 19.06.2018 в 02:06
aФон> Нет, таких ляпов допускать нельзя.
Таки что там с движением лунохода, с какой скоростью он гонял по Луне?
aФон> Угол возвышения Солнца не должен отличаться от декларируемого более 10 градусов.
Намного меньше. Помнится, 7-40 в своих расчетах по фотограмметрии допускал погрешность примерно в 3°. Правда, он пользовался ближним планом. Тем не менее, чтобы понимать о чем речь, для примера вот фотография, сделанная в конце первого выхода на "А-15":
А вот фотография со второго выхода:
Прошло меньше суток, Солнце переместилось менее, чем на 10°, а разница в тенях огромная и как раз на дальнем плане.
aФон> Дело было так, луноход гулял и когда угол возвышения становился в пределах 10 градусов от того угла, который будет в момент высадки, он делал снимки.
Во-первых, не в пределах 10°, это уже слишком заметно, во-вторых, я об этом и спрашиваю - покажите, с какой скоростью двигались по заявленным маршрутам луноходы. И, кстати, луноход не мог просто так в развалочку гулять по Луне, места стоянок утверждались заранее, так что Вы свою фантазию придерживайте в рамках приличия.
Таки что там с движением лунохода, с какой скоростью он гонял по Луне?
aФон> Угол возвышения Солнца не должен отличаться от декларируемого более 10 градусов.
Намного меньше. Помнится, 7-40 в своих расчетах по фотограмметрии допускал погрешность примерно в 3°. Правда, он пользовался ближним планом. Тем не менее, чтобы понимать о чем речь, для примера вот фотография, сделанная в конце первого выхода на "А-15":
А вот фотография со второго выхода:
Прошло меньше суток, Солнце переместилось менее, чем на 10°, а разница в тенях огромная и как раз на дальнем плане.
aФон> Дело было так, луноход гулял и когда угол возвышения становился в пределах 10 градусов от того угла, который будет в момент высадки, он делал снимки.
Во-первых, не в пределах 10°, это уже слишком заметно, во-вторых, я об этом и спрашиваю - покажите, с какой скоростью двигались по заявленным маршрутам луноходы. И, кстати, луноход не мог просто так в развалочку гулять по Луне, места стоянок утверждались заранее, так что Вы свою фантазию придерживайте в рамках приличия.
P.V.> Таки что там с движением лунохода, с какой скоростью он гонял по Луне?
Откуда же я могу знать с какой скоростью его гоняли, надо посмотреть что могло ограничивать скорость, видимо безопасность, чтобы не навернулся раньше времени.
P.V.> Намного меньше. Помнится, 7-40 в своих расчетах по фотограмметрии допускал погрешность примерно в 3°. Правда, он пользовался ближним планом. Тем не менее, чтобы понимать о чем речь, для примера вот фотография, сделанная в конце первого выхода на "А-15":
P.V.> Прошло меньше суток, Солнце переместилось менее, чем на 10°, а разница в тенях огромная и как раз на дальнем плане.
Это зависит от высоты Солнца, если возвышение 30 градусов, то ±10 нормально, но если высота Солнца 5 градусов, то 10 не годится в качестве погрешности, что и демонстрирует Ваш пример. Хотя он и подозрительный, ощущение, что во втором случае прошло значительно больше времени, может и прокололись аферисты.
P.V.> Во-первых, не в пределах 10°, это уже слишком заметно, во-вторых, я об этом и спрашиваю - покажите, с какой скоростью двигались по заявленным маршрутам луноходы. И, кстати, луноход не мог просто так в развалочку гулять по Луне, места стоянок утверждались заранее, так что Вы свою фантазию придерживайте в рамках приличия.
Луноход, конечно, гулял в рамках плана.
Но снимал он тогда, когда угол Солнца был ПРАВИЛЬНЫЙ, таких окон у него было столько сколько месяцев между высадками, потому что туда его посадил предыдущий Аполлон.
Кстати, уже не помню в курсе Вы или нет, но Луноходов в поздних миссиях было два.
Первый - это тот, о котором мы говорили только что - грунточерпак-фотосъемщик.
Второй - это мелкий луноход с узкой колесной базой именно его следы и обзываются следами астронавтов
Наиболее вероятным кандидатом на него является SLRV
Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype (circa 1964)
Вот видео его испытаний
https://robotics2.jpl.nasa.gov/movies/vid840-97-video.wmv
https://robotics2.jpl.nasa.gov/movies/vid840-97-video2.wmv
Испытания 1962-го года
Lunar Rover Concepts: "Moon Travel" circa 1962 General Motors
more at http://scitech.quickfound.net/astro/project_apollo.html Early lunar rover concepts at GM. NEW VERSION with improved video & sound: https://www.youtube.com/watch?v=0uqhsa3O4sI Public domain film from the Library of Congress Prelinger Archive, slightly cropped to remove uneven edges, with the aspect ratio corrected, and mild video noise reduction applied.
Откуда же я могу знать с какой скоростью его гоняли, надо посмотреть что могло ограничивать скорость, видимо безопасность, чтобы не навернулся раньше времени.
P.V.> Намного меньше. Помнится, 7-40 в своих расчетах по фотограмметрии допускал погрешность примерно в 3°. Правда, он пользовался ближним планом. Тем не менее, чтобы понимать о чем речь, для примера вот фотография, сделанная в конце первого выхода на "А-15":
P.V.> Прошло меньше суток, Солнце переместилось менее, чем на 10°, а разница в тенях огромная и как раз на дальнем плане.
Это зависит от высоты Солнца, если возвышение 30 градусов, то ±10 нормально, но если высота Солнца 5 градусов, то 10 не годится в качестве погрешности, что и демонстрирует Ваш пример. Хотя он и подозрительный, ощущение, что во втором случае прошло значительно больше времени, может и прокололись аферисты.
P.V.> Во-первых, не в пределах 10°, это уже слишком заметно, во-вторых, я об этом и спрашиваю - покажите, с какой скоростью двигались по заявленным маршрутам луноходы. И, кстати, луноход не мог просто так в развалочку гулять по Луне, места стоянок утверждались заранее, так что Вы свою фантазию придерживайте в рамках приличия.
Луноход, конечно, гулял в рамках плана.
Но снимал он тогда, когда угол Солнца был ПРАВИЛЬНЫЙ, таких окон у него было столько сколько месяцев между высадками, потому что туда его посадил предыдущий Аполлон.
Кстати, уже не помню в курсе Вы или нет, но Луноходов в поздних миссиях было два.
В миссиях А-10..А-12 высаживался беспилотный лунный модуль ЛМ Аполлон с не полностью заправленной топливом посадочной ступенью (масса 7-8 тонн, из них горючее 5-6 тонн) и взлетной ступенью массой около 3 тонн (доработанная взлетная ступень ЛМ освобожденная от СЖО, и систем ручного управления, оснащенная грунтозаборником), на посадочной ступени также размещался малогабаритный луноход со своей телекамерой. Отметим, что штатный ЛМ способен совершить посадку и взлет в беспилотном режиме.
В более позних миссиях вместо взлетной ступени беспилотного ЛМ размещался крупный Луноход, оснащенный собственной взлетной ступенью, фотокамерой и инструментами для сбора грунта. На той же посадочной ступени ЛМ высаживался и мелкий луноход со своей телекамерой. Путь луноходов в документах НАСА декларировался как маршрут, пройденный астронавтами и ровером. Смотрите, например, фото справа, снимок сделанный LRO, следы Лунохода объявлены следами астронавтов. На фотографии кроме следов от колес отчетливо видно, что грунт потревожен характерным образом воздействием двигателя не только возле посадочной ступени, но и около места последней стоянки Лунохода (декларируется, как LRV), что указывает на работу двигателя от его взлетной ступени, стартовавшей с площадки Лунохода-грунтосборщика.
http://mo---on.narod.ru/#4
Первый - это тот, о котором мы говорили только что - грунточерпак-фотосъемщик.
Второй - это мелкий луноход с узкой колесной базой именно его следы и обзываются следами астронавтов
Наиболее вероятным кандидатом на него является SLRV
Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype (circa 1964)
Caption: This is the original Surveyor Lunar Rover Vehicle (SLRV) built by General Motors (Greg Bekker, Ferenz Pavlics, et al.) in 1963-64. It is shown in the arroyo adjacent to JPL after its delivery. It was controlled by a handheld RC unit, with a few discrete transistors and relays forming the on-board control system. The mast could go up and down a bit to create a vertical-stereo baseline for simple ranging. This vehicle was later retrofitted, painted, and renamed the Blue Rover.
https://www-robotics.jpl.nasa.gov/gallery/miscellane…ous&Image=369
Вот видео его испытаний
https://robotics2.jpl.nasa.gov/movies/vid840-97-video.wmv
https://robotics2.jpl.nasa.gov/movies/vid840-97-video2.wmv
Испытания 1962-го года
Lunar Rover Concepts: "Moon Travel" circa 1962 General Motors
more at http://scitech.quickfound.net/astro/project_apollo.html Early lunar rover concepts at GM. NEW VERSION with improved video & sound: https://www.youtube.com/watch?v=0uqhsa3O4sI Public domain film from the Library of Congress Prelinger Archive, slightly cropped to remove uneven edges, with the aspect ratio corrected, and mild video noise reduction applied.
Это сообщение редактировалось 19.06.2018 в 05:03
Xan
Xan>> В цифрах.
aФон> Вместо декларируемого УИ (он же расчетный) получили на 5% меньше, аналогично на те же проценты упала и тяга
Чему равен расчётный?
aФон> Вместо декларируемого УИ (он же расчетный) получили на 5% меньше, аналогично на те же проценты упала и тяга
Чему равен расчётный?
Xan>> Чему равен расчётный?
aФон> Ур.моря: 265 с
Это весьма далеко от теоретического, хуже некуда.
Это можно процентов 17 керосина просто так мимо двигателя выливать, чтоб 265 получилось.
Как ты считаешь, что у тебя получается 265?
aФон> Ур.моря: 265 с
Это весьма далеко от теоретического, хуже некуда.
Это можно процентов 17 керосина просто так мимо двигателя выливать, чтоб 265 получилось.
Как ты считаешь, что у тебя получается 265?
Xan> Это весьма далеко от теоретического, хуже некуда.
Xan> Это можно процентов 17 керосина просто так мимо двигателя выливать, чтоб 265 получилось.
Это то, что они получили в 61-62-м и под это значение начали проектировать ракету.
Далее вылезла ВЧ-неустойчивость и они с ней боролись указанными выше методами, все эти методы ведут только к падению УИ.
Xan> Это можно процентов 17 керосина просто так мимо двигателя выливать, чтоб 265 получилось.
Это то, что они получили в 61-62-м и под это значение начали проектировать ракету.
Далее вылезла ВЧ-неустойчивость и они с ней боролись указанными выше методами, все эти методы ведут только к падению УИ.
aФон> все эти методы ведут только к падению УИ.
До какого значения?
Я же сразу спрашивал про числа. А не про одно число из вики.
До какого значения?
Я же сразу спрашивал про числа. А не про одно число из вики.
Xan> До какого значения?
Xan> Я же сразу спрашивал про числа. А не про одно число из вики.
Я же Вам ответил, на 5%, Вы не смоли из числа вычесть эти проценты, зачем обратились ко мне-то?
Xan> Я же сразу спрашивал про числа. А не про одно число из вики.
Я же Вам ответил, на 5%, Вы не смоли из числа вычесть эти проценты, зачем обратились ко мне-то?
Реальная, подлинная лунная программа США предполагала двухпусковую схему, как и в СССР, а ровер должен был иметь обитаемую кабину с кислородом и доставляться вторым LM:
Before budget pressures forced NASA to cut back to one Saturn V per mission, the plan was to support extended Apollo missions by sending a second lander (the LM Truck) carrying support equipment. Accordingly NASA was generous with weight—potentially up to 3860 kilograms was allowed—and came up with a plan for an entirely new piece of equipment, the MOLAB proper. After delivery to the Moon it would then be offloaded from the truck, set up, and then boarded by the astronauts and used while their LEM was put into hibernation. But aware of the eye of Congress on them even before the budget cuts started to hit, though, they also asked Bendix Corporation (builders of scientific packages for Apollo, and a company that had been studying lunar rovers and fliers for NASA since 1961) to look at three other possibilities for enclosed vehicles that the Truck could bring.
До того, как бюджетные сокращения заставили НАСА сократить до одного Сатурна-V на миссию, план заключался в поддержке расширенных миссий «Аполлон», предполагалась отправить второй посадочный аппарат (грузовик LM) со вспомогательным оборудованием. Соответственно, НАСА не было стеснено доставляемыи весом - возможно было до 3860 килограммов - и придумали план для совершенно новой части оборудования, собственно MOLAB. После доставки на Луну его затем выгружали из грузовика, настраивали, а затем сажали на его борт космонавтов и использовали, пока их ЛЕМ был поставлен в спячку. Но, зная о наблюдениях Конгресса за расходами, даже до того, как начались сокращения бюджета, они также попросили Bendix Corporation (сборщиков научных пакетов для Apollo и компанию, которая изучала лунные роверы и взлетные модули для НАСА с 1961 года) рассмотреть три варианта закрытых транспортных средств, которые может доставить грузовик (второй LM).
MOLAB/MOLEM/MOCOM/MOCAN
- Balancer [20.06.2018 00:11]: Предупреждение пользователю: aФон#18.06.18 17:23
Xan>> До какого значения?
Xan>> Я же сразу спрашивал про числа. А не про одно число из вики.
aФон> Я же Вам ответил, на 5%, Вы не смоли из числа вычесть эти проценты, зачем обратились ко мне-то?
Арифмометром я пользоваться умею.
Где об этом официально сказано?
Это раз.
И повторюсь: чтобы получить падение УИ на 5 процентов надо непроизводительно выливать одну шестую часть керосина. Мимо двигателя.
Если в двигатель (завесы), то ещё больше.
Как-то сомнительно это.
Это два.
Xan>> Я же сразу спрашивал про числа. А не про одно число из вики.
aФон> Я же Вам ответил, на 5%, Вы не смоли из числа вычесть эти проценты, зачем обратились ко мне-то?
Арифмометром я пользоваться умею.
Где об этом официально сказано?
Это раз.
И повторюсь: чтобы получить падение УИ на 5 процентов надо непроизводительно выливать одну шестую часть керосина. Мимо двигателя.
Если в двигатель (завесы), то ещё больше.
Как-то сомнительно это.
Это два.
Xan> Где об этом официально сказано?
Об этом не может быть официально сказано, потому что это причина аферы!
Xan> И повторюсь: чтобы получить падение УИ на 5 процентов надо непроизводительно выливать одну шестую часть керосина. Мимо двигателя.
Не понял насчет одной шестой, но меры которыми боролись с ВЧ-неустойчивостью - это и есть "выливать керосин на ветер"
Потому что через антипульсационные перегородки гонится керосин, который фактически и делит зоны горения в камере двигателя керосином.
Завеса удвоилась (два ряда периферийных форсунок керосина вместо бывшего одного)
Ну и, наконец, увеличили толщину струй (диаметр отверстий вырос), понизили давление на форсунках.
Всё это ведет к ухудшению полноты сгорания, но повышает НАДЕЖНОСТЬ двигателя.
Об этом я подробно со ссылками говорил чуть выше Как снимали лунную аферу... [aФон#18.06.18 07:31]
Об этом не может быть официально сказано, потому что это причина аферы!
Xan> И повторюсь: чтобы получить падение УИ на 5 процентов надо непроизводительно выливать одну шестую часть керосина. Мимо двигателя.
Не понял насчет одной шестой, но меры которыми боролись с ВЧ-неустойчивостью - это и есть "выливать керосин на ветер"
Потому что через антипульсационные перегородки гонится керосин, который фактически и делит зоны горения в камере двигателя керосином.
Завеса удвоилась (два ряда периферийных форсунок керосина вместо бывшего одного)
Ну и, наконец, увеличили толщину струй (диаметр отверстий вырос), понизили давление на форсунках.
Всё это ведет к ухудшению полноты сгорания, но повышает НАДЕЖНОСТЬ двигателя.
Об этом я подробно со ссылками говорил чуть выше Как снимали лунную аферу... [aФон#18.06.18 07:31]
Xan>> Где об этом официально сказано?
aФон> Об этом не может быть официально сказано, потому что это причина аферы!
Тогда разговор окончен.
aФон> Об этом не может быть официально сказано, потому что это причина аферы!
Тогда разговор окончен.
aФон> Об этом не может быть официально сказано, потому что это причина аферы!
Это и называется "символ веры".
Это и называется "символ веры".
Xan> Если в двигатель (завесы), то ещё больше.
Топливная завеса в F-1 весьма условна. Да поправят меня действительные специалисты, но внешний ряд топливных форсунок на инжекторной плите F-1 по сравнению с несколькими (для снижения размытия завесы) "кольцами" щелевых форсунок на стенках КС и сопла у отечественных РД, называться завесой даже формально может с большой натяжкой.
Топливная завеса в F-1 весьма условна. Да поправят меня действительные специалисты, но внешний ряд топливных форсунок на инжекторной плите F-1 по сравнению с несколькими (для снижения размытия завесы) "кольцами" щелевых форсунок на стенках КС и сопла у отечественных РД, называться завесой даже формально может с большой натяжкой.
Hal> Это и называется "символ веры".
Это называется Brain Damage. "A lunatic is in my head!"
Это называется Brain Damage. "A lunatic is in my head!"
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
