Pavel13_V2
инфо
инструменты
Xan
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
P.V.>> Чушь несусветная. Для чего СССР молчать 5-7 лет и при этом продолжать разработку своей весьма дорогостоящей и секретной ЛП?
aФон> По условиям сговора СССР в ответ на уничтожение производства Сатурна-5 уничтожил свой задел по Н-1.
Да что ты! И на кой тогда в секретной программе продолжались запуски, а саму программу свернули только в 74 году?
aФон> То есть СССР требовал уничтожения производства Сатурнов, чтобы лишить американцев попыток исправить ситуацию и высадится по-настоящему.
Сатурны уже все сделаны, даже больше. Какая выгода СССР от закрытия программы Аполлон, при том что СССР якобы в сговоре?
Ты опять все напутал. У СССР была цель стать первыми на Луне. У американцев была цель высадится на Луне до окончания десятилетия, разумеется первыми.
aФон> США потребовали уничтожить Н-1, чтобы СССР не довел дело до настоящей высадки, тогда бы и афера была разоблачена
Ты же сам пишешь, что и без высадки разоблачили. Кстати как? Вот какой такой железный аргумент был в руках СССР, перед которым прогнулись штаты и пошли на сделку?
aФон> и первенство в высадке оказалось у СССР.
Который уже на тот момент якобы был в сговоре.
аФон, тебе пора чинить голову.
aФон> По условиям сговора СССР в ответ на уничтожение производства Сатурна-5 уничтожил свой задел по Н-1.
Да что ты! И на кой тогда в секретной программе продолжались запуски, а саму программу свернули только в 74 году?
aФон> То есть СССР требовал уничтожения производства Сатурнов, чтобы лишить американцев попыток исправить ситуацию и высадится по-настоящему.
Сатурны уже все сделаны, даже больше. Какая выгода СССР от закрытия программы Аполлон, при том что СССР якобы в сговоре?
Ты опять все напутал. У СССР была цель стать первыми на Луне. У американцев была цель высадится на Луне до окончания десятилетия, разумеется первыми.
aФон> США потребовали уничтожить Н-1, чтобы СССР не довел дело до настоящей высадки, тогда бы и афера была разоблачена
Ты же сам пишешь, что и без высадки разоблачили. Кстати как? Вот какой такой железный аргумент был в руках СССР, перед которым прогнулись штаты и пошли на сделку?
aФон> и первенство в высадке оказалось у СССР.
Который уже на тот момент якобы был в сговоре.
аФон, тебе пора чинить голову.
P.V.> Да что ты! И на кой тогда в секретной программе продолжались запуски, а саму программу свернули только в 74 году?
И Сатурн-5 продолжал пуски до конца 73г - оговорили сроки закрытия ракет.
P.V.> Сатурны уже все сделаны, даже больше. Какая выгода СССР от закрытия программы Аполлон, при том что СССР якобы в сговоре?
Те, что сделаны, должны были полететь, они не представляли угрозы. Сговор предусматривал остановку производства ракет, а не уничтожение сделанных, СССР отлично понимал, что в ближайшие 5 лнет американцы к высадке не готовы.
P.V.> Ты же сам пишешь, что и без высадки разоблачили. Кстати как? Вот какой такой железный аргумент был в руках СССР, перед которым прогнулись штаты и пошли на сделку?
Разоблачили после А-12, видимо, после того как в А-12 попала молния и они не смогли посадить ЛМ (он разбился) это стало известно СССР. То есть знали, что ЛМ разбился, но официально шла высадка...
aФон>> и первенство в высадке оказалось у СССР.
P.V.> Который уже на тот момент якобы был в сговоре.
Он был в сговоре о молчании про аферу, а уничтожение ракет часть сговора и причину их уничтожение тебе поясняли, разжевывали на пальцах, чем недоволен-то?
И Сатурн-5 продолжал пуски до конца 73г - оговорили сроки закрытия ракет.
P.V.> Сатурны уже все сделаны, даже больше. Какая выгода СССР от закрытия программы Аполлон, при том что СССР якобы в сговоре?
Те, что сделаны, должны были полететь, они не представляли угрозы. Сговор предусматривал остановку производства ракет, а не уничтожение сделанных, СССР отлично понимал, что в ближайшие 5 лнет американцы к высадке не готовы.
P.V.> Ты же сам пишешь, что и без высадки разоблачили. Кстати как? Вот какой такой железный аргумент был в руках СССР, перед которым прогнулись штаты и пошли на сделку?
Разоблачили после А-12, видимо, после того как в А-12 попала молния и они не смогли посадить ЛМ (он разбился) это стало известно СССР. То есть знали, что ЛМ разбился, но официально шла высадка...
aФон>> и первенство в высадке оказалось у СССР.
P.V.> Который уже на тот момент якобы был в сговоре.
Он был в сговоре о молчании про аферу, а уничтожение ракет часть сговора и причину их уничтожение тебе поясняли, разжевывали на пальцах, чем недоволен-то?
aФон> а уничтожение ракет часть сговора и причину их уничтожение тебе поясняли, разжевывали на пальцах, чем недоволен-то?
Тем, что Вы не способны объяснить, как была организована и проведена эта афера, откуда и когда взялись все материалы в гигантских объемах, а также причины, из-за которых на нее пошли.
Тем, что Вы не способны объяснить, как была организована и проведена эта афера, откуда и когда взялись все материалы в гигантских объемах, а также причины, из-за которых на нее пошли.
aФон> И Сатурн-5 продолжал пуски до конца 73г - оговорили сроки закрытия ракет.
Ага. Только программа Аполлон была открытой, а в СССР про Н-1 знали только посвященные. В чем смысл продолжения ее весьма дорогостоящих испытаний?
aФон> Те, что сделаны, должны были полететь, они не представляли угрозы. Сговор предусматривал остановку производства ракет, а не уничтожение сделанных, СССР отлично понимал, что в ближайшие 5 лнет американцы к высадке не готовы.
И много американцы собирались делать Сатурн-5, если бы не было мифического сговора? Документы может есть какие, свидетельства очевидцев?
aФон> Разоблачили после А-12, видимо, после того как в А-12 попала молния и они не смогли посадить ЛМ (он разбился) это стало известно СССР. То есть знали, что ЛМ разбился, но официально шла высадка...
Видимо? Т.е. по ключевому элементу твоей теории у тебя нет ясности. Откуда информация, что ЛМ в миссии А-12 разбился? Каким образом это стало известно в СССР? Даже если предположить, что ЛМ А-12 разбился, то как это опровергает А-11, А-10 и А-8?
aФон> Он был в сговоре о молчании про аферу, а уничтожение ракет часть сговора и причину их уничтожение тебе поясняли, разжевывали на пальцах, чем недоволен-то?
Не придумывай. Ты ничего не объяснял, а только натягивал удобные факты на свою теорию и придумывал небылицы.
Ага. Только программа Аполлон была открытой, а в СССР про Н-1 знали только посвященные. В чем смысл продолжения ее весьма дорогостоящих испытаний?
aФон> Те, что сделаны, должны были полететь, они не представляли угрозы. Сговор предусматривал остановку производства ракет, а не уничтожение сделанных, СССР отлично понимал, что в ближайшие 5 лнет американцы к высадке не готовы.
И много американцы собирались делать Сатурн-5, если бы не было мифического сговора? Документы может есть какие, свидетельства очевидцев?
aФон> Разоблачили после А-12, видимо, после того как в А-12 попала молния и они не смогли посадить ЛМ (он разбился) это стало известно СССР. То есть знали, что ЛМ разбился, но официально шла высадка...
Видимо? Т.е. по ключевому элементу твоей теории у тебя нет ясности. Откуда информация, что ЛМ в миссии А-12 разбился? Каким образом это стало известно в СССР? Даже если предположить, что ЛМ А-12 разбился, то как это опровергает А-11, А-10 и А-8?
aФон> Он был в сговоре о молчании про аферу, а уничтожение ракет часть сговора и причину их уничтожение тебе поясняли, разжевывали на пальцах, чем недоволен-то?
Не придумывай. Ты ничего не объяснял, а только натягивал удобные факты на свою теорию и придумывал небылицы.
P.V.> Тем, что Вы не способны объяснить, как была организована и проведена эта афера, откуда и когда взялись все материалы в гигантских объемах, а также причины, из-за которых на нее пошли.
Всё я объяснял и про материалы и про причины, повторяться не буду.
Причины, заставившие США пойти на фальсификацию
Примерный сценарий фальсификаций НАСА
Кино-фотоматериалы (как получили, на что опирались)
Всё я объяснял и про материалы и про причины, повторяться не буду.
Причины, заставившие США пойти на фальсификацию
Примерный сценарий фальсификаций НАСА
Кино-фотоматериалы (как получили, на что опирались)
P.V.> Ага. Только программа Аполлон была открытой, а в СССР про Н-1 знали только посвященные. В чем смысл продолжения ее весьма дорогостоящих испытаний?
Аполлон потому и была открытой - что это афера, в которую нужно было убеждать
Н-1 уже была полностью собрана и готова к полету, учтены все недочеты, но не полетела...
P.V.> И много американцы собирались делать Сатурн-5, если бы не было мифического сговора? Документы может есть какие, свидетельства очевидцев?
В соседней теме цитировали эти документы
P.V.> Видимо? Т.е. по ключевому элементу твоей теории у тебя нет ясности. Откуда информация, что ЛМ в миссии А-12 разбился? Каким образом это стало известно в СССР? Даже если предположить, что ЛМ А-12 разбился, то как это опровергает А-11, А-10 и А-8?
Все А-10, А-11, которые не разбились были точно такими же беспилотниками, как А-12, который разбился.
Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
СССР следил, принимал переговоры астронавтов с орбиты Луны и с трассы полета, вот и узнал.
P.V.> Не придумывай. Ты ничего не объяснял, а только натягивал удобные факты на свою теорию и придумывал небылицы.
Сотню раз уже объяснял, сколько можно-то?
Аполлон потому и была открытой - что это афера, в которую нужно было убеждать
Н-1 уже была полностью собрана и готова к полету, учтены все недочеты, но не полетела...
P.V.> И много американцы собирались делать Сатурн-5, если бы не было мифического сговора? Документы может есть какие, свидетельства очевидцев?
В соседней теме цитировали эти документы
Что новенького про американцев на Луне [12345#24.05.18 22:50]
… Ну, вот навскидку несколько страниц:// Лунные космические программыP.V.> Видимо? Т.е. по ключевому элементу твоей теории у тебя нет ясности. Откуда информация, что ЛМ в миссии А-12 разбился? Каким образом это стало известно в СССР? Даже если предположить, что ЛМ А-12 разбился, то как это опровергает А-11, А-10 и А-8?
Все А-10, А-11, которые не разбились были точно такими же беспилотниками, как А-12, который разбился.
Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
СССР следил, принимал переговоры астронавтов с орбиты Луны и с трассы полета, вот и узнал.
P.V.> Не придумывай. Ты ничего не объяснял, а только натягивал удобные факты на свою теорию и придумывал небылицы.
Сотню раз уже объяснял, сколько можно-то?
aФон> Всё я объяснял и про материалы и про причины, повторяться не буду.
"У двигателя (на этапе испытаний) были проблемы" [тут применяется логика аФона] "следовательно они не были устранены".
Ты понимаешь дефективность твоей "логики"?
"У двигателя (на этапе испытаний) были проблемы" [тут применяется логика аФона] "следовательно они не были устранены".
Ты понимаешь дефективность твоей "логики"?
Xan> "У двигателя (на этапе испытаний) были проблемы" [тут применяется логика аФона] "следовательно они не были устранены".
Не повторяйте чушь.
Все проблемы двигателя были устранены и ИЗВЕСТНО как их устраняли
1. Поставили антипульсационные перегородки
2. Увеличили до двух рядов число форсунок, формирующих завесное охлаждение
3. Понизили давление на форсунках, увеличив размер отверстий
Все эти меры ведут к ПАДЕНИЮ УИ, что известно от наших профессионалов двигателистов
Не повторяйте чушь.
Все проблемы двигателя были устранены и ИЗВЕСТНО как их устраняли
1. Поставили антипульсационные перегородки
2. Увеличили до двух рядов число форсунок, формирующих завесное охлаждение
3. Понизили давление на форсунках, увеличив размер отверстий
Отличие форсунок смесительной головки инжектора 1963г (слева) и 1965г (справа). Триплетная схема распыления кислорода (слева) заменена на дуплетную (справа). Увеличен диаметр отверстий. Вместо одного внешнего кольца отверстий для инжекции керосиновой завесы задействовано два внешних контура.
http://mo---on.narod.ru/#3
Все эти меры ведут к ПАДЕНИЮ УИ, что известно от наших профессионалов двигателистов
"антипульсационные перегородки наиболее эффективный способ повышения устойчивости горения в ЖРД по отношению к тангенциальным и радиальным модам поперечных колебаний. Однако перегородки не позволяют повысить устойчивость камеры по отношению к продольным колебаниям. При конструировании антипульсационных перегородок необходимо учитывать уменьшение полноты сгорания, а также вопросы охлаждения перегородок" /Г. С. Чо, Е. В. Лебединский/
В частности, остановились на двухкомпонентных форсунках, устанавливаемых на концентрических окружностях , при периферийном ряде однокомпонентных форсунок горючего – для образования пристеночной защитной завесы. Испытания показали, что расход горючего на завесу определяет не только достаточность охлаждения стенок камеры , но и существенно воздействует на границы областей вч-неустойчивости по давлению газов в камере. Были выявлены две зоны неустойчивости : “нижняя” зона – примерно на уровне 40-70% от номинального давления в камере , и ”верхняя” зона - с угрожающе низкой нижней границей неустойчивости – всего ~ +6-7% над номиналом. Оказалось, что увеличение расхода керосина на завесу перемещало эту границу неустойчивости вверх по давлению. Пришлось установить количественные зависимости удельного импульса тяги и положения границы неустойчивости от расхода на завесу и выбрать оптимальный расход. /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/
Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц, T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." /Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК/
BookReader - Жидкостные ракетные двигатели (Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А.)
2,219,849 книг без регистрации бесплатно Главная Категории Авторы О нас Контакты Donate 2,219,849 книг без регистрации бесплатно Главная Категории Авторы О нас Контакты Donate BookReader Самая большая электронная читалка рунета. Поиск книг и журналов BookReader Самая большая электронная читалка рунета. Поиск книг и журналов Скачать (djvu, 9383694)Бумажная версия Скачать (djvu, 9383694) Бумажная версия Рассказать о нас : © 2018 Самая большая электронная читалка рунета | DCMA | Статьи // bookre.org
BookReader - Жидкостные ракетные двигатели (Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А.)
2,219,849 книг без регистрации бесплатно Главная Категории Авторы О нас Контакты Donate 2,219,849 книг без регистрации бесплатно Главная Категории Авторы О нас Контакты Donate BookReader Самая большая электронная читалка рунета. Поиск книг и журналов BookReader Самая большая электронная читалка рунета. Поиск книг и журналов Скачать (djvu, 9383694)Бумажная версия Скачать (djvu, 9383694) Бумажная версия Рассказать о нас : © 2018 Самая большая электронная читалка рунета | DCMA | Статьи // bookre.org
"На начальном этапе проработок пятиблочной ракеты считалось, что двигатели будут однокамерными. Тяга на Земле каждого двигателя была задана 60 тонн, оптимальное давление газов в них было определено на уровне 60 ата; поэтому экспериментальные двигатели на этом этапе создавались именно с такими параметрами камер. Внутренний диаметр цилиндра был принят 600 мм, смесительная головка - плоская со стороны огня, форсунки - двухкомпонентные.
Итог испытаний такой камеры оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателнстам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги. Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра." /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/
http://mo---on.narod.ru/book/F1kamera.pdf
aФон> Все проблемы двигателя были устранены и ИЗВЕСТНО как их устраняли
aФон> 1. Поставили антипульсационные перегородки
aФон> 2. Увеличили до двух рядов число форсунок, формирующих завесное охлаждение
aФон> 3. Понизили давление на форсунках, увеличив размер отверстий
Ого, аФон ли пишет это? УИ упал говоришь? Ну так F-1 и не показывал выдающихся значений по УИ. И это всем известно и никогда секретом не было. Но аФон решил, что УИ это то же самое, что и тяга, а значит F-1 в составе РН Сатурн-5 ета фЕйк.
aФон> 1. Поставили антипульсационные перегородки
aФон> 2. Увеличили до двух рядов число форсунок, формирующих завесное охлаждение
aФон> 3. Понизили давление на форсунках, увеличив размер отверстий
Ого, аФон ли пишет это? УИ упал говоришь? Ну так F-1 и не показывал выдающихся значений по УИ. И это всем известно и никогда секретом не было. Но аФон решил, что УИ это то же самое, что и тяга, а значит F-1 в составе РН Сатурн-5 ета фЕйк.
aФон> Н-1 уже была полностью собрана и готова к полету, учтены все недочеты, но не полетела...
Ну так зачем её мурыжили аж до 74 года, если о ней общественности была не в курсе
aФон> В соседней теме цитировали эти документы
Так сколько?
aФон> Все А-10, А-11, которые не разбились были точно такими же беспилотниками, как А-12, который разбился.
Да? Ты же сам пишешь, что разоблачили только после удара молнии в А12. Откуда данные, что все предшественники были беспилотными?
aФон> Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
Где? Документы подтверждаю щите есть?
aФон> СССР следил, принимал переговоры астронавтов с орбиты Луны и с трассы полета, вот и узнал.
А те кто следил об этом не в курсе. Откуда ты узнал?
aФон> Сотню раз уже объяснял, сколько можно-то?
Ты ничего не объяснял. Сотню раз ты повторял только ересь.
Ну так зачем её мурыжили аж до 74 года, если о ней общественности была не в курсе
aФон> В соседней теме цитировали эти документы
Так сколько?
aФон> Все А-10, А-11, которые не разбились были точно такими же беспилотниками, как А-12, который разбился.
Да? Ты же сам пишешь, что разоблачили только после удара молнии в А12. Откуда данные, что все предшественники были беспилотными?
aФон> Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
Где? Документы подтверждаю щите есть?
aФон> СССР следил, принимал переговоры астронавтов с орбиты Луны и с трассы полета, вот и узнал.
А те кто следил об этом не в курсе. Откуда ты узнал?
aФон> Сотню раз уже объяснял, сколько можно-то?
Ты ничего не объяснял. Сотню раз ты повторял только ересь.
P.V.> Ого, аФон ли пишет это? УИ упал говоришь? Ну так F-1 и не показывал выдающихся значений по УИ. И это всем известно и никогда секретом не было. Но аФон решил, что УИ это то же самое, что и тяга, а значит F-1 в составе РН Сатурн-5 ета фЕйк.
Он упал относительно параметров, по которым проектировались ступени ракеты, то есть относительно значений выдаваемых на испытаниях Ф-1 в 61-62 гг.
Именно эти цифры из 61-62 гг. и выдаются за официальные параметры Ф-1.
Он упал относительно параметров, по которым проектировались ступени ракеты, то есть относительно значений выдаваемых на испытаниях Ф-1 в 61-62 гг.
Именно эти цифры из 61-62 гг. и выдаются за официальные параметры Ф-1.
Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~10 т). Это при том, что гарантировнным запасом для ракеты является одна тонна:
"Гарантийный запас топлива на третьей ступени ракеты-носителя Saturn V в 1969 г. был принят равным 1 т". /И.И. Шунейко, "Пилотируемые полеты на Луну"/
Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Полезно также сравнить с весом конического 8,5 метрового переходника LMA, на котором стоял 30 тонный КМ Аполлон. Он весил менее 2 тонн, правда был вдвое короче:
"Лунный отсек при старте с Земли помещен внутри переходника LMA (Lunar Module Adapter) массой 1816 кг, который предохраняет отсек от аэродинамических нагрузок при прохождении плотных слоев атмосферы. К переходнику (а не к лунному отсеку!) пристыкован основной блок.". /В.И.Левантовский/
Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~19т (5т переходник + 9т избыток топлива над резервным остатком + минимум 5т избыточный вес 4-х лепесткового переходника), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.
Американцы на Луне не были
Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. // mo---on.narod.ru
Это сообщение редактировалось 18.06.2018 в 09:31
P.V.> Ну так зачем её мурыжили аж до 74 года, если о ней общественности была не в курсе
Ждали, когда США израсходуют последнюю ракету, после этого и закрыли Н-1, выполнив свою часть договора.
P.V.> Так сколько?
Чего сколько?
P.V.> Да? Ты же сам пишешь, что разоблачили только после удара молнии в А12. Откуда данные, что все предшественники были беспилотными?
Не идиотничай, если в А-12 был беспилотный ЛМ, то с какого же бодуна быть пилотируемому в предыдущих Аполлонах?
aФон>> Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
P.V.> Где? Документы подтверждаю щите есть?
Конечно есть
aФон>> СССР следил, принимал переговоры астронавтов с орбиты Луны и с трассы полета, вот и узнал.
P.V.> А те кто следил об этом не в курсе. Откуда ты узнал?
У них, кто следил, не было всей полноты информации, чтобы по перехваченным переговорам астронавтов с Землей понять, что модуль разбился.
P.V.> Ты ничего не объяснял. Сотню раз ты повторял только ересь.
Тебе нечем понять объясняемое, вот и видится ересь, зазомбировали тебя, как кролика, а учится уже не способен...
Ждали, когда США израсходуют последнюю ракету, после этого и закрыли Н-1, выполнив свою часть договора.
P.V.> Так сколько?
Чего сколько?
P.V.> Да? Ты же сам пишешь, что разоблачили только после удара молнии в А12. Откуда данные, что все предшественники были беспилотными?
Не идиотничай, если в А-12 был беспилотный ЛМ, то с какого же бодуна быть пилотируемому в предыдущих Аполлонах?
aФон>> Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
P.V.> Где? Документы подтверждаю щите есть?
Конечно есть
"На 36,5-й сек полета в ракету ударила молния, грозовой разряд из облачности прошел через ракету на Землю, и произвел аварию в электросети. Выключились 3 топливных элемента служебного отсека; в командном отсеке погас свет, включились аварийные сигналы и многие сигнальные лампы, отказало большинство измерительных приборов. Было зарегистрировано прекращение телеметрической связи с кораблем. Второй грозовой разряд произошел через 13,5 сек после первого. Отказала гиростабилизированная платформа управления полетом ракеты.
[...] Высказывались большие опасения, что удар молнии в ракету мог разрушить чувствительную аппаратуру посадочного радиолокатора и не удастся осуществить посадку лунного корабля на Луну. (Ракетостроение т3 4.4-12)http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/4-4-12.html
aФон>> СССР следил, принимал переговоры астронавтов с орбиты Луны и с трассы полета, вот и узнал.
P.V.> А те кто следил об этом не в курсе. Откуда ты узнал?
У них, кто следил, не было всей полноты информации, чтобы по перехваченным переговорам астронавтов с Землей понять, что модуль разбился.
P.V.> Ты ничего не объяснял. Сотню раз ты повторял только ересь.
Тебе нечем понять объясняемое, вот и видится ересь, зазомбировали тебя, как кролика, а учится уже не способен...
Xan>> "У двигателя (на этапе испытаний) были проблемы" [тут применяется логика аФона] "следовательно они не были устранены".
aФон> Не повторяйте чушь.
aФон> Все проблемы двигателя были устранены и ИЗВЕСТНО как их устраняли
Если все проблемы были устранены, значит параметры двигателя стали проектными.
Нет?
Или опять специальная "логика"?
aФон> Не повторяйте чушь.
aФон> Все проблемы двигателя были устранены и ИЗВЕСТНО как их устраняли
Если все проблемы были устранены, значит параметры двигателя стали проектными.
Нет?
Или опять специальная "логика"?
Xan> Если все проблемы были устранены, значит параметры двигателя стали проектными.
Xan> Нет?
А Вы читаете, что Вам пишут, или у Вас особая логика, режим рупора?
Проблемой была ВЧ-неустойчивость горения, из-за нее взрывались двигатели, вот ее решили и этому решению ЕСТЬ ЦЕНА - ПАДЕНИЕ УИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАСЧЕТНОГО.
Xan> Нет?
А Вы читаете, что Вам пишут, или у Вас особая логика, режим рупора?
Проблемой была ВЧ-неустойчивость горения, из-за нее взрывались двигатели, вот ее решили и этому решению ЕСТЬ ЦЕНА - ПАДЕНИЕ УИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАСЧЕТНОГО.
aФон> - ПАДЕНИЕ УИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАСЧЕТНОГО.
Тяга и УИ не одно и то же.
Тяга и УИ не одно и то же.
aФон>> - ПАДЕНИЕ УИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАСЧЕТНОГО.
P.V.> Тяга и УИ не одно и то же.
Тяга упала в той же пропорции, что и УИ, потому что секундный расход не изменился относительно проектного.
P.V.> Тяга и УИ не одно и то же.
Тяга упала в той же пропорции, что и УИ, потому что секундный расход не изменился относительно проектного.
aФон> Тяга упала в той же пропорции, что и УИ, потому что секундный расход не изменился относительно проектного.
Очень интересно взглянуть на пропорциональную зависимость тяги от УИ. Покажешь? В обратную сторону принцип аФона так же работает? А то ведь есть электрореактивные двигатели с отличными показателями УИ, однако ракету на них с Земли не запустить.
Ты там выше про завесу-то исправь. Один пристенный ряд форсунок был с впрыском керосина. Да и завесой-то это трудно назвать.
Очень интересно взглянуть на пропорциональную зависимость тяги от УИ. Покажешь? В обратную сторону принцип аФона так же работает? А то ведь есть электрореактивные двигатели с отличными показателями УИ, однако ракету на них с Земли не запустить.
Ты там выше про завесу-то исправь. Один пристенный ряд форсунок был с впрыском керосина. Да и завесой-то это трудно назвать.
P.V.> аФон, тебе пора чинить голову.
Наверное, уже давно поздно ему ему этим заниматься.
Наверное, уже давно поздно ему ему этим заниматься.
P.V.> Очень интересно взглянуть на пропорциональную зависимость тяги от УИ. Покажешь?
Мерзко, когда полный ноль, дилетант, начинает мнить себя экспертом.
Вы бы хотя бы в Педию заглянули, прежде чем свою чушь изливать...
P.V.>В обратную сторону принцип аФона так же работает? А то ведь есть электрореактивные двигатели с отличными показателями УИ, однако ракету на них с Земли не запустить.
P.V.> Ты там выше про завесу-то исправь. Один пристенный ряд форсунок был с впрыском керосина. Да и завесой-то это трудно назвать.
Это в 63-м был один, а в 65-м уже два.
Стрелочками они были показаны:
Мерзко, когда полный ноль, дилетант, начинает мнить себя экспертом.
Вы бы хотя бы в Педию заглянули, прежде чем свою чушь изливать...
Уде́льный и́мпульс — показатель эффективности реактивного двигателя. Иногда для реактивных двигателей используется синоним «удельная тяга» (термин имеет и другие значения), при этом удельная тяга применяется обычно во внутренней баллистике, в то время как удельный импульс — во внешней баллистике. Размерность удельного импульса есть размерность скорости, в системе единиц СИ это метр в секунду.
При другом толковании удельная тяга равна отношению тяги к весовому расходу топлива; в этом случае она измеряется в секундах (с = Н·с/Н = кгс·с/кгс) — это значение можно рассматривать как время, в течение которого двигатель может развивать тягу в 1 кгc, используя массу топлива в 1 кг (то есть весом 1 кгс). Для перевода весовой удельной тяги в массовую её надо умножить на ускорение свободного падения
Удельный импульс - это отношение тяги двигателя к расходу топлива или иного рабочего тела. В системе СИ расход мы измеряем в кг/с, а тягу - в ньютонах. Ньютон, в свою очередь, равен кг*м/с2. В результате получаем, что удельный импульс измеряется, как и скорость, в метрах в секунду. По сути он и есть скорость - эффективная скорость струи рабочего тела, вырывающегося из сопла двигателя.
Путь в космос или удельный импульс.
Всем, наверное, известно, что космос в основном состоит из вакуума. И в этом вакууме практически нет ничего, от чего можно было бы оттолкнуться, как мы отталкиваемся от пола чтобы идти. А раз так, то чтобы менять своё движение нужным нам образом, нам нужно что-то из себя выбрасывать. Ну и, наконец,… // users.livejournal.com
P.V.>В обратную сторону принцип аФона так же работает? А то ведь есть электрореактивные двигатели с отличными показателями УИ, однако ракету на них с Земли не запустить.
P.V.> Ты там выше про завесу-то исправь. Один пристенный ряд форсунок был с впрыском керосина. Да и завесой-то это трудно назвать.
Это в 63-м был один, а в 65-м уже два.
Стрелочками они были показаны:
Это сообщение редактировалось 18.06.2018 в 17:33
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
aФон> А Вы читаете, что Вам пишут, или у Вас особая логика, режим рупора?
Мне хочется иметь цельную логическую цепочку.
С элементарными шагами.
А не с прыжками "как это всем хорошо известно..."
aФон> Проблемой была ВЧ-неустойчивость горения, из-за нее взрывались двигатели, вот ее решили и этому решению ЕСТЬ ЦЕНА - ПАДЕНИЕ УИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАСЧЕТНОГО.
Какая цена?
В цифрах.
Сколько планировали? Сколько получили?
Сколько планировали выводить на низкую орбиту? Сколько выводили?
Мне хочется иметь цельную логическую цепочку.
С элементарными шагами.
А не с прыжками "как это всем хорошо известно..."
aФон> Проблемой была ВЧ-неустойчивость горения, из-за нее взрывались двигатели, вот ее решили и этому решению ЕСТЬ ЦЕНА - ПАДЕНИЕ УИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАСЧЕТНОГО.
Какая цена?
В цифрах.
Сколько планировали? Сколько получили?
Сколько планировали выводить на низкую орбиту? Сколько выводили?
Xan> Какая цена?
Xan> В цифрах.
Вместо декларируемого УИ (он же расчетный) получили на 5% меньше, аналогично на те же проценты упала и тяга
Xan> Сколько планировали выводить на низкую орбиту? Сколько выводили?
Лунная ПН, то что Сатурн-5 мог разогнать к Луне, получилась ниже на 5-6 тонн
Xan> В цифрах.
Вместо декларируемого УИ (он же расчетный) получили на 5% меньше, аналогично на те же проценты упала и тяга
Xan> Сколько планировали выводить на низкую орбиту? Сколько выводили?
Лунная ПН, то что Сатурн-5 мог разогнать к Луне, получилась ниже на 5-6 тонн
aФон> Мерзко, когда полный ноль,
aФон> хотя бы в Педию заглянули
Какая самокритичность!
аФон, ты начни с себя, неполный ты ноль. Расскажи – какие у тебя великие познания по теме и какой ты не дилетант и профессионал, сколько лет отработал в отрасли, что создал.
А то получается, что пока я тебя в тягу не ткнул, ты про нее и не вспомнил, а все повторялся про УИ считая его единственным показателем двигателя.
Википедию рекомендую тебе самому перечитать. Вдумчиво. А потом расскажешь, в какой пропорции, по аФону, УИ привязан к тяге.
aФон> Это в 63-м был один, а в 65-м уже два.
aФон> Стрелочками они были показаны:
Это ты по диаметру форсунок различаешь топливные и окислительные? Откуда у тебя информация, что в 65 году было два ряда топливных пристенных форсунок?
За одно, будь так добр - давай впредь нормальные ссылки, а не на поповскую писанину.
aФон> прежде чем свою чушь изливать...
Милок, утверждаешь и изливаешь тут ты. Неиссякаемый фонтан просто. Создал несколько бессмысленных тем с пережевыванием одних и тех же заблуждений и фантазий.
aФон> хотя бы в Педию заглянули
Какая самокритичность!
аФон, ты начни с себя, неполный ты ноль. Расскажи – какие у тебя великие познания по теме и какой ты не дилетант и профессионал, сколько лет отработал в отрасли, что создал.
А то получается, что пока я тебя в тягу не ткнул, ты про нее и не вспомнил, а все повторялся про УИ считая его единственным показателем двигателя.
Википедию рекомендую тебе самому перечитать. Вдумчиво. А потом расскажешь, в какой пропорции, по аФону, УИ привязан к тяге.
aФон> Это в 63-м был один, а в 65-м уже два.
aФон> Стрелочками они были показаны:
Это ты по диаметру форсунок различаешь топливные и окислительные? Откуда у тебя информация, что в 65 году было два ряда топливных пристенных форсунок?
За одно, будь так добр - давай впредь нормальные ссылки, а не на поповскую писанину.
aФон> прежде чем свою чушь изливать...
Милок, утверждаешь и изливаешь тут ты. Неиссякаемый фонтан просто. Создал несколько бессмысленных тем с пережевыванием одних и тех же заблуждений и фантазий.
P.V.> А то получается, что пока я тебя в тягу не ткнул, ты про нее и не вспомнил, а все повторялся про УИ считая его единственным показателем двигателя.
Ты где был, увалень, когда 2 месяца назад мы это обсуждали и связь тяги с УИ и чем это можно парировать...
P.V.> Это ты по диаметру форсунок различаешь топливные и окислительные?
Да, по диаметру.
P.V.> За одно, будь так добр - давай впредь нормальные ссылки, а не на поповскую писанину.
Не задавай тупых вопросов, не будет и тупых ссылок..
Ты где был, увалень, когда 2 месяца назад мы это обсуждали и связь тяги с УИ и чем это можно парировать...
ведь тяга стала меньше из-за падения УИ, а если у Вас УИ меньше расчетного, то сколько движков не ставь, они ПН не увеличат при прежней заправке. Ступень все равно надо было переделывать, чтобы влить в нее больше керосина.
aФон #30.04.2018 04:51
P.V.> Это ты по диаметру форсунок различаешь топливные и окислительные?
Да, по диаметру.
P.V.> За одно, будь так добр - давай впредь нормальные ссылки, а не на поповскую писанину.
Не задавай тупых вопросов, не будет и тупых ссылок..
Это сообщение редактировалось 21.06.2018 в 09:07
aФон> Всё я объяснял и про материалы и про причины, повторяться не буду.
"Повторяться не буду". И тут же повторились.
Вы не ответили на вопросы, на которые ответов у Вас не заготовлено и на которые адекватного ответа в принципе быть не может. Взять хотя бы фотографирования панорам для студии, Вы так и не объяснили, как луноход успел побывать во всех местах. Напоминаю, что время фотографирования должно быть строго определенным, а не абы как, за полгода маршрут пройти.
"Повторяться не буду". И тут же повторились.
Вы не ответили на вопросы, на которые ответов у Вас не заготовлено и на которые адекватного ответа в принципе быть не может. Взять хотя бы фотографирования панорам для студии, Вы так и не объяснили, как луноход успел побывать во всех местах. Напоминаю, что время фотографирования должно быть строго определенным, а не абы как, за полгода маршрут пройти.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> Не идиотничай, если в А-12 был беспилотный ЛМ, то с какого же бодуна быть пилотируемому в предыдущих Аполлонах?
Если бы у моей тётушки были колёса, то это была бы не тётушка, а дилижанс.
Как в твоей параллельной вселенной это всё1 стыкуется? В Аполлон-11,10,8 молния не била.
aФон> aФон>> Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
Если символ веры повторять много раз, как завещал геббельс, то от этого ты будешь похож на попугая-сектанта
P.V.>> Где? Документы подтверждаю щите есть?
aФон> Конечно есть
Но были утрачены по причине затопления от прорванной батареи, правильно?
aФон> У них, кто следил, не было всей полноты информации, чтобы по перехваченным переговорам астронавтов с Землей понять, что модуль разбился.
Зато у тебя есть вся информация. Куда им, непосредственно занимающимся этим делом, они ж ничего не знают, телепатией и умением считывания ноосферных торсионных информионов не владеют, в отличие от тебя
P.V.>> Ты ничего не объяснял. Сотню раз ты повторял только ересь.
aФон> Тебе нечем понять объясняемое, вот и видится ересь, зазомбировали тебя, как кролика, а учится уже не способен...
Ты понимаешь, что тебе люди говорят? Ты несёшь ахинею, натягивая пост-фактум свои фантазии на реальность. От чего это выглядит именно как ересь, ахинея сумасшедшего
aФон> Мерзко, когда полный ноль, дилетант, начинает мнить себя экспертом.
Да, мерзко, особенно когда он обвиняет людей занимающихся своим профильным делом в "незнании", сговорах и проч.
Вот, например, как ты.
aФон> Вы бы хотя бы в Педию заглянули, прежде чем свою чушь изливать...
Ты из педии черпаешь эксклюзивные, неизвестные остальному миру откровения?
(Про УИ поржал, хоть и не спец...)
Если бы у моей тётушки были колёса, то это была бы не тётушка, а дилижанс.
Как в твоей параллельной вселенной это всё1 стыкуется? В Аполлон-11,10,8 молния не била.
aФон> aФон>> Молния попала в ракету на старте, вот и разбился.
Если символ веры повторять много раз, как завещал геббельс, то от этого ты будешь похож на попугая-сектанта
P.V.>> Где? Документы подтверждаю щите есть?
aФон> Конечно есть
Но были утрачены по причине затопления от прорванной батареи, правильно?
aФон> У них, кто следил, не было всей полноты информации, чтобы по перехваченным переговорам астронавтов с Землей понять, что модуль разбился.
Зато у тебя есть вся информация. Куда им, непосредственно занимающимся этим делом, они ж ничего не знают, телепатией и умением считывания ноосферных торсионных информионов не владеют, в отличие от тебя
P.V.>> Ты ничего не объяснял. Сотню раз ты повторял только ересь.
aФон> Тебе нечем понять объясняемое, вот и видится ересь, зазомбировали тебя, как кролика, а учится уже не способен...
Ты понимаешь, что тебе люди говорят? Ты несёшь ахинею, натягивая пост-фактум свои фантазии на реальность. От чего это выглядит именно как ересь, ахинея сумасшедшего
aФон> Мерзко, когда полный ноль, дилетант, начинает мнить себя экспертом.
Да, мерзко, особенно когда он обвиняет людей занимающихся своим профильным делом в "незнании", сговорах и проч.
Вот, например, как ты.
aФон> Вы бы хотя бы в Педию заглянули, прежде чем свою чушь изливать...
Ты из педии черпаешь эксклюзивные, неизвестные остальному миру откровения?
(Про УИ поржал, хоть и не спец...)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
