Боевое сравнение катеров проектов 58155 "Гюрза М", 1204 и других типов

Kostya-Vet> Боевое сравнение и противостояние речного бронекатера проекта 58150 "Гюрза" и бронекатера проекта 1204 в артиллерийском бою?

Что тут сравнивать в бою? Д-56ТС и БМ-14-17 ликвидируют Гюрзу с безопасных расстояний.

Kostya-Vet> Кстати, без сарказма:
Kostya-Vet> Боевое сравнение и противостояние речного бронекатера проекта 58150 "Гюрза" и бронекатера проекта 1204 в артиллерийском бою?
ну у Гюрзы птуров пока нет........
а против 76 мм не попрешь

Otstoiy> Что тут сравнивать в бою? Д-56ТС и БМ-14-17 ликвидируют Гюрзу с безопасных расстояний.

У нашего: 76-мм - скорострельность 7-10 выстр./мин на дальности до 4 км (25-мм АУ не рассматриваю). Плюс 9-10 км для НУРСов.

У украинского: 30-мм - скорострельность 300 выстр./мин на дальности 3-4 км. Плюс до 5 км - ПТУР "Барьер" (с лазерной системой наведения).

Вованыч> У нашего: 76-мм - скорострельность 7-10 выстр./мин на дальности до 4 км (25-мм АУ не рассматриваю). Плюс 9-10 км для НУРСов.
Вованыч> У украинского: 30-мм - скорострельность 300 выстр./мин на дальности 3-4 км. Плюс до 5 км - ПТУР "Барьер" (с лазерной системой наведения).

Вначале накрытие НУРСсами с 6-7 км., потом добивание пушкой. Кстати дальность навесной стрельбы у нее явно больше, а 76-мм осколочно-фугасный снесет все на палубе и надстройке. Шансы Гюрзы лишь в попытке сблизиться на дистанцию открытия огня. Думаю, что никак не успеет.

Сценарий такого боя мне чем-то напоминает бой при Фолклендах в 1914 году.

Otstoiy> Вначале накрытие НУРСсами с 6-7 км

НУРСы - это больше работа по площадям, нежели нанесение "точечного" удара.

Otstoiy> Кстати дальность навесной стрельбы у нее явно больше

Циатата:

Наибольшая прицельная дальность стрельбы составляла 4000 м.

 

Плюс ещё:

Стрельба на дальностях свыше 1000 м была малодействительна...

 

Вованыч> Циатата:

Вообще у Д-56ТС полная дальность 12 км. Это прицел по видимой цели позволяет стрелять на 4 км.
Вопрос - рабочие ли еще стабилизаторы в этих древних пушках

VAS63> Это прицел по видимой цели позволяет стрелять на 4 км.

Т.е. по сути 4 км - это только дальность прямого выстрела?

VAS63> Вопрос - рабочие ли еще стабилизаторы в этих древних пушках

Где-то видео мелькало с одного из каспийских (тогда ещё каспийских) "шмелей". Стреляли из него периодически...

VAS63> Вопрос - рабочие ли еще стабилизаторы в этих древних пушках

А вот было бы сейчас там что-нибудь такое (см. аттач) - может, и не надо было репу морщить
P.S. шутю конечно...

Вованыч> Т.е. по сути 4 км - это только дальность прямого выстрела?
Нет, дальность прямого выстрела для разных снарядов 600-1000 м. 4000 м - на такую дальность позволяет вести огонь прицел пушки именно по наблюдаемой цели. Дальше - так сказать, артиллерийским способом с расчетом по координатам.

Вованыч> Где-то видео мелькало с одного из каспийских (тогда ещё каспийских) "шмелей". Стреляли из него периодически...
Да стрелять то он может. Я имею ввиду, стабилизировано ли орудие. Из нестабилизированного в море попасть проблематично.

Вованыч> А вот было бы сейчас там что-нибудь такое (см. аттач) - может, и не надо было репу морщить
Вованыч> P.S. шутю конечно...
Писал уже выше - устраивать в тех идеальных для нас условиях морской бой просто глупо. Дешевле, надежней и проще использовать пару Ка-52 или Су-25.

VAS63> Писал уже выше - устраивать в тех идеальных для нас условиях морской бой просто глупо.
Даешь морской бой! Шмель против Гюрзы

Вованыч> А вот было бы сейчас там что-нибудь такое (см. аттач) - может, и не надо было репу морщить

Эффективные средства есть и сейчас. Достаточно перетащить "Вьюгу" с Амура.

VAS63> устраивать в тех идеальных для нас условиях морской бой просто глупо

Володь, ты ж видишь - народ требует сфероконя в безвоздушном пространстве

Otstoiy> Вначале накрытие НУРСсами с 6-7 км., потом добивание пушкой. Кстати дальность навесной стрельбы у нее явно больше, а 76-мм осколочно-фугасный снесет все на палубе и надстройке. Шансы Гюрзы лишь в попытке сблизиться на дистанцию открытия огня. Думаю, что никак не успеет.

"Гюрза" более маневренная, чем "Шмель". Уйти от огня НУРС не составит труда (если она конечно не стоит в базе). Ещё непонятно, кто даст целеуказание для "Шмеля" на открытие огня из БМ по движущейся морской цели. Тем более, что "Шмели" для стрельбы из БМ всегда в берег упирались. Говорят, что "шатает" их шибко при стрельбе БМ.
Поймать в прицел Д-56 юркую "Гюрзу" в море тоже будет ещё та задача. В итоге думаю 58155 без труда подберётся к 1204. А броня "Шмелика" едва ли спасёт от огня 30-мм автоматических пушек.
Вот такой вариант

YAV> Вот такой вариант

И, кстати, вполне реальный...

YAV>> Вот такой вариант
Вованыч> И, кстати, вполне реальный...

Ну конечно, "Шмель" не попадет ни разу, а "Гюрза" с предельной дальности сможет из 30-мм мелкашки не только попасть, но и пробить броню. Это без учета факта, что на дальности до 4000 м. стрельба НУРСами будет идти практически прямой наводкой, при которой вероятность поражения близка к 1.

Otstoiy> "Гюрза" с предельной дальности сможет из 30-мм мелкашки не только попасть, но и пробить броню.

Броня на 1204 5-10 мм


Otstoiy> Это без учета факта, что на дальности до 4000 м. стрельба НУРСами будет идти практически прямой наводкой

Это без учёта факта, что точность стрельбы НУРСами, мягко говоря, не очень...

VAS63>> Вопрос - рабочие ли еще стабилизаторы в этих древних пушках
Вованыч> А вот было бы сейчас там что-нибудь такое (см. аттач) - может, и не надо было репу морщить
Вованыч> P.S. шутю конечно...

Есть по лучше:

Е.1.> Есть по лучше:

Слишком жЫрно

Е.1.>> Есть по лучше:
Вованыч> Слишком жЫрно

В самый раз и десант потом поддержать будет кому.
А вообще, такому нужен еще спайк-нлос на загривок.

Otstoiy> Ну конечно, "Шмель" не попадет ни разу, а "Гюрза" с предельной дальности сможет из 30-мм мелкашки не только попасть, но и пробить броню. Это без учета факта, что на дальности до 4000 м. стрельба НУРСами будет идти практически прямой наводкой, при которой вероятность поражения близка к 1.

А кто говорит о предельной дальности. Думаю что "Гюрза" сможет подойти даже гораздо ближе при этом постоянно маневрируя. Операторы вооружения на 58155 сидят в удобных креслах и используя электронно-оптические средства управления оружием и ведения стрельбы вполне комфортно сосредоточены на поражении супостата. Как я уже говорил, 58155 весьма маневренный (до определённого уровня конечно). При обнаружении залпа НУРС думаю легко увернётся. При этом 1204, не имея опоры, после залпа в море будет некоторое время не очень остойчив. Применять НУРС в ходу 1204 также не может. То есть он в дрейфе. Перезарядка тоже долгая история. "Гюрза" маневрируя стремительно идёт на сближение. Артиллеристы Д-56 крутя вручную механизмы (не без мата конечно) вращения башни и орудия пытаются поймать "Гюрзу". 1204 опять в дрейфе либо на малом ходу. Вести прицельную стрельбу в ходу по морским целям с "Шмеля", ИМХО, довольно проблематично. В это время операторы вооружения 58155 начинаю пристрелку. В первую очередь огонь ведут по кормовой АУ (где расчёт практически не защищён) и по БМ, пытаясь повредить установку и уничтожить расчёт. Катер постоянно маневрирует. Время от времени катер встаёт на параллельный курс, дабы иметь возможность вести огонь с обоих боевых блоков. Вести прицельную стрельбу он может легко в ходу не менее 15 узлов. Управление вооружением при этом осуществляется дистанционно. Электронно - оптические средства позволяют держать цель постоянно в прицеле и вести автоматический огонь даже при активном маневрировании катера. Артиллеристы "Шмеля" в танковой башне с ручным управлением и с ручным заряжанием в этом плане сильно проигрывают. Можно и дальше развивать фантазию, но мне кажется, что "Гюрза" очень даже может обыграть "Шмеля". А если учесть и возможность применения предусмотренных по проекту ПТРК, то тем более.
Другое дело, что эти катера (как в общем-то и 1204) имеют боевую ценность в групповом применении. В одиночку их эффективность, КМК, будет низка а жизнь не долгой.

YAV> Другое дело, что эти катера (как в общем-то и 1204) имеют боевую ценность в групповом применении. В одиночку их эффективность, КМК, будет низка а жизнь не долгой.

В "групповом применении" ценность энтих корыт будет измерятся в минутах до прибытия боевой авиации.. В одиночку эти т.н. боевые единицы - полигонная мишень для все типов боевых средств КЧФ.

Сфероконические измышления про аля Трафальгарскую битву Гюрз и Шмелей при слабом волнении моря - прошу оставить для фантастов и прочих людей с трудной судьбой. В реальности, и первые и вторые экземпляры "будущих" битв вряд ли друг друга найдут даже при полном штиле. При лёгком волнении морей - и те и другие скорее всего потонут, не дождавшись возможности даже пальнуть в сторону супостата..

Метла> Сфероконические измышления про аля Трафальгарскую битву Гюрз и Шмелей при слабом волнении моря - прошу оставить для фантастов и прочих людей с трудной судьбой. В реальности, и первые и вторые экземпляры "будущих" битв вряд ли друг друга найдут даже при полном штиле.

Все тут прекрасно понимают всё то, что Вы написали про "реальности" и то, что им вряд ли суждено встретиться. Обсуждение было изначально фантастическим. Придумки-размышлялки не были адресованы Вам, а потому просить "оставить" не стоит.

YAV> Придумки-размышлялки не были адресованы Вам, а потому просить "оставить" не стоит.

Не "Вам", а Форуму, который читают люди разные.. кто-то с чувством юмора, а кто-то с вежливой снисходительностью..

Тем не менее, хочу заметить, что "переброска" Шмелей с КФл в Азов - мера вынужденная. Хотя и странная на мой вкус. Этим с позволения сказать девайсам место не на боевой службе, а на постаментах. Чем, я полагаю, весь ентот цырк в результате и закончится. Чем-то надобно набережные украшать в Таганроге и Керчи, в конце концов!