-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sd/sdelanounas/i/c/z/a/128x128-crop/f_czAxMC5yYWRpa2FsLnJ1L2kzMTMvMTUxMC83OS8wYmM0NzkxNzAwMTUuanBnP19faWQ9NjkxMTM=.jpeg)
Боевое сравнение катеров проектов 58155 "Гюрза М", 1204 и других типов
Теги:
Otstoiy
Luchnik> Считаешь, что нужно "Гюрзам" давать шанс? )
Считаю, что такого не случится никогда. В отличии от возможного боеконтакта украинскихкрейсеров "Грифов" с кильватерной колонной российских (или донбасских) броненосцев "Шмелей".
Считаю, что такого не случится никогда. В отличии от возможного боеконтакта украинских
инфо
инструменты
Luchnik> Ты лучше подумай над тем какая у "Шмеля" "практическая" скорость. Совсем не новый кораблик, да.
По факту не новый "Шмель" вполне может иметь недавно отремонтированный корпус, новый двигатель, современную систему управления огнем.
И хорошо тренированный экипаж.
Готовый драться.
И как показывает то же Южно-Китайское море, в бою на малых дистанциях выучка и боевой дух экипажа, исправность матчасти очень важны.
По факту не новый "Шмель" вполне может иметь недавно отремонтированный корпус, новый двигатель, современную систему управления огнем.
И хорошо тренированный экипаж.
Готовый драться.
И как показывает то же Южно-Китайское море, в бою на малых дистанциях выучка и боевой дух экипажа, исправность матчасти очень важны.
- VAS [01.06.2018 17:48]: Редактирование параметров темы
Полл> По факту не новый "Шмель" вполне может иметь недавно отремонтированный корпус, новый двигатель, современную систему управления огнем.
Корпуса ремонтируют. Двигатели М50 даже не знаю, можно ли достать новые, СУО им не меняли в связи с ее отсутствием
Полл> И хорошо тренированный экипаж.
Полл> Готовый драться.
Несомненно, это очень важно. Но 1204, скажем прямо, довольно фиговенький морской боец. Это речной плоскодонный катер с никакой мореходностью и остойчивостью, специализированный как корабль огневой поддержки и по самые уши нашпигованный артвооружением, заточенным для стрельбы по малоподвижной береговой цели. Довольно слабо бронированный, фактически какую-то противоосколочную защиту имеют только ходовая рубка, гранатометная выгородка и танковая башня. Кстати, и для огневой поддержки сухопутных войск его вооружение тоже устарело и вообще слабовато, из-за чего еще 40 лет назад стали строить проекты 1208 и 1248.
Корпуса ремонтируют. Двигатели М50 даже не знаю, можно ли достать новые, СУО им не меняли в связи с ее отсутствием
Полл> И хорошо тренированный экипаж.
Полл> Готовый драться.
Несомненно, это очень важно. Но 1204, скажем прямо, довольно фиговенький морской боец. Это речной плоскодонный катер с никакой мореходностью и остойчивостью, специализированный как корабль огневой поддержки и по самые уши нашпигованный артвооружением, заточенным для стрельбы по малоподвижной береговой цели. Довольно слабо бронированный, фактически какую-то противоосколочную защиту имеют только ходовая рубка, гранатометная выгородка и танковая башня. Кстати, и для огневой поддержки сухопутных войск его вооружение тоже устарело и вообще слабовато, из-за чего еще 40 лет назад стали строить проекты 1208 и 1248.
Luchnik> Тут оригинальный "Буян" был бы хорош. По крайней мере, пока на "Гюрзе" нет ПТУР.
А ПТУРы на Гюрзе не появятся.
ПТУРы с лазерной тропой наведения применять без стабилизированной платформы невозможно.
А ПТУРы на Гюрзе не появятся.
ПТУРы с лазерной тропой наведения применять без стабилизированной платформы невозможно.
xab> А ПТУРы на Гюрзе не появятся.
xab> ПТУРы с лазерной тропой наведения применять без стабилизированной платформы невозможно.
А ея там точно нету?
У гвинейцев стояла - и как-то они ее принимали при покупке.
xab> ПТУРы с лазерной тропой наведения применять без стабилизированной платформы невозможно.
А ея там точно нету?
У гвинейцев стояла - и как-то они ее принимали при покупке.
Украинские морские боевые модули "Катран-М"
На веб-ресурсе paralay.iboards.ru появились детальные фотографии морских боевых модулей БМ-5М.01 Катран-М николаевской разработки, представляющих собой вариант боевого модуля БМ-3 Штурм для бронетехники, и установленные на обсуждаемых ниже боевых кораблях… // bmpd.livejournal.com
В.П.> А ея там точно нету?
В.П.> У гвинейцев стояла - и как-то они ее принимали при покупке.
Похоже дьявол кроется в деталях. Система стабилизации имеет ограничения по амплитуде и частоте бортовой и килевой качки, а они у 50-тонного катера и 1400-тонного корабля должны отличаться в разы.
В.П.> У гвинейцев стояла - и как-то они ее принимали при покупке.
Похоже дьявол кроется в деталях. Система стабилизации имеет ограничения по амплитуде и частоте бортовой и килевой качки, а они у 50-тонного катера и 1400-тонного корабля должны отличаться в разы.
Полл>> По факту не новый "Шмель" вполне может иметь недавно отремонтированный корпус, новый двигатель, современную систему управления огнем.
VAS63> Корпуса ремонтируют. Двигатели М50 даже не знаю, можно ли достать новые, СУО им не меняли в связи с ее отсутствием
дизель на Звезде выпускается (если верить flotprom.ru)
VAS63> Корпуса ремонтируют. Двигатели М50 даже не знаю, можно ли достать новые, СУО им не меняли в связи с ее отсутствием
дизель на Звезде выпускается (если верить flotprom.ru)
Полл> По факту не новый "Шмель" вполне может иметь недавно отремонтированный корпус, новый двигатель, современную систему управления огнем.
Это не более чем твои фантазии. Подтвердишь чем-нибудь, что эти 2 "Шмеля" были модернизированы?
Полл> И хорошо тренированный экипаж.
Полл> Готовый драться.
Это всё не может изменить того факта, что главным калибром "Шмеля" является танковая пушка. Абсолютно негодная для стрельбы по манёвренным и скоростным морским целям.
Это не более чем твои фантазии. Подтвердишь чем-нибудь, что эти 2 "Шмеля" были модернизированы?
Полл> И хорошо тренированный экипаж.
Полл> Готовый драться.
Это всё не может изменить того факта, что главным калибром "Шмеля" является танковая пушка. Абсолютно негодная для стрельбы по манёвренным и скоростным морским целям.
Luchnik> Это не более чем твои фантазии.
Не более, чем общее техническое состояние ВС РФ.
Luchnik> Это всё не может изменить того факта, что главным калибром "Шмеля" является танковая пушка. Абсолютно негодная для стрельбы по манёвренным и скоростным морским целям.
Танковая пушка, по твоему, предназначена вести огонь по не маневренным целям?
Не более, чем общее техническое состояние ВС РФ.
Luchnik> Это всё не может изменить того факта, что главным калибром "Шмеля" является танковая пушка. Абсолютно негодная для стрельбы по манёвренным и скоростным морским целям.
Танковая пушка, по твоему, предназначена вести огонь по не маневренным целям?
Luchnik> Это всё не может изменить того факта, что главным калибром "Шмеля" является танковая пушка. Абсолютно негодная для стрельбы по манёвренным и скоростным морским целям.
Извиняюсь, вы маневренной целью считаете "Гюрзу" с ее 25 узлами? По моей грубой прикидке ее бортовая проекция около 60 м2. У танка Т-55 около 12 м2, т.е. меньше в 5 раз. При этом скорость Т-55 выше на 25%, а радиус циркуляции мизерный по сравнению с "Гюрзой". И в кого тут легче попасть? А Т-70 запросто мог стрелять и по автотехнике.
Извиняюсь, вы маневренной целью считаете "Гюрзу" с ее 25 узлами? По моей грубой прикидке ее бортовая проекция около 60 м2. У танка Т-55 около 12 м2, т.е. меньше в 5 раз. При этом скорость Т-55 выше на 25%, а радиус циркуляции мизерный по сравнению с "Гюрзой". И в кого тут легче попасть? А Т-70 запросто мог стрелять и по автотехнике.
Luchnik>> Это не более чем твои фантазии.
Полл> Не более, чем общее техническое состояние ВС РФ.
Понятно, просто твои фантазии. Никаких пруфов.
Luchnik>> Это всё не может изменить того факта, что главным калибром "Шмеля" является танковая пушка. Абсолютно негодная для стрельбы по манёвренным и скоростным морским целям.
Полл> Танковая пушка, по твоему, предназначена вести огонь по не маневренным целям?
Господи, вот такого я не ожидал. Паша, тебя нужно точно в конструкторы кораблей делегировать. Скажешь: "А что это вы тут многокалиберные дрыны городите, автоматы заряжания для безумных скорострельностей, САУ какие-то ещё к пушкам прикручиваете? Вон, с танка возьмите пушку да и всё". И пойдут конструкторы корабельных пушек с позором на пенсию.
Полл> Не более, чем общее техническое состояние ВС РФ.
Понятно, просто твои фантазии. Никаких пруфов.
Luchnik>> Это всё не может изменить того факта, что главным калибром "Шмеля" является танковая пушка. Абсолютно негодная для стрельбы по манёвренным и скоростным морским целям.
Полл> Танковая пушка, по твоему, предназначена вести огонь по не маневренным целям?
Господи, вот такого я не ожидал. Паша, тебя нужно точно в конструкторы кораблей делегировать. Скажешь: "А что это вы тут многокалиберные дрыны городите, автоматы заряжания для безумных скорострельностей, САУ какие-то ещё к пушкам прикручиваете? Вон, с танка возьмите пушку да и всё". И пойдут конструкторы корабельных пушек с позором на пенсию.
Otstoiy> Извиняюсь, вы маневренной целью считаете "Гюрзу" с ее 25 узлами? По моей грубой прикидке ее бортовая проекция около 60 м2. У танка Т-55 около 12 м2, т.е. меньше в 5 раз. При этом скорость Т-55 выше на 25%, а радиус циркуляции мизерный по сравнению с "Гюрзой". И в кого тут легче попасть? А Т-70 запросто мог стрелять и по автотехнике.
Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
Ты просто возьми Д-56ТС и АК-176 сравни. Один калибр у пушек. Но сравни дальность стрельбы и скорострельность. И заодно сравни системы наведения которые к ним прилагаются. Почувствуй разницу, да.
Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
Ты просто возьми Д-56ТС и АК-176 сравни. Один калибр у пушек. Но сравни дальность стрельбы и скорострельность. И заодно сравни системы наведения которые к ним прилагаются. Почувствуй разницу, да.
Luchnik> И пойдут конструкторы корабельных пушек с позором на пенсию.
Конструкторы корабельных пушек со Второй Мировой Войны не рассматривают стрельбу по поверхностным целям как основную задачу своих изделий, под которую выбираются параметры АУ.
Luchnik> Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
"Шмель" и "Гюрзу" тоже на волне не мотает.
Потому что когда их начинает мотать на волне, эти речные катера переходят к борьбе за живучесть, и бой вести не могут.
Оба проекта.
Конструкторы корабельных пушек со Второй Мировой Войны не рассматривают стрельбу по поверхностным целям как основную задачу своих изделий, под которую выбираются параметры АУ.
Luchnik> Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
"Шмель" и "Гюрзу" тоже на волне не мотает.
Потому что когда их начинает мотать на волне, эти речные катера переходят к борьбе за живучесть, и бой вести не могут.
Оба проекта.
Luchnik> Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
Танк при движении будь здоров ак мотает. В танке у экипажа даже ручки есть, что бы держаться при движении.
Luchnik> Ты просто возьми Д-56ТС и АК-176 сравни. Один калибр у пушек. Но сравни дальность стрельбы и скорострельность.
Прицельная дальность практически одинакова. А высокая скорострельность АК-176 обусловлена ее универсальностью, т.е. необходимостью вести огонь и по воздушным целям.
Танк при движении будь здоров ак мотает. В танке у экипажа даже ручки есть, что бы держаться при движении.
Luchnik> Ты просто возьми Д-56ТС и АК-176 сравни. Один калибр у пушек. Но сравни дальность стрельбы и скорострельность.
Прицельная дальность практически одинакова. А высокая скорострельность АК-176 обусловлена ее универсальностью, т.е. необходимостью вести огонь и по воздушным целям.
В.П.> У гвинейцев стояла - и как-то они ее принимали при покупке.
Так же, как ираккцы БТР-4
Так же, как ираккцы БТР-4
YAV> Там тоже найдутся такие как Вы: "Шмели" состоят на вооружение Госпогранслужбы Украины 
Но Вы же имели ввиду наших "Шмелей"!
Но Вы же имели ввиду наших "Шмелей"!
YAV> Вероятность боя "Гюрзы" и "Шмеля" была предложена Вашим соотечественником. У Вас это не вызвало никаких эмоций. Первые обсуждения таковой дуэли также велись россиянами.
Каждый должен отвечать за свои слова. А кто вперед оказался глупее? Я подсчёт не веду. Просто Вашу замысловато-витиеватую хрень увидел и ответил. Вижу, что зря. Сочувствую украинцам, если описанный Вами бой состоится в реальности...
Каждый должен отвечать за свои слова. А кто вперед оказался глупее? Я подсчёт не веду. Просто Вашу замысловато-витиеватую хрень увидел и ответил. Вижу, что зря. Сочувствую украинцам, если описанный Вами бой состоится в реальности...
Luchnik> Д-56ТС и АК-176 сравни. Один калибр у пушек. Но сравни дальность стрельбы и скорострельность. И заодно сравни системы наведения которые к ним прилагаются.
76-мм зенитная пушка (9К). Артиллерия и минометы XX века
76-мм зенитная пушка (9К) 76-мм зенитная пушка Лендера успешно применялась в годы Первой мировой и Гражданской войн, однако в связи с развитием авиации в 20-е годы уже устарела. Поэтому Главное Артиллерийское Управление (ГАУ) потребовало модернизации этого орудия, в первую очередь, для повышения дальности стрельбы по вертикали и увеличения площади поражения путем использования новых типов снарядов. Задание было поручено в 1927 году Орудийно-арсенальному тресту (ОАТ), и год спустя два опытных экземпляра новой зенитной пушки были изготовлены и поступили на испытания. // Дальше — military.wikireading.ruБронекатера типа 1124 РККФ во 2МВ
Советские бронекатера проекта 1124. Рабоче-крестьянский Красный флот // wio.ru
YAV> Поймать в прицел Д-56 юркую "Гюрзу" в море тоже будет ещё та задача. В итоге думаю 58155 без труда подберётся к 1204. А броня "Шмелика" едва ли спасёт от огня 30-мм автоматических пушек.
YAV> Вот такой вариант
Бла-бла это а не вариант,эффективная дальность стрельбы из тридцатки,по легко бронированым целям 1500метров,все дружно уперлись в 76мм пушку совершенно забыв про 25мм зенитку,которая вполне может норм сработать на те же 1.5 км и для нее гюрза будет неподвижной мишенью,а что до птуров,так их в любой момент можно куда угодно поставить без проблем .
YAV> Вот такой вариант
Бла-бла это а не вариант,эффективная дальность стрельбы из тридцатки,по легко бронированым целям 1500метров,все дружно уперлись в 76мм пушку совершенно забыв про 25мм зенитку,которая вполне может норм сработать на те же 1.5 км и для нее гюрза будет неподвижной мишенью,а что до птуров,так их в любой момент можно куда угодно поставить без проблем .
YAV
Valera-871> Но Вы же имели ввиду наших "Шмелей"!
Я имел ввиду собственно "Шмелей". "Наши-Ваши" именно в этом случае уже вторично. По крайней мере для меня. Для Вас, как вижу, первично. Но мне на это всё равно, так зря не кипятитесь и не рвите нервы. Ещё раз повторите "всё равно вам гаплык" и успокойтесь. Тем более если собственно по теме нет чего сказать.
Я имел ввиду собственно "Шмелей". "Наши-Ваши" именно в этом случае уже вторично. По крайней мере для меня. Для Вас, как вижу, первично. Но мне на это всё равно, так зря не кипятитесь и не рвите нервы. Ещё раз повторите "всё равно вам гаплык" и успокойтесь. Тем более если собственно по теме нет чего сказать.
O.O.> совершенно забыв про 25мм зенитку,которая вполне может норм сработать на те же 1.5 км и для нее гюрза будет неподвижной мишенью,а что до птуров,так их в любой момент можно куда угодно поставить без проблем .
Не забыли. Я упоминал, что огонь "Гюрзы" при сближении будет в первую очередь сосредоточен именно на ней с целью уничтожения практически незащищённого расчёта. И почему "Гюрза" будет неподвижной? Я как раз и указывал на маневренность как на одно из главных преимуществ 58155 перед 1204. Одной из задач 58155 будет, КМК, подобраться на 7-8 кабельтовых для наиболее эффективного применения оружия. До этого, активно маневрируя, уже начинать пристрелку и попытку поразить расчёт кормовой АУ.
Не забыли. Я упоминал, что огонь "Гюрзы" при сближении будет в первую очередь сосредоточен именно на ней с целью уничтожения практически незащищённого расчёта. И почему "Гюрза" будет неподвижной? Я как раз и указывал на маневренность как на одно из главных преимуществ 58155 перед 1204. Одной из задач 58155 будет, КМК, подобраться на 7-8 кабельтовых для наиболее эффективного применения оружия. До этого, активно маневрируя, уже начинать пристрелку и попытку поразить расчёт кормовой АУ.
YAV> И почему "Гюрза" будет неподвижной? Я как раз и указывал на маневренность как на одно из главных преимуществ 58155 перед 1204.
Потому что это ЗЕНИТНАЯ установка,она расчитана на поражение много более скоростных и много более маневреных целей.
т.е для зенитки задача попасть в подобного рода катер или там в БТР не сложнее технически чем стрелять в неподвижную мишень.
короче говоря с точки зрения 25-30мм арты,оба катера будут все равно что неподвижны
Потому что это ЗЕНИТНАЯ установка,она расчитана на поражение много более скоростных и много более маневреных целей.
т.е для зенитки задача попасть в подобного рода катер или там в БТР не сложнее технически чем стрелять в неподвижную мишень.
короче говоря с точки зрения 25-30мм арты,оба катера будут все равно что неподвижны
YAV> ... До этого, активно маневрируя, уже начинать пристрелку и попытку поразить расчёт кормовой АУ.
Как маневрируя? У Гюрзы скорость 25 узлов, т.е. на уровне некоторых линкоров времен ПМВ.
Как маневрируя? У Гюрзы скорость 25 узлов, т.е. на уровне некоторых линкоров времен ПМВ.
Это сообщение редактировалось 03.06.2018 в 13:16
Полл> Конструкторы корабельных пушек со Второй Мировой Войны не рассматривают стрельбу по поверхностным целям как основную задачу своих изделий, под которую выбираются параметры АУ.
Артиллерия не зря называется универсальной. Вполне себе типовые цели. Сделано многое, что бы уйти от 3% попаданий времён РЯВ.
Стрельба на глазок со "Шмеля", да в сочетании с низкой скорострельностью - как раз те самые 3% и получим.
Luchnik>> Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
Полл> "Шмель" и "Гюрзу" тоже на волне не мотает.
Полл> Потому что когда их начинает мотать на волне, эти речные катера переходят к борьбе за живучесть, и бой вести не могут.
Полл> Оба проекта.
Никто тут не пишет про бой в шторм. На море мотает почти всегда.
Артиллерия не зря называется универсальной. Вполне себе типовые цели. Сделано многое, что бы уйти от 3% попаданий времён РЯВ.
Стрельба на глазок со "Шмеля", да в сочетании с низкой скорострельностью - как раз те самые 3% и получим.
Luchnik>> Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
Полл> "Шмель" и "Гюрзу" тоже на волне не мотает.
Полл> Потому что когда их начинает мотать на волне, эти речные катера переходят к борьбе за живучесть, и бой вести не могут.
Полл> Оба проекта.
Никто тут не пишет про бой в шторм. На море мотает почти всегда.
Luchnik> Стрельба на глазок со "Шмеля", да в сочетании с низкой скорострельностью - как раз те самые 3% и получим.
Вы получите 3% при стрельбе на 50 кабельтовых, а здесь будет стрельба прямой наводкой. При дульной скорости 950 м/с время подлета снаряда составит 3 секунды, за которое "Гюрза" пройдет менее 40 метров. Задать нужное упреждение вообще не проблема для наводчика.
Luchnik> Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
Посмотрите видео с танковых учений. Кораблям такое и не снилось.
Вы получите 3% при стрельбе на 50 кабельтовых, а здесь будет стрельба прямой наводкой. При дульной скорости 950 м/с время подлета снаряда составит 3 секунды, за которое "Гюрза" пройдет менее 40 метров. Задать нужное упреждение вообще не проблема для наводчика.
Luchnik> Танк не мотает на волне вверх вниз и сбоку на бок. Причём оба танка не мотает.
Посмотрите видео с танковых учений. Кораблям такое и не снилось.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
