[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 377 378 379 380 381 398
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Более того, почему нет ссылок на статьи Фисунова в "Сайнс"? Зачем ссылаться на каких-то профильных учёных?
   

  • Balancer [11.06.2018 08:53]: Предупреждение пользователю: Мел#07.06.18 01:59

HT

опытный

HT> HT>> Ну когда сделают, тогда и посмотрим.
Y.K.>> Посмотреть можно уже сейчас.
Y.K.>> http://i.space.com/images/i/000/017/917/i02/spacex-dragon-1600.jpg?1338327248
Y.K.>> Если вы не в курсе: штука взлетает, маневрирует на орбите и садится. Два года назад была первая стыковка с МКС.
HT> Еще раз: пилотируемый корабль США в данный момент в природе отсутствует.
И продолжает отсутствовать :p:p:p
   61.061.0

HT

опытный

7-40> Да в общем-то он довольно ясный. Американцы собираются возобновить полёты в 17-м году, и пока не видно ничего, что помешало бы им это сделать ну хотя бы в 18-м.
Ну и как оно там? :D
   61.061.0
RU Galactic Pot-Healer #23.07.2018 11:45  @HT#29.05.2014 10:18
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

HT> Я не в Роскосмосе работаю, наверное будут чёто выдумывать. Понятное дело, с космосом научным у нас хоть и не ноль, но все одно плохо. Вот им и будут заниматься, я так думаю.
Как там с научным космосом? Много орешкев знания раскололи под смех Искандеров ?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU HT #24.07.2018 19:59  @Galactic Pot-Healer#23.07.2018 11:45
+
+2
-
edit
 

HT

опытный

HT>> Я не в Роскосмосе работаю, наверное будут чёто выдумывать. Понятное дело, с космосом научным у нас хоть и не ноль, но все одно плохо. Вот им и будут заниматься, я так думаю.
G.P.> Как там с научным космосом? Много орешкев знания раскололи под смех Искандеров ?

7-40 утверждал про возобновление пилотируемых полетов США в 2017, максимум в 2018 году.
Тотал фейл. Если, понятно, за полгода не успеют. На чём кстати собираются успевать? Там же всё обломалось в доме смешанских.

Я же утверждал:
- что "я не в Роскосмосе работаю" (правда тогда и правда сейчас)
- что с научным космосом "у нас хоть и не ноль, но все одно плохо" (правда тогда и правда сейчас)
- что я думаю что будут заниматься научным космосом (правда степени очистки "слеза комсомолки" - мне лучше знать что я сам думаю)
И никаких сроков я не называл: у меня были лишь мысли вслух, так что не тяни сову на глобус.

А 7-40 с размаху сообщил: "Американцы собираются возобновить полёты в 17-м году, и пока не видно ничего, что помешало бы им это сделать ну хотя бы в 18-м."

А по факту не видно ничего что помогло бы им полететь в ближайшие полгода.
Где подвижки за 4 года?

Так что к чему ты это написал?
Зачем приплел "смех Искандеров"?
   61.061.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Появился воистину выдающийся, идеальный образ опровергуна обыкновенного:

021. Политбеседа №4. Были ли американцы на Луне – 2.
– Еще раз о причинах гибели советских космонавтов в Союзе-11; – забытый Биоспутник-3; – простая хронология освоения Луны является смертным приговором программе "Аполлон"; – сделка Кенни-Луна и ошибочность этого смелого предположения; – органы и их отсутствие; – вредоносность Бонифация. Если Вам понравился этот ролик, Вы можете принять участие в проекте, переведя любые средства на следующие счета: • Сбербанк: 4276 3801 3665 0335 • Paypal: www.paypal.me/galkovsky • Яндекс.Деньги: 410017215606874 Все средства, полученные таким образом, расходуются на развитие нашего ютуб-канала.

Правда, есть мнение, что это самый злостный троллинг. Только две части я не осилил, даже одну не досмотрел.
   61.061.0
Это сообщение редактировалось 27.07.2018 в 01:54
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

P.V.> Правда, есть мнение, что это самый злостный троллинг.

Первое, что приходит в голову. Только, насколько я понял, это обычное видео в формате "дураки для дураков" от имеющего веб-камеру и незабаненного в Ютуб юзверя... Комментировать там, в общем-то, нечего. Да и не за чем...
   

Мел

втянувшийся

Мел> Да, эскарпы есть, много эскарпов. Но эти эскарпы как раз опровергают ударную теорию формирования Луны ибо они формируются ПРЯМО СЕЙЧАС, а не 4,5 миллиарда лет назад.

Вынужден опровергнуть собственное заявление: эскарпов на Луне нет! Меня ввели в заблуждение фотографии, которые предъявил Pavel_VP:
1) NASA - NASA's LRO Reveals 'Incredible Shrinking Moon'
2) NASA's LRO Discovers Earth's Pull is "Massaging" our Moon

На этих фото видны кратеры, повреждённые разломами. Первоначально я эти фото смотрел без увеличения и мне показалось, что кратеры деформированы. Однако мне не давало покоя вопиющие противоречия, когда в одной статье американцы называют эти разломы коры эскарпами (1, 2), а в других статьях грабенами (3):
3) Recent extensional tectonics on the Moon revealed by the Lunar Reconnaissance Orbiter Camera | Nature Geoscience
Причём в статьях (1,2) американцы объясняют эти структуры сжатием Луны, а в (3) - наоборот опровергают эту гипотезу! Очевидно, что они не понимают что происходит!

Я разобрался с этим делом!
Внешне и те и те выглядят похоже, но они порождаются принципиально противоположными причинами (физическими процессами). Эскарпы порождаются сжатием коры, а грабены - проседанием не плотно упакованных частей коры (отдельных плит) или при растяжении коры. Ещё противоречие: Меркурий и Луна имеют сравнимые размеры, но на Меркурии эскарпы высотой 3 км, а на Луне - 1 м. Почувствуйте разницу!

Оказывается фотографии сильно увеличиваются и их можно подробно рассмотреть. Так вот, кратеры (1) не деформированы, а повреждены! А это две большие разницы! А на знаменитом фото (2) кратер даже не повреждён, а с одного бока у него осыпался грунт - это чётко видно при увеличении! Видна и нижняя граница осыпи и верхняя, общая форма трапецивидная - так и должно быть.

Объяснение даёт теория В.Фисунова. Луна состоит из отдельных плит, которые оторвались от Земли. Из-за минимальных относительно друг друга скоростей эти плиты при столкновениях не разрушались (полностью) и поэтому Луна вся состоит из не плотно упакованных плит. При этом когда метеорит попадает в плиту (на Луне), то она может наклониться - один край приподымется, а другой опуститься. Вот так и образуются лунные грабены. Их высота (~ 1 м) хорошо согласуется с таким объяснением. На фото (2) чётко видно, что кратер находится на самом краю плиты и при наклоне плиты кратер приподнялся и грунт с одной стороны кратера осыпался (со стороны грабена). Этот кратер не деформирован (по периметру) и даже не повреждён, что невозможно при сжатии грунта!!! Смотрите все! Это не эскарпы, а грабены!

Мы видим полное противоречие фактов общепринятой в астрономии гипотезе. И что ещё хуже астрономы пытаются подогнать наличие грабенов под свою гипотезу обозвав их эскарпами. При этом эскарпы не проходят по времени (50 млн лет вместо 4,5 млрд), но астрономы делают вид что и так сойдёт. Это называется умышленная фальсификацией фактов. А вот теория В.Фисунова прекрасно объясняет весь набор фактов (идентичный химический состав Луны и Земли, наклон её орбиты к Земле, возраст грабенов и их размеры, расстояние между Луной и Землёй). Этот пример показывает, что науку делает не толпа учёных, а отдельные личности. Это подтверждает и примитивная реакция астрономов на астрономическом форуме, которые просто не стали разбираться с новой не привычной им гипотезой. Так же дела обстоят и в других науках (история, физика). Нет ничего простого и очевидного в этом мире, во всём нужно разбираться самому
   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 03.09.2018 в 04:58
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Мел> А вот теория В.Фисунова прекрасно объясняет весь набор фактов

Он понятия не имеет ни о каком "наборе фактов". Он не владеет предметом, он не имеет профильного образования. Он ни разу не специалист. Его "набор фактов" - это мировоззрение "домохозяйки", которой кажется, что она разбирается во всём. "Она" путает ограниченность своего миропонимания и знаний с пониманием мира. Это известный психологический эффект. Чем глупее люди и чем выше их ЧСВ, тем умнее они сами себе кажутся (и таким же как они, которые с ними кооперируются и занимаются коллективным самолюбованием).

В науке такие клоуны вызывают лишь улыбку. И бред дилетантов в интернете не является ни научным исследованием, ни чем-то, достойным рассмотрения. И ваши тут самовосхваления нужны только вам, так ВЫ ЛИЧНО повышаете свою ЧСВ в своих собственных глазах :)
   
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Ишь ты. Я лично сподобился до критики от самого Мухина "великого и ужасного.

О ХИВИ НАСА 1 | Официальный сайт Мухина Ю.И.

                                        Кто такие хиви Тема американской аферы с полётами на Луну, так просто не отпускает. Вы уже знакомы с привычной ситуацией - у думающих людей, назовём их скептиками, возникают вопросы по поводу полётов американцев на Луну. Поскольку отправляло астронавтов на Луну Национальное аэрокосмическое агентство США, то и дебилу должно быть понятно, что это вопросы к НАСА, и все должны повернуть головы в направлении этого агентства с ожиданием ответов. Но у нас же полно дебилов, у которых в жизни нет случая показать свой ум - большой ум. //  Дальше — www.ymuhin.ru
 
Но в основном эта насовская братия навалилась на информацию работы «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»», Почти всё про Луну или bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон. Указанными работами я и воспользовался в предыдущей статье. Эти работы появилась в 2012 году, но мне тогда на них никто не указал, а сам я был заморочен иными делами, поэтому увидел работу «Лунный грунт, привезенный миссиями «Аполлон»» только летом 2018 года.

По датам получается, что хиви korneyy «критику» моей и этой работы поместил 29 июля 2015 года - как раз когда меня арестовали и я сидел в Бутырской тюрьме. Мне, мягко скажем, в тот момент и позже было не до этих хиви с их полученным из Штатов текстом. Этот текст сегодня можно найти по этому адресу F.A.Q. по лунному грунту.

Назвать хозяина

Тут возникает вопрос - понятно, что эти хиви НАСА начинают с того, что вешают на оппонентов клички «конспирологи» и «сторонники теории заговоров», и скептики не факты приводят, а ведут «луносрач». Но стоит ли мне уподобляться им и вешать на них кличку «хиви НАСА»?

Уважения они никак не вызывают, тем не менее, действительно, можно было бы не загружать этим «хиви» статью. Но, во-вторых, научность метода требует точности в описании явлений, а во-первых, очень важно доказать, что информация исходит не от просто мало информированных граждан - не просто от дебилов, а непосредственно от НАСА. Понимаете, если об этом не упоминать, то получится, что скажем, эти рыжие «разрушители легенд» сами написали себе сценарий, сами разработали планы своих дебильных «экспериментов». Но что нам до этих клоунов? Мало ли какой тупой дурак полезет показывать свой ум прославлением подвигов США.

А вот то, что и сценарий, и планы отдельных «экспериментов» для «разрушителей легенд» разработала НАСА - это уже характерно, это уже показывает и доказывает, что никаких иных доводов у НАСА просто не существует.

Вот именно поэтому и надо указывать, что этот korneyy не просто умничающий придурок, а репродуктор НАСА - он её хиви, добровольный помощник.

Ещё вопрос - а как я понял, что этот korneyy это хиви?

По многим признакам.

Хиви глупы

Ну, во-первых, он скрывается за кличкой и явно не имеет отношения ни к исследованиям как таковым, ни к неорганической химии - какой-то гуманитарий. Но терминология его текстов совершенно профессиональна, а это говорит, что тексты ему пишет кто-то другой или другие. Мало этого, терминология korneyy «загранична». Я думаю, что этот хиви korneyy, но уже под кличкой «Жданов» пасётся у меня на сайте под статьями о лунной афере, и вот пример того, о чём я говорю. Скажем, этот Жданов пишет:

«И вы надеюсь понимаете, что дизайн приборов, рассчитанных на то, что их аккуратно достанут из коробок астронавты, развернут, подсоединять, проверят, и.т.п, и приборов, которые рассчитаны на то, что их жахнут вместе с модулем на поверхность и они там более или менее так и останутся стоять (и работать годами), как загрузили при отправке, это две большие разницы?».

Это не текст инженера, у которого родным языком является русский. Русский бы написал «устройство приборов» или, если уж очень хотелось по-иностранному, то «конструкция приборов», а не «дизайн приборов». Поскольку в русском языке инженеров слово «дизайн» это «внешний вид», а из контекста этой мысли Жданова речь идёт об их внутреннем устройстве.

Примерно то же следует и из работы этого korneyy - он явно не инженер. (Хотя и те в НАСА, кто пишет ему тексты, тоже «те ещё инженеры»).
 


Ну и далее тоже весело.
   55
RU Pavel13_V2 #24.09.2018 10:46  @korneyy#20.09.2018 16:23
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

korneyy> Ишь ты. Я лично сподобился до критики от самого Мухина "великого и ужасного.
Отличный повод затребовать у насы премию.

Наш контуженый пациент с принципом "делай как я", натолкнул на мысль – как могла бы выглядеть действующая (в понимании опровергунов) лунная программа?
Один полет; Сатурн-5 с 6-8 F-1/двухпусковая схема; экипаж из 2 человек; свинцовые скафандры (никаких роверов, камер и прочего переносного оборудования, т.к. весь лимит сожрал свинец); зато есть санузлы (и в КМ и в ЛМ как обязательный элемент программы); сферический ЛМ (по образу и подобию ЛК) сам себе разрывающий могилу кратер, со сложенными в ноль телескопами опор, без ЭВТИ, с канатом вместо лестницы, прилуняется на/рядом с ожидающим его стартовым столом с резервным взлетным модулем. После прилунения надо было выжидать пару дней – пока осядет наэлектролизованная пыль потревоженная реактивной струей. "Армстронг" выходит через надувной шлюз, произносит "Служу Советскому Союзу!" "Это маленький шаг одного человека...." сразу делает круговую панораму (он еще не знает о засветке). Прыгает на 6 метров в высоту, пытается ходить но следы сразу засыпает углом естественного откоса. Втыкает картонный флаг, смотрит на лунное небо усыпанное отлично различимыми звездами, кое-как, негнущимися руками подбирает пару камней и успевает восхититься всегда параллельными тенями вне перспективы, вне ракурса и рельефа (спишем это на уникальные оптические свойства лунной поверхности или на бред опьяненного радиацией "Армстронга"). После чего возвращается в модуль, потому как позывы к дефекации становятся нестерпимыми.

Что еще? Обгоревший со всех сторон командный модуль приводняется черт знает где (ищут несколько суток) после 3-х нырковой схемы входа в атмосферу. Умирающие прединфарктные "Армстронг" и "Коллинз/Олдрин" открывают люк непременно во внутрь, после чего их извлекают врачи-водолазы. Далее следуют 2 месяца реабилитации в лучших санаториях США, затем с гагаринской улыбкой рассказывают о миллиардах увиденных звезд. Через пару-тройку лет оба умирают от облучения. Все пленки засвечены. Видеотрансляция не состоялась из-за "невозможностей тогдашней аппаратуры". Есть несколько сот грамм реголита и пара камней – аварийный запас, который "Армстронг" успел собрать несгибающимися в вакууме руками и соскрести со скафандра уже в ЛМ.
Через 40 лет, LRO фотографирует место посадки Аполлон-20 с разрешением 1 пиксель на мм. До этого, ученые могли наблюдать это место с помощью Хаббла. Все РН в США с тех пор летают исключительно на F-1.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
Это сообщение редактировалось 24.09.2018 в 15:52
RU Galactic Pot-Healer #24.09.2018 13:21  @korneyy#20.09.2018 16:23
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

korneyy> Ишь ты. Я лично сподобился до критики от самого Мухина "великого и ужасного.
Это он после недавнего эпик фэйла с попыткой опровержения лунного ландшафта в А-12 озверел, наверное.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU Galactic Pot-Healer #24.09.2018 13:27  @Pavel13_V2#24.09.2018 10:46
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

P.V.> Есть несколько сот грамм реголита и пара камней – аварийный запас, который "Армстронг" успел собрать после установки флага.
Да как же он собрал, если руки в перчатках согнуть невозможно в вакууме?! Лопатки и совочки тоже не работают - вакуумная сварка, моментально к Луне прикипели - не отдерёшь. Что на толстых подошвах свинцовых ботинок налипло, то и привезли.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU 3-62 #24.09.2018 13:41  @Galactic Pot-Healer#24.09.2018 13:21
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
G.P.> Это он после недавнего эпик фэйла

А где препарируют этот его "ляп в лужу громко"?
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU Pavel13_V2 #24.09.2018 13:56  @Galactic Pot-Healer#24.09.2018 13:27
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

G.P.> Да как же он собрал, если руки в перчатках согнуть невозможно в вакууме?! Лопатки и совочки тоже не работают - вакуумная сварка, моментально к Луне прикипели - не отдерёшь. Что на толстых подошвах свинцовых ботинок налипло, то и привезли.

Ну вот пару камней по-штучно в ЛМ занес, а песок из бахил вытрясли, да со скафандра соскребли.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU White Cat #24.09.2018 14:01  @Pavel13_V2#24.09.2018 13:56
+
-
edit
 

White Cat

опытный

P.V.> Ну вот пару камней по-штучно в ЛМ занес, а песок из бахил вытрясли, да со скафандра соскребли.

Эй, эй! А как же роботы-топтуны? Или это из другой реальности?
   62.062.0
RU Pavel13_V2 #24.09.2018 14:04  @White Cat#24.09.2018 14:01
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

P.V.>> Ну вот пару камней по-штучно в ЛМ занес, а песок из бахил вытрясли, да со скафандра соскребли.
W.C.> Эй, эй! А как же роботы-топтуны? Или это из другой реальности?

Афоновская религия пока лесом. Тут предположение о пилотируемом посещении с учетом пожеланий опровергунов :)



А вот это что за дурь?

6 тезисов аполлоноверия

Тезисы Нового
   69.0.3497.10069.0.3497.100
RU korneyy #24.09.2018 18:03  @Pavel13_V2#24.09.2018 14:04
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
P.V.> А вот это что за дурь?
P.V.> 6 тезисов аполлоноверия
P.V.> Тезисы Нового
Дурачок один. Я с ним общался в ЖЖ vakhnenko (на а-базе был ака Russo). Если челюсть от скуки не сведет тот тут можно почитать каменты:

Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo

У зеленого кота при пинании очередных конспирологов всплыла неплохая книга 1973 года, мне раньше не попадалась: Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo . Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и… //  vakhnenko.livejournal.com
 

Дятел феерический. В обоснование чего-то постоянно ссылается на себя самого. :eek:
   55
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
korneyy> Ишь ты. Я лично сподобился до критики от самого Мухина "великого и ужасного.
Вот я по просьбе камрадов на Глобальной Аваньюре по предъявам Мухена прошелся:

50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Полная версия вход Полная версия вход вход ФОРУМ главное меню главное меню ФОРУМ БЛОГ ТЕМЫ ДАЙДЖЕСТЫ НОВОСТИ АНАЛИТИКА СТАТЬИ RSS Пульс Топ… //  Дальше — glav.su
 
   55
RU White Cat #24.09.2018 22:10  @korneyy#24.09.2018 18:03
+
-
edit
 

White Cat

опытный

korneyy> Дятел феерический. В обоснование чего-то постоянно ссылается на себя самого. :eek:

По замашкам и лексикону на вьювера похож.
   62.062.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

korneyy> В обоснование чего-то постоянно ссылается на себя самого.
Так это у них самое обычное дело. Тот же Попов регулярно дает ссылки на свои же собственные писульки, это нормально. И постоянно пользуется одной и той же схемой, сначала делает заявление в виде предположения, а затем начинает опираться на него уже как на факт. Хотя это не факт, а всего лишь версия.
   62.062.0

7-40

астрофизик

7-40>> Да в общем-то он довольно ясный. Американцы собираются возобновить полёты в 17-м году, и пока не видно ничего, что помешало бы им это сделать ну хотя бы в 18-м.
HT> Ну и как оно там? :D

Очевидно, сроки снова сдвинулись вправо. :)
   69.0.3497.10069.0.3497.100

HT

опытный

7-40>>> Да в общем-то он довольно ясный. Американцы собираются возобновить полёты в 17-м году, и пока не видно ничего, что помешало бы им это сделать ну хотя бы в 18-м.
HT>> Ну и как оно там? :D
7-40> Очевидно, сроки снова сдвинулись вправо. :)
К Новому Году полетят? Или еще правее? :)
   62.062.0

7-40

астрофизик

7-40>> Очевидно, сроки снова сдвинулись вправо. :)
HT> К Новому Году полетят? Или еще правее? :)

Не в курсе, к сожалению. А о чём сыр-бор? Это какой-то уникальный случай сдвига сроков в космонавтике, или речь о другом? Прошу прощения, что не в теме.
   69.0.3497.10069.0.3497.100

HT

опытный

7-40>>> Очевидно, сроки снова сдвинулись вправо. :)
HT>> К Новому Году полетят? Или еще правее? :)
7-40> Не в курсе, к сожалению. А о чём сыр-бор? Это какой-то уникальный случай сдвига сроков в космонавтике, или речь о другом? Прошу прощения, что не в теме.
Прошу прощения, но ведь именно ты ажно в 2014 году написал что полетят в 2017, максимум в 2018.
А оказывается ты "не в теме".
Хотя вопрос был для тебя, "довольно ясный".

Из чего и вышел, сквозь года, мой комментарий.
   62.062.0
1 377 378 379 380 381 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru