Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Muholov> Юношеский максимализм наверное
Юношеский максимализм, куда полезнее, чем старческий маразм.

Muholov> Что, кроме патрульников и серьезных боевых никаких других типов кораблей и судов не существует?

Судя по всему секта, верящая в существование только 2-х типов кораблей, считает, что все военные тактики независимо от возможностей стран должны быть слизаны с тактики США, независимо от того, что в таком случае они будут ловить в конкуренции с куда более мощной армадой США. Какие нахрен МРК, какие корветы, какие противолодочные катера? Всего этого не допускает их мировозрение - либо патрульник, либо серьезный боевой корабль, т.е. как минимум эсминец. Все. И конечно же и у противников то же не может быть никаких других вариантов - тоже либо патрульники, либо серьезные корабли, не ниже эсминца по классу, да и подводный флот ограничивается только современными АПЛ, судя по их логике и других просто не существует. И еще задачи всегда одинаковой сложности ставятся. Ну вот всегда, по другому не бывает. - если судить из их рассуждений.

 

Типичный троллинг, присущий новичку на форуме, который пишет всякую муйню ради набора количества постов.
Уныло, очень уныло.
Задам вопрос, что плохого, если корвет и OPV будут в одном корпусе, с одинаковой ГЭУ, но с разным составом вооружения?
Зачем плодить кучу проектов, строя их одновременно и при этом, оправдывать их появление на свет всякими нелепыми отмазками про модульность, пиратов и прочих папуасов?

Muholov> И если стоит выбор между хоть что-то или ничего, то юношеский максимализм уходит и приходит прагматизм и расчетливость - защищаются тем, что есть в наличии.
Феерично.
Защищаться силами 22160. То есть, уверенно отправлять экипажи на гарантированную смерть. Браво!

Muholov> Даже если настанут времена получше, то подобному кораблю все равно найдется применение и за счет модульности его всегда можно будет усовершенствовать с относительно небольшими затратами и потерями по времени, заменив устаревшие контейнеры.
Мой дед, любил повторять одну фразу:
"Мы не настолько богаты, чтоб покупать дешёвые вещи"
К чему это я? Да к тому, что времена получше могут и не наступить, а воевать (не дай бог) чем то надо будет.
Вижу прекрасную суету на пирсе.
- Какой модуль будем ставить?
- Для боя нужно все поставить!
- Но он тогда утонет возле пирса!
- Да и фиг с ним, он всё равно утонет.

Muholov> И еще раз повторю, что где-то у берегов Мадагаскара или Джибути, например, вполне сгодится и то ПЛО, которое может осуществить 22160. А вполне вероятно, что появятся и какие-то другие цели. Мозамбик и Джибути...
ПЛО возле Мадагаскара?
Ну-ну.
Тут уже как то выкладывали видео атаки на саудовский фрегат...
Но видимо оно ни как вас не вразумило, что пираты это уже не обдолбанные мальчики на хилых джонках.
И посылать беззубый корабль так далеко от базы, это практически приговор.

Muholov> Итого, чтобы по взрослому решить все задачи, потребуется эскадра. Ну а к ней естественно и средства обеспечения, инфраструктура и т.п.
А Вы рассчитывали на коленке лобзиком выпилить посудину, и при этом, чтобы она задачи ПЛО (ПВО, ПКО) решала? Так не бывает.
Вот видите, до Вас тоже доходит, чтобы решать какие-то задачи, нужны нормальные корабли, а к ним "естественно и средства обеспечения, инфраструктура и т.п."
Дешево и хорошо НЕ БЫВАЕТ.

RoyalJib> Задам вопрос, что плохого, если корвет и OPV будут в одном корпусе, с одинаковой ГЭУ, но с разным составом вооружения?

В каком именно корпусе? Какой именно корпус одинаково удовлетворит и тех, и других?

RoyalJib> Зачем плодить кучу проектов, строя их одновременно и при этом, оправдывать их появление на свет всякими нелепыми отмазками про модульность, пиратов и прочих папуасов?

Может быть затем, что нет одинаково хорошо подходящих вещей под абсолютно все задачи. Нет?

RoyalJib> Защищаться силами 22160. То есть, уверенно отправлять экипажи на гарантированную смерть. Браво!

Смерть от кого? От папуасов, вооруженных стрелковым вооружением? Или от стран третьего мира? Какое сейчас, например, серьезное противостояние возле берегов Мозамбика? Еще раз повторю, что небольшой вспомогательный корабль самостоятельно может действовать, но только против заведомо не сильных противников или выполнять заведомо не слишком сложные задачи. А так в составе группы работать.

RoyalJib> Мой дед, любил повторять одну фразу:
RoyalJib> "Мы не настолько богаты, чтоб покупать дешёвые вещи"

Сколько корветов купил ваш дед? Подозреваю, что ни одного. Давайте на том разговор про вашего деда и закончим.

RoyalJib> ПЛО возле Мадагаскара?
RoyalJib> Ну-ну.
RoyalJib> Тут уже как то выкладывали видео атаки на саудовский фрегат...
RoyalJib> Но видимо оно ни как вас не вразумило, что пираты это уже не обдолбанные мальчики на хилых джонках.
RoyalJib> И посылать беззубый корабль так далеко от базы, это практически приговор.

Это вы хуситов пиратами назвали? Ну-ну. И, кстати, если уж говорить о регионе возле Саудовской Аравии, то можно вспомнить израильский флот. Там есть у них что-то мощнее чем 22160? Вы находите их Саары мощнее? Так что выходит, что достаточно и такого, просто мозги надо включать, когда использовать технику и тактику правильно выстраивать, чтобы нежданчиков не было, выстраивать взаимодействие с авиацией и не брезговать производить разведку.
А на счет беззубого, то это все таки не 22460 и для ряда задач он таки вполне. Гнать крейсер чтобы пацанов на лодках погонять как-то накладно. Не находите? Хотя знаю что не находите, т.к. есть только 2 типа кораблей - патрульные и серьезные боевые, т.е. минимум эсминцы. Отак от.
И если вернуться к Мозамбику, то пишут, что там уже готовится российская база. Уже. А соответственно будут и аэродромы какие-то (если еще нет). Но нужно будет чем-то сопровождать конвои и патрулировать возле баз. Пока для подобных задач в Сирии используют в том числе и Грачонок. Да, представьте себе, используют вообще дохлый катер для некоторых задач, причем не для патрулирования. Как же так? Ведь есть же только 2 типа кораблей: патрульные и серьезные военные? Неужели это не так? Неужели таки нужны и другие, причем разные? Да нет, не может такого быть. Это все выдумки.

VAS63> А Вы рассчитывали на коленке лобзиком выпилить посудину, и при этом, чтобы она задачи ПЛО (ПВО, ПКО) решала? Так не бывает.

А какой выход, если задачи стоят, а средств нет. Нет и все. И появятся, если появятся, еще не скоро. Сидеть и ждать с моря погоды? Ну в 90-х ждали. Вышло лучше?

VAS63> Вот видите, до Вас тоже доходит, чтобы решать какие-то задачи, нужны нормальные корабли, а к ним "естественно и средства обеспечения, инфраструктура и т.п."
VAS63> Дешево и хорошо НЕ БЫВАЕТ.

Вопрос не в том, что лучше: "Быть богатым и здоровым или бедным и больным". Вопрос в том, что задачи есть уже сейчас. А средства в лучшем случае будут потом.
А еще любая армия строится не только на мощи, но и на экономической составляющей. Можно создать сильнейшую армию. но если она не будет окупаться, то она просто разорит страну. Уровень армии должен соответствовать уровню экономики. И по другому не бывает. Хочешь иметь сильную армию и флот, развивай экономику. И пока не будет средств, не будет и армии. А пока не будет армии и флота. то никто не позволит тебе оттяпать кусок чужого каравая и наоборот, будут забирать твой. Круг замыкается. Отсюда и потуги выполнить задачу хоть как-то и хоть чем-то. Есть несколько очень амбициозных проектов, но они, естественно требуют военной поддержки, охраны. Что Вы предлагаете? Отказаться от этих проектов и навсегда похоронить надежду на флот? Или какие есть варианты? Возможность есть сейчас и если упустить время, то потом ее уже не будет. Денег ограничено. И вкладывать нужно и во флот, и в экономическую часть - тот же сев мор путь, Северный поток-2, ресурсодобывающие компании в Африке, может еще что-то. Где Вы столько крейсеров найдете под все эти нужды? И главное какие проекты смогут окупить такой флот?
Вот как раз израильский пример очень удачный. У них нет гигантомании, они везде используют принцип разумной достаточности. Во всем практически. И в кораблях, и в экипировке солдат. Во всем. Там не швыряются деньгами и берут ровно столько, сколько хватит для выполнения поставленных задач. Исключения - если им что-то достается нахаляву либо подешевке. От халявы, конечно ни один еврей еще не отказывался.

Muholov> И если вернуться к Мозамбику, то пишут, что там уже готовится российская база. Уже...

ах если бы. Все это так же верно как и то что хуситы - пираты. Хотя, в случае с хуситами, они гораздо больше на пиратов похожи в реальности, чем "российская база в Мозамбике".

Muholov> В каком именно корпусе? Какой именно корпус одинаково удовлетворит и тех, и других?
Тебя в гугле забанили?

Muholov> Это вы хуситов пиратами назвали? Ну-ну.
Думаю, хуситам всё равно кого топить.

Muholov> можно вспомнить израильский флот. Там есть у них что-то мощнее чем 22160?
Уууууу... Как всё запущено то!!!
Учи матчасть

RoyalJib> Феерично.
RoyalJib> Защищаться силами 22160. То есть, уверенно отправлять экипажи на гарантированную смерть. Браво!

RoyalJib> И посылать беззубый корабль так далеко от базы, это практически приговор.

Демагогия. Экипаж Норда смотрит на вас с недоумением.. Далеко-недалеко "от базы" надобно посылать 22160-й - это вопрос дискуссионный, однако на сегодня - дефицит НК на КЧФ таков, что посылать некого даже для патрулирования зон рыболовства и слежения за ближайшими супостатами. Потому - "на безрыбье и рак - щука"..

Что до "практического приговора", то Риверы-Холланды и прочие Команданти гуляют себе по морям даже без намёков на адекватное вооружение и "модульность". И никто почему-то не стонет о "гарантированной смерти" и прочих напастях на эти корабли.

И ещё.. Когда горел "Сообразительный", а Стерегущий не показывал носа за Готланд - энтузиастов постройки 20380-х на все флота хоть с продвинутой ПЛО, хоть с Редутом, а тем более - без первого и второго - было не шибко много. Теперь же, как обычно - "задний ум" включился. Старо как мир.

Spinch> ах если бы. Все это так же верно как и то что хуситы - пираты.
Этот пролив место с очень плотным графиком.
На сегодня заявлений про атаки или хотя бы угрозы от хуситов от мирных судов не поступало.

Метла> Демагогия. Экипаж Норда смотрит на вас с недоумением..
При чём здесь экипаж "Норда"?
И зачем посылать 22160? Это работа МЧПВ. Или я что то пропустил в этой жизни?

Метла> И ещё.. Когда горел "Сообразительный"...
Исходя из твоих слов, могу сделать вывод, что ты не видел как горят корабли.

Метла> а Стерегущий не показывал носа за Готланд...
А была необходимость?

Дешёвый наброс. Давай другие аргументы.

Muholov>> И если вернуться к Мозамбику, то пишут, что там уже готовится российская база. Уже...
Spinch> ах если бы. Все это так же верно как и то что хуситы - пираты. Хотя, в случае с хуситами, они гораздо больше на пиратов похожи в реальности, чем "российская база в Мозамбике".

Россия и Мозамбик заключили соглашение на поставки вооружений в страну и подготовке кадров. Также заключили договор о свободном входе российских кораблей в порты страны. Еще, на сколько я знаю, в Мозамбик зашла "Роснефть" - делает разведку газовых месторождений. А там, где находятся экономические интересы и инвестиции страны, там же должны быть какие-то силы для охраны всего этого. Подготовка кадров в Мозамбике и поставка вооружений - это разве не военная база?

Muholov> Что Вы предлагаете? Отказаться от этих проектов и навсегда похоронить надежду на флот? Или какие есть варианты?
Очень много букафф.
А вариант в общем-то один: не строить говенные корабли, а строить то, что сможет воевать.
Пока же получается - лучше пять, но плохих, чем один, но хороший. Зато много И отрапортовать можно... Ведь ПЯТЬ, это же не один.

Muholov> ... Подготовка кадров в Мозамбике и поставка вооружений - это разве не военная база?

нет. Военная база это то что мы имеем в Сирии, и то что пытаемся заиметь в Джибути.

Полл> Этот пролив место с очень плотным графиком.

- я знаю.

Полл> На сегодня заявлений про атаки или хотя бы угрозы от хуситов от мирных судов не поступало.

- тоже не слышал. Собственно, если вы внимательно перечитаете что я писал - я и не утверждал что хуситы = пираты.

RoyalJib> Тебя в гугле забанили?

Это такое название корпуса? Странное же название... А, это может надо что-то ответить, но так, чтобы потом носом не ткнули в собственный же ответ... Итак, имя, сестра, имя...

RoyalJib> Думаю, хуситам всё равно кого топить.

Нет, не все равно. У них есть и противники, и союзники, есть нейтральные страны. Хоть они и обкуренные там воюют, но это далеко не пираты.

RoyalJib> Уууууу... Как всё запущено то!!!
RoyalJib> Учи матчасть

И это, по вашему, не Саар-5?))) Или таки Саар-5, но наверное это такой эсминец... Только мелкий очень - ВИ около 1200 т. И как же они там бедные выживают?
Сам же ссылку кинул, никто за руку не тянул.

Muholov>> ... Подготовка кадров в Мозамбике и поставка вооружений - это разве не военная база?
Spinch> нет. Военная база это то что мы имеем в Сирии, и то что пытаемся заиметь в Джибути.

Я вообще-то писал, о том, что готовится база, а не том, что она там уже есть. Но все вышеперечисленное - это как раз и есть более чем предпосылки для создании базы. Тем более, как я уже писал выше, туда зашла Росснефть - а это, судя по всему, не такие и малые вложения.

Muholov> И это, по вашему, не Саар-5?))) Или таки Саар-5, но наверное это такой эсминец... Только мелкий очень - ВИ около 1200 т. И как же они там бедные выживают?

Для начала, сравни штатный состав вооружения. Может поймёшь чего

Метла>> Демагогия. Экипаж Норда смотрит на вас с недоумением..
RoyalJib> При чём здесь экипаж "Норда"?
RoyalJib> И зачем посылать 22160? Это работа МЧПВ. Или я что то пропустил в этой жизни?
Метла>> И ещё.. Когда горел "Сообразительный"...
RoyalJib> Исходя из твоих слов, могу сделать вывод, что ты не видел как горят корабли.
Метла>> а Стерегущий не показывал носа за Готланд...
RoyalJib> А была необходимость?
RoyalJib> Дешёвый наброс. Давай другие аргументы.

1) Экипаж Норда не был прикрыт силами и средствами ВМФ и БОХР по причине дефицита дежурных сил. И ежели сил БОХР не хватает, или эти силы неадекватны, то следует привлекать КЧФ. А привлекать нечего.

2) И да, вы "что-то пропустили в этой жизни" - экипаж Норда в заложниках и ответственность за этих людей несла и несёт Россия как государство. А не отдельное ведомство или департамент.

3) Когда "не горел" Сообразительный - только ленивый не пинал пр 20380. Также как сейчас пинают 22160-й пр. Хотя 22160-й пока что даже "не дымил"..

VAS63> А вариант в общем-то один: не строить говенные корабли, а строить то, что сможет воевать.

Для войны безусловно. И тут без вариантов. Но ведь военные корабли нужны не только непосредственно для войны, но и для некоторых "мирных" сугубо экономических проектов.
Есть сев мор путь, есть Северный поток-2, есть ресурсодобывающие проекты на севере и в Африке. Все эти проекты потребуют защиты кораблями. Не в военное время, а в мирное. И экономическая составляющая при этом далеко не на последнем месте. И кораблей, судя по всему, надо будет достаточно много.

Muholov> Я вообще-то писал, о том, что готовится база, а не том, что она там уже есть...

да у вас там уже и какие-то аэродромы готовятся - я читать умею.

Метла> 1) Экипаж Норда не был прикрыт силами и средствами ВМФ и БОХР по причине дефицита дежурных сил.
Нет. Ни ВМФ ни БОХР не прикрывают и не собираются прикрывать кого бы то ни было. Во всяком случае без прямого обращения субъекта к командованию и получения соответствующего распоряжения.
Дефицит, как Вы выразились, неких дежурных сил здесь не при чём.

Метла>> 1) Экипаж Норда не был прикрыт силами и средствами ВМФ и БОХР по причине дефицита дежурных сил.
VAS63> Нет. Ни ВМФ ни БОХР не прикрывают и не собираются прикрывать кого бы то ни было.
А ничего, что защита судоходства и экономической деятельности у нас прописано в качестве задач для ВМФ и БОХР?
И утверждено приказом президента?
Или нашему флоту всякие писульки не указ?

RoyalJib> Для начала, сравни штатный состав вооружения. Может поймёшь чего

Кроме торпед, которые в перспективе также вполне реально установить на 22160 в контейнере (по мере того как они появятся), есть еще отличия? Ну да, ракетное вооружение немного отличается конечно, но так я подозреваю, что и задачи разные у кораблей. Еще скорее всего автономность пониже, т.к. Израилю просто не нужна сверх высокая автономность возле своих берегов. У Израиля это типичный корвет ОВР - для защиты своих прибрежных вод и газовых месторождений. У России патрульник с возможностью морально давить удаленные страны и возможностью обходить договор ОСМД. Ну да, разные корабли. И что из этого? Вы хотите сказать, что у Израиля корабль от этого стал серьезным? Там серьезное ПВО? Там серьезнее средства обнаружения ПЛ?

Muholov>> Я вообще-то писал, о том, что готовится база, а не том, что она там уже есть...
Spinch> да у вас там уже и какие-то аэродромы готовятся - я читать умею.

И вы исключаете их возможность появления в Мозамбике? Я по моему, написал, что готовятся, а не что они там есть. И написал, что может быть и есть, т.к. далеко не всегда о таком объявляют. Написал исходя из того, что туда зашли российские военные и российские инвестиции. Вы считаете, что это не аргумент для предположения?

Trener> На лучшем советском МПК 1124 выхлоп в борт. Никакого шумопоглощающего покрытия на них нет.Капотов на дизелях то же.

Цитирую из книги "Альбатрос - настоящий корабль":
Для защиты корабля от акустических средств обнаружения и минно-торпедного оружия были приняты меры по уменьшению гидроакустического поля, в частности:
- главные и вспомогательные механизмы и электродвигатели устанавливались на виброизолирующие и звукоизолирующие амортизаторы;
- дизель-генератор-насос ДГН-300, обеспечивавший работу ГАС МГ-339 на стопе корабля, был установлен в звукоизолирующем кожухе и подвешен к подволоку КМО
- выхлопы главных двигателей выводились в атмосферу и на них устанавливались глушители;
- для снижения кавитационного шума гребных винтов предусматривалось обесшумливающее устройство «Завет».
(и это предусматривалось 50 лет назад на корабле в два раза меньшего водоизмещения)


Trener> Все Вами перечисленное- это некие современные требования к идеальному сугубо противолодочному кораблю, но их отсутствие не мешает выполнять задачи по контролю за подводной обстановкой. Подводные лодки знаете ли то же бывают разные.

Разные бывают, разные: подлодки шведских, немецких, французских, итальянских, английских, японских, американских проектов. При контроле за какими, по Вашему мнению, можно не обращать внимание на собственный шум?

KNN> При контроле за какими, по Вашему мнению, можно не обращать внимание на собственный шум?

Вероятнее всего - северокорейскими