Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Muholov>> И если стоит выбор между хоть что-то или ничего, то юношеский максимализм уходит и приходит прагматизм и расчетливость - защищаются тем, что есть в наличии.

RoyalJib> Защищаться силами 22160. То есть, уверенно отправлять экипажи на гарантированную смерть. Браво!

Тут как-то наш добрый фей Володя Потапов сокрушался, что вряд ли его сыновья попадут служить на 22160, а мне наоборот хотелось, чтоб его детей, и детей Мухолова хватило на формирование всего экипажа

KNN>> При контроле за какими, по Вашему мнению, можно не обращать внимание на собственный шум?
Shoehanger> Вероятнее всего - северокорейскими

Согласен! Затонувший южнокорейский корабль - досадное исключение!
А вот подводные челны колумбийских наркобаронов можно? Или это американская корова, и они ее доят?

VAS63> А вариант в общем-то один: не строить говенные корабли, а строить то, что сможет воевать.

Видимо в 41-42-м не надо было строить говенные танки Т-60.

KNN> Цитирую из книги "Альбатрос - настоящий корабль":

Хочу спросить как человек прошедший все эти Госы-шмосы непосредственно в теле железа :
- Уровень шума , при работающих на единице номинала четырех отсеках 507-ых плюс типо "звукоизолированная" динамка в КМО , до 138 Дб является приемлемым ?
Ох уж эти инженеры-инженю-теоретеги-слесари-интеллигенты

johnkey68> - Уровень шума , при работающих на единице номинала четырех отсеках 507-ых плюс
1124 использует свою ОГАС на СТОПЕ.
Захрен на стопе гонять движки на номинале, скажи мне?!

johnkey68>> - Уровень шума , при работающих на единице номинала четырех отсеках 507-ых плюс
Полл> 1124 использует свою ОГАС на СТОПЕ.
Полл> Захрен на стопе гонять движки на номинале, скажи мне?!

Цитирую :

Цитирую из книги "Альбатрос - настоящий корабль":
Для защиты корабля от акустических средств обнаружения и минно-торпедного оружия были приняты меры по уменьшению гидроакустического поля, в частности:
бла-бла-бла

 

\
Подозреваю речь об уменьшении издаваемого шума непосредственно самим кораблем
Таки да и таки нет ?
Ежели да , хочу повторить вопрос :
- Уровень шума ... до 138 Дб является приемлемым ?

Кстати о птичках , при таком звуковом давлении временами идет кровь носом ...

johnkey68> Подозреваю речь об уменьшении издаваемого шума непосредственно самим кораблем
johnkey68> Таки да и таки нет?
Таки "Да", как таки "Нет".
Ты сам видишь разницу в подходе для разных агрегатов: ГД ставятся на фундаменты, а ДГ укутывается кожухом и подвешивается к подволоку.
И мы же не знаем, какой уровень шума был бы у 1124 на полном ходу без всех этих мер.

johnkey68>> Подозреваю речь об уменьшении издаваемого шума непосредственно самим кораблем
johnkey68>> Таки да и таки нет?
Полл> Таки "Да", как таки "Нет".
Полл> Ты сам видишь разницу в подходе для разных агрегатов: ГД ставятся на фундаменты, а ДГ укутывается кожухом и подвешивается к подволоку.
Полл> И мы же не знаем, какой уровень шума был бы у 1124 на полном ходу без всех этих мер.

Паш , ты не ответил ап чом речь : о уменьшении собственно издаваемого шума или для работы ГАС на стопе ?
Хочу информировать , что ДГ-500 , типо звукоизолированая ( машины типа М-50 , л\с моментально лишались этих кожухов , т.к. имеют свойство в самые неподходящий момент показывать свои самые поганые стороны в эксплуатации , а их огромное количество , смею тебя уверить , так вот - дабы все эти косяки обнаружить и соответственно вовремя предусмотреть , кожуха отправляются тупо-грубо-прямо за борт !!! ) работает кроме генератора , на гидронасос опускаемой подкильной ГАС , которая на стопе вроде не используется , а работает ДГ-200 расположенная в действительно звукоизолированном , за КМО , отсеке

KNN> - дизель-генератор-насос ДГН-300, обеспечивавший работу ГАС МГ-339 на стопе корабля, был установлен в звукоизолирующем кожухе и подвешен к подволоку КМО

В Вашем посте фигурировало слово двигатели и подразумевались главные (по крайней мере я так понял), но Вы можете сказать,что имели ввиду приводные двигатели генераторов, в этом случае соглашусь,что на 1124 применялись капотированные двигатели и я ошибся.

Опять же некапотированный ДГ не является препятствие для выполнения задач по контролю за подводной обстановкой. Все это признаки хорошего противолодочного корабля.
Можете поинтересоваться каким образом на корветах 2038-х проектов реализованы мероприятия по снижению шумности корабля, 1124М обзавидовался бы. Но вот ДГ без капотов.

Хотелось ,что бы Вы поняли, что 22160 является плохим кораблем освещения подводной обстановки не потому,что у него некапотированный ДГ, нет каких-то шумопоглащающих покрытий как на ПЛ, выхлоп в борт и редуктор не на амортизаторах, а потому,что он для этого просто не предназначен. Но при необходимости какие-то функции и задачи выполнять может, но я сомневаюсь, что командование будет делать ставку на 22160, затеяв охоту за "Красным октябрем".

...
KNN> Тут как-то наш добрый фей Володя Потапов сокрушался, что вряд ли его сыновья попадут служить на 22160, а мне наоборот хотелось, чтоб его детей, и детей Мухолова хватило на формирование всего экипажа
Ник Николсон, судя по количеству полученных минусов, дети названных тобой товарищей что-то знают больше чем мы и служить на 22160 не хотят!

KNN> Тут как-то наш добрый фей Володя Потапов сокрушался, что вряд ли его сыновья попадут служить на 22160, а мне наоборот хотелось, чтоб его детей, и детей Мухолова хватило на формирование всего экипажа

А вы не думали, что какие-то военные корабли могут строиться для мирного времени? Я уже писал, что вот прямо сейчас идет активная подготовка к реализации сразу нескольких крупных российских проектов с привлечением кораблей в том числе.
Мои дети не смогут служить на этом корабле по целому ряду причин, но это не значит что из-за этого я пишу ерунду.
Вы поймите, что если корабли для коммерческих проектов, то экономическая составляющая в них очень важна. Использовать крейсер там, где можно обойтись корветом - это понизить рентабельность коммерческого проекта. Вам этого бы хотелось? Но корабли при этом строятся двойного, а может даже и тройного назначения. И калибры на них, также как и на БДК, а также ледоколах - это возможность параллельно решать другие задачи. Корабли делают мореходными и с высокой автономностью, главным образом, для универсальности. Где-то на Балтике у своих берегов это нафиг никому не нужно, но судя по всему, готовят их в том числе и для дальних проектов. И примеры таких проектов я уже приводил выше. И это только то, что сейчас проскакивает в СМИ. Обычно же такие вещи стараются не афишировать специально, а готовят их молча.
Экономика России сейчас не то чтобы слаба, но не выдерживает ту нагрузку, которая на нее возложена. Если увеличить военный бюджет в тех сферах, которые не окупаются прямо сейчас, то это увеличит и без того высокую нагрузку на нее и утопит целый ряд важных проектов, без которых не сможет развиваться в том числе и флот. К строительству крупных серьезных кораблей Россия явно готовится - строятся эллинги, идет реконструкция существующих, рабочие приобретают опыт, разрабатывается проектная документация и идут различные лабораторные исследования. Но самое главное для строительства подобных кораблей - это подготовить для этого экономическую составляющую. Без этого флот существовать не может.
У США мощнейший флот, но у этой медали есть 2 стороны. С одной стороны высочайшая мощь, а с другой стороны высочайшие расходы на флот. Как только этот флот станет убыточным, корабли начнут массово списываться и флот начнет усыхать. Это неизбежно. Экономика и мощь флота очень тесно взаимосвязаны. Как пример могу привести все те же США. У США возможности по строительству флота очень велики. У них есть огромные производственные базы. Как бы не кричали наши СМИ, но лидер по разработкам ледокольного флота все же не Россия, а Финляндия. США без проблем смогла бы заказать у финов необходимые ей проекты (может совместные со своими какими-то наработками) и может даже заказать изготовление. Сколько ледоколов планируется заложить для США? Неужели больше не нужно? Неужели США чувствует себя настолько защищенной с севера и без них? Нет надо, просто весь этот флот будет убыточным - эти корабли не будут окупаться. У США нет крупных коммерческих проектов на севере, которые смогли бы прокормить эти корабли. А у России есть, поэтому Россия строит больше даже при меньших возможностях и меньшем военном бюджете.
Сейчас США контролирует большинство морских путей, поэтому и флот у США самый мощный. Тут надо понимать, что является причиной, а что следствием. Если Китай вытеснит США окончательно из Южно-Китайского моря (а это сейчас уже совсем не фантастический сюжет), то увидите сами насколько быстро и насколько пропорционально отвалившемуся куску пирога усохнет флот США - его вынуждены будут резать на металл, иначе он просто разорит страну. Сев мор путь, кстати, тоже будет влиять на это, но это пока еще слишком мелкий кусочек, чтобы его рассматривать в глобальных масштабах.
Во все времена, начиная по крайней мере с античных времен, основой для ведения всех войн была экономика. Ничего с тех пор не поменялось в этом плане и сейчас. Подрываешь экономику - и военной машине конец. Без сильной экономики о сильной армии и флоте не можешь даже мечтать. И ровно наоборот. без сильной армии нет никаких гарантий, что у тебя не отожмут твои экономические начинания, особенно если ты полез в неблагоприятные для тебя условия (например, в дали от родных берегов, где осуществление одной только логистики влетает в копеечку, хотя не только этот фактор влияет).
Написал достаточно много букв, не вдаваясь в технические подробности кораблей, ограничиваясь сугубо экономическими. Какой вывод? На мой взгляд (это мое субъективное мнение, но я его аргументировал выше) проект 22160 удачный вовсе не потому, что он самый-самый, а потому, что он наиболее подходящий для решения целого ряда задач - поэтому и строят его серией и есть целая куча похожих других серий (слишком большая потребность в подобных кораблях), а также из-за его гибкости для изменения его возможностей. А что касается флота для войны, то он будет возможен только после того как экономика окрепнет. А для этого нужно, чтобы все эти запланированные проекты благополучно запустились и были рентабельными.

Muholov> А вы не думали, что какие-то военные корабли могут строиться для мирного времени?
Военный корабль для мирного времени.
Ну... Это конечно сильный ход.

Muholov> Мои дети не смогут служить на этом корабле по целому ряду причин, но это не значит что из-за этого я пишу ерунду.
Ой вэй! Ну хоть сам сознался.
Чистосердечное признание смягчает наказание и облегчает душу

johnkey68> - Уровень шума ... до 138 Дб является приемлемым ?
johnkey68>
Задача стояла снизить уровень подводного шума, а не в машинном отделении.

RoyalJib> Военный корабль для мирного времени.

Представьте себе. Что-то типа "Мы мирные люди, но наш бронепоезд...". Вам будет еще смешнее, но без этого не получится продвинуть ни один серьезный мирный проект - тот проект, который по настоящему прибыльный. Отожмут такие же дельцы, но у которых армия и флот сильнее. Причем скорее всего без явных прямых боестолкновений отожмут, подобно тому, как сейчас Китай пробует вытеснить США из Южно-Китайского моря. Очень и очень лакомый кусок, кстати и возня там предстоит не меньше чем на ближнем востоке, просто Россию это не затронет, там нет ее интересов и влазить туда безссмысленно.

Muholov>> Мои дети не смогут служить на этом корабле по целому ряду причин, но это не значит что из-за этого я пишу ерунду.
RoyalJib> Ой вэй! Ну хоть сам сознался.
RoyalJib> Чистосердечное признание смягчает наказание и облегчает душу

Признался в чем, простите? Что я не являюсь гражданином России, как и мои дети? Так, это только для вас, капитан очевидность, это открытие, а так возле ника есть флажок, указывающий откуда я. Это первая причина. Вторая - у меня дочь, а сыновей нет. Я в чем-то виноват из этого? За что-то мне должно быть из этого стыдно и что-то должно смягчать мою вину? Есть моя вина в чем-то? Вы уточните в чем. Или извинитесь за откровенный пустой флуд.

Muholov>> но это не значит что из-за этого я пишу ерунду.
Muholov> Или извинитесь за откровенный пустой флуд.
Извиниться за то, что вы пишите ерунду?


Muholov> Представьте себе. Что-то типа "Мы мирные люди, но наш бронепоезд...".
Прекрасно! А надо ли для этого строить боевой корабль?
В таком случае, 22160 должен выглядеть примерно вот так

RoyalJib> Извиниться за то, что вы пишите ерунду?

Т.е. за свой флуд, явно не относящийся к теме вы извиняться не намеренны? Ну пусть модератор нас рассудит.

RoyalJib> Прекрасно! А надо ли для этого строить боевой корабль?
RoyalJib> В таком случае, 22160 должен выглядеть примерно вот так

Вот тот, что на заднем плане разве что может быть. А БДК жрет топлива в разы больше, стоит в разы дороже, в обслуживании намного сложнее и дороже (либо если не установить на него военные модули, то какой с него толк?), в постройке и ремонтах намного затратнее и дольше. А при этом полезные качества - именно как патрульника на торговых маршрутах у БДК так себе. Нет, можно и авианосцы в качестве патрульника использовать, но что это за проекты такие, где подобные излишества окупятся?
Крылатые ракеты на 22160 - это лишь параллельное решение задач помимо основных, а основное у него патрулирование.

Muholov> Вот тот, что на заднем плане разве что может быть. А БДК жрет топлива в разы больше...
Ты где БДК увидел?

VAS63> Нет. Ни ВМФ ни БОХР не прикрывают и не собираются прикрывать кого бы то ни было. Во всяком случае без прямого обращения субъекта к командованию и получения соответствующего распоряжения.
VAS63> Дефицит, как Вы выразились, неких дежурных сил здесь не при чём.

Очень смешно. Половина форума сокрушается и стонет от того что 22160-й бесполезен и никчёмен и в упор не видит круг очевидных задач для корабля этого класса.. Более того - отрицает эти задачи, переваливая ответственность, в том числе за безопасность судоходства на неизвестно кого.. Удивительно! А ещё оказывается - "дефицит дежурных сил" - здесь не причём. А что при чём? В момент захвата Норда наличный состав адекватных надводных кораблей КЧФ в ЧМ был околонулевой. И даже это не мешает ихспердам продолжать теоретизировать про "бесполезность" 22160-го. Ну что ж - ГШ МО и главкомат ВМФ идиоты, продолжая строить 22160-е, а анонимы из Интернета - светочи стратегии и гении кораблестроения.

PS. Про "распоряжения" и "прямые обращения субъектов" - это совсем весело.. Вообще-то, история с Нордом могла бы потянуть на казус белли. Однако, воевать было некому и "распоряжения" давать не пришлось.

RoyalJib> Военный корабль для мирного времени.
RoyalJib> Ну... Это конечно сильный ход.

Во-во. У знатоков "мирное время" - это некая абстракция, и готовится надобно к Трафальгарской битве с 6-м, как минимум, флотом.. При этом стратегам невдомёк, что столкновения может и не произойти вовсе, потому как 6-й флот вряд ли полезет через Босфор на встречу судьбе, а КЧФ - вряд ли из ЧМ выйдет. Это в общем и в ГШ МО понимают - потому и не ваяют в судорожной спешке дредноутов для КЧФ, вспоминая невеселую историю...

И ещё раз.. "Мирное время" в одну секунду может закончится. Хоть завтра, хоть сегодня после ужина. А теперь прикиньте сколько боевых единиц КЧФ может выйти по приказу, к примеру, для блокады Одессы?

RoyalJib> Прекрасно! А надо ли для этого строить боевой корабль?
RoyalJib> В таком случае, 22160 должен выглядеть примерно вот так

Ё-моё.. И вот этой посудиной вы будете отгонять "небратьев" от скважин и рыбаков в Чёрном и Азовском морях? Мдя. Танкеры будут патрулировать, а фрегаты - возить провиант и аммуницию.. Оригинально!!

Метла> А ещё оказывается - "дефицит дежурных сил" - здесь не причём. А что при чём?
А Вы имеете какое-то, хотя бы минимальное представление о том, что такое дежурные силы, о их задачах и организации службы? Или Вам просто нравится это красивое слово?

Метла> В момент захвата Норда наличный состав адекватных надводных кораблей КЧФ в ЧМ был околонулевой.
Норд захватили в Азовском море, если что.

Метла> PS. Про "распоряжения" и "прямые обращения субъектов" - это совсем весело..
А как Вы это себе представляете?
Стоят себе мирно эти самые "дежурные силы" и вдруг узнают (кстати, откуда узнают, не очень ясно?), что захвачен сейнер. Тут же заводятся и идут войну воевать? Так?

Метла> Вообще-то, история с Нордом могла бы потянуть на казус белли. Однако, воевать было некому и "распоряжения" давать не пришлось.
Надо было Вам не терять времени и дать команду начать войну. Но Вас поблизости не случилось, Путина тоже не нашли и такой шикарный момент был бездарно упущен.

RoyalJib>> Прекрасно! А надо ли для этого строить боевой корабль?
RoyalJib>> В таком случае, 22160 должен выглядеть примерно вот так
Метла> Ё-моё.. И вот этой посудиной вы будете отгонять "небратьев" от скважин и рыбаков в Чёрном и Азовском морях? Мдя. Танкеры будут патрулировать, а фрегаты - возить провиант и аммуницию.. Оригинально!!
Отогнать ей очень просто, нужно направить сей корабль на нарушителя и не реагировать на его обращения по радио и прочими сигналами, можно и не заметить что когото там переехали, а учитывая что у него дизель работает на дешевом мазуте, а не моторном топливе, то и по экономике выигрыш, минимальные затраты на эксплуатацию, при этом как платформа носитель вертолетов и катеров он превосходит 22160 просто за счет много большего в/и, помимо корпуса классических обводов..

RoyalJib> Ты где БДК увидел?

Я назвал его ближайший, на мой взгляд, российский аналог - Иван Грен из новых. Или у вас есть другие варианты? Танкеры я все же не рассматриваю, думаю, по понятным причинам.

RoyalJib>> Ты где БДК увидел?
Muholov> Я назвал его ближайший, на мой взгляд, российский аналог - Иван Грен из новых. Или у вас есть другие варианты? Танкеры я все же не рассматриваю, думаю, по понятным причинам.
Купить у Сингапура Endurance цена сопоставима с 22160. И проецируй что и сколько хочешь на борту 2 вертолёта, ангар, док-камера, используй как десантник, как транспорт вооружений. Очень удачный корабль. Религия не позволяет у Сингапура, купите китайский аналог.

VAS63> А Вы имеете какое-то, хотя бы минимальное представление о том, что такое дежурные силы, о их задачах и организации службы? Или Вам просто нравится это красивое слово?

VAS63> Норд захватили в Азовском море, если что.

VAS63> А как Вы это себе представляете?
VAS63> Стоят себе мирно эти самые "дежурные силы" и вдруг узнают (кстати, откуда узнают, не очень ясно?), что захвачен сейнер. Тут же заводятся и идут войну воевать? Так?

VAS63> Надо было Вам не терять времени и дать команду начать войну. Но Вас поблизости не случилось, Путина тоже не нашли и такой шикарный момент был бездарно упущен.

Очередная ДЕМАГОГИЯ!

1) Плевать на "минимальные представления" - захвачен российский корабль-катер-шлюпка.. Где ответ?
2) Вы смеётесь про Азовское море? Наличие сил КЧФ в любом секторе ЧМ освобождает силы и средства БОХР для других мест. Не понятно?
3) "Дежурные силы" - идут отбивать резидента от супостата. Что тут-то неясно? У вас в мозгу - шарманка играет?
4) Начать войну - дело политическое. Но повод был.