Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

LtRum>> Уф. Хочу увидеть данный кабель в пожаре на корабле. Там и посмотрим.
LtRum>> Реальная стойкость при пожаре отличается от формальной.
LtRum>> "трудногорючие" и "неподдерживающие горение" - на испытаниях. В 1000 град - горят.
В.П.> В фильме про 22160 такой кабель пробовали поджечь/расплавить зажигалкой. Не получалось.
В.П.> Сколько там температура? Инет говорит, за полторы тысячи. А дальше панели обшивки поджигают газовой горелкой.
Устало. Давайте так - вы возьмете обычный медный провод 1х0,5, очистите его от изоляции и попробуете его расплавить этой самой зажигалкой. Учитывая температуру плавления меди и заявленную вами температуру горения это должно легко получиться.
А еще лучше посмотрите на испытания изоляции проводов, ссылку на которые дал Полл. А потом на мой комментарий, что когда смотрят на остатки этих проводов после пожара выясняется, что они все равно горят...
Есть существенная разница между локальным нагревом и пожаром, где нагнвер как в горне.

LtRum> Устало.
Так же устало
Пожар вообще штука сложная. Вроде всё вокруг негорючее, куча противопожарных систем: и вода, и пена, и фреон, и чего ещё только не придумают.
А когда начинается, оказывается горит абсолютно всё, да еще и ничем не тушится.
Выше писал, как полдня тушили негорючую теплоизоляцию. Так же полдня тушили горящее топливо в МО. Кроме топлива горит всё вокруг и ничем не тушится, хоть затапливай отсек.

LtRum>> Устало.
VAS63> Так же устало
Вода при тушении ГСМ?

Полл> Вода при тушении ГСМ?
Можно цитату, где я написал про тушение водой ГСМ?

VAS63> Можно цитату, где я написал про тушение водой ГСМ?
Вроде всё вокруг негорючее, куча противопожарных систем: и вода, и пена, и фреон, и чего ещё только не придумают.
...
Выше писал, как полдня тушили негорючую теплоизоляцию. Так же полдня тушили горящее топливо в МО. Кроме топлива горит всё вокруг и ничем не тушится, хоть затапливай отсек.

Это Вы додумываете за меня
Полл> куча противопожарных систем: и вода, и пена, и фреон
То есть такие системы были в наличии в МО.

Полл> Кроме топлива горит всё вокруг и ничем не тушится, хоть затапливай отсек.
Во-первых отсек не затапливали, опять додумали
Пожар потушили без воды.
Во-вторых, для прекращения горения это тоже выход. При полном затоплении отсека горение бы прекратилось. Кстати, тогда один смежный отсек таки затопили во избежание возгорания. Второй нельзя было, там была вся энергетика.

Полл>> куча противопожарных систем: и вода, и пена, и фреон
VAS63> То есть такие системы были в наличии в МО.
Фреон не использовали из-за его нехватки на весь объем отсека?

Полл> Фреон не использовали из-за его нехватки на весь объем отсека?
Собственно, фреоном и потушили. Было всего два штатных баллона. Командир принял решение использовать сначала один, может и правильно, потому что обнаружились прогары уплотнений. Разрядили фреон, подождали сколько-то, не помню, часа полтора вроде, температура не падает, приоткрыли люк, там опять полыхнуло. Прошли еще раз по контуру, проверили все уплотнения, разрядили второй баллон, через пару часов температура стала снижаться, потушили.

D.M.> Оседлать посты они смогут, но кто и откуда будет ими руководить, если в ходовой пожар (при этом часть командного состава погибла или ранена, а часть пытается тушить пожар), на этот вопрос так никто и не ответил.

При обычной эксплуатации вахта находится на мостике, но если командиру надоест смореть на кислую мину вахтенного механика, то механик смело может быть отправлен в "яму" на отдых, наслаждаться интимной обстановкой. Как уже выше высказывались другие участники форума, потеря командирского состава на мостике может привести к потере УПРАВЛЕНИЯ (командования) любого корабля. Сам ход корабль не потеряет. Потеря хода означает невозможность осуществлять движение корабля, да же если корабль не может идти на переднем ходу, а может двигаться только кормой вперед, это не означает,что он потерял ход, способность двигаться сохраняется, значит ход есть, да же если это самый малый.
Правильность/неправильность действий личного состава в условиях морского боя или аварийной ситуации зависят от их выучки и личных качеств моряков. Если при планируемых ситуациях действия личного состава можно довести до автоматизма, то при возникновении нестандартной ситуации, решения принимает человек, на основании своего опыта, героизма и находчивости. Потеря управления с мостика относится к планируемым ситуациям.
Конструктивно и функционально пропульсивный комплекс обеспечивает движение корабля при потере управления с мостика,а так же при потере управления с резервного поста. И если корабль остановился, то это следствие принятия кем-то решения остановить корабль, но это не является потерей хода.
В российском ВМФ на пультах есть кнопки "Отключение защиты",на американких же кораблях в пультах управления ГЭУ есть такая же кнопка, но называется она "Battle override" ("боевое отключение защиты")которая означает отключение защиты системы управления ГЭУ в морском бою, те все сигналы системы АПС и защиты по автоматической остановке будут игнорироваться системой управления, кроме тех, которые приведут к физическому разрушению двигателя (например заброс оборотов и уход двигателя в разнос).

"Личный состав корабля по КП и боевым постам распределяется с учетом их специальности, уровня подготовки, физических качеств. Распределение имеет целью обеспечить наиболее полное и эффективное применение оружия и использование технических средств корабля в бою, борьбу за живучесть корабля и взаимозаменяемость личного состава."
И если у вас боевая готовность № 1 или боевая тревога, то будьте уверены,что на резервном посту будет вахта, согласно боевому расписанию. Организовывать и руководить борьбой за живучесть будет кому.

Trener> И если у вас боевая готовность № 1 или боевая тревога, то будьте уверены,что на резервном посту будет вахта, согласно боевому расписанию. Организовывать и руководить борьбой за живучесть будет кому.
Вы пишете в общем всё правильно, но... для корабля 1 ранга.
А у нас речь идет о конкретном проекте 22160. Если на крейсере может и предусмотрена вахта ЗКП по БГ-1, то на патрульном корабле - однозначно её не будет. Скажу больше, я не знаю достоверно, но сильно сомневаюсь в наличии ЗКП на 22160 в принципе.

VAS63> А у нас речь идет о конкретном проекте 22160. Если на крейсере может и предусмотрена вахта ЗКП по БГ-1, то на патрульном корабле - однозначно её не будет. Скажу больше, я не знаю достоверно, но сильно сомневаюсь в наличии ЗКП на 22160 в принципе.

Резервный пост там реализован. Но он относится к эмбч. Естественно полноценного ЗКП на таком корабле быть не может.

VAS63> Вы пишете в общем всё правильно, но... для корабля 1 ранга.
VAS63> А у нас речь идет о конкретном проекте 22160. Если на крейсере может и предусмотрена вахта ЗКП по БГ-1, то на патрульном корабле - однозначно её не будет. Скажу больше, я не знаю достоверно, но сильно сомневаюсь в наличии ЗКП на 22160 в принципе.
Все ж некорректно было переносить вопросы организации борьбы за живучесть на современных кораблях в варианты модернизации 22160. Отдельная тема была бы логичней.

VAS63> Выше писал, как полдня тушили негорючую теплоизоляцию. Так же полдня тушили горящее топливо в МО. Кроме топлива горит всё вокруг и ничем не тушится, хоть затапливай отсек.

Осколки повредили кабели и вызвали пожар, охвативший хранилище сухого химического средства для тушения огня. Люди, боровшиеся с пламенем, получили тяжелые ожоги и отравления. (На стоянке в Монтевидео немцы даже призвали уругвайских врачей, поскольку предполагали или делали вид, что предполагали, будто англичане использовали химические снаряды.)

 

В.П.>> Иллюстрация (лучше один раз увидеть)
Kotor> Смотришь и думаешь, что следующей фазой маразма будет буксируемый контейнер с калибрами.

специализированный ТПК который будут скидывать с кормы в воду (ЦУ вводится будет до сброса) а там за счет правильной развесовки принимающий вертикальное положение при котором производится пуск ракеты ...

з.ы. ну это чтоб не выбиваться из наркоманистой канвы топика ...

Kotor> Смотришь и думаешь, что следующей фазой маразма будет буксируемый контейнер с калибрами.

проще, контейнер подобный контейнеру с реактивно-всплывающий миной, накидал их заранее, только и останется что команду целеуказания и старта выдать, и пусть супостат потом по отработанному контейнеру в ответку лупит, контейнеры скрытно можно и с подводных лодок размещать и с самолёта парашютом если срочно куда надо, кинуть... извиняюсь меня куда то не туда понесло ...

BigDen> и с самолёта парашютом если срочно куда надо, кинуть...
С самолёта можно без контейнера, из бомболюка или с пилона, прямо по супостату.

BigDen>> и с самолёта парашютом если срочно куда надо, кинуть...
mikes> С самолёта можно без контейнера, из бомболюка или с пилона, прямо по супостату.
Для этого надо чтобы самолёт с супостатом пересеклись не только в пространстве, но и во времени.
И у контейнера на выполнение последнего условия шансов больше.

BigDen>>> и с самолёта парашютом если срочно куда надо, кинуть...
mikes>> С самолёта можно без контейнера, из бомболюка или с пилона, прямо по супостату.
Полл> Для этого надо чтобы самолёт с супостатом пересеклись не только в пространстве, но и во времени.
Полл> И у контейнера на выполнение последнего условия шансов больше.

при этом по самолёту супостат и отработать может, ведь шанс засечь мирно болтающийся в толще воды контейнер на порядок меньше чем самолёт в полёте, а по контейнеру пустому пущай пуляет, можно и имитатор работы подводной лодки подцепить и пущай супастат задаром боеприпасы в молоко пуляеть и радуется...

t.b.> специализированный ТПК который будут скидывать с кормы в воду (ЦУ вводится будет до сброса) а там за счет правильной развесовки принимающий вертикальное положение при котором производится пуск ракеты ...


а что тут специализированного )) это аналогично как ПЛ из торпедных аппаратов стреляют гранатам-калибрами. только нормальные УВПУ лучше чем такое на надводном корабле городить

t.b.>> специализированный ТПК который будут скидывать с кормы в воду (ЦУ вводится будет до сброса) а там за счет правильной развесовки принимающий вертикальное положение при котором производится пуск ракеты ...
с.т.> а что тут специализированного )) это аналогично как ПЛ из торпедных аппаратов стреляют гранатам-калибрами. только нормальные УВПУ лучше чем такое на надводном корабле городить


ну эт я так ").... на деле можно и "водопад" с иммитировать ...

Muholov> Думаю, что это от того, что эти себя уже проявили, а те пока еще нет.
Оттого, что на 22160 для МО калибры и ПВО предусмотрены только как мобилизационный вариант.

В.П.> Оттого, что на 22160 для МО калибры и ПВО предусмотрены только как мобилизационный вариант.

Что сие означает?
Тангенс в военное время?

В.П.>> Оттого, что на 22160 для МО калибры и ПВО предусмотрены только как мобилизационный вариант.
WWWW> Что сие означает?
WWWW> Тангенс в военное время?
Обозначает пресловутые обещанные контейнеры и модули.

В.П.> Оттого, что на 22160 для МО калибры и ПВО предусмотрены только как мобилизационный вариант.

Вы считаете что это плохо? Я наоборот, думаю, что не очень разумно гонять вооруженных до зубов крейсер за всякой мелочью. Без контейнеров это будет обычный патрульник. Современный, оснащенный вертолетом и ангаром с лодкой, но не очень дорогой патрульник с не бузумно прожорливым двигателем. А при необходимости брюки превращаются... ...в что-то чуть более грозное. И все это без глубокой модернизации.

Trener>Подводные лодки знаете ли то же бывают разные.

Человек в упор не хочет понимать этого. Юношеский максимализм наверное - либо крейсер, либо ничего для надводного флота и для подводного - либо современная АПЛ, либо ничего. И крейсером и АПЛ решать абсолютно все задачи. Если же спросить почему в таком случае у любого ВМС всевозможных мелких катерков и корабликов намного больше, то человек не ответит, т.к. не сможет отыскать для них задач. Ведь:

KNN> Спасибо, я и не знал об особенностях ПЛО у берегов Мадагаскара
KNN> Я, конечно, не специалист в этом деле, но не надо из нас делать совсем уж дураков. Какое нахер слежение, корабль ПЛО должен иметь амортизацию редукторов, капотирование двигателей, малошумные винты, звукопоглощающие покрытия и т.п., но уж во всяком случае, точно не выхлопа на уровне ватерлинии, иначе ничего, кроме собственного визга не услышите

Что, кроме патрульников и серьезных боевых никаких других типов кораблей и судов не существует? Судя по всему секта, верящая в существование только 2-х типов кораблей, считает, что все военные тактики независимо от возможностей стран должны быть слизаны с тактики США, независимо от того, что в таком случае они будут ловить в конкуренции с куда более мощной армадой США. Какие нахрен МРК, какие корветы, какие противолодочные катера? Всего этого не допускает их мировозрение - либо патрульник, либо серьезный боевой корабль, т.е. как минимум эсминец. Все. И конечно же и у противников то же не может быть никаких других вариантов - тоже либо патрульники, либо серьезные корабли, не ниже эсминца по классу, да и подводный флот ограничивается только современными АПЛ, судя по их логике и других просто не существует. И еще задачи всегда одинаковой сложности ставятся. Ну вот всегда, по другому не бывает. - если судить из их рассуждений.

Если сравнивать с авиацией (а там общие принципы те же самые), то ПВО даже старое не торопятся списывать. И иногда делают и упрощенные, но более дешевые/более мобильные/может еще какие устройства. Какой смысл, если есть самолеты невидимки и прочее? А такой, что даже на современном самолете пилоты - это обычные люди и очко, знаете ли играет даже если в руках у противника грабли, которые нет-нет, да выстрелят. А если это еще и не грабли, а что-то такое, что имеет какие-то шансы попасть, то психологическое воздействие усиливается, даже если процент попадания существенно ниже 50%. В ВМС абсолютно то же самое в боевых условиях. И если стоит выбор между хоть что-то или ничего, то юношеский максимализм уходит и приходит прагматизм и расчетливость - защищаются тем, что есть в наличии.
Тут уже писали выше, что если надо перевезти шкафчик из магазина, то нет смысла заказывать Камаз, достаточно Газели. Вот для подобных задач и делают более простые и дешевые корабли. И не только для простых задач. Если понимают, что есть участки, которые вообще ничем не прикрыты, то стараются прикрыть тем, чем могут, даже если эти средства не отвечают на все 100 требованиям - на безрыбье, знаете ли. А у ВМС России сейчас возможности далеко не безграничные. Далеко. И далеко не все получается так как хочется. А задачи остаются. Вот и выкручиваются как могут, причем по возможности наименьшими средствами. И в данном случае я не считаю это решение временным. Даже если настанут времена получше, то подобному кораблю все равно найдется применение и за счет модульности его всегда можно будет усовершенствовать с относительно небольшими затратами и потерями по времени, заменив устаревшие контейнеры. И если вернуться к берегам Мадагаскара, то там, судя по информации в СМИ все же нет настолько жесткого противостояния, чтобы был смысл гнать туда серьезный флот. А серьезный ПЛО корабль - это узкоспециализированный корабль, но не универсальный. Итого, чтобы по взрослому решить все задачи, потребуется эскадра. Ну а к ней естественно и средства обеспечения, инфраструктура и т.п.