F-35: пациент скорее жив?

Полл> Приведя в качестве доказательства "Бурю в стакане"
между прочим, одна из крупнейших армий мира на тот момент ))) И весьма современная - вооружения те же, что и в ссср - миг-23, 25, 29, ту-22, су-24, отличная разветвленная сеть пво, в том числе и использующая гражданские каналы для сообщения о ракетах (не спроста половину из 900 топоров сбили стрелами и иглами)

> и бои против Германии после 1944 года.
привел ты, обрати внимание. Хотя ты можешь попробовать оспорить, что германия была на тот момент высокотехнологичным противником

Полл> "Дешевый троллинг".
с твоей стороны.

Полл> И в отчаянной собачьей свалке пушечным огнем один из объектов будет сбит.
А мож сразу на шпагах?
Или на копьях? ))
А то ж огнестрел - это нечестно, при дедах его не было, чего его использовать? ))

>По условиям задачи сравнивали штурмовики при НАП.
А при других условиях сравнение слишком очевидно в пользу одного, второй просто не сможет передать ЦУ бомбе.

Полл> У ВВС СА после 1944 года - тоже.

У ВВС РККА, всё же. СА позже появилась

tarasv> Толчком была инициатива снизу. В 2002году зеленый берет - уоррент, будучи в отпуске между командировками в Афганистан, просто зашел в это подразделение с идеей.
Ага, вот значит как, такое уже было с рядом новаций в этой сфере.
tarasv> Сейчас ЕМНИП 6е поколение на вооружении. Разработка все так-же ведется в ВВС с заказами на изготовление промышленности.
Ну про это в курсе, интерес был именно что было в самом начале, конкретная просьба с мест или работа спецов в рамках всяких боевых полей будущего. А вообще телевиденье на поле боя сейчас активно продвигается, в отличии от идей 50-х Энерготелевидение. Видеоприёмники на поле боя » Военное обозрение

hsm> Не жизненной представляется эффективность стрелковки на высотах от 3 км. А МЗА, 30-мм, на малой высоте,"срежет" А-10 с не меньшим успехом чем Ф-35.
Появление через 5 лет работоспособного энергетического оружия (лазер, СВЧ), выбивающего ГСН ВТО, что дальше?

m.0.>> А это неважно, ежели типы целей (пехота, легкая БТ, ОБТ) на поле боя не изменились.
hsm> Сильно изменилось ПВО, прикрывающее эти цели.

Ну и, это ввело запрет в различных странах применения штурмовиков на поле боя? Хе, тогда огласите список ВВС таких стран, ждем.

m.0.>> ...никто не станет вводить запрет на применение С-5 на поле боя.
hsm> С дальностью 1.8 км, против современного, ракетного, ПВО? - Бог в помощь!

Замечание не ко мне, даже экипажи СМТ в ридных березах господа командующие ВКС тренируют на применение С-5 по наземным целям.

hsm> (2008-й, в Грузии, уже показал возможности "бронированного" штурмовика противостоять ракетному ПВО.)

Угу, полностью принципиально без наличия БКО на всех грачах, какие вопросы - только по сути мастерство + удача летчика и в сумме далеко не 100 % для него хороший результат. Плюс пуски ПЗРК от своих войск.

m.0.>> .. Полностью исключать наличие у противника стрелковки и МЗА на маршрутах полета 35-го представляется как не совсем жизненно...

Понятно, опровергнуть это Вы не сможете.

hsm> Не жизненной представляется эффективность стрелковки на высотах от 3 км. А МЗА, 30-мм, на малой высоте,"срежет" А-10 с не меньшим успехом чем Ф-35.

Угу, срежет. А до 23\27 мм включительно на высотах до 3 км Вы просто не рассматриваете поскольку это не кошерно? Или как? Не говоря уже о том, что это (уничтожение снарядом 30 мм) зависит от его места попадания в самолет и наличия таких средств у черных.
Что же касается жизненности стрелковки выше 3 км, то можете ее обозвать ЗА (или как иначе), но такие средства 57 мм (исключительно по сми!) уже разрабатываются и они резать будут 35-й за милую душу. Впрочем, как и нашего грача при наличии аналогичных у противника, что скрывать.
К чему это все? А к тому, что класс грачей на поле боя будет еще долго необходим и потери при этом у них будут большими и одновременно никакой 35-й их не заменит. Причина? Думайте сами.

m.0.>> А это неважно, ежели типы целей (пехота, легкая БТ, ОБТ) на поле боя не изменились.
hsm> Сильно изменилось ПВО, прикрывающее эти цели.

Угу, изменилось. Но повторю вопрос - все таки, появились серийные отечественные средства, указанные в предыдущем посте (всеракурсное электронное ИК обнаружение цели, ...) или нет?

Полл>> У ВВС СА после 1944 года - тоже.
V.Stepan> У ВВС РККА, всё же. СА позже появилась

А 1943 году в результате проведения кардинальных реформ аббревиатура РККА (расшифровка: Рабоче-крестьянская Красная армия) ушла в прошлое. В обиход вошло понятие «Советская армия» (СА).

Bredonosec> А при других условиях сравнение слишком очевидно в пользу одного, второй просто не сможет передать ЦУ бомбе.
A-10C умеют применять SDB, как я знаю.

Полл> A-10C умеют применять SDB, как я знаю.
Методом визуально обозначить цель и выдать её бомбе?
Не думаю, что это позволяет применять её так, как она может свои преимущества реализовать (со 113 км дальности и т.д.)
В любом случае, это не будет честным сравнением.

Полл>> A-10C умеют применять SDB, как я знаю.
Bredonosec> Методом визуально обозначить цель и выдать её бомбе?
А других способов для штурмовика не существует.

Bredonosec> Не думаю, что это позволяет применять её так, как она может свои преимущества реализовать (со 113 км дальности и т.д.)
Поэтому в этом соревновании ее и не применяли.

Bredonosec> В любом случае, это не будет честным сравнением.
Любое честное сравнение должно начинаться с сравнения количества единиц на поле боя, которое можно обеспечить за одну и ту же сумму для разных программ.
И тогда возможности одного F-35-го пришлось бы сравнивать с как минимум десятком А-10С.
И вывод из такого сравнения будет простой и ясный.

Полл> А других способов для штурмовика не существует
конечно. Но ф-35 не штурмовик и для него есть другие методы.

Полл> Поэтому в этом соревновании ее и не применяли.
дык! О чем я и говорю! Зачем нам спорить, если у нас согласие по этому пункту?

Полл> Любое честное сравнение должно начинаться с сравнения количества единиц на поле боя, которое можно обеспечить за одну и ту же сумму для разных программ.

ага.
И с учетом всех возможностей.
Как те же вынесения целей издалека (как израиль делал, не пересекая собственную границу, с сирийскими обьектами)
Но это уже совсем неинтересно в плане пыщ-пыщ-пиу-пиу, потому никто такое не делает..

Bredonosec> И с учетом всех возможностей.
Как штурмовика?

Bredonosec> Как те же вынесения целей издалека (как израиль делал, не пересекая собственную границу, с сирийскими обьектами)
Израиль не ведет НАП в Сирии.

Bredonosec> между прочим, одна из крупнейших армий мира на тот момент ))) И весьма современная - вооружения те же, что и в ссср - миг-23, 25, 29, ту-22, су-24, отличная разветвленная сеть пво ... (не спроста половину из 900 топоров сбили стрелами и иглами)
Это Вы серьезно про современную ? Как-то неохота снова повторяться , что до современной ей было как до Китая , скажем так , пешком .
И откуда взялась статистика по сбитым топорам ?

Bronetemkin> И откуда взялась статистика по сбитым топорам ?

Из иракских клеймов, видимо (ну или из творчества каких-нибудь отечественных пропагандистов).

По факту Томагавков в 91-м всего запустили ок.300 штук, и кроме того еще CALCM штук 30-35. Даже на "сбитых" не хватит.

Bredonosec>> И с учетом всех возможностей.
Полл> Как штурмовика?
Без ограничений

Bredonosec>> Как те же вынесения целей издалека (как израиль делал, не пересекая собственную границу, с сирийскими обьектами)
Полл> Израиль не ведет НАП в Сирии.
Только если считать НАП форматом пыщ-пыщ-пиу-пиу с бреющего полёта. "как деды воевали"(тм)
Что, конечно, зрелищно, но не имеет никакого отношения к эффективности.

Полл>> Как штурмовика?
Bredonosec> Без ограничений
Мы не про ограничения, мы про назначение.

Полл>> Израиль не ведет НАП в Сирии.
Bredonosec> Только если считать НАП форматом пыщ-пыщ-пиу-пиу с бреющего полёта. "как деды воевали"(тм)
Bredonosec> Что, конечно, зрелищно, но не имеет никакого отношения к эффективности.
Бойцу на поле боя положить с пробором на зрелищность.
И когда сухопутные силы США требует сравнения в НАП с использованием пушки и свободнопадающих авиабомб, это вовсе не о "как деды воевали".

Полл> Мы не про ограничения, мы про назначение.
назначение он выполняет.

Полл> Бойцу на поле боя положить с пробором на зрелищность.
Полл> И когда сухопутные силы США требует сравнения в НАП с использованием пушки и свободнопадающих авиабомб, это вовсе не о "как деды воевали".
Само "испытание" изначально со всех позиций выглядит идиотским и не отвечающим критериям чистоты эксперимента.
А понятие "честных" для такого сравнения не знаю, возможно ли, ввиду того, что машины хоть и выполняют одну задачу, но слишком разными путями.

Полл> А 1943 году в результате проведения кардинальных реформ аббревиатура РККА (расшифровка: Рабоче-крестьянская Красная армия) ушла в прошлое. В обиход вошло понятие «Советская армия» (СА).

Паша, ну как не стыдно? Называть можно как угодно, как гласит народная мудрость, "называй хоть горшком, только в печь не ставь", но официальное переименование РККА в СА произошло в 1946 г. Кстати, в этом же году и ЦДКА был переименован в ЦДСА.

Полл>> А 1943 году... В обиход вошло понятие «Советская армия» (СА).
V.Stepan> Паша, ну как не стыдно?
Совсем.
В данном случае все знали, что суббота для человека.
Можешь еще посмотреть, когда 9 Мая был официально объявлен праздником.

Полл>>> A-10C умеют применять SDB, как я знаю.
Bredonosec>> Методом визуально обозначить цель и выдать её бомбе?
Полл> А других способов для штурмовика не существует.

Для штурмовика в целом - может быть, а вот для SDB II заявлено (из вики) возможность работы без подсвета цели с борта\земли, т.е. выход в район цели по инерциалке\дпс и последующее обнаружение цели с помощью мм ГСН бомбы. Конечно для поля боя такой режим не айс, но он заявлен.

Bredonosec>> Не думаю, что это позволяет применять её так, как она может свои преимущества реализовать (со 113 км дальности и т.д.)

По мобильным целям (из вики) заявлена дальность порядка 70 км. А почему нет насчет преимуществ? - Режим подсвета с другого борта\земли, пуск на дальность до 70 км, одна цель в гольной пустыне на многие км вокруг - цель поражена. Явное преимущество перед бородавочником.

Полл> Поэтому в этом соревновании ее и не применяли.

Не, думаю по другим причинам: 1) КВО указано 1-5 м, и в чистом споре оппоненты 100% сразу же потребовали бы его проверить в реале одновременно по нескольким рядом идущим целям, т.е. в движении. А это довольно жесткий параметр, зачем рисковать? 2) и без подсвета; 3) и при наличии на поле боя "своих" целей. При этих нехороших вводных 2), 3) данная игрушка стала бы "куролесить", поэтому пмсм, ее и не применяли.

Полл> И тогда возможности одного F-35-го пришлось бы сравнивать с как минимум десятком А-10С.
Полл> И вывод из такого сравнения будет простой и ясный.

Таки да, как бы арифметика. Но при вводных 2) и 3) у бомбы на поле боя возникнут большие проблемы. Не говоря уже о том, что заявленная масса ВВ (48 кг из вики) это не мало, но для гарантированного уничтожения цели типа ОБТ этого маловато. Хотя для его вывода из строя достаточно. Так что в реале алгебра может быть и не в пользу 35-го.

m.0.> Для штурмовика в целом - может быть, а вот для SDB II заявлено (из вики) возможность работы без подсвета цели с борта\земли, т.е. выход в район цели по инерциалке\дпс и последующее обнаружение цели с помощью мм ГСН бомбы. Конечно для поля боя такой режим не айс, но он заявлен.
"Ну и вы говорите," - ответ врача дедушке, чей сосед говорит, что до сих пор может с женщинами.

m.0.> По мобильным целям (из вики) заявлена дальность порядка 70 км. А почему нет насчет преимуществ? - Режим подсвета с другого борта\земли, пуск на дальность до 70 км, одна цель в гольной пустыне на многие км вокруг - цель поражена. Явное преимущество перед бородавочником.
Наверное, потому что "Бородавочника" зовут и требуют для других задач.

Полл>> Поэтому в этом соревновании ее и не применяли.
m.0.> Не, думаю по другим причинам: 1) КВО указано... 3) данная игрушка стала бы "куролесить", поэтому...
Твои причины суммируются коротко: невозможно, не рационально применять данное оружие для НАП.

m.0.> ...Так что в реале алгебра может быть и не в пользу 35-го.
Будь алгебра в пользу F-35-го, его лобби обязательно бы ее привела.

Полл> В данном случае все знали, что суббота для человека.

И что? По всем документам это ВВС РККА.

Полл> Можешь еще посмотреть, когда 9 Мая был официально объявлен праздником.

В огороде бузина.

Полл>> В данном случае все знали, что суббота для человека.
V.Stepan> И что? По всем документам это ВВС РККА.
Вот представь: по всем документам это ВВС РККА, а для всех служивших - это ВВС СА.
В жизни все не так, как на самом деле.

Полл> Наверное, потому что "Бородавочника" зовут и требуют для других задач.
он просто дешевый. Дешев летный час. Может висеть и висеть, в случае чего пушкой шугануть - все по дырам попрячутся, даже если не попал.
Для чего-то более серьезного - его не зовут.

Полл> Твои причины суммируются коротко: невозможно, не рационально применять данное оружие для НАП.
звучит красиво, только это неправда: и в бою применяли многократно, и одновременное поражение вучи целей (84, емнис, танков на полигоне при сбросе сразу кучи сдб2 с Б-2, который не подсвечивает ничего точно, и тем более не 84 цели сразу.)

Полл> Будь алгебра в пользу F-35-го, его лобби обязательно бы ее привела.
it depends.

Bredonosec> Для чего-то более серьезного - его не зовут.
Ты явно с Милитаристом переобщался.

Bredonosec> звучит красиво, только это неправда:
Можно пример применения SDB в режиме самостоятельного поиска цели для НАП?