Место авианосцев в тактике и стратегии ВМФ/ВМС

ДимитриUS>> но тогда закономерный вопрос: а нафига козе баян, зачем нам тогда АВ и тот же СВВП?
MURANO> Для конфликтов уровня Сирии. Они еще могут возникнуть.
для усмирения папуасов сойдет и эрзац-вертолетоносцы на базе гражданского контейнеровоза (чтоб влазило туда допустим по 20-30 Ка-52к/29 + БЛА разных типов) - подогнал парочку 300метровых таких посудин к папуасии, километров на 40 к берегу, вдарил с них калибрами из контейнерных Клаб-К по ЗРК-аэродромам-инфраструктуре-президентскому дворцу - и дальше пущай вертушки с БЛА летают и "остатки былой роскоши" зачищают

Muholov> Можно сделать чуть облегченный, но все равно не под самолеты вертикального взлета. Нужна палуба длиной порядка 300 м. Пусть без катапульты, а только с трамплином, но все же не под вертикальный взлет. Нужно, чтобы на корабле было хотя бы 50-70 машин - чтобы присутствие корабля было действительно ощутимым.
Ну подгонят США пару своих АУГ к нему и что же вы ощутите? Размен АВ на АВ совсем не то, что размен АВ на МКР. Ферзя на ферзя или ферзя на пешку, на что быстрей согласятся вероятные противники? На самом деле это только ухудшит ситуацию сдерживания.

Можете рассматривать американский авианосный флот как сборище 10 американских заложников, которых русские могут расстрелять в любой момент. И вот что важно — нападение на американский авианосец не будет ни атакой на американскую территорию, ни ядерной атакой. Но психологический шок от такой атаки вполне может быть сопоставим с (ограниченной) ядерной атакой на территорию США.

Это, с одной стороны, сильно сдерживает желание России нанести удар по американским авианосцам, поскольку Россия подвергнется жестким ответным мерам (возможно, включая ядерные удары). С другой стороны, однако, с точки зрения «эскалационного доминирования» это положение вещей дает огромное преимущество России, ведь в распоряжении США нет никаких российских целей, актуальная и символическая ценность которых была бы сравнима с ценностью американского авианосца.

 

Суть в том, что до тех пор, пока сдерживание срабатывает, для России нет абсолютно никакого смысла наносить удар по американским авианосцам. Однако, как только сдерживание срабатывать перестанет, удар по авианосцам даст России возможность гибкого и мощного «эскалационного доминирования». В ответ США не смогут противопоставить ничего подобного.

 

ДимитриUS> для усмирения папуасов сойдет и эрзац-вертолетоносцы на базе гражданского контейнеровоза (чтоб влазило туда допустим по 20-30 Ка-52к/29 + БЛА разных типов)
Не сгодится.
Французы с бритами пробежались по этому пути, начав с мобилизационных контейнеровозов, одним из которых был "Атлантик Конвейр".
Пришли к "Мистралям". 16 вертушек, 20 000 тон водоизмещения, только малые БЛА.
Даже в локальных конфликтах желательно иметь что-то серьезней.

Полл> Пришли к "Мистралям". 16 вертушек, 20 000 тон водоизмещения, только малые БЛА.
Полл> Даже в локальных конфликтах желательно иметь что-то серьезней.
Мистраль с трамплином. Сиречь Хуан Карлос.

«Хуан Карлос I» — универсальный десантный корабль-авианосец ВМС Испании, по испанской классификации — корабль стратегической проекции силы (исп. Buque de Proyección Estratégica). Близок по концепции к американским кораблям типа Wasp, однако снабжён трамплином для увеличения боевой нагрузки самолётов с укороченным взлётом. Основное вооружение корабля — истребитель AV-8B Harrier II.

 

Корабль имеет полётную палубу длиной 202 м с трамплином. На палубе расположены 8 посадочных площадок для самолётов AV-8 Harrier II, F-35 или средних вертолётов, 4 посадочных точки для тяжёлых вертолётов CH-47 Chinook и 1 точка для конвертоплана V-22 Osprey[4]. Авиагруппа включает до 30 самолётов и вертолётов[4].

Впервые в испанском флоте применена дизель-электрическая двигательная установка. Электростанция, состоящая из двух дизелей и газовой турбины приводит в движение два электродвигателя, размещённые в гондолах.

Экипаж корабля составляет 900 человек. Обеспечиваются места для 1200 морских пехотинцев. Двухуровневый многофункциональный ангар/гараж имеет площадь 6000 м² и вмещает до 6000 тонн груза и техники. Док с кормовыми воротами шириной 16,8 м вмещает 4 десантные баржи LCM-1E и 4 надувных десантных катера или 1 катер на воздушной подушке LCAC и плавающие бронетранспортёры[5].

 

xab> Как многочисленные, но малочисленные и разобщенные, не имеющие возможности маневра островные гарнизоны и гарнизоны, выносятся массированными ударами с авианосцев хорошо можно увидеть на примере боев на тихоокеанском ТВД в WW2.
xab> В современных условиях островные аэродромы, на которых невозможно обеспечить эшелонированное ПВО еще более уязвимы для любого рода ударов.

Нельзя, Камрад, включать такой "жесткий троллинг" схода ...
Наверное половина форумчан приняла его за "чистую монету".

Мне вот только "перекур" и "второе чтение" позволили в этом разобраться.

Блин, это же надо;
"островные гарнизоны ..., выносятся массированными ударами с авианосцев ... на примере боев на тихоокеанском ТВД в WW2";

"островные аэродромы, на которых невозможно обеспечить эшелонированное ПВО еще более уязвимы для любого рода ударов".

Вот ни дать ни взять, сюжет песни В.С.Высоцкого "Случай в ресторане"

"А винтовку тебе, а послать тебя в бой!
А ты водку тут хлещешь со мною!"
Я сидел, как в окопе под Курской дугой
Там где был капитан старшиною.

"С людями сейчас надо помягше!"(ц)

liv444.1> "островные гарнизоны ..., выносятся массированными ударами с авианосцев ... на примере боев на тихоокеанском ТВД в WW2";
Мне вот это тоже очень понравилось - "на примере боев на тихоокеанском ТВД в WW2"
То что эти АВ сейчас хрен дойдут до этих островов на дистанцию применения своей авиации - мелочь конечно..


"Ситуация очень быстро развивается, – говорит Эрик Хеджинботем, который специализируется в "Рэнд Корпорейшн" на безопасности в восточно-азиатском регионе. – Ещё в 1995 или 2000 году угроза авианосцам был действительно минимальна. Теперь она довольно существенна. Возникает целый комплекс новых угроз".

S.I.> Мне вот это тоже очень понравилось - "на примере боев на тихоокеанском ТВД в WW2"
S.I.> То что эти АВ сейчас хрен дойдут до этих островов на дистанцию применения своей авиации - мелочь конечно..

Ага.
"Незаметно" подкрадутся под ясными "очами" ЗГРЛС "Волна" и ... как "вдарят".

А полк в Белой будет "спать в оглоблях".
А фигли ...
"Там где начинается Авиация, там заканчивается дисциплина"(ц)

А значит, что ... без АВАВ нам никак ... "Россию просрем-с"(ц, х/ф "Статский советник")

t.> Если первый удар по аэродрамам нанесут КРМБ с АПЛ, то дальше действовать будет сложнее

Более чем Законная постановка вопроса.

Не имею ни малейшего представления об Разрешающей способности ЗГРЛС Волна.
Но ... Не забываем про строительство в Амурской области новенькой ЗГРЛС Контейнер.

Что нам известно о его Разрешающей способности? - Вспоминаем.

Несколько лет назад израильтяне запустили, якобы "мишень" с середины СЗМ для, якобы, "испытаний" своего "Хец".
Ее старт и полет были зафиксированы ... что там происходило дальше - неизвестно, но ...
Израильтяне, якобы, подали той "мишени" команду на "самоликвидацию" ... Хотя это не суть важно.

Важно то, что Старт и Полет той "мишени" были Обнаружены и сопровождалась. И это самое ГЛАВНОЕ.

Теперь, что касается курильского острова с аэродромом.
Там достаточно иметь собственную РЛС дежурного режима, батарею Панцирь-С и спутниковые "каналы" Связи и Управления Дежурными силами "островного" ПВО.

И никуда те "индейские топорики" не денутся. Валиться будут, как "родные".
Проще, чем на Полигоне, поскольку "помеховой обстановки" для Панцирь-С создавать некому будет.

Другой вопрос, что Климат там мерзкий.

Камрад ЗРВ-шник с 11 Армии ПВО рассказывал, что в начале 90-х "забросили" на Сахалин С-300ПС.
И она там за несколько лет просто "сгнила", фактически буквально.

Была бы она С-300ПТ, то "засУвали" бы ее в "полууглубленные" сооружения от С-75 и горя бы не знали.
Тепло и, самое Главное, СУХО.

Это была одна из причин, НЯП, по которой в Норильске и Мурманске применяли варианты С-300ПТ-1.

Т.ч. для Сахалина и Курил придется создавать особые версии ВиВТ.
Но ... Это уже другая история.

UPD: И, Да, чуть не забыл.
Самая серьезная угроза для "островных" Сил будет исходить, НЯП, из:

- "международного воздушного коридора" проходящего вдоль Курильской гряды ... По типу КАЛ007;
- от БЦ МБР/БРПЛ.

Именно исходя из этого, персонально liv444.1, "мриет":
а) о дежурной "паре" СКВВП - для того что бы проверяться, что там за "воздушный нарушитель". Нафиг нам нужно так "подставляться", как с тем КАЛ007, тем более что "донбасским боингом" дело может не закончиться;
- о перестройке" оставшейся пары 1144 под возможности ПРО. Негде на тех островах взять столько Электроэнергии и постоянно там держать С-400/500 - это Лютый маразм.

ДимитриUS> и какое отношение этот расчет, сделанный лет 40 назад для СССР+Варшавский договор, готовившихся к глобальному противостоянию по всему земному шару с США+НАТО, имеет к нынешним реалиям, к РФ без военных союзников, где корветы годами строятся, и которая не способна к открытому противостоянию на море?!? ну какие нафиг тут АВ???
Какие 40 лет??? Речь шла о сравнении с Петров Великим, максимум лет 20
Проблемы строительства это больше по организационной части. Со временем и эти проблемы уйдут.
Если программа рассчитана до 2050 года, то время еще есть

ДимитриUS>> и какое отношение этот расчет, сделанный лет 40 назад для СССР+Варшавский договор,
brazil> Какие 40 лет??? Речь шла о сравнении с Петров Великим, максимум лет 20
когда проект Ульяновска делался-то? вот и считайте сколько лет...

ДимитриUS> когда проект Ульяновска делался-то? вот и считайте сколько лет...
Закладка Ульяновска в 1988, ну никак 40 лет не получается

brazil> Закладка Ульяновска в 1988, ну никак 40 лет не получается
НИРы в обоснование ОКР делаются до него.

ДимитриUS>> когда проект Ульяновска делался-то? вот и считайте сколько лет...
brazil> Закладка Ульяновска в 1988, ну никак 40 лет не получается
ок, 34 года - это что-то меняет?

Разработка атомного тяжёлого авианесущего крейсера «Ульяновск» проекта 1143.7, который должен был стать флагманом ВМФ, началась в Невском проектно-конструкторском бюро в 1984 году под руководством Л. В. Белова

> Речь шла о сравнении с Петров Великим
ок, давайте сравним - с одной стороны 30 Миг-31 с кинжалами - с другой стороны Ульяновск с 70ю ЛА = супротив кинжалов АВ просто беззащитная плавающая мишень площадью в несколько футбольных полей с верхней проекции

орлан тоже не отобьется, несмотря на наличие 3х эшелонов ПВО...

причем чтоб получить эти 3 эскадрильи Миг-31 (с выводом из запаса и ремонтом-апгрейдом по-минимуму) с боекомплектом кинжалов на всю оставшуюся жизнь (штук по 8-10 на пепелац) нам потребуется лет 5 максимум (если не спеша всё делать) и допустим 300-400муе ---> это 6-8 палубных истребителей а-ля Миг-29к, про остальное даже говорить не будем, там ценник АВ+авиакрыло уверенно за 5 лярдов уе вылезет, а то и более - и это еще без учета кораблей эскорта, которые обязательно нужны, а это по минимуму 4 ФР и 1 ПЛА, т.е. надо еще добавить не менее 3 лярда (4*0,5+1*1), итого от 8 лярдов и выше...

а теперь умножайте эти 8 лярдов на 14 АУГ, чтоб догнать пиндосов ===> 112 лярдов уе (!) ---> "авианосная мания" еще не прошла???

пысы:
24 августа 2018 г., AEX.RU – ВКС РФ в ближайшие годы получат десятки модернизированных истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ и полностью обновят парк к 2023 году, сообщил президент Объединённой авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь. Об этом пишет Интерфакс-АВН.
"Два имеющихся контракта по модернизации, как и планировалось, будут завершены в этом году. Далее будет следующая серия", - заявил Ю.Слюсарь.
"Мы ожидаем, что в ближайшие годы ВКС получит ещё несколько десятков модернизированных МиГ-31БМ, так что к 2023 году весь существующий парк будет модернизирован", - подчеркнул он.
По некоторым данным, в настоящее время в ВКС России есть около 120 МиГ-31, плюс ещё около 150 самолётов на базах хранения. По оценкам, сегодня в строю находится около 100 модернизированных МиГ-31БМ.

ДимитриUS> Разработка атомного тяжёлого авианесущего крейсера «Ульяновск» проекта 1143.7, который должен был стать флагманом ВМФ, началась в Невском проектно-конструкторском бюро в 1984 году под руководством Л. В. Белова
Это разработка началась, а подводили итоги по результатам, так что 30 лет.

ДимитриUS> ок, давайте сравним - с одной стороны 30 Миг-31 с кинжалами - с другой стороны Ульяновск с 70ю ЛА = супротив кинжалов АВ просто беззащитная плавающая мишень площадью в несколько футбольных полей с верхней проекции
Вот зачем сравнивать сферического коня в вакууме? Во-1 собрать все 30 мигов в одном месте, Во-2 миги у вас сами по себе, В-3 АВ может вокруг шарика круги наматывать, перемещаться по 600 миль в сутки, а мигам наземный аэродром нужен, В-4 АВ тоже еще найти нужно, да и он сам может обнаружить и уничтожить самолеты. И многое другое.

ДимитриUS> орлан тоже не отобьется, несмотря на наличие 3х эшелонов ПВО...
ДимитриUS> причем чтоб получить эти 3 эскадрильи Миг-31 (с выводом из запаса и ремонтом-апгрейдом по-минимуму) с боекомплектом кинжалов на всю оставшуюся жизнь
Как можно сравнивать корабль - морской боевой комплекс и привязанные к наземным аэродромам самолеты? Я вас не понимаю, что Россия должна сама себя изолировать и закрыться в глухой обороне? Вы понимаете, что это тупик? Зачем добывать столько газа в Арктике? Зачем вообще нужен северный морской путь. Для обороны сделают достаточное кол-во мигов с кинжалами. России океанский флот нужен, чтобы не быть изолированной от всего мира.

ДимитриUS> По некоторым данным, в настоящее время в ВКС России есть около 120 МиГ-31, плюс ещё около 150 самолётов на базах хранения. По оценкам, сегодня в строю находится около 100 модернизированных МиГ-31БМ.[/i]

Эти "данные" соответствовали действительности, год на 2012-2014. Точно не помню.

С тех пор произошли существенные подвижки в этих данных.
120 было в Войсках - это всё вместе Б, БС и ДЗ. И - "до того".
Сейчас в мод идут Б и БС. ДЗ пока не модернизируют.

А вот тех Контрактов на модернизацию заключено уже более чем на 100+.
При этом прямо указывалось, что порядка 40-45 (или даже больше) самолетов версий Б/БС будет взято с "хранения".

А вот инфо от Слюсарь в том, что "до 2023 года, весь существующий парк будет модернизирован" говорит, как минимум о том, что в мод. должен пойти, как минимум, весь "летающий парк" МиГ-31ДЗ и еще что-то с "хранения".

Т.е. можно сейчас смело можно говорить о том, что к 2023 году ВКС будет иметь "до" 200 модернизированных машин.

Причем часть из них (минимум 3-4 эск., если по 12 шт) в версии МиГ-31К.

После этого ... "Там Мао делать нечего ваще!"(ц, В.С.Высоцкий)

liv444.1> - о перестройке" оставшейся пары 1144 под возможности ПРО. Негде на тех островах взять столько Электроэнергии и постоянно там держать С-400/500 - это Лютый маразм.

дешевле ПАЭСв конце концов подогнать чем держать постоянно один 1144 (тоесть их три надо) только ради этого

Есть капитанский мостик, но нет ни винтов, ни руля. Мощностные характеристики судна важнее мореходных. Максимальная электрическая мощность "Академика Ломоносова" — 80 мегаватт. ПАТЭС способна осветить и обогреть город с населением в 100 тысяч человек.

 

вот на неё РЛС ПРО и шахты

brazil> Это разработка началась, а подводили итоги по результатам, так что 30 лет.
вам уже правильно указали, что НИР-ОКР по Ульяновску задолго до этого пилить стали, как и рассчитывать-доказывать необходимость АВ в нашем ВМФ...

ДимитриUS>> ок, давайте сравним - с одной стороны 30 Миг-31 с кинжалами - с другой стороны Ульяновск с 70ю ЛА = супротив кинжалов АВ просто беззащитная плавающая мишень площадью в несколько футбольных полей с верхней проекции
brazil> Вот зачем сравнивать сферического коня в вакууме? Во-1 собрать все 30 мигов в одном месте, Во-2 миги у вас сами по себе, В-3 АВ может вокруг шарика круги наматывать, перемещаться по 600 миль в сутки, а мигам наземный аэродром нужен, В-4 АВ тоже еще найти нужно, да и он сам может обнаружить и уничтожить самолеты. И многое другое.
это не кони, это два принципиально отличных пути развития флота - авианосный как янки мы не потянем ни при каком раскладе - значит остается наш особый, ракетная дубинка. это во-1х

во-2х, 30 мигов - это 3 эскадрильи - помнится в моем детстве на нашем аэродроме 2 полка полноценных, не урезанных, базировалось, с Ту-16 + Миг-21 + Як-38, и это считалось нормуль...

в-3х, Миги это носитель ударных ракет - ЦУ им будут другие системы выдавать, коих достаточно - а помешать им приблизиться к рубежу пуска на 2тыс.км палубная авиация не способна, банально у нее боевой радиус в 2 раза меньше

в-4х, да пусть АВ тусуется где хочет - главное что он ближе чем на 2-3 тыс.км к нашим берегам подойти не сможет, без риска огребсти п..здюлин по самое не балуй - что нам и надо, ибо ни палубниками, ни томагавками он и его корабли эскорта достать нас не смогут. вот и гуд! - а пока АВ круги как бешеная собака наматывает, наши Миги на аэродромах спокойно отдыхают, ресурс экономя))

в-5х, проблема с поиском вражеской АУГ решается, спутникам-всякими там Контейнерами-ПЛА-самолетами РТР и патрульниками-прочим...

в-6х, верно подмечено, что АВ может только самолеты изничтожать - а вот сбить искандер не сможет, не по сеньке шапка

brazil> Как можно сравнивать корабль - морской боевой комплекс и привязанные к наземным аэродромам самолеты? Я вас не понимаю, что Россия должна сама себя изолировать и закрыться в глухой обороне? Вы понимаете, что это тупик? Зачем добывать столько газа в Арктике? Зачем вообще нужен северный морской путь. Для обороны сделают достаточное кол-во мигов с кинжалами. России океанский флот нужен, чтобы не быть изолированной от всего мира.

вы чем голосить - лучше подойдите к карте-глобусу и нарисуйте там радиус поражения Миг-31+кинжал в 2-3 тыс.км от наших берегов - и после этого увидите, что и Арктика вся наша, и СевМорПуть тоже, и в средиземном море да персидском заливе янкам теперь опасно - остается им только у бермуд да гаваев тусоваться своими АВ, там не достанем кинжалом с Миг-31...но с Ту-22 или тем более Ту-160, ежели и для него допилят искандер - и там дотянемся

а ежели нам куда-то в далекие страны захочется залезть - договоримся или захватим аэродром и перегоним туда десяток Мигов с кинжалами, кроме всего прочего (ЗРК, РЛС, РТР-РЭБ и т.д.) - тем самым обезопасив себя от приближения пиндосовской АУГ

Muholov>> Да в Средиземном море, например, и нужен. Причем нужен именно полноценный, а не с урезанными возможностями. Подобный корабль нужен уже далеко не для демонстрации флага.
liv444.1> Там не только "легкий", там и "полноценный" нам не нужен.
liv444.1> Что ему там делать?

liv444.1> Надводные прекрасно Обнаруживаются и без АВАВ. "Контейнером" из Мордовии например. И не только ...
liv444.1> Для их уничтожения нужны Ударные корабли и носители Кинжалов.
liv444.1> АВАВ и тут бесполезен.
liv444.1> С подводными носителями "топоров" - разговор другой, но ... здесь я "пас".
liv444.1> Хотя "чую", что и в этом деле от АВАВ толку как ... "с козла молока".
liv444.1> Вот зачем они нужны нам?
liv444.1> Вот в момент "захвата" плацдарма ... при отражении Глобального удара от берегов Северной Норвегии - вполне могу понять.
liv444.1> И это с моей колокольни - единственное место.
Muholov>> Тогда разведку можно как-то беспилотником осуществлять, но ...
liv444.1> Скорее для "доразведки" и фиксации Результатов Стрельбы те БПЛА нужны.
liv444.1> Простите, но для БПЛА и Каракуртов с 22160 хватает.
liv444.1> А значит те БПЛА и кораблики побольше иметь смогут.
liv444.1> Проблем совершенно не вижу. И не понимаю зачем нам АВАВ.
liv444.1> Тем более на "подиуме" СЗМ. Понтами трясти?

Правда не нужны? И вот сейчас тоже не нужны при возможном ударе томагавками?
А авианосец мог бы нейтрализовать если не все НАТОвские корабли в том количестве, в котором они сейчас есть там, то очень многие. И истребители могли бы сбить очень многие крылатые ракеты еще до подлетов к гористой местности или во всяком случае заранее оповестить об этом в тех местах, где не расположены нормальные РЛС и куда не достает радар самолета ДРЛО с российской авиабазы. Также кораблям НАТО было бы сложнее в тех местах, где российским самолетом сложнее их достать со своих баз. Плюс с помощью авианосцев можно быстро усиливать те регионы, где внезапно происходит обострение. Будет ли угроза в этом случае для российского авианосца? Думаю, нет, т.к. подобный удар приведет к ядерной войне, на которую, я надеюсь, никто все же не решится. А в случае локальных конфликтов авианосец - это мощная система оповещения и ПРО, это мощная ударная группировка (как ракеты с кораблей сопровождения, так и непосредственно с самой авиации). Также это возможность производить разведку в местах, где нет поблизости своих военных баз.
Что касается Каракуртов, то хоть и ракеты на них есть, но их разведывательные способности, да и ударные возможности просто смешны по сравнению с возможностями авианосца. Даже сравнивать не стоит.
И то же самое касается психологического давления. дно дело если в Средиземном море появляется пара МРК под надсмотром кораблей НАТО и уж совсем другое дело, когда есть авианосец с группой сопровождения, способный нанести действительно существенный шорох в случае чего. Я имею в виду не корабль вблизи Тартуса где-то, а, подальше в море - там где это может щикотать нервы странам, например, принимающих какое-то важное решение.
И если вернуться к США, то даже при наличии своих баз в Средиземном море они часто не брезгуют использовать и авианосцы в тех регионах, где это делать удобнее именно с кораблей.
В общем, Средиземное море - это далеко не лужа, это не Азовское море все таки и даже не Черное.

Muholov> И то же самое касается психологического давления. дно дело если в Средиземном море появляется пара МРК под надсмотром кораблей НАТО и уж совсем другое дело, когда есть авианосец с группой сопровождения, способный нанести действительно существенный шорох в случае чего. Я имею в виду
За цену АУГ можно МРК в Средиземное море нагнать по паре на каждый корабль НАТО в нем.

ДимитриUS> во-2х, 30 мигов - это 3 эскадрильи - помнится в моем детстве на нашем аэродроме 2 полка полноценных, не урезанных, базировалось, с Ту-16 + Миг-21 + Як-38, и это считалось нормуль...
ДимитриUS> в-3х, Миги это носитель ударных ракет - ЦУ им будут другие системы выдавать, коих достаточно - а помешать им приблизиться к рубежу пуска на 2тыс.км палубная авиация не способна, банально у нее боевой радиус в 2 раза меньше

Во первых, если на корабле имеются 30 самолетов, то это еще не означает, что все 30 смогут подняться в небо в случае чего. Там как и с кораблями происходит техническое обслуживание, плановый и неплановый ремонт и т.п.
А во вторых, много или мало - это смотря для чего, смотря с чем сравнивать. Если сравнивать отдачу со стоимостью аэродрома наземного базирования, то наверное неплохо и 30 шт (или сколько есть), но если сравнивать отдачу с затратами на авианосец, то возможно захочется получить все таки большее - чтобы такой корабль мог радикально что-то изменить. А легкий авианосец получается так, для локального усиления, но не как основная единица.

с.т.> дешевле ПАЭСв конце концов подогнать чем держать постоянно один 1144 (тоесть их три надо) только ради этого

"Постоянно" не надо. По необходимости. В целях повышения БП и отработки практических навыков для действий на конкретном "возможном" ТВД.
В этом вся Прелесть "мобильной ПРО".

А 11442М, таки "мобильная" платформа.

И да, "Варяг" моднуть до уровня "Маршал Устинов", и мост на Сахалин построить, и ПБ Флота на Курилах сделать, с расчетом на "временную стоянку" кораблей типа 1144/1164.

с.т.> вот на неё РЛС ПРО и шахты

А вот это "вообще".
Вы, не иначе, издеваетесь и/или подтруниваете.

Полл> За цену АУГ можно МРК в Средиземное море нагнать по паре на каждый корабль НАТО в нем.

И они решат те задачи, что может решить авианосец? Закроют вопрос ПРО в регионе, обеспечат разведкой, а также смогут в случае чего закрыть множество целей, обеспечить поддержку с воздуха, например, при высадке десанта, смогут сравнять с землей какой-то регион и т.п.? МРК без разведки с воздуха не представляют какой-то особой угрозы. Разве что в случае обмена ядерными ударами они могут быть носителями ракет. Но это уже крайняя мера. И авианосец в этом плане все равно может быть еще более опасен, т.к. ракеты земля-воздух, например, кинжалы, сбить посложнее чем Калибры.

Muholov> И они решат те задачи, что может решить авианосец? Закроют вопрос ПРО в регионе,
Уничтожением носителей.

Muholov> обеспечат разведкой,
Надводных целей - да.

Muholov> а также смогут в случае чего закрыть множество целей, обеспечить поддержку с воздуха, например, при высадке десанта, смогут сравнять с землей какой-то регион и т.п.?
Какой-то нелепый вопрос после ударов наших единичных "Буянов-М" по целям в Сирии.

Muholov> МРК без разведки с воздуха не представляют какой-то особой угрозы.
Ты в какой-то сфероконно-вакуумной ситуации строишь противостояние флота на флот. Получается ерунда.
Вместо того, чтобы остановится и подумать, начинаешь громоздить вслед за Дмитриусом и Сержиком нелепость на нелепость.
Получается смешно. Но глупо.

Полл> Уничтожением носителей.

Какие носители они могут уничтожить и сколько? Самолеты тоже могут быть носителями, если что. Причем выпустить ракеты они могут вне зоны видимости радаров МРК (там радиус видимости небольшой если что).

Muholov>> обеспечат разведкой,
Полл> Надводных целей - да.

А подводных, а надземных, да и надводных - это на безрыбье разве что в сранении с возможностями самолета ДРЛО, который базируется на полноценном авианосце - и это не считая радаров, установленных на каждом из самолетов. Какой радиус видимости может обеспечить МРК?


Muholov>> а также смогут в случае чего закрыть множество целей, обеспечить поддержку с воздуха, например, при высадке десанта, смогут сравнять с землей какой-то регион и т.п.?
Полл> Какой-то нелепый вопрос после ударов наших единичных "Буянов-М" по целям в Сирии.

Почему нелепый? Какое количество ракет? Какое время их подлета, какова стоимость этих ракет? Буяны просто показали, что удар может быть оттуда, откуда никто не ждет. Это не мало, но переоценивать тоже не стоит. По количеству ударов и количеству пораженных целей с авианосцем сравнивать глупо.

Полл> Ты в какой-то сфероконно-вакуумной ситуации строишь противостояние флота на флот. Получается ерунда.

Почему в вакууме? Я указал, что авианосец может действовать не только у Тартуса или другой базы, но и вдали от береговых систем. Что в этих местах могут предложить МРК?