-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
xab
xab>> А совершенно не важно, что написали в заключении комиссии.
тащторанга-01> О как! Ну Ваше мнение то конечно важнее
Это не мое мнение, это фактическое состояние вещей на тот момент.
xab>> Важно то, что полеты с палубы были фактически прекращены после потери двух самолетов.
тащторанга-01> Вы видимо хотели сказать боевые вылеты прекращены?
Ага "Кузнецов" в этом сирийском походе выступил в роли АВИАТРАНСПОРТА.
Это две большие разницы и не надо выдавать нужду за добродетель.
тащторанга-01> Вообще поход был испытательным: и новые самолеты, и новый боезапас, и новое применение, и новое тактика и т.п.
А с этим я не спорю.
Испытания во много прошли неудачно.
И в этом тоже большой трагедии нет.
Лишь бы сделаны правильные выводы.
тащторанга-01> Что толку от ваших стонов "не боеготово",
Я не стону по поводу не боеготовности.
Мне всего лишь не нравится, что на основании опыта одного не "эксперементального" и не очень удачного применения нашего авианосца делаются выводы о их ненужности.
тащторанга-01> В общем-то мне ваша позиция понятна - "всё плохо, "просрали все полимеры" и т.д. "Так победим!"
Ты меня с кем-то путаешь.
тащторанга-01> О как! Ну Ваше мнение то конечно важнее
Это не мое мнение, это фактическое состояние вещей на тот момент.
xab>> Важно то, что полеты с палубы были фактически прекращены после потери двух самолетов.
тащторанга-01> Вы видимо хотели сказать боевые вылеты прекращены?
Ага "Кузнецов" в этом сирийском походе выступил в роли АВИАТРАНСПОРТА.
Это две большие разницы и не надо выдавать нужду за добродетель.
тащторанга-01> Вообще поход был испытательным: и новые самолеты, и новый боезапас, и новое применение, и новое тактика и т.п.
А с этим я не спорю.
Испытания во много прошли неудачно.
И в этом тоже большой трагедии нет.
Лишь бы сделаны правильные выводы.
тащторанга-01> Что толку от ваших стонов "не боеготово",
Я не стону по поводу не боеготовности.
Мне всего лишь не нравится, что на основании опыта одного не "эксперементального" и не очень удачного применения нашего авианосца делаются выводы о их ненужности.
тащторанга-01> В общем-то мне ваша позиция понятна - "всё плохо, "просрали все полимеры" и т.д. "Так победим!"
Ты меня с кем-то путаешь.
инфо
инструменты
Muholov> 1. Это одна из функций. Важная, но не первостепенная.
именно первостепенная, т.к. удары могут и не понадобиться,
а в океан эскадры ходят регулярно. И там они без АВ - полуслепые.
Muholov> 2. Для того, чтобы на корабле был полноценный корабль ДРЛО, нужна катапульта.
она на легком прописана.
именно первостепенная, т.к. удары могут и не понадобиться,
а в океан эскадры ходят регулярно. И там они без АВ - полуслепые.
Muholov> 2. Для того, чтобы на корабле был полноценный корабль ДРЛО, нужна катапульта.
она на легком прописана.
liv444.1> По сравнению с Фу-35 сумма будет вполне разумной.
при всём Уважении, но дороже трамплина на порядки! ЗА-ЧЕМ?
У нас всё есть. Есть трамплин, есть палубники (2шт).
Есть опыт, есть Су-57, который ещё больше тяговооружен.
Зачем придумывать себе проблемы на пустом месте?
при всём Уважении, но дороже трамплина на порядки! ЗА-ЧЕМ?
У нас всё есть. Есть трамплин, есть палубники (2шт).
Есть опыт, есть Су-57, который ещё больше тяговооружен.
Зачем придумывать себе проблемы на пустом месте?
xab> Это не мое мнение, это фактическое состояние вещей на тот момент.
На какой такой момент? Корабль вышел с Севера и прибыл к Сирии боеготовым? Боевые вылеты с палубы в достаточном количестве были произведены? То что у одного летчика кончилась горючка, а другой порвал тросы никакого отношения ни к "фактическому состоянию" корабля, ни к боеготовности корабля не имеет
xab> Ага "Кузнецов" в этом сирийском походе выступил в роли АВИАТРАНСПОРТА.
Я бы с вами согласился, если б не одного боевого вылета не было бы сделано с палубы.
xab> Испытания во много прошли неудачно.
В чем неудача-то?
xab> Мне всего лишь не нравится, что на основании опыта одного не "эксперементального" и не очень удачного применения нашего авианосца делаются выводы о их ненужности.
Это кто ж такие выводы делает? Местные икспэрды? Ну им то можно простить со скидкой на их скудоумие при огромном самомнении.
На какой такой момент? Корабль вышел с Севера и прибыл к Сирии боеготовым? Боевые вылеты с палубы в достаточном количестве были произведены? То что у одного летчика кончилась горючка, а другой порвал тросы никакого отношения ни к "фактическому состоянию" корабля, ни к боеготовности корабля не имеет
xab> Ага "Кузнецов" в этом сирийском походе выступил в роли АВИАТРАНСПОРТА.
Я бы с вами согласился, если б не одного боевого вылета не было бы сделано с палубы.
xab> Испытания во много прошли неудачно.
В чем неудача-то?
xab> Мне всего лишь не нравится, что на основании опыта одного не "эксперементального" и не очень удачного применения нашего авианосца делаются выводы о их ненужности.
Это кто ж такие выводы делает? Местные икспэрды? Ну им то можно простить со скидкой на их скудоумие при огромном самомнении.
- LtRum [07.10.2018 10:08]: Перенос сообщений в Снос политики из Морского
Serg Ivanov
Воздушным взрывом - никак не возможно.
brazil> А как ПКР с СБЧ будет атаковать самолет? Мне чисто на пальцах интересно знать как это делается. Условия задачи: Самолет летит со скоростью 500 узлов,
Мне тоже чисто на пальцах интересно узнать как самолёт на 500 узлах пролетая мимо ищет ПЛ..
brazil> Для справки СБЧ для "Гранита": ядерная мощностью до 500 кт - по др.неподтвержденным данным 618 кт, радиус поражения - 1200 м; согласно договоренностей между СССР и США (1991 г.) крылатые ракеты с ядерными БЧ на кораблях ВМФ России и США не базируются.
Кораблей 1200 м, а не самолётов. Самолёт в воздухе - гораздо более хрупкая цель. 1 кт разрушает самолёты в радиусе около 600 м. 10 кт - 1300 м, 500 кт - около 5 км.
Договорённость была чисто пиаровская. Никаких мер контроля не предусматривалось. И она давно похерена обеими сторонами. Была ещё и договорённость не нацеливать МБР на США - фигня того же порядка.
brazil> А как ПКР с СБЧ будет атаковать самолет? Мне чисто на пальцах интересно знать как это делается. Условия задачи: Самолет летит со скоростью 500 узлов,
Мне тоже чисто на пальцах интересно узнать как самолёт на 500 узлах пролетая мимо ищет ПЛ..
brazil> Для справки СБЧ для "Гранита": ядерная мощностью до 500 кт - по др.неподтвержденным данным 618 кт, радиус поражения - 1200 м; согласно договоренностей между СССР и США (1991 г.) крылатые ракеты с ядерными БЧ на кораблях ВМФ России и США не базируются.
Кораблей 1200 м, а не самолётов. Самолёт в воздухе - гораздо более хрупкая цель. 1 кт разрушает самолёты в радиусе около 600 м. 10 кт - 1300 м, 500 кт - около 5 км.
Договорённость была чисто пиаровская. Никаких мер контроля не предусматривалось. И она давно похерена обеими сторонами. Была ещё и договорённость не нацеливать МБР на США - фигня того же порядка.
brazil
S.I.> Мне тоже чисто на пальцах интересно узнать как самолёт на 500 узлах пролетая мимо ищет ПЛ..
На 500 узлах он может уходить в случаи опасности, а так это может быть и 300 узлов, что в десять раз больше, чем у АПЛ под водой, а при стрельбе АПЛ тоже не двигается на полной скорости.
S.I.> Кораблей 1200 м, а не самолётов. Самолёт в воздухе - гораздо более хрупкая цель. 1 кт разрушает самолёты в радиусе около 600 м. 10 кт - 1300 м, 500 кт - около 5 км.
Вы мне объясните пожалуйста, ПКР это зенитная управляемая ракета, предназначенная для поражения воздушным целям или это противокорабельная ракета предназначенная для поражения кораблей? Потому что принципы у них разные и характеристики поражаемых целей тоже. Самолет пролетит 5 км за 20 секунд на максимальной скорости или за полминуты на 300 узлах. Т.е. ПКР с обычным зарядом атакует непосредственно корабль, а СБЧ поражает объем причем на малой высоте. Возникает разница как по горизонту, так и по высоте. Если вы стреляете ПКР по координатам, то самолет может уйти из области поражения, а другой самолет может засечь вашу АПЛ после стрельбы.
И чего стоит засечь самолету ДРЛО противолодочный самолет и навести на него палубный истребитель.
На 500 узлах он может уходить в случаи опасности, а так это может быть и 300 узлов, что в десять раз больше, чем у АПЛ под водой, а при стрельбе АПЛ тоже не двигается на полной скорости.
S.I.> Кораблей 1200 м, а не самолётов. Самолёт в воздухе - гораздо более хрупкая цель. 1 кт разрушает самолёты в радиусе около 600 м. 10 кт - 1300 м, 500 кт - около 5 км.
Вы мне объясните пожалуйста, ПКР это зенитная управляемая ракета, предназначенная для поражения воздушным целям или это противокорабельная ракета предназначенная для поражения кораблей? Потому что принципы у них разные и характеристики поражаемых целей тоже. Самолет пролетит 5 км за 20 секунд на максимальной скорости или за полминуты на 300 узлах. Т.е. ПКР с обычным зарядом атакует непосредственно корабль, а СБЧ поражает объем причем на малой высоте. Возникает разница как по горизонту, так и по высоте. Если вы стреляете ПКР по координатам, то самолет может уйти из области поражения, а другой самолет может засечь вашу АПЛ после стрельбы.
И чего стоит засечь самолету ДРЛО противолодочный самолет и навести на него палубный истребитель.
Bredonosec
Muholov> Но при этом глубоким заблуждением является то, что Израиль содержит США. А вот наоборот сказать будет вполне верно.
эээ.. я и не говорил, что израиль содержит сша. Я говорил, что израиль разделяет с сша риски и расходы на программу ф-35.
наравне с прочими странами-участницами.
и это взаимовыгодно.
Bredonosec>> Контракты, где индусы оплачивали, емнис, ограничиваются миг-29К и горшком.
Muholov> Не совсем так. Индусы являются если не самыми крупными, то одними из самых импортеров российского вооружения.
покупают - да. Хотя немало покупают и у сша. С постепенным дрейфом в их сторону.
Но речь шла об оплате ниокров, а по такой схеме сотрудничество с индией у рф шло только по мигу и горшку.
Сейчас в таком формате россии никто не помогает нести расходы на разработку.
>То что Россия не продает им самое самое современное - это политика России. США тоже наверняка предусматривают какие-то ограничения на своих экспортных образцах.
США - действительно не дают Вон только надысь индусы вынуждены были утереться после разрыва программы создания нового индусского движка за счет сша, как выяснилось, что никто технологии передавать не собирался ))
И никто не дает - французы тоже факи показывают.
А РФ - была готова. Передать полный пакет по су-57. Только плати.
Но индусы даже платить отказались, хотели задарма. Ну нет так нет.
(мне лично подобная щедрость претит, но поскольку я не могу сам спонсировать впк рф - молчу в тряпочку)
эээ.. я и не говорил, что израиль содержит сша. Я говорил, что израиль разделяет с сша риски и расходы на программу ф-35.
наравне с прочими странами-участницами.
и это взаимовыгодно.
Bredonosec>> Контракты, где индусы оплачивали, емнис, ограничиваются миг-29К и горшком.
Muholov> Не совсем так. Индусы являются если не самыми крупными, то одними из самых импортеров российского вооружения.
покупают - да. Хотя немало покупают и у сша. С постепенным дрейфом в их сторону.
Но речь шла об оплате ниокров, а по такой схеме сотрудничество с индией у рф шло только по мигу и горшку.
Сейчас в таком формате россии никто не помогает нести расходы на разработку.
>То что Россия не продает им самое самое современное - это политика России. США тоже наверняка предусматривают какие-то ограничения на своих экспортных образцах.
США - действительно не дают
Вон только надысь индусы вынуждены были утереться после разрыва программы создания нового индусского движка за счет сша, как выяснилось, что никто технологии передавать не собирался )) И никто не дает - французы тоже факи показывают.
А РФ - была готова. Передать полный пакет по су-57. Только плати.
Но индусы даже платить отказались, хотели задарма. Ну нет так нет.
(мне лично подобная щедрость претит, но поскольку я не могу сам спонсировать впк рф - молчу в тряпочку)
тащторанга-01> Вы видели заключение комиссии, что причина потерь в неисправности а/финишера?
непосредственная - да. А что послужило причиной обрыва - "неожиданно"(тм) высокая посадочная у мигов, или "неожиданно" плохая управляемость на посадке, из-за чего "сели не по центру и порвали", или халатность нач куг, решившего "замести мусор под ковер" - уже вторично.
непосредственная - да. А что послужило причиной обрыва - "неожиданно"(тм) высокая посадочная у мигов, или "неожиданно" плохая управляемость на посадке, из-за чего "сели не по центру и порвали", или халатность нач куг, решившего "замести мусор под ковер" - уже вторично.
Muholov
Bredonosec> эээ.. я и не говорил, что израиль содержит сша. Я говорил, что израиль разделяет с сша риски и расходы на программу ф-35.
Bredonosec>> Программа СУВВП - это нехрененно дорогое удовольствие. Её никто кроме одной страны мира уже не может осилить. Точнее даже последняя сверхдержава самостоятельно не может, часть расходов перекладывая на евронато, на израиль, на прочих партнеров.
Я вот это Ваше утверждение прочел как именно то, что Израиль содержит США. Пусть и не целиком, но эту программу. "Часть расходов перекладывая" я прочитал как "делается частично за счет". Или все таки что Израиль содержит частично США.
Muholov>> 1. Это одна из функций. Важная, но не первостепенная. Точнее смотря для кого как.
Bredonosec> Обеспечение устойчивости собственной КУГ вдали от берегов в условиях возможности действий авиации противника - это и есть задачи авиагруппы.
Я именно так и написал в той цитате, что Вы сами же привели. Только добавил, что это важная задача, но не единственная. И даже добавил, что во многих случаях (на мой взгляд, в большинстве) она не основная. Т.е. задача минимум это обеспечить свою собственную безопасность и безопасность кораблей сопровождения, а задача максимум еще и иметь силы для нанесения удара по другим. И исходя из этого возникает потребность в большом количестве самолетов, особенно учитывая то, что часть будет находиться на техническом обслуживании.
Bredonosec>> Программа СУВВП - это нехрененно дорогое удовольствие. Её никто кроме одной страны мира уже не может осилить. Точнее даже последняя сверхдержава самостоятельно не может, часть расходов перекладывая на евронато, на израиль, на прочих партнеров.
Я вот это Ваше утверждение прочел как именно то, что Израиль содержит США. Пусть и не целиком, но эту программу. "Часть расходов перекладывая" я прочитал как "делается частично за счет". Или все таки что Израиль содержит частично США.
Muholov>> 1. Это одна из функций. Важная, но не первостепенная. Точнее смотря для кого как.
Bredonosec> Обеспечение устойчивости собственной КУГ вдали от берегов в условиях возможности действий авиации противника - это и есть задачи авиагруппы.
Я именно так и написал в той цитате, что Вы сами же привели. Только добавил, что это важная задача, но не единственная. И даже добавил, что во многих случаях (на мой взгляд, в большинстве) она не основная. Т.е. задача минимум это обеспечить свою собственную безопасность и безопасность кораблей сопровождения, а задача максимум еще и иметь силы для нанесения удара по другим. И исходя из этого возникает потребность в большом количестве самолетов, особенно учитывая то, что часть будет находиться на техническом обслуживании.
Bredonosec>> эээ.. я и не говорил, что израиль содержит сша. Я говорил, что израиль разделяет с сша риски и расходы на программу ф-35.
Bredonosec>>> Точнее даже последняя сверхдержава самостоятельно не может, часть расходов перекладывая на евронато, на израиль, на прочих партнеров.
Muholov> Я вот это Ваше утверждение прочел как именно то, что Израиль содержит США.
Не содержит. Разделяет расходы и риски.
Они потом получат некие доходы от продаж. Они потом получат выгоду в виде самолета, который будет решать им внешнеполитические (иначе говоря, военным путем делать профит внешней торговле) задачи. Но сейчас - они разделяют расходы. И риски. Что вдруг машина не получится, к примеру.
Muholov> И даже добавил, что во многих случаях (на мой взгляд, в большинстве) она не основная.
Когда превосходство в небе уже твоё полностью - да, не основная. Когда не твоё - основная.
Bredonosec>>> Точнее даже последняя сверхдержава самостоятельно не может, часть расходов перекладывая на евронато, на израиль, на прочих партнеров.
Muholov> Я вот это Ваше утверждение прочел как именно то, что Израиль содержит США.
Не содержит. Разделяет расходы и риски.
Они потом получат некие доходы от продаж. Они потом получат выгоду в виде самолета, который будет решать им внешнеполитические (иначе говоря, военным путем делать профит внешней торговле) задачи. Но сейчас - они разделяют расходы. И риски. Что вдруг машина не получится, к примеру.
Muholov> И даже добавил, что во многих случаях (на мой взгляд, в большинстве) она не основная.
Когда превосходство в небе уже твоё полностью - да, не основная. Когда не твоё - основная.
Bredonosec> Не содержит. Разделяет расходы и риски.
Bredonosec> И риски. Что вдруг машина не получится, к примеру.
Если что-то не получится, то будет как обычно - дайте денег бедным евреям. Еще раз повторю, что говорить о какой-то финансовой помощи от государства, основным доходом которого являются дотации, просто абсурд.
Да, Израиль много чего производит и у него достаточно сильно развита наука и высокие технологии в частности. Но при всем при этом расходы на армию колоссальны. И также хватает своих внутренних проблем. Например, в Израиле полным полно равинов, которые не служат в армии, не работают, не платят налогов. Зато получают дотации от государства за каждого ребенка. Угадайте у кого в стране больше всего детей? Правильно - у равинов. Мало того, их дети по наследству тоже становятся равинами. Они не служат в армии, не работают, не платят налоги. В общем, я бы не сказал, что от Израиля будет помощь существенная. Израиль - это просто плацдарм для США посреди арабских стран. За существование этого плацдарма США готовы платить и платят.
Bredonosec> И риски. Что вдруг машина не получится, к примеру.
Если что-то не получится, то будет как обычно - дайте денег бедным евреям. Еще раз повторю, что говорить о какой-то финансовой помощи от государства, основным доходом которого являются дотации, просто абсурд.
Да, Израиль много чего производит и у него достаточно сильно развита наука и высокие технологии в частности. Но при всем при этом расходы на армию колоссальны. И также хватает своих внутренних проблем. Например, в Израиле полным полно равинов, которые не служат в армии, не работают, не платят налогов. Зато получают дотации от государства за каждого ребенка. Угадайте у кого в стране больше всего детей? Правильно - у равинов. Мало того, их дети по наследству тоже становятся равинами. Они не служат в армии, не работают, не платят налоги. В общем, я бы не сказал, что от Израиля будет помощь существенная. Израиль - это просто плацдарм для США посреди арабских стран. За существование этого плацдарма США готовы платить и платят.
Vodoborez> У нас всё есть. Есть трамплин, есть палубники (2шт).
Правда всё это в разных местах..
Правда всё это в разных местах..
brazil> На 500 узлах он может уходить в случаи опасности, а так это может быть и 300 узлов, что в десять раз больше, чем у АПЛ под водой, а при стрельбе АПЛ тоже не двигается на полной скорости.
От ударной волны не уйдёт. 1 кт разрушает самолёты в радиусе около 600 м. 10 кт - 1300 м, 500 кт - около 5 км. Ну и зачем стрелять по самолётам когда можно по их базам?
brazil> Вы мне объясните пожалуйста, ПКР это зенитная управляемая ракета, предназначенная для поражения воздушным целям или это противокорабельная ракета предназначенная для поражения кораблей?
Гранит как ни странно может работать и по ПЛ. 500Кт позволяют. По самолёту сбрасывающему радиобуи - почему нет?
От ударной волны не уйдёт. 1 кт разрушает самолёты в радиусе около 600 м. 10 кт - 1300 м, 500 кт - около 5 км. Ну и зачем стрелять по самолётам когда можно по их базам?
brazil> Вы мне объясните пожалуйста, ПКР это зенитная управляемая ракета, предназначенная для поражения воздушным целям или это противокорабельная ракета предназначенная для поражения кораблей?
Гранит как ни странно может работать и по ПЛ. 500Кт позволяют. По самолёту сбрасывающему радиобуи - почему нет?
- LtRum [08.10.2018 20:33]: Перенос сообщений в Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
- LtRum [08.10.2018 20:34]: Перенос сообщений в Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
S.I.> От ударной волны не уйдёт. 1 кт разрушает самолёты в радиусе около 600 м. 10 кт - 1300 м, 500 кт - около 5 км. Ну и зачем стрелять по самолётам когда можно по их базам?
Баз же много, в приоритете будет поражение ударных средств, к тому же могут самолеты перебросить с дальних баз. Многие страны НАТО имеют противолодочные самолеты.
S.I.> Гранит как ни странно может работать и по ПЛ. 500Кт позволяют. По самолёту сбрасывающему радиобуи - почему нет?
Не понял, то вы писали, что 500кТ ПЛ не угрожают, а теперь можно работать и по ПЛ
Баз же много, в приоритете будет поражение ударных средств, к тому же могут самолеты перебросить с дальних баз. Многие страны НАТО имеют противолодочные самолеты.
S.I.> Гранит как ни странно может работать и по ПЛ. 500Кт позволяют. По самолёту сбрасывающему радиобуи - почему нет?
Не понял, то вы писали, что 500кТ ПЛ не угрожают, а теперь можно работать и по ПЛ
На простых и недорогих универсальных кораблях. Не требующих строительства флота для сопровождения. Без оглядки на АВ США.
S.I.>> А СВВП и конвертопланы всё равно нужны. Не только флоту.
Bredonosec> А при чем тут оглядка?
Bredonosec> "простой недорогой универсальный" - это баржа.
Ну да - примерно такая:
S.I.>> А СВВП и конвертопланы всё равно нужны. Не только флоту.
Bredonosec> А при чем тут оглядка?
Bredonosec> "простой недорогой универсальный" - это баржа.
Ну да - примерно такая:
S.I.>> Гранит как ни странно может работать и по ПЛ. 500Кт позволяют. По самолёту сбрасывающему радиобуи - почему нет?
brazil> Не понял, то вы писали, что 500кТ ПЛ не угрожают, а теперь можно работать и по ПЛ
Ещё раз прочитайте что я писал - может и догадаетесь как.
brazil> Не понял, то вы писали, что 500кТ ПЛ не угрожают, а теперь можно работать и по ПЛ
Ещё раз прочитайте что я писал - может и догадаетесь как.
Vodoborez>> У нас всё есть. Есть трамплин, есть палубники (2шт).
S.I.> Правда всё это в разных местах..
Проблема трамплина и этих палубников очень простая. Для взлёта с катапульты с полной боевой нагрузкой требуется 90 м палубы. С трамплина - 200 м палубы (120 м - только в значительно облегчённом варианте). Для посадки на аэрофинишер требуется тоже примерно 120 м палубы. В итоге - не лезут они на корабль при независимой эксплуатации.
Лишние 100 палубы требуются. Поэтому АВ с таким сочетанием (трамплин + аэрофинишер) в мире существует только у трёх стран. У России, Индии и Китая.
Нормально так:
или так:
S.I.> Правда всё это в разных местах..
Проблема трамплина и этих палубников очень простая. Для взлёта с катапульты с полной боевой нагрузкой требуется 90 м палубы. С трамплина - 200 м палубы (120 м - только в значительно облегчённом варианте). Для посадки на аэрофинишер требуется тоже примерно 120 м палубы. В итоге - не лезут они на корабль при независимой эксплуатации.
Лишние 100 палубы требуются. Поэтому АВ с таким сочетанием (трамплин + аэрофинишер) в мире существует только у трёх стран. У России, Индии и Китая.
Нормально так:
или так:
Это сообщение редактировалось 09.10.2018 в 10:45
S.I.> Ещё раз прочитайте что я писал - может и догадаетесь как.
Так я вас прошу на пальцах мне все это объяснить уже не в первый раз
Так я вас прошу на пальцах мне все это объяснить уже не в первый раз
S.I.>> Ещё раз прочитайте что я писал - может и догадаетесь как.
brazil> Так я вас прошу на пальцах мне все это объяснить уже не в первый раз
Надводным/подводным - можно.
brazil> Так я вас прошу на пальцах мне все это объяснить уже не в первый раз
brazil> Да и есть риск задеть свою же АПЛ.
Воздушным взрывом - никак не возможно.
Надводным/подводным - можно.
S.I.> Надводным/подводным - можно.
Ну так это же ПКР, она предназначена для поражения надводных целей, а не воздушных. Об этом то как раз и речь. ПКР наводится на корабль и взрыв получается надводный.
Ну так это же ПКР, она предназначена для поражения надводных целей, а не воздушных. Об этом то как раз и речь. ПКР наводится на корабль и взрыв получается надводный.
S.I.>> Надводным/подводным - можно.
brazil> Ну так это же ПКР, она предназначена для поражения надводных целей, а не воздушных. Об этом то как раз и речь. ПКР наводится на корабль и взрыв получается надводный.
Взрыв получается такой какой заложен перед пуском - в зависимости от цели. Надводный/подводный, низкий воздушный, высокий воздушный.
Там же где вы прочитали мощность пишут:
Высокий воздушный ЯВ мощностью 500-600кт сразу после пуска вычистит все воздушные цели в радиусе 5 км от места пуска не принеся никакого вреда АПЛ.
brazil> Ну так это же ПКР, она предназначена для поражения надводных целей, а не воздушных. Об этом то как раз и речь. ПКР наводится на корабль и взрыв получается надводный.
Взрыв получается такой какой заложен перед пуском - в зависимости от цели. Надводный/подводный, низкий воздушный, высокий воздушный.
Там же где вы прочитали мощность пишут:
Типовые траектории полета:
- по надводным кораблям - высотная и маловысотная траектории;
- по береговым целям - высотная траектория;
- по подводным лодкам - маловысотная траектория (с применением ядерной БЧ)
Комплекс П-50 / П-700 Гранит - SS-N-19 SHIPWRECK | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruВысокий воздушный ЯВ мощностью 500-600кт сразу после пуска вычистит все воздушные цели в радиусе 5 км от места пуска не принеся никакого вреда АПЛ.
S.I.> Высокий воздушный ЯВ мощностью 500-600кт сразу после пуска вычистит все воздушные цели в радиусе 5 км от места пуска не принеся никакого вреда АПЛ.
Как у вас ПКР окажется в 5 км от противолодочного самолета? Я же у вас спрашивал, вы мне так и не ответили.
Как у вас ПКР окажется в 5 км от противолодочного самолета? Я же у вас спрашивал, вы мне так и не ответили.
brazil> Как у вас ПКР окажется в 5 км от противолодочного самолета? Я же у вас спрашивал, вы мне так и не ответили.
А как противолодочный самолёт окажется дальше 5 км от подводной лодки? Там пускай себе летает..
А как противолодочный самолёт окажется дальше 5 км от подводной лодки? Там пускай себе летает..
Muholov> Если что-то не получится, то будет как обычно - дайте денег бедным евреям.
нет. если не получится, не надо будет думать, как содержать эту ораву разрабов: это будут их проблемы.
Muholov> Да, Израиль много чего производит и у него достаточно сильно развита наука и высокие технологии в частности. Но при всем при этом расходы на армию колоссальны. И также хватает своих внутренних проблем. Например, в Израиле полным полно равинов, которые
Я бы не хотел уходить от темы АВ в занимательное религеоведение, но обращу внимание, что в моей стране тоже "представители традиционных религий" не платят налоги, но при этом страхуются государством на тему болезней, пенсии, пособий на детей и т.д.
>В общем, я бы не сказал, что от Израиля будет помощь существенная. Израиль - это просто плацдарм для США посреди арабских стран. За существование этого плацдарма США готовы платить и платят.
Вообще-то несогласен, ну да фиг с ним, неохота углубляться в оффтоп
нет. если не получится, не надо будет думать, как содержать эту ораву разрабов: это будут их проблемы.
Muholov> Да, Израиль много чего производит и у него достаточно сильно развита наука и высокие технологии в частности. Но при всем при этом расходы на армию колоссальны. И также хватает своих внутренних проблем. Например, в Израиле полным полно равинов, которые
Я бы не хотел уходить от темы АВ в занимательное религеоведение, но обращу внимание, что в моей стране тоже "представители традиционных религий" не платят налоги, но при этом страхуются государством на тему болезней, пенсии, пособий на детей и т.д.
>В общем, я бы не сказал, что от Израиля будет помощь существенная. Израиль - это просто плацдарм для США посреди арабских стран. За существование этого плацдарма США готовы платить и платят.
Вообще-то несогласен, ну да фиг с ним, неохота углубляться в оффтоп
S.I.> Гранит как ни странно может работать и по ПЛ. 500Кт позволяют.
как показали испытания, в воде взрывная волна распространяется на гораздо меньшее расстояние. Переосвежи испытания против флота. Так что, надеяться утопить пл ядерной бомбой - разве что заставив рвануть в непосредственной близости от корпуса. А ты попади. И достань.
> По самолёту сбрасывающему радиобуи - почему нет?
а ты попади Пока координаты будешь вводить, самолет улетит на полсотни км.
>Ну да - примерно такая:
УДК - нифига не баржа. И обеспечить нормальную работу авиации с палубы он не может.
>Поэтому АВ с таким сочетанием (трамплин + аэрофинишер) в мире существует только у трёх стран. У России, Индии и Китая.
А что там насчет британии? Там по памяти трамплин нарисовался.
как показали испытания, в воде взрывная волна распространяется на гораздо меньшее расстояние. Переосвежи испытания против флота. Так что, надеяться утопить пл ядерной бомбой - разве что заставив рвануть в непосредственной близости от корпуса. А ты попади. И достань.
> По самолёту сбрасывающему радиобуи - почему нет?
а ты попади
Пока координаты будешь вводить, самолет улетит на полсотни км. >Ну да - примерно такая:
УДК - нифига не баржа. И обеспечить нормальную работу авиации с палубы он не может.
>Поэтому АВ с таким сочетанием (трамплин + аэрофинишер) в мире существует только у трёх стран. У России, Индии и Китая.
А что там насчет британии? Там по памяти трамплин нарисовался.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
