-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
pkl
Любопытная попытка найти решение проблемы СВВП с другого конца:
Ка-90. Сверхскоростной реактивный вертолет
Впервые концепт-модель этого вертолета была представлена во время международной выставки «ХелиРаша-2008», которая состоялась в МВЦ «Крокус Экспо». Ка-90, Сверхскоростной реактивный вертолет, техника за 13.12.2015 от Moonspell на Fishki.net // fishki.net
инфо
инструменты
Shoehanger
pkl> То и означает - см. .
Нет, не так. Лохань построить можем, как и модель, Сэм не даст соврать, начинку сложнее подобрать. Рабочей силовой установки потребной мощности ещё не показали в деле.
Нет, не так. Лохань построить можем, как и модель, Сэм не даст соврать, начинку сложнее подобрать. Рабочей силовой установки потребной мощности ещё не показали в деле.
liv444.1> А корабли строят из Марочной стали. Знаете что это значит?
Я, я знаю!
И баржи, и атомные подводные крейсера строят из марочных сталей.
Разных, правда.
Я, я знаю!
И баржи, и атомные подводные крейсера строят из марочных сталей.
Разных, правда.
LtRum
LtRum>> А скажите, предмет "тактика использования РПКСН" Вы в ВМА изучали или в академии Генштаба?
pkl> В интернете.
Тогда может стоит поити изучить, как оно на самом деле, вместо того, чтобы пользоваться выдумками?
Выводы, построенные на неверной основе, неверны по определению.
pkl> В интернете.
Тогда может стоит поити изучить, как оно на самом деле, вместо того, чтобы пользоваться выдумками?
Выводы, построенные на неверной основе, неверны по определению.
Serg Ivanov
S.I.>> Ну и чем тогда осовремененный аналог Як-38 не устраивает?
pkl> Отсутствием радара и радиусом действия. Причём, похоже, эта поблема всех подобных самолётов:
Ни разу не проблема. На Харриере радар поставили тоже не сразу. Радиус действия Харриера при вертикальном взлёте и посадке почти совпадает с радиусом Як-38. Улучшили дело заметно трамплин и взлёт с коротким разбегом.
pkl> Отсутствием радара и радиусом действия. Причём, похоже, эта поблема всех подобных самолётов:
Ни разу не проблема. На Харриере радар поставили тоже не сразу. Радиус действия Харриера при вертикальном взлёте и посадке почти совпадает с радиусом Як-38. Улучшили дело заметно трамплин и взлёт с коротким разбегом.
pkl> У нас есть КР большого радиуса действия. У нас есть дальнобойные ЗУР. Осталось только решить вопрос загоризонтного обнаружения и целеуказания. Если это смогут сделать без авианосца, не важно, каким способом, вертолёт ли, БПЛА ли, спутник ли... то всё, не будет авианосцев.
Совершенно согласен. Будет авианесущий УДК. Без катапульт и аэрофинешеров. С СКВВП, конвертопланами ДРЛО и вертолётами.
Совершенно согласен. Будет авианесущий УДК. Без катапульт и аэрофинешеров. С СКВВП, конвертопланами ДРЛО и вертолётами.
Это сообщение редактировалось 20.10.2018 в 11:36
pkl> Любопытная попытка найти решение проблемы СВВП с другого конца:
pkl> Ка-90. Сверхскоростной реактивный вертолет
Идея хороша.
Зачем геликоптера - в футляр на "спине" сверхзвукового истребителя. Причём привод этому винту для короткого взлёта/посадки совершенно не обязателен. Автожир летает без привода на винт - на авторотации. А тут только взлететь и сесть.
Назад в будущее:
pkl> Ка-90. Сверхскоростной реактивный вертолет
Идея хороша.
Затем винты автоматически складываются в футляр на "спине" геликоптера.
Зачем геликоптера - в футляр на "спине" сверхзвукового истребителя. Причём привод этому винту для короткого взлёта/посадки совершенно не обязателен. Автожир летает без привода на винт - на авторотации. А тут только взлететь и сесть.
Назад в будущее:
Автожир — Википедия
Автожи́р (от греч. αύτός — сам и γύρος — круг) — винтокрылый летательный аппарат, использующий для создания подъемной силы свободновращающийся в режиме авторотации несущий винт. Другие названия автожира — гироплан (этот термин официально используется FAA), гирокоптер (терминология Bensen Aircraft). Как и вертолёт, автожир обладает несущим винтом для создания подъёмной силы, однако винт автожира свободно вращается под действием аэродинамических сил в режиме авторотации. Свободный несущий винт автожира возможен упрощённой схемы, без изменения общего шага. // Дальше — ru.wikipedia.org
Это сообщение редактировалось 20.10.2018 в 11:58
pkl>> У нас есть КР большого радиуса действия. У нас есть дальнобойные ЗУР. Осталось только решить вопрос загоризонтного обнаружения и целеуказания. Если это смогут сделать без авианосца, не важно, каким способом, вертолёт ли, БПЛА ли, спутник ли... то всё, не будет авианосцев.
Вопрос загоризонтного обнаружения по Северам, насколько мне помнится, собирались решить сетью ЗГРЛС "Подсолнух".
Что совершенно НЕ помешает строительству (пока сфероконному) ЗГРЛ "Контейнер" в направлении например, от Гренландии до Аляски.
Вопрос Целеуказания вполне решится с помощью Спутниковых каналов Связи и Управления.
Между соответствующими КП и Пунктами наведения авиации.
S.I.> Совершенно согласен. Будет авианесущий УДК. Без катапульт и аэрофинешеров. С СКВВП, конвертопланами ДРЛО и вертолётами.
Конвертоплан ДРЛО.
Хм! Чисто формально, весьма интересно.
Хотя на начальном этапе вполне сгодится и Транспортник на его основе.
Вопрос загоризонтного обнаружения по Северам, насколько мне помнится, собирались решить сетью ЗГРЛС "Подсолнух".
Что совершенно НЕ помешает строительству (пока сфероконному) ЗГРЛ "Контейнер" в направлении например, от Гренландии до Аляски.
Вопрос Целеуказания вполне решится с помощью Спутниковых каналов Связи и Управления.
Между соответствующими КП и Пунктами наведения авиации.
S.I.> Совершенно согласен. Будет авианесущий УДК. Без катапульт и аэрофинешеров. С СКВВП, конвертопланами ДРЛО и вертолётами.
Конвертоплан ДРЛО.
Хм! Чисто формально, весьма интересно.
Хотя на начальном этапе вполне сгодится и Транспортник на его основе.
liv444.1> Конвертоплан ДРЛО.
liv444.1> Хм! Чисто формально, весьма интересно.
liv444.1> Хотя на начальном этапе вполне сгодится и Транспортник на его основе.
ВДВ заинтересовались:
liv444.1> Хм! Чисто формально, весьма интересно.
Летающий радар на базе V-22 "Оспри" | Армейский вестник
Про конвертоплан ДРЛО на базе знаменитого американского конвертоплана V-22 "Оспри" // army-news.ruliv444.1> Хотя на начальном этапе вполне сгодится и Транспортник на его основе.
ВДВ заинтересовались:
СМИ: В России создаётся конвертоплан для нужд ВДВ
Информационная служба РИА Новости, ссылаясь на собственные источники, сообщает о планах по созданию в нашей стране десантного конвертоплана. Техническое задание для такого вида военной техники готовится в Воздушно-десантных войсках. Источники информационного агентства отмечает, что на данный момент // topwar.ru
э-э, может проще взять ПД-12В, который ваяют для Ми-26
и на его основе воссоздать Як-44 ?
Вот такой ЛА КБ потянет,
отвоюет новую нишу. Тактический ДРЛО и так и так нужен, т.к.
А-100 часто излишен и требователен к обслуге и качеству ВПП и её длине.
Да и на экспорт небольшим странам может быть интересен.
А не изобретать опять перпендикулярные решения через пятую точку?
Дорого это обходится... имхо.
и на его основе воссоздать Як-44 ?
Вот такой ЛА КБ потянет,отвоюет новую нишу. Тактический ДРЛО и так и так нужен, т.к.
А-100 часто излишен и требователен к обслуге и качеству ВПП и её длине.
Да и на экспорт небольшим странам может быть интересен.
А не изобретать опять перпендикулярные решения через пятую точку?
Дорого это обходится... имхо.
Это сообщение редактировалось 20.10.2018 в 12:31
intoxicated
Авианосцы если кто то определить что нужны, то в виде очень тяжеловооруженных АУГ для дальней морской зоны, выполняющие военно-полицейские, антитерростичиские, демократические и просто задачи респектирования. Отсюда имеем ЯЭУ, много авиатоплива на борту, самолеты с катапультным стартом, разные средства ДРЛО и пр.
В БМЗ авианосцы не нужны. Тоесть для обороноспособности они не имеют фактического значения. Они важны во внешнем военно-политическом плане. Как таковых компроммисное решение в виде СВВП врят ли целесообразно.
В БМЗ авианосцы не нужны. Тоесть для обороноспособности они не имеют фактического значения. Они важны во внешнем военно-политическом плане. Как таковых компроммисное решение в виде СВВП врят ли целесообразно.
S.I.> Радиус действия Харриера при вертикальном взлёте и посадке почти совпадает с радиусом Як-38. Улучшили дело заметно трамплин и взлёт с коротким разбегом.
круто... у нас есть ДВА отработанных истребителя,
способные взлетать с трамплина на коротком разбеге, есть Су-57,
тяговооруженность которого ещё выше, а мы это всё забудем и
начнем с нуля ваять СВВП, который в итоге с того же трамплина
и будет летать. Вот смеху-то будет!!!
Вас ничего не смущает?
Это вредительство самое настоящее.
круто... у нас есть ДВА отработанных истребителя,способные взлетать с трамплина на коротком разбеге, есть Су-57,
тяговооруженность которого ещё выше, а мы это всё забудем и
начнем с нуля ваять СВВП, который в итоге с того же трамплина
и будет летать.
Вот смеху-то будет!!!Вас ничего не смущает?
Это вредительство самое настоящее.
Это сообщение редактировалось 20.10.2018 в 12:20
Обоснованное ИМХО, затраты на постройку трех АУГ (в составе 65КТ CATOBAR авианосец с БПЛА + тяжелый вертолетонесущий крейсер в 25КТ , оба проекта из/для творческого мальстрема ) аналогичны затрат на постройку 11 АПЛ проекта 949А. Очевидно что 3 АУГ намного более функциональнее и годятся для реальных боевых задач по сравнению с 11 узкоспециализированных противоавианосных АПЛ.
) аналогичны затрат на постройку 11 АПЛ проекта 949А. Очевидно что 3 АУГ намного более функциональнее и годятся для реальных боевых задач по сравнению с 11 узкоспециализированных противоавианосных АПЛ.
Sandro>> Вообще-то, современные движки весьма экономны. Ал-31Ф на полном форсаже ест всего-то 400 кг топлива в минуту. Минуты не хватит на взлёт и посадку?
pkl> АЛ-31Ф? Ещё подъёмные двигатели нужны. Они тоже будут есть топливо.
Кому нужны, зачем? Его мощности вполне достаточно для взлёта. Естественно, потребует подъёмный вентилятор или внешняя форсажная камера, но это всё же не дополнительные движки по весу.
pkl> АЛ-31Ф? Ещё подъёмные двигатели нужны. Они тоже будут есть топливо.
Кому нужны, зачем? Его мощности вполне достаточно для взлёта. Естественно, потребует подъёмный вентилятор или внешняя форсажная камера, но это всё же не дополнительные движки по весу.
Shoehanger> Нет, не так. Лохань построить можем, как и модель, Сэм не даст соврать, начинку сложнее подобрать. Рабочей силовой установки потребной мощности ещё не показали в деле.
Так чем ледокольные реакторы не подходят?
Так чем ледокольные реакторы не подходят?
LtRum> Тогда может стоит поити изучить, как оно на самом деле, вместо того, чтобы пользоваться выдумками?
LtRum> Выводы, построенные на неверной основе, неверны по определению.
Вы предлагаете мне поступить на учёбу в Академию?
LtRum> Выводы, построенные на неверной основе, неверны по определению.
Вы предлагаете мне поступить на учёбу в Академию?
Muholov
intoxicated> Очевидно что 3 АУГ намного более функциональнее и годятся для реальных боевых задач по сравнению с 11 узкоспециализированных противоавианосных АПЛ.
У них задачи совершенно разные. АПЛ - это инструмент ядерного сдерживания в первую очередь, а АУГ - это инструмент для усмирения дальних колоний и вообще ведения военных действий у дальних рубежей. Как одно может заменить другое? Если задача стоит в том, чтобы обеспечить паритет или даже превосходство в ядерном арсенале, то нужны АПЛ, а если есть интересы у дальних рубежей, то нужны АУГ. Вот и все. Единственное где может быть полезен авианосец в обороне - это большие малозаселенные территории, где проблематично построить развитую сеть наземных аэродромов в достаточном количестве и обеспечить их полноценную инфраструктуру. В этом случае при необходимости в нужном месте можно усилить авиа группировку с помощью авианосца. Еще теоретически можно попытаться обеспечить какую-никакую ПРО где-то на дальних рубежах - поближе к месту предполагаемого пуска ракет. Это если удастся поднять в воздух самолеты до того, как будут осуществлены пуски.
У них задачи совершенно разные. АПЛ - это инструмент ядерного сдерживания в первую очередь, а АУГ - это инструмент для усмирения дальних колоний и вообще ведения военных действий у дальних рубежей. Как одно может заменить другое? Если задача стоит в том, чтобы обеспечить паритет или даже превосходство в ядерном арсенале, то нужны АПЛ, а если есть интересы у дальних рубежей, то нужны АУГ. Вот и все. Единственное где может быть полезен авианосец в обороне - это большие малозаселенные территории, где проблематично построить развитую сеть наземных аэродромов в достаточном количестве и обеспечить их полноценную инфраструктуру. В этом случае при необходимости в нужном месте можно усилить авиа группировку с помощью авианосца. Еще теоретически можно попытаться обеспечить какую-никакую ПРО где-то на дальних рубежах - поближе к месту предполагаемого пуска ракет. Это если удастся поднять в воздух самолеты до того, как будут осуществлены пуски.
Shoehanger>>Рабочей силовой установки потребной мощности ещё не показали в деле.
pkl> Так чем ледокольные реакторы не подходят?
Я так понимаю, что человек не утверждал, что не подходит, а писал, что установка еще не проверена на практике - неизвестно как она себя поведет в эксплуатации.
Еще есть второй момент. Установка рассчитана чисто под ледокол. Т.е. под корабль, который ходит в холодных морях. Т.е. охлаждение производится холодной водой. Удастся ли модернизировать эту установку, скажем, для тропических или экваториальных широт - этого мы знать не можем. А делать авианосец сугубо для севера - ну это как-то не совсем правильно. Это должен быть универсальный инструмент, как мне кажется.
pkl> Так чем ледокольные реакторы не подходят?
Я так понимаю, что человек не утверждал, что не подходит, а писал, что установка еще не проверена на практике - неизвестно как она себя поведет в эксплуатации.
Еще есть второй момент. Установка рассчитана чисто под ледокол. Т.е. под корабль, который ходит в холодных морях. Т.е. охлаждение производится холодной водой. Удастся ли модернизировать эту установку, скажем, для тропических или экваториальных широт - этого мы знать не можем. А делать авианосец сугубо для севера - ну это как-то не совсем правильно. Это должен быть универсальный инструмент, как мне кажется.
Muholov> У них задачи совершенно разные. АПЛ - это инструмент ядерного сдерживания в первую очередь,
АПЛ проекта 949А (как и двое пр.949 которые давно на металлолом) задуманы как противо-АУГ и НЕ являются частью концепции ядерного сдерживания.
АПЛ проекта 949А (как и двое пр.949 которые давно на металлолом) задуманы как противо-АУГ и НЕ являются частью концепции ядерного сдерживания.
S.I.> Ни разу не проблема. На Харриере радар поставили тоже не сразу. Радиус действия Харриера при вертикальном взлёте и посадке почти совпадает с радиусом Як-38. Улучшили дело заметно трамплин и взлёт с коротким разбегом.
Это всё равно будет другой самолёт. С другими двигателями и БРЭО. Даже материалы другие - нет никакого смысла делать из алюминия, есть же композиты. Ещё вопрос - у нас есть подходящий ТРД для использования в качестве подъёмного двигателя?
Нет, я не против, но Минобороны наверняка захочет F-35. Который мы однозначно не потянем.
С другой стороны, у палубной авиации есть серьёзные конкуренты в виде КРМБ и ЗУР. Стоимость СВВП не может быть большой, а сроки создания - длинными. Иначе тему закроют в пользу более дешёвых, хотя и специализированных ракет. Которые уже есть.
Это всё равно будет другой самолёт. С другими двигателями и БРЭО. Даже материалы другие - нет никакого смысла делать из алюминия, есть же композиты. Ещё вопрос - у нас есть подходящий ТРД для использования в качестве подъёмного двигателя?
Нет, я не против, но Минобороны наверняка захочет F-35. Который мы однозначно не потянем.
С другой стороны, у палубной авиации есть серьёзные конкуренты в виде КРМБ и ЗУР. Стоимость СВВП не может быть большой, а сроки создания - длинными. Иначе тему закроют в пользу более дешёвых, хотя и специализированных ракет. Которые уже есть.
Это сообщение редактировалось 20.10.2018 в 16:40
Vodoborez> Вас ничего не смущает?
Смущает наличие аэрофинишера и 200 м палубы для взлёта с трамплина Су-33 с полной загрузкой.
Vodoborez> Это вредительство самое настоящее.
Для этих самолётов АВ уже есть. Кузнецов. Большего и не требуется.
Смущает наличие аэрофинишера и 200 м палубы для взлёта с трамплина Су-33 с полной загрузкой.
Vodoborez> Это вредительство самое настоящее.
Для этих самолётов АВ уже есть. Кузнецов. Большего и не требуется.
pkl> Это всё равно будет другой самолёт. С другими двигателями и БРЭО. Даже материалы другие - нет никакого смысла делать из алюминия, есть же композиты. Ещё вопрос - у нас есть подходящий ТРД для использования в качестве подъёмного двигателя?
Так самолёты для корабля через 15 лет по любому нужны другие. Не Су-33 и МиГ-29. С другими двигателями и БРЭО. Даже материалы другие - нет никакого смысла делать из алюминия, есть же композиты.
Дался вам этот подъёмный ТРД..
Чем плох штурмовик?
Так самолёты для корабля через 15 лет по любому нужны другие. Не Су-33 и МиГ-29. С другими двигателями и БРЭО. Даже материалы другие - нет никакого смысла делать из алюминия, есть же композиты.
Дался вам этот подъёмный ТРД..
Чем плох штурмовик?
Это сообщение редактировалось 20.10.2018 в 18:00
Sandro> Кому нужны, зачем? Его мощности вполне достаточно для взлёта. Естественно, потребует подъёмный вентилятор или внешняя форсажная камера, но это всё же не дополнительные движки по весу.
У подъёмных двигателей расход топлива 1,4 т на на тонну тяги в час, вес движка по топливу съедается за несколько минут. У форсажной камеры - ещё больший расход топлива.
Наименьший - у несущего винта
ротор раскручивается воздухом выходящим из сопел на концах лопастей, воздух отбирается от компрессора ТРД.
У подъёмных двигателей расход топлива 1,4 т на на тонну тяги в час, вес движка по топливу съедается за несколько минут. У форсажной камеры - ещё больший расход топлива.
Наименьший - у несущего винта
ротор раскручивается воздухом выходящим из сопел на концах лопастей, воздух отбирается от компрессора ТРД.
Это сообщение редактировалось 20.10.2018 в 17:56
S.I.> Совершенно согласен. Будет авианесущий УДК. Без катапульт и аэрофинешеров. С СКВВП, конвертопланами ДРЛО и вертолётами.
Я бы так сказал: два корабля по аналогичным проектам. Вертолётоносцы. Один - предмет местных вожделений УДК. Второй - большой противолодочный и противовоздушный корабль, основное вооружение которого - ЗРК и ракетоторпеды. Было бы желательно, если бы их проектировало одно и то же КБ - это может удешевить проекты. Конвертопланы? Да, с них и надо начинать. Тем более, что их ещё десантники хотят. Они вообще многим могут быть полезны: для освоения северов, для МЧС. Т.е. можно сделать большую серию и отбить деньги на разработке. А СВВП... чтобы о них говорить всерьёз, надо дождаться новостей о разработке.
Я бы так сказал: два корабля по аналогичным проектам. Вертолётоносцы. Один - предмет местных вожделений УДК. Второй - большой противолодочный и противовоздушный корабль, основное вооружение которого - ЗРК и ракетоторпеды. Было бы желательно, если бы их проектировало одно и то же КБ - это может удешевить проекты. Конвертопланы? Да, с них и надо начинать. Тем более, что их ещё десантники хотят. Они вообще многим могут быть полезны: для освоения северов, для МЧС. Т.е. можно сделать большую серию и отбить деньги на разработке. А СВВП... чтобы о них говорить всерьёз, надо дождаться новостей о разработке.
S.I.> У подъёмных двигателей расход топлива 1,4 т на на тонну тяги в час, вес движка по топливу съедается за несколько минут.
А у отсутствующего двигателя вес равен даже не нулю, а отрицательной величине. Так как нет ещё и всякого рода вспомогательных конструкций.
S.I.> У форсажной камеры - ещё больший расход топлива.
Я её помянул чисто как пример. Лично мне больше нравится вариант с вентилятором. В том числе и из-за экономии топлива. Только более оптимальной всё же представляется электрическая транмиссия, по весу она скорее всего будет лучше.А в обычном полете от генератора можно будет запитать плазменную пушку.
А у отсутствующего двигателя вес равен даже не нулю, а отрицательной величине. Так как нет ещё и всякого рода вспомогательных конструкций.
S.I.> У форсажной камеры - ещё больший расход топлива.
Я её помянул чисто как пример. Лично мне больше нравится вариант с вентилятором. В том числе и из-за экономии топлива. Только более оптимальной всё же представляется электрическая транмиссия, по весу она скорее всего будет лучше.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
