Авианосец для России

S.I.> Комплекса однако, а не корабля. И это правильно.
В чем будет разница, как Вы думаете?

S.I.>> Комплекса однако, а не корабля. И это правильно.
тащторанга-01> В чем будет разница, как Вы думаете?
В соотношении стоимость/эффективность для реальных задач реальной морской политики РФ. Которые перечислены в -

S.I.>>> Комплекса однако, а не корабля. И это правильно.
тащторанга-01>> В чем будет разница, как Вы думаете?
S.I.> В соотношении стоимость/эффективность для реальных задач реальной морской политики РФ. Которые перечислены в -
"Белый шум"
МАК это и есть корабль, точно так же, как авиационные боевые комплесы это прежде всего летательный аппарат

тащторанга-01> МАК это и есть корабль, точно так же, как авиационные боевые комплесы это прежде всего летательный аппарат
Так и МАК - это прежде всего летательные аппараты. А корабль - всего лишь их перевозчик.

тащторанга-01>> МАК это и есть корабль, точно так же, как авиационные боевые комплесы это прежде всего летательный аппарат
S.I.> Так и МАК - это прежде всего летательные аппараты. А корабль - всего лишь их перевозчик.
Ну значит Вы неправильно себе представляет значение термина МАК. МАК на другие деньги это авианосец. И финансы на него прописаны флоту. Авиакрыло это совсем другая "песня"

тащторанга-01>> МАК это и есть корабль, точно так же, как авиационные боевые комплесы это прежде всего летательный аппарат
S.I.> Так и МАК - это прежде всего летательные аппараты. А корабль - всего лишь их перевозчик.

Ну так сделали вам, вот и обсуждайте до следующей выставки, где покажут очередную игрушку, ничего не имющую с реальными проектами.

голлевайнен> Ну так сделали вам, вот и обсуждайте до следующей выставки, где покажут очередную игрушку, ничего не имющую с реальными проектами.
Мне лично никто ничего не делал, в ваших советах, что мне обсуждать, я не нуждаюсь

голлевайнен>> Ну так сделали вам, вот и обсуждайте до следующей выставки, где покажут очередную игрушку, ничего не имющую с реальными проектами.
тащторанга-01> Мне лично никто ничего не делал, в ваших советах, что мне обсуждать, я не нуждаюсь

Существует небольшая разница в "вам" и "тебе".

голлевайнен> Ну так сделали вам, вот и обсуждайте до следующей выставки, где покажут очередную игрушку, ничего не имющую с реальными проектами.


они кстати обьяснили почему они с игнорировали опыт вмв по живучести и удобству палубных операций ?

особенно если учитывать что судя по макету ангарная палуба у них выше ватерлинии и ничего не мешает сделать бортовые самолетоподьемники ...

Зверобой> Хорошо бы сделать оптимальный морской авиационный комплекс сегодняшних реалий и технологий.
Зачем? Когда он планируется только к 2030 году.

42. Приоритетами в области строительства и развития Военно-Морского Флота в среднесрочной и долгосрочной перспективе являются:

а) совершенствование и поддержание на высоком уровне морских стратегических ядерных сил в составе группировок ракетных подводных лодок стратегического назначения;

б) развитие группировок морских сил общего назначения в целях наделения их функциями по стратегическому неядерному сдерживанию;

в) формирование боевого состава группировок сил (войск) на различных стратегических направлениях исходя из самых неблагоприятных прогнозов начала военных действий против Российской Федерации;

г) наращивание боевого потенциала Военно-Морского Флота путем строительства и модернизации многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, многоцелевых кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, самолетов морской авиации, строительства экранопланов различного назначения, а также создания вооружения, военной и специальной техники для оснащения береговых войск.

43. Основу вооружения подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота на период до 2025 года составят высокоточные крылатые ракеты большой дальности.

44. После 2025 года на вооружение подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота будут поступать гиперзвуковые ракеты и роботизированные средства различного назначения, в том числе автономные необитаемые подводные аппараты.

45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.

46. К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами, состоящими из кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, а также из морской авиации и береговых войск, оснащенных эффективным ударным высокоточным оружием, имеющих развитую систему базирования и обеспечения.



ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

 

голлевайнен>> Ну так сделали вам, вот и обсуждайте до следующей выставки, где покажут очередную игрушку, ничего не имющую с реальными проектами.
t.b.> они кстати обьяснили почему они с игнорировали опыт вмв по живучести и удобству палубных операций ?
t.b.> особенно если учитывать что судя по макету ангарная палуба у них выше ватерлинии и ничего не мешает сделать бортовые самолетоподьемники ...

Считаю, что это единственное правильное решение в условиях пребывания в наших климатических условиях. Даже с учетом уменьшения площади ангара и некоторого неудобства на палубном пространстве. К счастью в памяти остался опыт "Адмирала Кузнецова", когда в первую же зиму пребывания его на Севере за борт свалились два тягача. И это еще не самое неприятное, что с ним вообще случалось.

голлевайнен> остался опыт "Адмирала Кузнецова", когда в первую же зиму пребывания его на Севере за борт свалились два тягача.

Ага. Только не "тягача", а "снегоуборщика", и не "два", а "один". И не в первую зиму. А во остальном верно. Про причины не говорю - наверное, в курсе?

Зверобой>> Хорошо бы сделать оптимальный морской авиационный комплекс сегодняшних реалий и технологий.
S.I.> Зачем? Когда он планируется к 2030 году.

Ну как сказать-то.
К 2030 году неизвестно, что вообще может быть. Смысл в том, что человек планирует и рассуждает сегодняшним днём и мерками на завтра и соответственно планирует и закладывает будущее. Но есть такая поговорка "Человек предполагает, а Бог располагает" - это к тому, что план планом, а каждый день или год реалии меняются и могут так поменяться, что план на 2030 год уже вообще будет не нужен или вообще отстой.
Соответственно если даже и будет что-то строиться по плану, то всё это надо испытывать и проверять на промежуточных стендах, моделях, экземплярах и после этого всё уйдёт в основное изделие. Вот и хотелось бы и надо бы построить что-то промежуточное с заделом на будущее, но пока реально возможное и побыстрей чтоб не ждать 10-15 лет. Желательно уже через 5-6 лет что-то иметь в более менее комплексном виде, чтоб это эксплуатировать и получив опыт дальше выполнять план. Как то так видится недалеко будущая реальность.
К заветной цели идут постепенно по ступенькам, а перепрыгнув несколько ступенек сразу можно влететь с не получившимся или не реализуемым проектом выкинув уйму средств.

Зверобой>>> Хорошо бы сделать оптимальный морской авиационный комплекс сегодняшних реалий и технологий.
S.I.>> Зачем? Когда он планируется к 2030 году.
Зверобой> . Желательно уже через 5-6 лет что-то иметь в более менее комплексном виде,
Это исключено в принципе. Есть гораздо более важные задачи на ближайшие 5-6 лет. Нет смысла и обсуждать такие проекты.

liv444.1> Но ... Причальных стенок там тоже нет, равно как и УДК с СКВВП.
Ну вот давайте и сделаем там причалы - это в любом случае будет дешевле УДК + СКВВП.

liv444.1> А следовательно и джапам ничего там не светит.
liv444.1> Если бы "светило", то ... они бы уже попробовали.
Значит, и УДК не нужен! Что, собственно, и требовалось доказать /я изначально говорил, что острова дешевле удерживать аэродромами с сухопутной авиацией, ЗРК и береговыми комплексами. УДК + СКВВП тут лишнее звено.

liv444.1> Военную Технику нужно использовать, в первую очередь, для того, чтобы "желание" НЕ появилось.
Для этого у нас есть СЯС. В смысле "Ярсы", "Бореи" и прочее вундерваффе.

liv444.1> Но ... Садятся они на "АФСС Кузнецов" с использованием аэрофинишера.
Садятся, да. И что?

pkl>> Но каким боком тут УДК?
liv444.1> Повышение Безопасности. Обеспечение жизнедеятельности Гарнизонов на островах.
liv444.1> И обеспечение ротации л/с и авиатехники.
Это как??? Как УДК повышает безопасность? Я вот всегда думал, что авиация и береговые комплексы.

Вы так и не избавились от идеи использовать УДК в качестве транспортника? Зря, ой зря, идея совершенно психоделическая.

pkl>> Чего??? Какую такую Науку /с большой буквы/ Вы собираетесь развивать, строя УДК и СВВП. С производством ещё более-менее понятно.
liv444.1> Самую настоящую. Славы и материалы. Технологии их обработки и производства.
Хотелось бы детали. Какие такие научные открытия Вы собрались далать на УДК? Вы вообще в курсе, что обычно для этого используют научные приборы типа Телескопа им. Э. Хаббла или Большого адронного коллайдера? Какие такие материалы, технологии их обработки и производства Вы имеете в виду? Если что, вообще-то корабли из стали строят.

liv444.1> Ну и само-собой, (моднячее словечко) Инжиниринг. Во всех авиационных "направлениях".
Расшифруйте.

liv444.1> Каким оно может быть "умным", если вкладываться в капитальную инфраструктуру островов, которые сейчас не дадут никакой отдачи, кроме Безопасности ?
Умное - это значит по уму. Т.е. развиваем только то, без чего нельзя обойтись - причалы, аэропорт, дороги и т.п. Тогда вопрос безопасности решается сам собой.

liv444.1> Создавать Человеческие Условия размещенным там Гарнизонам - крайняя Необходимость.
А я и не спорю, а как бы наоборот, утверждаю то же самое. Но УДК и СВВП для этого совершенно не годятся, для этого надо совсем другое, пресловутая причальная стенка и прочее, что я выше перечислил.

liv444.1> А вот капитальные ВПП - нахрена ???
Ну вот как раз таки чтобы Создавать Человеческие Условия. В частности, аэропорт, чтобы люди могли нормально добираться до Большой земли. Ну там детей на отдых вывозить и т.п. Включая военных с гарнизонов.

pkl>> Решают и ещё как. В том числе и в контексте нашего с Вами разговора. Ибо без спутниковой разведки современный корабль того... им придётся жертвовать в бою, да.
liv444.1> ЗГРЛС "Контейнер" в Амурской области, Спутниковые каналы Связи и Управления, "Сопка", Пункт наведения Авиации, Панцирь, БПРК и СКВВП + небольшенькая ВП-площадка ...
Всё вышеперечисленное кроме зачёркнутого. Вместо этого: "Бастион" + "Бал" + ЗРК + аэродром для дальней авиации.

liv444.1> А вот они ... "пыль глотать замучаются".
Напрасно Вы так считате. УДК, которых по определению у нас будет немного, очень легко вывести из строя одним ударом противокорабельной ракеты. Допустим, вот этой:

А вот подавить все огневые точки, разбросанные по острову, гораздо труднее. Одной ракетой тут не обойдёшься.

liv444.1> Никакое вооруженное могущество СССР не помогло.
liv444.1> Поэтому ... По-минимуму.
Совершенно верно, всё должно быть по-минимуму. У меня по этому поводу есть кое-какие соображения, о чём напишу в отдельном посте.

liv444.1> Что там кроме Безопасности СМП и в Охотском море???
Углеводороды.

liv444.1> Нужен. Выше написал зачем.
Всё это лучше делать без УДК.

liv444.1> Совершенно верно. Выход из СМП в Северную Атлантику это "место" называется.
Нет, я про Средиземноморье и Индийский океан. Пресловутый Фареро-Исландский рубеж достижим авиацией с берега.

liv444.1> Случай с КАЛ007 - тому подтверждением.
Не понял. При чём тут корейский Боинг?

liv444.1> С помощью АВАВ ? - Я Вас умоляю.
Ну вот, опять разжёвывать надо! Понимаете, истинные цели и декларируемые не всегда совпадают. Там целями будут не пираты.

блин, дубль откуда-то взялся

S.I.> Кто вам сказал такую глупость? Массовый носитель как раз ДА.
S.I.> Русский глобальный удар » Военное обозрение

Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

 

С учетом находящихся на разных стадиях строительства уже 700.
А с учетом запланированных к постройке 800.

голлевайнен> Считаю, что это единственное правильное решение в условиях пребывания в наших климатических условиях. Даже с учетом уменьшения площади ангара и некоторого неудобства на палубном пространстве.

главная проблема возможные проблемы с живучестью при аварийных посадках своей авиации ...


голлевайнен> К счастью в памяти остался опыт "Адмирала Кузнецова", когда в первую же зиму пребывания его на Севере за борт свалились два тягача. И это еще не самое неприятное, что с ним вообще случалось.

А когда у них самолет или тягачь с палубы через центральные самолетоподьемники уронят со всем сопутствующим феерверком что говорить будем ?

S.I.> Совершенно не очевидно. Более того - очевидно обратное.
S.I.> Истребитель вертикального взлета. Самолет будущего или хорошо забытое прошлое? - ТАСС
Что очевидно? Ещё год назад шли обсуждения. Посмотрим, как пойдёт разработка.

S.I.> Тем более. F-35B не зря появился.
Цитируя автора выше - F-35B являет собой несколько идей, доведённых до идиотизма.

S.I.> Она и так фактически выведена - по договору СНВ-3. Бомбардировщик с десятком ракет засчитывается как один ББ МБР.
Нет, не выведена. Стратегическая авиация по-прежнему входит в СЯС. Я же предлагаю от этого отказаться.

S.I.> В настоящий момент в свободном доступе нет ни одного изображения Як-43.
В смысле? В Вашем же сообщении картинка из Википедии!