Мнение о российском флоте

Popsicle>> значит я Китаец
Shoehanger> Вы еще россянин?

Я русский. Разницу объяснять надо? Нет, я не россиянин.

Popsicle>> у России нет АМЕРИКАНСКОГО флота, что явлется объектом вожделения людей, которые о ВМС США как правило имеют понятие на уровне интернетных новостей

Shoehanger> Это все мимо. Вы о ком? О Гольц? Я его не знаю.
Popsicle>> что Климов, что Гольц--одного поля ягоды
Shoehanger> Гольца не знаю и сомневаюсь, что это так

Если вы не знает Гольца, то и сомнений у вас не может быть по определению. Так как нет предмета для сравнения. Вы не знаете что такое соревноваться в формальной логике с неоконами (которые безграмотны и сводят все дискуссии к формалистике), а я знаю.

Popsicle>> из поколения Пепси психически нездоров
Shoehanger> Вы умеете ставить психический диагноз через интернет? И по каким же признакам?

По писанине ставятся диагнозы и причём уже очень давно, со средневековья, это никакого отношения к "интернету" не имеет. Да, могу, впрочем как может и любой грамотный человек. НЕ профессионал, но с очень хорошим процентом постановки диагнозов.

Popsicle>> когда реальная экспертиза стала словом ругательным.
Shoehanger> Вот это и плохо

Я тоже за всё хорошее и против всего плохого.

Popsicle>> Причём тут Полмар, у которого корни из разведки и реальных аналитиков
Shoehanger> Как пример. Корни у него из украинцев, аналитиком и разведчиком он стал потом

И значение этого факта каково? В чём смысл данного факта о человеке с мировой репутацией как высочайшего профессионала--надеюсь послужной список приводить не надо?

Popsicle>> Разговор идёт о ВМФ России и данные "мнения" в этой ветке г-на Климова--это ахинея
Shoehanger> Это не совсем так, у него даже ближе к реальности, чем у Вас

Смотря к какой реальности? О США он имеет нулевое представление плюс, если вы не понимаете значение выпуска 1998 года из Фрунзы с мин-тора, ну наверное он ближе к реальности чем я.

Popsicle>> ну он человек объективно работающий на "Путинвсёслил"
Shoehanger> Наоборот

Ну, простите--тут уж мне или трусы надеть или крестик снять--мы в разных реальностях с вами живём. Моя, наверное, нереальная.

Popsicle>> хорошо характеризует людей, которые притворяются что в писанине данной есть рациональное зерно.
Shoehanger> Одно зерно я выделил, обоснуйте, что оно лишено рацио, а я притворяюсь )

Простите, я ещё другие зёрна в этом посте пытаюсь переварить.

Popsicle>> Моя отличительная черта в том, что я никогда не говорю о том, о чём я имею очень рудиментарное представление--вопросы ГЭУ и движения пускай разбирают профессионалы в этой области. Тем не менее, замечу...
Shoehanger> )))
Popsicle>> Так вот Российский ВМФ играет ключевую роль сейчас в поддержании глобального мира. Но это, конечно, мелочь--так как мнения "специалистов среднего звена" о котлах в 2011 куда важнее чем строительство РПКСН и АРПК пр. 885 или беспрецедентное превооружения Вооружённых Сил.

Shoehanger> Вещуныша с похвал вскружилась голова,
Shoehanger> От радости в зобу дыханье сперло,
Shoehanger> И на приветливы Лисицыны слова
Shoehanger> Ворона каркнула во все воронье горло:
Shoehanger> Сыр выпал — с ним была плутовка такова

Простите, я действительно видимо в силу своей ограниченности не понимаю ваши высшие обобщения, но у вас очень слабое понимание того, что из себя представляет Россия, наверное в силу того, что вы россиянин. Ну про то, что о США у вас понятий также как у Климова--впрочем, не смею нарушать праздника и существа я явно не дождусь.

Popsicle> Я русский. Разницу объяснять надо?
Мне вряд ли.
Popsicle> Вы не знаете .. с неоконами, а я знаю.
Я рад за Вас, но страданий от своего незнания по данному вопросу не испытываю. Должен? По-моему к теме не относится.
Popsicle> По писанине ставятся диагнозы
Но как, мы не узнаем
Popsicle> И значение этого факта каково?
Значение в важности открытой желательно квалифицированной дискуссии для выработки национального консенсуса.
Popsicle> если вы не понимаете значение выпуска 1998 года из Фрунзы с мин-тора
Не понимаю. В чем это значение проявляется?
Popsicle> Ну, простите
Аргументация к высказываниям обсуждаемого автора мнения о позитивной роли Путина в развитии ВМФ РФ на конкретных примерах.
Popsicle> Простите, я ещё другие зёрна в этом посте пытаюсь переварить
На всякий случай, вот оно:
При этом дика и нелепа ситуация, когда мы ставим в "музей" (Кронштадт) крупный и относительно новый боевой корабль (эсминец проекта 956), притом что все БПК проекта 1155 в составе ВМФ существенно старше его по году постройки! На эсминцах проекта 956 поставили крест (у них же паросиловые ГЭУ и – страшно сказать – на мазуте)? Однако мы модернизируем "Кузнецова" с заменой котлов, аналогичных таковым на эсминцах проекта 956, и сохранением мазутного питания.
Popsicle> Нет, я не россиянин.
Popsicle> у вас очень слабое понимание того, что из себя представляет Россия, наверное в силу того, что вы россиянин. Ну про то, что о США у вас понятий также как у Климова
Про США я читаю отдельно, проживающих там, в том числе на английском. Сомневаюсь, что Мина больше. Вы слишком огульны в аргументации.

Popsicle>> Я русский. Разницу объяснять надо?
Shoehanger> Мне вряд ли.

Ну хоть на этом сойдёмся. Уже прогресс.
Popsicle>> Вы не знаете .. с неоконами, а я знаю.
Shoehanger> Я рад за Вас, но страданий от своего незнания по данному вопросу не испытываю. Должен? По-моему к теме не относится.

????

Popsicle>> По писанине ставятся диагнозы
Shoehanger> Но как, мы не узнаем

Ну это уже дело выбора людей, что считать моралью, этикой и социальной нормой. К сожалению междометия и экскременты г-на Климова удаляются и стираются. Вы любите базарных баб--это ваша прерогатива, я почему то мужчин уважаю. Особенно которые за свой слова отвечают.

Popsicle>> И значение этого факта каково?
Shoehanger> Значение в важности открытой желательно квалифицированной дискуссии для выработки национального консенсуса.

Национального консенсуса о чём? Вы мне только что в предыдущем посте процитировали Крылова из Вороны и Лисицы (я до сих пор расшифровываю чтобы это значило)--если это о реальном статусе и силе России, то, простите, никакого консенсуса у нас с вами в приципе быть не может. Я не обсуждаю "всёпропало", особенно предсталяя в первом приближении соотношение сил, как экономических так и военных. Ну дурак, ну извиняйте. Не дорос до сумрачного самообсирания расейских интеллектуалов.

Popsicle>> если вы не понимаете значение выпуска 1998 года из Фрунзы с мин-тора
Shoehanger> Не понимаю. В чем это значение проявляется?

Анекдот погуглите про выпускника лётного училища того периода (1990-ые), который увидев Пистолет Макарова по выпуску говорит:"Так вот ты какой-МиГ-29". Повторюсь--лейтенанты поколения Пепси--это особая, несчастная, категория.
Popsicle>> Ну, простите
Shoehanger> Аргументация к высказываниям обсуждаемого автора мнения о позитивной роли Путина в развитии ВМФ РФ на конкретных примерах.
Popsicle>> Простите, я ещё другие зёрна в этом посте пытаюсь переварить
Shoehanger> На всякий случай, вот оно:

Shoehanger> При этом дика и нелепа ситуация, когда мы ставим в "музей" (Кронштадт) крупный и относительно новый боевой корабль (эсминец проекта 956), притом что все БПК проекта 1155 в составе ВМФ существенно старше его по году постройки! На эсминцах проекта 956 поставили крест (у них же паросиловые ГЭУ и – страшно сказать – на мазуте)? Однако мы модернизируем "Кузнецова" с заменой котлов, аналогичных таковым на эсминцах проекта 956, и сохранением мазутного питания.

Вы не задавались вопросом почему у БПК пр. 1155 очень неплохой МГК? Ну а про огневую производительность балочных ЗРК, стоящих на 956--это отдельный разговор. С 956-ми вопрос не только в паросиловой установке а в том, что это уже далеко не новый корабль. Ну а те, кто собирается воевать супостата в океане--это вообще отдельный разговор. Цитирую, Капитана Первого ранга Хъюза из его блестящей книги--The Seat of the Government is on Land. (Правительство сидит на земле), отсюда и делаем выводы. Для океана есть другие силы и средства.

Popsicle>> Нет, я не россиянин.
Popsicle>> у вас очень слабое понимание того, что из себя представляет Россия, наверное в силу того, что вы россиянин. Ну про то, что о США у вас понятий также как у Климова
Shoehanger> Про США я читаю отдельно, проживающих там, в том числе на английском. Сомневаюсь, что Мина больше. Вы слишком огульны в аргументации.

Что значит огульны, я вообще-то on record (по браткам--за базар отвечаю) как раз об этих вопросах именно в США а не в России. Проживать и знать проблематику--это не одно и то же.

Popsicle> Вы любите базарных баб
Ого! Уже и мне диагноз по интернету поставили. А где я писал, что люблю базарных баб, позволите уточнить?
Popsicle> Национального консенсуса о чём?
О состоянии и развитии флота в РФ.
Popsicle> Нет, я не россиянин. никакого консенсуса у нас с вами в приципе быть не может
я не настаиваю
Popsicle> Повторюсь--лейтенанты поколения Пепси--это особая, несчастная, категория.
А нулевых - счастливая? Такое мнение вызвано тем, что в 90-е Вы потеряли контакт с Родиной? Или находите другое объяснение?
Popsicle> С 956-ми вопрос не только в паросиловой установке а в том, что это уже далеко не новый корабль.
Согласен, в этой истории много аспектов, балочный держатель не определяющий. Но встал под "модернизацию" более старый 1155. Без "держателя" и ГЭУ вообще (sic!). Зато с лучшим МГК. Это так. Впрочем, он также еще может ее закончить как и "Бурный"
Popsicle> Для океана есть другие силы и средства.
Лодку проекта 885 имеете ввиду? Тогда поправлю, для океана есть другая сила и средство.
Popsicle> Что значит огульны
ОГУ́ЛЬНЫЙ, огульно (разг.).
1. Основанный на поверхностном ознакомлении с чем-нибудь, недостаточно обоснованный. «Мне досадно, что обвинения огульны.» Чехов. Огульно (нареч.) обвинить кого-нибудь.
2. Оптовый (устар.). Огульная торговля.
Popsicle> я вообще-то за базар отвечаю как раз об этих вопросах именно в США
Имеете ввиду, что с Вас в США спрашивают за аналитику по состоянию ВМФ РФ? Доклад по форме... Круто.

Popsicle>> Вы любите базарных баб
Shoehanger> Ого! Уже и мне диагноз по интернету поставили. А где я писал, что люблю базарных баб, позволите уточнить?

Ну если вы находите стоящим обсуждать "мнения" Климова, коий является базарной бабой, и в упор делаете вид, что это не о нём (точнее его убогих мнениях)--значит вам интересны базарные бабы, потому что вас устраивает позиция этого, в силу того, что она совпадает с вашими взглядами, которые имеют минимальное отношение к объективной реальности а только к персональному желанию критиковать (не принимать, отвергать, заниматься критиканством и т.д.--нужное подчеркнуть) существующее положение вещей (точнее Ваше понимание оного), то, простите--я же не ссылаюсь на геополитические взгляды Джеймса Форрестола (хотя там копаться надо как он умер), мне репутация дороже. Но некоторые ссылаются--у них таже своя вселенная есть, альтернативной истории.

Popsicle>> Национального консенсуса о чём?
Shoehanger> О состоянии и развитии флота в РФ.

Простите, как я могу обсуждать развитие ВМФ РФ если люди элементарно не читали военную Доктрину РФ 2010 где произошло революционное переформатирование мира (ну а потом пошла и 2014 года) и совершенно неприемлят реальность. Говорить о чём? Кто вообще экономику США реально знает? России? Если у великих расейских аналитегов нет вообще понимания критериев, по которым надо судить. Ну, простите, как можно ВМФ России обсуждать когда большинство "икспердов" сформулирвать элементарные задачи по обеспечению национальной безопасности не могут? Открою тайну, Флот--это инструмент политики государства. А что такое современное Российское государство? А что такое США? А что такое НАТО?
Popsicle>> Нет, я не россиянин. никакого консенсуса у нас с вами в приципе быть не может
Shoehanger> я не настаиваю

Дык я тоже не настаиваю. Я факт констатирую.

Popsicle>> Повторюсь--лейтенанты поколения Пепси--это особая, несчастная, категория.
Shoehanger> А нулевых - счастливая? Такое мнение вызвано тем, что в 90-е Вы потеряли контакт с Родиной? Или находите другое объяснение?

Я хрен знает как на это отвечать, но вообще-то я в 1990-ых контакт с Родиной не терял, и уж тем более в 2000-ых. Ну и несчастливая в 2000-ых--согласен, так по-моему это только подтверждает мой тезис. Я уж не говорю о том, что произошло в районе 1987-88 годов в системе ВМУЗ. Не знаете о чём это я?

Popsicle>> С 956-ми вопрос не только в паросиловой установке а в том, что это уже далеко не новый корабль.
Shoehanger> Согласен, в этой истории много аспектов, балочный держатель не определяющий. Но встал под "модернизацию" более старый 1155. Без "держателя" и ГЭУ вообще (sic!). Зато с лучшим МГК. Это так. Впрочем, он также еще может ее закончить как и "Бурный"
Popsicle>> Для океана есть другие силы и средства.
Shoehanger> Лодку проекта 885 имеете ввиду? Тогда поправлю, для океана есть другая сила и средство.

Нет. Чесслово--я утомился. Я помню как мне г-н Барабанов доказывал, что военно-морской офицер не может имть понимания стратегии, а вот гуманитарий--это уж точно. Смотрите за развитием ракетной техники, чесслово. Вам не нравятся ПКР, как говорят в США--too bad.

Popsicle>> Что значит огульны
Shoehanger> ОГУ́ЛЬНЫЙ, огульно (разг.).
Shoehanger> 1. Основанный на поверхностном ознакомлении с чем-нибудь, недостаточно обоснованный. «Мне досадно, что обвинения огульны.» Чехов. Огульно (нареч.) обвинить кого-нибудь.
Shoehanger> 2. Оптовый (устар.). Огульная торговля.
Popsicle>> я вообще-то за базар отвечаю как раз об этих вопросах именно в США
Shoehanger> Имеете ввиду, что с Вас в США спрашивают за аналитику по состоянию ВМФ РФ? Доклад по форме... Круто.

Полёт фантазии неодолимый. Всё, понял.

Popsicle>А что такое НАТО?

Popsicle> Ну если вы находите стоящим обсуждать "мнения" Климова
Я нахожу стоящим обсудить его мнение, тем более, что оно выходит в разряд СМИ, вне связи с его поведением. Хорошо писать на гербовой, когда есть. Были бы материалы лучше, пожалуйста. Неоконов и Гольцев не предлагать.
Popsicle> вас устраивает позиция этого, в силу того, что она совпадает с вашими взглядами
Есть и разногласные вопросы. Отсюда, написанное Вами неверно.
Popsicle> которые имеют минимальное отношение к объективной реальности
Понятно, Вам из США все видно, а россияне в этом вопросе — слепые котята.
Popsicle> я же не ссылаюсь на геополитические взгляды Джеймса Форрестола
Да, ссылаться на его геополитические взгляды спустя семьдесят лет, причем не раскрывая какие — это круто.
Popsicle> хотя там копаться надо как он умер
Было дело, копался.
Popsicle> мне репутация дороже
!?!
Popsicle> Простите, как я могу обсуждать развитие ВМФ РФ если люди элементарно не читали военную Доктрину РФ 2010
Либо обсуждайте с теми, кто читал, либо излагайте людям своими словами.
Popsicle> Кто вообще экономику США реально знает?
Американские нобелевские лауреаты подойдут?
Popsicle> России?
Россияне? Ведущие российские экономисты?
Popsicle> Если у великих расейских аналитегов нет вообще понимания критериев, по которым надо судить.
По каким критериям предлагаете судить Вы?
Popsicle> А что такое современное Российское государство? А что такое США? А что такое НАТО?
Это не формат Морского. Бессмысленно развивать.
Popsicle> Я факт констатирую.
Я уже выяснил Ваше гражданство.
Popsicle> Я уж не говорю о том, что произошло в районе 1987-88 годов в системе ВМУЗ. Не знаете о чём это я?
Нет. О чем? Счастье кончилось?
Popsicle> Вам не нравятся ПКР, как говорят в США
Мне нравятся. И США нравятся.
Popsicle> Полёт фантазии неодолимый. Всё, понял.
Чем Вас мнение о российском флоте зацепило?

Popsicle>> Ну если вы находите стоящим обсуждать "мнения" Климова
Shoehanger> Я нахожу стоящим обсудить его мнение, тем более, что оно выходит в разряд СМИ, вне связи с его поведением. Хорошо писать на гербовой, когда есть. Были бы материалы лучше, пожалуйста. Неоконов и Гольцев не предлагать.

Простите, какое на хрен "мнение"--ПКР с дальностями (что морского, что с земли старта) в тысячи километров они не в будущем--они уже сейчас. Обсуждать действия ВМС Китая и мирового класса подводных сил ВМС США на Линиях Морских Коммуникаций мне тоже неинтересно. Китай щенок по сравнению с ними. Я не желаю обсуждать тут "в двубортном никто не воююет". ВЫ привели Крылова--не я, вы про Россию это написали, не я.

Popsicle>> вас устраивает позиция этого, в силу того, что она совпадает с вашими взглядами
Shoehanger> Есть и разногласные вопросы. Отсюда, написанное Вами неверно.

Замечательно, пускай неверно.

Popsicle>> которые имеют минимальное отношение к объективной реальности
Shoehanger> Понятно, Вам из США все видно, а россияне в этом вопросе — слепые котята.

Какие Россияне? Можно по классам, гендерам, образованию и пр.? Либерасня--да, это безграмотные любители, как и Климов, и Гольц, и люди из БМПД, и прочие борцы с негидностью. Да, мне видно--не полностью, но так--через замочную скважину, чуть-чуть.

Popsicle>> я же не ссылаюсь на геополитические взгляды Джеймса Форрестола
Shoehanger> Да, ссылаться на его геополитические взгляды спустя семьдесят лет, причем не раскрывая какие — это круто.

Ха, чего "раскрывать"? Я ещё раз повторюсь--по существу вся сегоднящняя расейская "оппозиция" говорить не способна--плохо образованы и подкованы. Ну о чём мне говорить, например (это я про себя, я--ничтожная пылинка) с неким расейским аналитегом, кто понятия не имеет что такое современный Запад. У них опыта--ноль. Что мне обсуждать с тем же Климовым, когда я знаю офицеров ВМС США и лично (и очень близко) и заочно на порядки обльше чем он (или вы) когда-либо будете знать? Кто из вас, простите, знает культуру ВМС США? Культура, как поведенческая матрица--о чём мы можем говорить?

Popsicle>> хотя там копаться надо как он умер
Shoehanger> Было дело, копался.
Popsicle>> мне репутация дороже
Shoehanger> !?!
Popsicle>> Простите, как я могу обсуждать развитие ВМФ РФ если люди элементарно не читали военную Доктрину РФ 2010
Shoehanger> Либо обсуждайте с теми, кто читал, либо излагайте людям своими словами.

Серьёзно что-ли, то есть я должен Статьи 26 и 27 цитировать. О стратегическом силовом сдерживании высокоточным оружием? Вы, простите, на каком форуме находитесь--вроде как военный форум--я знаю тут масса офицеров есть.

Popsicle>> Кто вообще экономику США реально знает?
Shoehanger> Американские нобелевские лауреаты подойдут?

Нет--полное дерьмо. Крюгман вообще идиот. Нобелевка по экономике--это вообще ничто. По Физике и Медицине--вот это, да. Экономика--читайте Хадсона и Гэлбрайта.

Popsicle>> России?
Shoehanger> Россияне? Ведущие российские экономисты?

Какие "экономисты"? Хазин?

Popsicle>> Если у великих расейских аналитегов нет вообще понимания критериев, по которым надо судить.
Shoehanger> По каким критериям предлагаете судить Вы?
Popsicle>> А что такое современное Российское государство? А что такое США? А что такое НАТО?
Shoehanger> Это не формат Морского. Бессмысленно развивать.
Popsicle>> Я факт констатирую.
Shoehanger> Я уже выяснил Ваше гражданство.
Popsicle>> Я уж не говорю о том, что произошло в районе 1987-88 годов в системе ВМУЗ. Не знаете о чём это я?
Shoehanger> Нет. О чем? Счастье кончилось?

Ну понятно--о замене вступительных экзаменов во ВМУЗ по Физике на историю по ряду факультетов это неизвестно. В силу слабости общеобразовательной подготовки выпускников школ.
Popsicle>> Вам не нравятся ПКР, как говорят в США

Shoehanger> Мне нравятся. И США нравятся.

Да-да, вот только Зумвальт об этом не знал.

Popsicle>> Полёт фантазии неодолимый. Всё, понял.
Shoehanger> Чем Вас мнение о российском флоте зацепило?

Тотальной безграмотностью.

Cat-2018>> Я ему уже писал свои рекомендации.
t.> Вам тоже писали свои рекомендации..
t.> Предлагаемый порядок действий:
— вошел
— поздоровался
— заявил тему
— высказал свои соображения
— выслушал оппонента
— уточнил термины и приоритеты
— сверил доводы
— остался при своем или скорректировал свое отношение к проблеме
— уточнил состояние оппонента на выходе из диалога
— попрощался
— вышел.

Для этого и есть раздел "Обсуждения"

Ваша "нетрадиция" в ряде вопросов мрак какой-то..

Знаю...И давно...
С 1983 года, а воз и ныне там.

Shoehanger> Мальчик, ты кто такой? Давай досвиданья! И Маску так же в Роскосмосе.

И совершенно правильно.
Просто со спейсиксом его шизанутость не так очевидна, как с тесламобилем.
Я рад, что Маску доверили американский космос.

Popsicle> Обсуждать мне тоже неинтересно.
Я Вам не предлагал.
Popsicle> Замечательно, пускай неверно.
По остальным вопросам такое же отношение?
Popsicle> Какие Россияне?
Не думал, что в штатах по таким определениям допустимы вихляния. Нация по признаку госпринадлежности.
Popsicle> Ха, чего "раскрывать"?
Свой аргумент с Форрестолом.
Popsicle> по существу вся сегоднящняя расейская "оппозиция"
Чтобы была оппозиция, должна быть "позиция". А она есть? Где почитать?
Popsicle> Серьёзно что-ли, то есть я должен Статьи 26 и 27 цитировать. О стратегическом силовом сдерживании высокоточным оружием?
Достаточно сослаться.
Popsicle> Вы, простите, на каком форуме находитесь
На Морском полупрофессиональном.
Popsicle> Popsicle>> Кто вообще экономику США реально знает?
Popsicle> Экономика--читайте Хадсона и Гэлбрайта.
Спасибо, посмотрю.
Popsicle> Какие "экономисты"? Хазин?
Нет. Константин Сонин.
Popsicle> Ну понятно--о замене вступительных экзаменов во ВМУЗ по Физике на историю по ряду факультетов это неизвестно. В силу слабости общеобразовательной подготовки выпускников школ.
А, это общий тренд по сю пору. Он, кстати, разве переломлен? Как из-за океана видится?
Popsicle> Тотальной безграмотностью.
Считаете, что лучше тогда никакого мнения? Тогда тему с пола совсем кухаркины дети поднимут.

t.>> Предлагаемый порядок действий:
Милейший, я с вами ранее уже общался, вашу реакцию видел, что вы еще желаете, обиженный вы не наш?
Cat-2018> Знаю...И давно...
Cat-2018> С 1983 года, а воз и ныне там.
Да причем тут это, вам в комментариях на самиздате вполне конкретно написали о ваших националистических завихрениях и перекосах в изображении действительности, но здесь всем похоже хорошо и так, уминают за обе щеки..

t.>>> Предлагаемый порядок действий:
t.> Милейший, я с вами ранее уже общался, вашу реакцию видел, что вы еще желаете, обиженный вы не наш?
Cat-2018>> Знаю...И давно...
Cat-2018>> С 1983 года, а воз и ныне там.
t.> Да причем тут это, вам в комментариях на самиздате вполне конкретно написали о ваших националистических завихрениях и перекосах в изображении действительности, но здесь всем похоже хорошо и так, уминают за обе щеки..

Извините,думать как Вам хочется, а не умею и не буду.
Ничего не желаю.)))
Вы спросили-я ответил.На самиздате обсуждают произведения, а не личности авторов.

Popsicle> Я помню как мне г-н Барабанов доказывал, что военно-морской офицер не может имть понимания стратегии,

вот тут я с Exceterом согласен, так как для понимания стратегии необходимо понимание и знание экономики, а с этим у подавляющего большинства офицеров, не только морских, - огромная проблема
ограничения экономики они принимать во внимание категорически не хотят. Полет фантазий ограничивает.
"По одежке протягивай ножки" не для них

поэтому и в реальном военном строительстве шараханья - хотим много, денег на мало и идут метания между мечтами и суровой реальностью. Так как ресурсы страны гарантированно не обеспечивают мечты (особенно ВМФ), то идет жесткое перетягивание каната, в итоге появляются мертворожденные проекты "большого флота", которые еще больше усугубляют нехватку ресурсов.

Popsicle>>> Кто из вас, простите, знает культуру ВМС США? Культура, как поведенческая матрица--о чём мы можем говорить?
Вы затронули очень интересную тему. А можно немного по-подробней: в чем и как проявляются поведенческие особенности военных моряков США в отличие от военных моряков (прошлого уже) СССР?
На Ваш взгляд?

Cat-2018> Извините,думать как Вам хочется, а не умею и не буду.
Да это понятно, вам же охота свое г. излить на соседей хоть таким образом на самиздате
Cat-2018> Вы спросили-я ответил.На самиздате обсуждают произведения, а не личности авторов.
Ну вот в вашем произвндении видно что у вас болит, и вам об этом несколько человек писали, что ваше украинство выплескивает со страниц ваших писаний, что весьма неприятно, но вам это все душу греет, тут с украины есть масса частников, не сильно от вас отличаются по поведению...

Iva> в итоге появляются мертворожденные проекты "большого флота", которые еще больше усугубляют нехватку ресурсов.
О, единственный раз увидел стоящее высказывание от Ивы.....

Cat-2018>> Извините,думать как Вам хочется, а не умею и не буду.
t.> Да это понятно, вам же охота свое г. излить на соседей хоть таким образом на самиздате
Cat-2018>> Вы спросили-я ответил.На самиздате обсуждают произведения, а не личности авторов.
t.> Ну вот в вашем произвндении видно что у вас болит, и вам об этом несколько человек писали, что ваше украинство выплескивает со страниц ваших писаний, что весьма неприятно, но вам это все душу греет, тут с украины есть масса частников, не сильно от вас отличаются по поведению...

)))А что должно выплескивать? россиянство? американство?
Если видно,так и не читайте. Какие проблемы?
Про поведение не надо. Есть правила. Или их тоже пофиг? ( Любые прямые оскорбления любого участника форума, человека за его пределами, страны, национальности, политического или религиозного движения и т.д. и т.п. отмечаются штрафом)

Украина пишется с большой буквы.

Cat-2018> )))А что должно выплескивать? россиянство? американство?
Ничего, держать при себе
Cat-2018> Если видно,так и не читайте. Какие проблемы?
Никаких. так и вас не должно беспокоить что кто-то негативно это оценивает
Cat-2018> Про поведение не надо.
Пока вы своей повестью оскорбляете.
Cat-2018> Украина пишется с большой буквы.
вы пишите, вот и я пишу... могу еще написать 404.. устроит?

V.Poster> фсё пропало на суше и воздухе и пора сдафаться.
А может нужно начать действовать, исправляя ситуацию.

ну выскажу свое мнение.
и так, на мой взгляд возможности и перспективы ВМФ РФ печальны.
1. до сих пор нету нормальной концепции развития(хотя последние новости все же говорят что потихонечку
понимание этого приходит)
2. очень меленая реакция на тенденции в мире и постоянное желание изобрести велосипед.
3. монопольное положение Северной верфи. что не есть хорошо.
4. не желание признавать ошибки.
5. инфраструктура

Shoehanger> Считаете, что лучше тогда никакого мнения? Тогда тему с пола совсем кухаркины дети поднимут.

Буду очень краток, потому что данная тема уже надоела--именно кухаркины дети её и подняли в 1990ых и в огромном сегменте, до сих пор весьма влиятельном в России, а именно не железки и пушечки с танчиками и котлами, а в стратегическом прогнозировании рулят по-чёрному. Одна школа "либерального военного анализа"©, пропагандируемая тем же СВОПом (с лёгкой руки покойного Шлыкова) чего стоит, я уж не говорю вот именно о всяких самозванцах вроде Климова, Гольца, и прочих. А уж про вред, который сии деятели наносят я знаю именно с "той" стороны а не с российской. Именно эти люди "подсобили" с той ситуацией, которую ещё предстоит расхлёбывать годами, надеясь, что профессионалы начнут более громко выссказываться (процесс по-тихоньку пошёл)и может удастся избежать войны. Но тут я вторгаюсь в область, о которой не здесь разговаривать. Одно радует, что российская Американистика и геополитический реализм наконец-то получили высокую трибуну. Но это не гидность, поэтому говорить не о чем.

Olegg> ну выскажу свое мнение.
Olegg> и так, на мой взгляд возможности и перспективы ВМФ РФ печальны.

Вы очень плохо осведомлены.

Olegg> 2. очень меленая реакция на тенденции в мире

Рука-лицо. Наверное поэтому данные "медленные реакции" заставили переписывать учебники по стратегии и корректировать радикально прогнозы на том же Западе.

Olegg> 4. не желание признавать ошибки.

Да-да, ВМФ России как тот сферический конь в вакууме существует сам по себе, в отрыве от страны, государства, его концепции национальной безопасности ну и прочей мелочи.

Olegg> 5. инфраструктура

Ну, есть такое. Работают над этим.

Popsicle>>>> Кто из вас, простите, знает культуру ВМС США? Культура, как поведенческая матрица--о чём мы можем говорить?
mkg81> Вы затронули очень интересную тему. А можно немного по-подробней: в чем и как проявляются поведенческие особенности военных моряков США в отличие от военных моряков (прошлого уже) СССР?
mkg81> На Ваш взгляд?

Начнём с того, что подготовка офицерского состава даже сегодня отличается радикально--это вопрос как средней школы (российская школа даже сегодня намного сильнее), так и уже высшего профессионального образования. Пример, с Норвежским фрегатом и с кучей столкновений тех же Бёрков и пр. Я уже приводил не раз статью Джеймса Холмса об атрофии классических компетенций вахтенных офицеров в ВМС США (и НАТО) в пользу т.н. "инженерного" профиля--отсюда и излишняя, граничащая с халатностью надежда на ТСК (технические средства кораблевождения) и отсутствие важнейших навыков в навигации, астро-навигации (и не по Снегирю, где там за тебе всё делается автоматикой) со старенькими секстанами и исчезновение массы других важнейших навыков, связанных с управлением кораблём и применением оружия. Т.е. культура морская несколько иная. Наглость ВМС как таковых "Мы ВМС США--пшли вон с дороги", короче анекдот про Испанский маяк не совсем уж сказка--показывает отношение. Вопрос с низшими чинами--это отдельная песня. И я имею ввиду--ОТДЕЛЬНАЯ. Иногда образовательный уровень ниже элементарно 6-7 классов российской среднеобразовательной школы. Про учебки... Короче--огромные проблемы с кадрами, про гендеризм и прочую гангрену я и не говорю даже. Тот Американский Флот, который мы знали по ВМВ и в Холодную Войну--его уже нет. Да там до сих пор полно и смелых, и компетентных людей, но как только это проецируется на совершенно безумные доктрины, написанные формальным языком Съездов КПСС в 1970-ых, картина очень нехорошая. Это вкратце. В реальности, я надеюсь Роджер Томпсон напишет продолжение своего труда, а то мне придётся