pkl
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
pkl>> ...Допустим, Варшавянки.
drsvyat> Пусть лучше своими делами занимается.
Не, те Варшавянки я предлагаю не трогать. Давайте ещё понаделаем, под обсуждаемый здесь девайс.
drsvyat> Маскируем, прячем контейнер на дне реки и т.п. Может лежать на дне моря на худой конец и ждать сигнала.
Нельзя. Устья рек могут заминировать. На морском тем более харам - Договором о морском дне.
drsvyat> Придавать подводной лодке подводную лодку для ее пуска - перебор.
Однако Белгород возит своего Лошарика. И никто не морщится. Так что это как посмотреть, Посейдон не совсем подводная лодка, скорее, дрон.
drsvyat> Пусть лучше своими делами занимается.
Не, те Варшавянки я предлагаю не трогать. Давайте ещё понаделаем, под обсуждаемый здесь девайс.
drsvyat> Маскируем, прячем контейнер на дне реки и т.п. Может лежать на дне моря на худой конец и ждать сигнала.
Нельзя. Устья рек могут заминировать. На морском тем более харам - Договором о морском дне.
drsvyat> Придавать подводной лодке подводную лодку для ее пуска - перебор.
Однако Белгород возит своего Лошарика. И никто не морщится. Так что это как посмотреть, Посейдон не совсем подводная лодка, скорее, дрон.
pkl>> А как подлодки ориентируются? Разве не по дну?
drsvyat> И по звездам тоже.
Ну ладно, пусть будет дополнительно солнечно-звёздная система ориентации + СНС. У нас же не крылатая ракета, объёмы и вес позволяют разместить несколько систем. А бортовой компьютер будет выбирать способы навигации в зависимости от условий.
drsvyat> И по звездам тоже.
Ну ладно, пусть будет дополнительно солнечно-звёздная система ориентации + СНС. У нас же не крылатая ракета, объёмы и вес позволяют разместить несколько систем. А бортовой компьютер будет выбирать способы навигации в зависимости от условий.
oldschool> Чисто психологически неплохо сработает вариант если торпеда идет к берегу не несколько недель, а случайное время, от недель до десятилетий. парализует прибрежную деятельность на всем континенте, особенно если точно неизвестно число идущих торпед.
Если идёт слишком долго, могут выловить. Смерть, затаившаяся у берега, надежнее.
Насчёт психологии согласен. Когда-то читал, как в начале 90-х в одной из турецких гаваней судно подорвалось на мине времён Первой мировой. Предполагалось, что течением занесло.
Если идёт слишком долго, могут выловить. Смерть, затаившаяся у берега, надежнее.
Насчёт психологии согласен. Когда-то читал, как в начале 90-х в одной из турецких гаваней судно подорвалось на мине времён Первой мировой. Предполагалось, что течением занесло.
pkl> Если идёт слишком долго, могут выловить. Смерть, затаившаяся у берега, надежнее.
Есть такая вещь, называется подводный минный заградитель..
Есть такая вещь, называется подводный минный заградитель..
drsvyat> Китай повезет? Африка? Может Европе нечем будет заняться?
А мало ли.
drsvyat> А если привезут то найдут как разгрузить
Вот на этот случай и нужен затаившийся Посейдон. Умри надежда, короче.
drsvyat> Население США и их элиты думаю больше беспокоит возможность получить на голову ядерную бомбу и вопросы выживания в первые годы после этого
При заминированном побережье вопросы выживания будут... ммм... трудноразрешимыми. Море видится логичным способом обеспечить пропитанием выжившее население, т.к. вести сельское хозяйство на загрязнённых радиоактивными осадками землях очень долго будет невозможно.
drsvyat> На незараженные территории (штаты очень большая страна), а если армия США сохранит значительную часть потенциала и управление, то в Мексику.
Не забывайте, что удар будет наноситься совместно с МБР. Так что в глубине континента незаражённых территорий будет не так уж и много. А ведь нужна не просто территория, а жильё, топливо, вода и пища. Это по минимуму. Вот, допустим, куда эвакуировать Калифорнию? На восток горы, за ними пустыни. Побережье к северу получит свою порцию Посейдонов. Мексика? Там тоже полупустыни.
А мало ли.
drsvyat> А если привезут то найдут как разгрузить
Вот на этот случай и нужен затаившийся Посейдон. Умри надежда, короче.
drsvyat> Население США и их элиты думаю больше беспокоит возможность получить на голову ядерную бомбу и вопросы выживания в первые годы после этого
При заминированном побережье вопросы выживания будут... ммм... трудноразрешимыми. Море видится логичным способом обеспечить пропитанием выжившее население, т.к. вести сельское хозяйство на загрязнённых радиоактивными осадками землях очень долго будет невозможно.
drsvyat> На незараженные территории (штаты очень большая страна), а если армия США сохранит значительную часть потенциала и управление, то в Мексику.
Не забывайте, что удар будет наноситься совместно с МБР. Так что в глубине континента незаражённых территорий будет не так уж и много. А ведь нужна не просто территория, а жильё, топливо, вода и пища. Это по минимуму. Вот, допустим, куда эвакуировать Калифорнию? На восток горы, за ними пустыни. Побережье к северу получит свою порцию Посейдонов. Мексика? Там тоже полупустыни.
энди> Тут еще интересно другое что упомянут Искандер ...неужно под него гиперблок ваяют тоже?
Это, наверное, речь была про "Кинжал".
Это, наверное, речь была про "Кинжал".
ttt> ЯЭУ, размеры,
???
Ну хорошо, пусть будет РИТЭГ.
ttt> И недели хода на малошумном режиме.
И что? Это средство ответного удара, а не упреждающего. Длительность хода значения не имеет.
ttt> И на всем этом пути она может быть легко обнаружена активной ГАС. Чего боятся ее использовать против беспилотника?
Судя по тому, что нам показали:
"ПОСЕЙДОН" / СТАТУС-6 Беспилотная глубоководная межконтинентальная ракета-торпеда с ЯСУ. 400 км/ч
★ ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА !!! «» https://www.youtube.com/watch?v=Hw9XskC8oE8 https://www.youtube.com/watch?v=ddCP2OaDyvA https://www.youtube.com/watch?t=4674&v=5lg0mInCOlo https://www.youtube.com/watch?v=uIEeBcJFCBU ★ МЫ РОЖДЕНЫ, ЧТОБ СКАЗКУ СДЕЛАТЬ БЫЛЬЮ !!! КИНО.РИФ !!! все наши видео бесплатные, мы не монетизируем их в ютубе, делаем за свои деньги, собранные с друзей ВКонтакте, для души- для сердца, и для наших подрастающих пацанов - будущих Конструкторов ВПК и Офицеров ВКС /ВМФ РОССИИ !!!
аппарат не больше ДЭПЛ. Соответственно, все физические поля и эхо такие же.
ttt> К чему этот перечень неподводных взрывов?
К тому, что подорвать заряд можно и на поверхности.
ttt> С какого боку тут броненосцы?
Существует расхожее мнение, что ядерное оружие не способно причинить серьёзный вред боевым кораблям. При этом ссылаются на опыт испытаний в США и СССР 1940 - 50 гг. Однако то были сравнительно маломощные ядерные заряды против хорошо бронированных кораблей. Современные корабли куда более "хрупкие".
ttt> Сравнительно легко? Чем? Изредка пролетающими спутниками фоторазведки?
Часто пролетающими спутниками разведки. Которые работают не только в оптике и ИК, но и в радиодиапазоне.
ttt> Американцы не смогли отслеживать древние Скады в пустыне 15 лет назад.
Это было 15 лет назад. Сейчас другие времена.
???
Ну хорошо, пусть будет РИТЭГ.
ttt> И недели хода на малошумном режиме.
И что? Это средство ответного удара, а не упреждающего. Длительность хода значения не имеет.
ttt> И на всем этом пути она может быть легко обнаружена активной ГАС. Чего боятся ее использовать против беспилотника?
Судя по тому, что нам показали:
"ПОСЕЙДОН" / СТАТУС-6 Беспилотная глубоководная межконтинентальная ракета-торпеда с ЯСУ. 400 км/ч
★ ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА !!! «» https://www.youtube.com/watch?v=Hw9XskC8oE8 https://www.youtube.com/watch?v=ddCP2OaDyvA https://www.youtube.com/watch?t=4674&v=5lg0mInCOlo https://www.youtube.com/watch?v=uIEeBcJFCBU ★ МЫ РОЖДЕНЫ, ЧТОБ СКАЗКУ СДЕЛАТЬ БЫЛЬЮ !!! КИНО.РИФ !!! все наши видео бесплатные, мы не монетизируем их в ютубе, делаем за свои деньги, собранные с друзей ВКонтакте, для души- для сердца, и для наших подрастающих пацанов - будущих Конструкторов ВПК и Офицеров ВКС /ВМФ РОССИИ !!!
аппарат не больше ДЭПЛ. Соответственно, все физические поля и эхо такие же.
ttt> К чему этот перечень неподводных взрывов?
К тому, что подорвать заряд можно и на поверхности.
ttt> С какого боку тут броненосцы?
Существует расхожее мнение, что ядерное оружие не способно причинить серьёзный вред боевым кораблям. При этом ссылаются на опыт испытаний в США и СССР 1940 - 50 гг. Однако то были сравнительно маломощные ядерные заряды против хорошо бронированных кораблей. Современные корабли куда более "хрупкие".
ttt> Сравнительно легко? Чем? Изредка пролетающими спутниками фоторазведки?
Часто пролетающими спутниками разведки. Которые работают не только в оптике и ИК, но и в радиодиапазоне.
ttt> Американцы не смогли отслеживать древние Скады в пустыне 15 лет назад.
Это было 15 лет назад. Сейчас другие времена.
ttt> Это пять. Вы похоже вообще не в теме, только флеймите
А Вы что, думали, с Ген. конструктором Посейдона общаетесь?
Сударь, если бы я был хоть как то причастен не то, что к сабжу, а к ВПК, меня бы здесь не было. 
Вообще, болтать в интернете о том, что относится к твоим профессиональным обязанностям... это надо быть... вон, один уже наболтал на четыре года. Форумы я посещаю только те, которые не связаны с моими профессиональными интересами. 
ttt> Что бы Посейдон использовал такой метод должна включаться активная ГАС - вот радость то будет противнику, уничтожение гарантировано.
Мне тут объяснили, что можно по звёздам и спутникам ориентироваться.
А Вы что, думали, с Ген. конструктором Посейдона общаетесь?
Сударь, если бы я был хоть как то причастен не то, что к сабжу, а к ВПК, меня бы здесь не было. 
Вообще, болтать в интернете о том, что относится к твоим профессиональным обязанностям... это надо быть... вон, один уже наболтал на четыре года. Форумы я посещаю только те, которые не связаны с моими профессиональными интересами. 
ttt> Что бы Посейдон использовал такой метод должна включаться активная ГАС - вот радость то будет противнику, уничтожение гарантировано.
Мне тут объяснили, что можно по звёздам и спутникам ориентироваться.
t.> Есть такая вещь, называется подводный минный заградитель..
Объясните, что это такое.
Объясните, что это такое.
DustyFox>> Не цифры, а порядок цифр - в данном случае разы. Не находишь, что это несколько разные вещи?
drsvyat> Да приведи хоть порядки цифр.
drsvyat> Желательно с вменяемым обоснованием, почему 10 реакторов и 10 систем навигации и связи и 10 мегатонного класса БЧ впихнутые в 400-500 т. водоизмещения должны быть на порядоки дешевле 1 реактора, 1 системы навигации и связи, 1 системы жизнеобеспечения 10 ракет и 10 боеголовок в 8-10 тыс. тон водоизмещения, если там даже если по весу металла сравнивать не более полутора порядков набирается?
Я там просто выделил свою фразу с законченным ответом, на которую ты отвечаешь.
drsvyat> Если совокупная мощность реактора 10 "посейдонов" (при заявленной скорости) должна быть сопоставима с мощностью 1 реактора АПЛ. Найди мне способ сделать в таких условиях эти 10 реакторов дешевле одного.
Потому, что 10 реакторов Посейдонов - это скорее всего одновременно и 10 боеголовок. И тогда стоимость реактора АПЛ вместе со стоимостью ракет - та получаешь почти в подарок! Отмечу специально для тебя: слово почти - означает почти, а не точно это. Таким образом разница в цене у Посейдонов будет отличаться от АПЛ с эквивалентным боезапасом весьма существенно. На сколько точно - не знаю, не хватает багажа знаний, но думаю в разы, как выше уже это отмечал.
drsvyat> Да приведи хоть порядки цифр.
drsvyat> Желательно с вменяемым обоснованием, почему 10 реакторов и 10 систем навигации и связи и 10 мегатонного класса БЧ впихнутые в 400-500 т. водоизмещения должны быть на порядоки дешевле 1 реактора, 1 системы навигации и связи, 1 системы жизнеобеспечения 10 ракет и 10 боеголовок в 8-10 тыс. тон водоизмещения, если там даже если по весу металла сравнивать не более полутора порядков набирается?
Я там просто выделил свою фразу с законченным ответом, на которую ты отвечаешь.drsvyat> Если совокупная мощность реактора 10 "посейдонов" (при заявленной скорости) должна быть сопоставима с мощностью 1 реактора АПЛ. Найди мне способ сделать в таких условиях эти 10 реакторов дешевле одного.
Потому, что 10 реакторов Посейдонов - это скорее всего одновременно и 10 боеголовок. И тогда стоимость реактора АПЛ вместе со стоимостью ракет - та получаешь почти в подарок! Отмечу специально для тебя: слово почти - означает почти, а не точно это. Таким образом разница в цене у Посейдонов будет отличаться от АПЛ с эквивалентным боезапасом весьма существенно. На сколько точно - не знаю, не хватает багажа знаний, но думаю в разы, как выше уже это отмечал.
Shoehanger> Зачем тогда вообще корабль? Запускай от пирса.
Именно. С такой дальностью хода ПЛ не нужна.
Именно. С такой дальностью хода ПЛ не нужна.
По навигации.
Почему-то многие забывают про гравиметрию...
Вот например:
Почему-то многие забывают про гравиметрию...
Вот например:
Из «Математическое моделирование алгоритмов определения координат необитаемого подводного аппарата с использованием информации о физических полях Земли» приводятся сравнительные оценки точности навигационных систем, использующих физические поля:
«Исходные данные для математического моделирования:
По НПА: скорость Vп=26 км/ч;
По датчику и карте МПЗ [магнитного поля Земли]: суммарная погрешность (σ): 15 нТл, 25 нТл, 50 нТл. По датчику и карте ГПЗ [гравитационного поля Земли]: суммарная погрешность (σ): 5 Этвеш, 15 Этвеш, 25 Этвеш. По датчику и карте РМД [рельефа морского дна]: суммарная погрешность (σ): 10 м, 25 м, 50 м. Погрешность картографирования в плане (σ): 250 м. По БИНС: априорная погрешность: 1000 м, 5000 м, 10000 м, 25000 м; …
1. Проведенное математическое моделирование КЭО по МПЗ показало, что в зависимости от ошибок БИНС (σБИНС), погрешностей измерения и картографирования МПЗ (σМПЗ) и ошибок по скорости (σV) точность КЭО по МПЗ (σкруг) лежит в пределах от 481 м (при σБИНС =1000 м, σМПЗ =15 нТл, σV = 0,1 м/с) до 4041 м (при σБИНС =25000 м, σМПЗ =50 нТл, σV = 0,2 м/с). Количество срывов КЭО по МПЗ по маршруту по данным моделирования лежит в пределах 0-1. Максимальная длина участка автономной работы БИНС около 242 км, что соответствует при крейсерской скорости 26 км/ч времени 9,3 часа и накопленной ошибке БИНС σ=17,3 км. Учитывая, что максимальная априорная ошибка БИНС, которую «отрабатывает» КЭО, σ=25 км, то при использовании МПЗ обеспечивается непрерывное определение поправок к координатам НПА.
2. <...> моделирование КЭО по ГПЗ показало, что в зависимости от ошибок БИНС, погрешностей измерения и картографирования ГПЗ (σГПЗ) и ошибок по скорости точность КЭО по ГПЗ (σкруг) лежит в пределах от 683 м (при σБИНС =1000 м, σГПЗ =5 Этвеш, σV = 0,1 м/с) до 6924 м (при σБИНС =25000 м, σГПЗ =25 Этвеш, σV = 0,2 м/с). <...> количество участков коррекции, на которых из-за малоинформативности ГПЗ не была выработана достоверная оценка – от 1-3 при небольших погрешностях до 8–13 при больших погрешностях. Максимальная длина участка автономной работы БИНС существенно зависит от суммарной погрешности гравивариометра и картографирования ГПЗ. Если данная погрешность не превосходит 5 Этвеш, то максимальная длина составляет 148,5 км, что соответствует при <...> скорости 26 км/ч времени 5,7 часа и накопленной ошибке БИНС σ=10,5 км. При бОльших погрешностях <...> длина автономной работы БИНС возрастает до величин, при которых не обеспечивается непрерывное определение поправок к координатам НПА.
3. <...> моделирование КЭО по РМД показало, что в зависимости от ошибок БИНС, погрешностей измерения и картографирования РМД (σРМД) и ошибок по скорости точность КЭО по РМД (σкруг) лежит в пределах от 276 м (при σБИНС =1000 м, σРМД =10 м, σV = 0,1 м/с) до 2453 м (при σБИНС =25000 м, σРМД =50 м, σV = 0,2 м/с). <...> Количество участков коррекции, на которых из-за малоинформативности РМД не была выработана достоверная оценка лежит в пределах от 1-3 при небольших погрешностях до 3–6 при больших погрешностях. Максимальная длина участка автономной работы БИНС существенно зависит от суммарной погрешности эхолота и картографирования РМД. Если данная погрешность не превосходит 25 м, то максимальная длина составляет 192,3 км, что соответствует при <...> скорости 26 км/ч времени 7,4 часа и накопленной ошибке БИНС σ=13,7 км. При больших погрешностях <...> длина автономной работы БИНС возрастает до величин, при которых не обеспечивается непрерывное определение поправок к координатам НПА.
4. Математическое моделирование КЭО при комплексном использовании МПЗ, ГПЗ и РМД показывает, что по сравнению с КЭО по каждому из ФПЗ точностные характеристики КЭО при их комплексировании лучше и лежат в пределах от 229 м (при σБИНС =1000 м, σМПЗ =15 нТл, σГПЗ =5 Этвеш, σРМД =10 м, σV = 0,1 м/с) до 2272 м (при σБИНС =25000 м, σМПЗ =50 нТл, σГПЗ =25 Этвеш, σРМД =50 м, σV=0,2 м/с). Количество участков коррекции, на которых из-за малоинформативности ФПЗ не была выработана достоверная оценка, <...> 0 при малых погрешностях и 0-1 при больших погрешностях. Максимальная длина участка автономной работы БИНС составляет 189 км и соответствует накопленной ошибке БИНС σ=13,5 км, что меньше максимальной отрабатываемой КЭО априорной ошибки σ=25 км. Таким образом, при комплексном использовании ФПЗ обеспечивается непрерывное определение поправок к координатам».
t.> Частота и направление работы ГАС не дает к этому оснований.
Почему не дает? Это что это за стелс ГАС? Тем более на глубинах в километры?
Почему не дает? Это что это за стелс ГАС? Тем более на глубинах в километры?
pkl> Ну ладно, пусть будет дополнительно солнечно-звёздная система ориентации + СНС. У нас же не крылатая ракета, объёмы и вес позволяют разместить несколько систем. А бортовой компьютер будет выбирать способы навигации в зависимости от условий.
Что бы иметь хоть какую скрытность Посейдон должен идти малошумным тихим ходом на глубине не менее метров 50. Солнечно -звездная система ориентации на подводном аппарате идущем на глубине метров 50+ ?? Какие звезды на такой глубине? Там и солнца не видно в большинстве океанов. Только в очень чистых местах вроде Антарктики.
Что бы иметь хоть какую скрытность Посейдон должен идти малошумным тихим ходом на глубине не менее метров 50. Солнечно -звездная система ориентации на подводном аппарате идущем на глубине метров 50+ ?? Какие звезды на такой глубине? Там и солнца не видно в большинстве океанов. Только в очень чистых местах вроде Антарктики.
drsvyat> Пока они дочапают противник в преспокойном темпе эвакуирует все выжившее прибрежное население.
Эвакуировать даже 1 млн. человек - мягко говоря, нетривиальная задача.
Эвакуировать даже 1 млн. человек - мягко говоря, нетривиальная задача.
pkl> Какая мощность заряда у Посейдона, непонятно. По одним утверждениям, до 2 Мт, по другим, до 100
ПМСМ, не менее 50-100 Мт.
pkl> Есть мнение, что ПГРК сравнительно легко отследить.
Это ошибочное мнение.
pkl> То, что они более уязвимы чем, допустим, ШПУ, полагаю, доказывать не надо?
Надо. Докажите.
Пока что на том форуме у вас это получалось не очень...
ПМСМ, не менее 50-100 Мт.
pkl> Есть мнение, что ПГРК сравнительно легко отследить.
Это ошибочное мнение.
pkl> То, что они более уязвимы чем, допустим, ШПУ, полагаю, доказывать не надо?
Надо. Докажите.
Пока что на том форуме у вас это получалось не очень...
t.> Лучше 4-6 компактнывх неперезаряжаемых ТА-ПУ под тяжелые торпеды или мины или условно легкие КР типа Х-35, способные работать по различным целям на море и на суше, в 250-300 км от береговой черты находится подавляющая часть активного населения многих стран и промышленности, это хватит при пуске вне террвод..
Affordable Weapon System (AWS), она же – ONR...
Affordable Weapon System (AWS), она же – ONR...
drsvyat> Я тоже думал про ПУ ракет. Но берем ракету несколько толще и пускаем на межконтинентальную дальность и "гефест" "посейдон" не нужен.
Нужен, нужен...
Не существует БРПЛ с антиподной или глобальной дальностями.
Не существует БРПЛ, способных нести на такую дальность БЧ в 50-100 Мт.
Нужен, нужен...
Не существует БРПЛ с антиподной или глобальной дальностями.
Не существует БРПЛ, способных нести на такую дальность БЧ в 50-100 Мт.
pkl> Наземную установку легко обнаружить. Тогда можно попытаться перехватить торпеду в момент пуска. Или уничтожить на берегу.
Уничтожить их можно только КР или БР. Т.е., только с началом войны.
Ну так и ШПУ можно так же легко уничтожить...
К тому же, можно вспомнить и о Целине-2...:)
Уничтожить их можно только КР или БР. Т.е., только с началом войны.
Ну так и ШПУ можно так же легко уничтожить...
К тому же, можно вспомнить и о Целине-2...:)
ttt> НИКАКИХ преимуществ у них перед МБР нет
Большие преимущества Буревестника я расписал в соответствующей теме в Авиационном.
Преимущества Посейдона также лежат на поверхности.
Не существуют в железе МБР, несущие 50-100 Мт на такие дальности (в т.ч. глобальные).
При этом - значительно легче, чем МБР.
При этом - менее заметные на маршруте.
При этом - могущие наносить не "объектовый" эффект, а "зональный".
ttt> Простая плавучая сеть у побережья превратит в ничто Посейдон
Ну вот простая прикидка:
Так что - вряд ли превратит...
Большие преимущества Буревестника я расписал в соответствующей теме в Авиационном.
Преимущества Посейдона также лежат на поверхности.
Не существуют в железе МБР, несущие 50-100 Мт на такие дальности (в т.ч. глобальные).
При этом - значительно легче, чем МБР.
При этом - менее заметные на маршруте.
При этом - могущие наносить не "объектовый" эффект, а "зональный".
ttt> Простая плавучая сеть у побережья превратит в ничто Посейдон
Ну вот простая прикидка:
Длина барьера только в Атлантическом океане в районе Исландии должна быть не менее 970 км + 310 км =1280 км. Таким образом, для построения барьера группами из кораблей LCS потребуется 4-5 групп (12-15 кораблей), а ПЛА SSN-21 – не менее 18-19 ПЛ.
Общее же количество кораблей LCS серии 0 составляет 18 штук, ПЛА типа SSN-21 – 3 шт., всего ПЛА – 52 шт. (без ПЛАРБ и ПЛАРК). И, учитывая возможную высокую автономность СПА, нужно либо строить еще один барьер в центральной Атлантике, либо строить барьер ближе к побережью США, но тогда он будет длиннее. А закрыть нужно и Тихоокеанское побережье.
... суммарная длина барьеров может достигнуть 10650 км (с учетом необходимости удаления барьера от берега не менее чем примерно на 1000 км).
С учетом всего этого ... потребуется наряд приблизительно в 8 раз больший – т.е. не менее 96-120 НК или 144-152 ПЛ. Причем они должны обеспечить, без отвлечения на другие задачи, непрерывную работу ГАС на протяжении не менее 22…70…140 сут. И полностью развернуть все комплексы не менее чем за 1-2 дня. Т.е. на построение сплошного барьера против СПА «Статус-6» потребуется отвлечь почти весь флот минимум на 1-2 месяца со сравнительно мгновенным развертыванием. Это много и сложно реализуемо.
...
Оснащение завес минами и торпедами при требуемых длинах потребует количества мин-ПУ-ТА, не меньшего, чем в вышеприведенном примере с ПЛА, т.е. не менее 144-288 (при 1-2 торпедах на каждой ПУ). И каждый такой узел нужно будет обслуживать не менее 1 раза в год.
К тому же, если СПА обладает высоким уровнем маневренности и скорости, то для преодоления завесы он может использовать метод насыщения вместе с круговым маневром, провоцируя пуск торпеды приближением к завесе, последующим периодическим возвращением назад до полного исчерпания боекомплекта.
Так что - вряд ли превратит...
ttt> Что бы иметь хоть какую скрытность Посейдон должен идти малошумным тихим ходом на глубине не менее метров 50. Солнечно -звездная система ориентации на подводном аппарате идущем на глубине метров 50+ ??
Чуть выше прочитайте - гравиметрия.
Достаточная точность будет обеспечена. + НПА не будет выдавать себя, как с ГАС.
Чуть выше прочитайте - гравиметрия.
Достаточная точность будет обеспечена. + НПА не будет выдавать себя, как с ГАС.
ttt>> И на всем этом пути она может быть легко обнаружена активной ГАС. Чего боятся ее использовать против беспилотника?
pkl> Судя по тому, что нам показали:
аппарат не больше ДЭПЛ.
Аппарат значительно меньше по размерам, чем ДЭПЛ.
Значит его заметность для активных ГАС будет меньшей.
НПА не будет людей - не будет и систем жизнеобеспечения. И т.д. Значит и шумов будет меньше.
pkl> Судя по тому, что нам показали:
аппарат не больше ДЭПЛ.
Аппарат значительно меньше по размерам, чем ДЭПЛ.
Значит его заметность для активных ГАС будет меньшей.
НПА не будет людей - не будет и систем жизнеобеспечения. И т.д. Значит и шумов будет меньше.
drsvyat> "Посейдоны" не могут быть основой стратегического сдерживания в силу катастрофически длительного времени доставки и невозможности поразить что-то дальше нескольких километров от береговой черты, ...
Но почему? Напомню, что юг США населён в основном вокруг речной системы Миссури/Миссисипи, а север — вокруг Великих Озёр. Там атомной торпеде очень даже есть, куда просочиться.
Ну а Калифорния вообще вся на берегу. И кто там выживет в случае чего? Солт-Лэйк-Сити? Ну успехов. Они вам потребуются.
Но почему? Напомню, что юг США населён в основном вокруг речной системы Миссури/Миссисипи, а север — вокруг Великих Озёр. Там атомной торпеде очень даже есть, куда просочиться.
Ну а Калифорния вообще вся на берегу. И кто там выживет в случае чего? Солт-Лэйк-Сити? Ну успехов. Они вам потребуются.
Korniko> Не существуют в железе МБР, несущие 50-100 Мт на такие дальности (в т.ч. глобальные).
Не существует потому что нужды в этом никакой нет. Для "Сатаны" с 8700 кг забрасываемой спокойно можно сделать голову в 50 Мт, но зачем? 20 боеголовок выжгут все много лучше и надежнее чем эффектный, но одиночный взрыв.
Korniko> При этом - значительно легче, чем МБР.
Легче не уверен, дороже - 100 процентов. МБР на жиже вообще копейки. Что там? В массе сталь да гептил не стоящие почти ничего. ДУ и ЯБЧ с СУ дороже конечно но все равно ничто по сравнению с ЯЭУ.
Korniko> При этом - менее заметные на маршруте.
Это крайне спорно. Во первых заметность не значит уязвимость. Именно поэтому еще никто не трогал (за ненадобностью) пока такие резервы как стелсбоеголовки. Посейдон при массовом активном поле ГАС засекается легче.
Korniko> При этом - могущие наносить не "объектовый" эффект, а "зональный".
Вот про эффект я бы не стал на вашем месте. МБР плющит все что есть на любом участке хоть в горах хоть в пустыне. Подводный взрыв разве корабли и то спорно. Разговоры про снос Нью-Йорка цунами я бы оставил сказочникам.
Не существует потому что нужды в этом никакой нет. Для "Сатаны" с 8700 кг забрасываемой спокойно можно сделать голову в 50 Мт, но зачем? 20 боеголовок выжгут все много лучше и надежнее чем эффектный, но одиночный взрыв.
Korniko> При этом - значительно легче, чем МБР.
Легче не уверен, дороже - 100 процентов. МБР на жиже вообще копейки. Что там? В массе сталь да гептил не стоящие почти ничего. ДУ и ЯБЧ с СУ дороже конечно но все равно ничто по сравнению с ЯЭУ.
Korniko> При этом - менее заметные на маршруте.
Это крайне спорно. Во первых заметность не значит уязвимость. Именно поэтому еще никто не трогал (за ненадобностью) пока такие резервы как стелсбоеголовки. Посейдон при массовом активном поле ГАС засекается легче.
Korniko> При этом - могущие наносить не "объектовый" эффект, а "зональный".
Вот про эффект я бы не стал на вашем месте. МБР плющит все что есть на любом участке хоть в горах хоть в пустыне. Подводный взрыв разве корабли и то спорно. Разговоры про снос Нью-Йорка цунами я бы оставил сказочникам.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ttt> Что бы иметь хоть какую скрытность Посейдон должен идти малошумным тихим ходом на глубине не менее метров 50. Солнечно -звездная система ориентации на подводном аппарате идущем на глубине метров 50+ ?? Какие звезды на такой глубине?
Так сказали же, подвсплывать. В остальное время идти по ИНС. Вы что, тему не читали?
Так сказали же, подвсплывать. В остальное время идти по ИНС. Вы что, тему не читали?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
