Наведение ракет ПЗРК

yacc> Звиняюсь - спутал тебя. Для привязки нужно три параметра - X,Y и направление на север ( азимут )
эээ... о какой именно привязке ты сейчас? Что означают Ъ и У?

yacc> Это даст тебе только X,Y
речь о координатах в прямоугольной системе СНС? тогда X, Y, Z
Или в полярной - долгота-широта?

yacc> Чтобы попасть в другую точку A,B тебе нужно а) дальность б) азимут на ту точку ( который я ошибочно назвал углом места ).
неверно. Нужны 3 координаты:
1) азимут
2) угол места
3) дальность.
Если помнишь, у нас не плоский мир, а даже в полярной СК обязательны 2 угловые координаты, а не одна.

yacc> Магнитный компас, ввиду неточности и наличия склонения и девиации - не подходит.
А гирокомпас выставлять по чему будешь? ))) В авиации его по рыбьему глазу выставляют (в полете, если ушел) или по полосе на старте. В поле откуда возьмешь эталон для направления?

Склонение в принципе постоянно для данного региона и пишется на картах. Но точность, согласен, в пределах градуса, что неприемлемо для нацеливания.

yacc> Какой наблюдатель? Он меня не видит - прямой видимости нет.
если видимости нет - то с достаточной точностью только иными средствами. Пеленг со среднеквадратичной ошибкой до 6 градусов не интересен.

yacc> Он мне цель дает. Именно с него данные на планшет и поступают. А он их от себя или от какой-то точки считает.
Данные приблизительные.
Сравни 2 ситуации:
1) ты на охоте с винтовкой в руке. Тебе товарищ по наушнику сообщает: "с дальнего кордона пошла утка. Через минуту жди над своим районом". Ты говоришь "ОК!", устраиваешься наизготовку в направлении прилета утки, и ждешь её появления для самостоятельного прицеливания
2) Ты на охоте с винтовкой в руке. Но ты слепой. Тебе товарищ по наушнику дает ту же информацию. Ты поворачиваешься наизготовку в указанное направление, отсчитываешь минуту и стреляешь. Какова вероятность, что ты подстрелишь утку?

yacc> Костя, посмотри на карту - ты всегда там найдешь опорные геодезические пункты если ты не в глухом лесу. А их координаты известны точно.
с точностью метров. В лучшем случае.
А они редки. Остальные обьекты намного более приблизительны.

yacc> Да, они не на лазер реагируют. А на двигатель ракеты.
И эти тоже есть. Я говорю о приемниках лазерного излучения, а не УФ датчиках.

yacc> Так не ПЗРК же ДШК по трассерам найти легче, а после пуска ПЗРК расчет сразу уматывает - пустую трубу можно и бросить.
в принципе, можно поспорить: не всегда есть куда умотать, но согласен, что пзрк менее уязвимы.

yacc> Мы говорим о батарее ПЗРК. У нее штатно три взвода плюс пункт управления плюс РЛС. По-душмански ты пехоту от налета не защитишь - нужна РЛС.
Или оэпс.

yacc> Так мы же вообще начинали с батареи ПЗРК, но автоматизированной. Действия партизан/ополченцев - совершенно другие.
А для автоматизированной - см опять же выше по теме - у нас не особо есть возможность сделать пассивной пост управления.

Bredonosec> речь о координатах в прямоугольной системе СНС? тогда X, Y, Z
Bredonosec> Или в полярной - долгота-широта?
На картах широта-долгота

Bredonosec> неверно. Нужны 3 координаты:
Для угла места подходит уровень. Выставил по уровню - вот ты его и поставил, потом можешь уже отсчитывать наклон ствола при стрельбе. Именно поэтому в третью координату - высоту - я пока не лезу.

Bredonosec> Если помнишь, у нас не плоский мир, а даже в полярной СК обязательны 2 угловые координаты, а не одна.
Для понимания достаточно плоского. Координат на плоскости две.

Bredonosec> А гирокомпас выставлять по чему будешь? ))) В авиации его по рыбьему глазу выставляют (в полете, если ушел) или по полосе на старте. В поле откуда возьмешь эталон для направления?
По буссоли вестимо. Весь смысл топопрокладки - что ты можешь точно привязаться в месте, где привязаться легко, а потом делаешь марш туда, где привязаться трудно и счислением привязываешься.

Bredonosec> Данные приблизительные.
Bredonosec> Сравни 2 ситуации:
Для первой ситуации - этих данных достаточно. Т.е. тебе сообщают где цель, ты ее находишь, наводишь и стреляешь. Поэтому на автоматизированной платформе для работы с такими данными должна быть своя прицельно-поисковая система.

Bredonosec> с точностью метров. В лучшем случае.
А больше и не надо.

Bredonosec> А они редки. Остальные обьекты намного более приблизительны.
Их много.

Bredonosec> И эти тоже есть. Я говорю о приемниках лазерного излучения, а не УФ датчиках.
Это относительно недавняя вещь.

Bredonosec> Или оэпс.
Ну да.

Bredonosec> А для автоматизированной - см опять же выше по теме - у нас не особо есть возможность сделать пассивной пост управления.
Пост управления и не должен быть пассивным - с него команды передаются. А вот сама ПУ может быть пассивной.

yacc> На картах широта-долгота
я знаю что на картах, я спросил, у тебя что в виду имелось )

Bredonosec>> неверно. Нужны 3 координаты:
yacc> Для угла места подходит уровень.
я знаю, что его можно этим мерять. Я говорю о том, что без этой координаты можно гулять.

yacc> Для понимания достаточно плоского. Координат на плоскости две.
недостаточно.

Bredonosec>> А гирокомпас выставлять по чему будешь? )))
yacc> По буссоли вестимо. Весь смысл топопрокладки
стоп. Топопривязка от известной координаты не дает тебе известного направления.

yacc> Поэтому на автоматизированной платформе для работы с такими данными должна быть своя прицельно-поисковая система.
тогда в чем смысл отдельных систем?
Ты ведь понимаешь, что такой автомат - это полноценный зрк, который более эффективен будет не в виде собранных в батареи, а максимально насыщая пехотные войска на уровне от отделения?
А если делать некую разнесенную батарею с одним оператором (что снижает мобильность, усложняет развертывание, создает вопросы в транспортировке (или бросать при прорыве противника?) или требует наличия кучи народа, пассивно сидящего-курящего во время боя, только для того чтоб перетаскивать их, и т.д.) - то хоть какую-то выгоду надо иметь: хоть дешевизну - в виде труба на треноге с моторчиками приводов и приемником.

yacc> Их много.
смотря для чего. Я в нашей сильно европейской части гуляю по лесам - столбики геодезические встречаются дай бог чтоб один на пару километров (у города) и намного реже, когда дальше.
А в менее обжитой местности как?

yacc> Это относительно недавняя вещь.
но она есть. И ей будет всё больше. Делать перспективное средство, рассчитывая на прошлое, - глупость.

yacc> Пост управления и не должен быть пассивным - с него команды передаются. А вот сама ПУ может быть пассивной.
я про РЛ-пассивный. Тот, который не подвержен первичной атаке.

Bredonosec> я знаю что на картах, я спросил, у тебя что в виду имелось )
Варианта ровно два - либо указываются абсолютные координаты ( долгота, широта ) либо относительные от какого-то репера

Bredonosec> я знаю, что его можно этим мерять. Я говорю о том, что без этой координаты можно гулять.
Не, для стрельбы то она обязательна. Но просто по ней привязываются легко.

yacc>> Для понимания достаточно плоского. Координат на плоскости две.
Bredonosec> недостаточно.
Ну топогеодезию я таки проходил. Качественно ее объясняют как раз на плоской земле.

Bredonosec> стоп. Топопривязка от известной координаты не дает тебе известного направления.
Топопривязка всегда включает в себя азимут на север, если речь идет о выставлении гирокомпаса.
И топопривязка не делается по одной топогеодезической точке - две-три минимум - угол вычисляется легко.

Bredonosec> тогда в чем смысл отдельных систем?
Это не ко мне вопрос - о нем Саша вспомнил.

Bredonosec> Ты ведь понимаешь, что такой автомат - это полноценный зрк,
ПЗРК сам по себе полноценный ЗРК. Тут разница в том, что он на автоматической платформе, а не в руках человека.

Bredonosec> который более эффективен будет не в виде собранных в батареи, а максимально насыщая пехотные войска на уровне от отделения?
О майн гот! Я же пристыковал документ по обучению командира взвода ПЗРК. Читай внимательнее как организуется ПВО - никто не раскидывает ПЗРК по пехоте, наоборот - она самостоятельная единица с отдельным управлением и занимает позиции чтобы быть несколько дальше от пехоты, ее прикрывая, а не "вместе с ней".


Bredonosec> А если делать некую разнесенную батарею с одним оператором (что снижает мобильность, усложняет развертывание, создает вопросы в транспортировке (или бросать при прорыве противника?) или требует наличия кучи народа, пассивно сидящего-курящего во время боя, только для того чтоб перетаскивать их, и т.д.) - то хоть какую-то выгоду надо иметь: хоть дешевизну - в виде труба на треноге с моторчиками приводов и приемником.
ЕПРСТ - ну хоть посмотри организацию батареи ПВО с ПЗРК - сколько там народа и для чего. И сколько там сидит курит во время боя. А заодно как организуются позиции - ведь после выстрела ты сразу уматываешь на запасную, а то по тебе отработать могут. Потеряв автоматическую платформу ты не потеряешь личный состав, а транспорт можешь спрятать в стороне - потом заберешь те платформы, что уцелеют и достаточно быстро.

Bredonosec> смотря для чего. Я в нашей сильно европейской части гуляю по лесам - столбики геодезические встречаются дай бог чтоб один на пару километров (у города) и намного реже, когда дальше.
Это не только столбики.

Bredonosec> А в менее обжитой местности как?
В лесу? - только топопривязчиком со счислением - там уцепиться не за что. Вообще есть отдельные люди, ответственные за топопривязку.

Bredonosec> но она есть. И ей будет всё больше. Делать перспективное средство, рассчитывая на прошлое, - глупость.
Если перспективным средством можно насытить фронт - то не глупость. Если будешь идти через засаду в 10-20 ПЗРК с разных направлений, то даже детекторы могут не помочь.

Bredonosec> я про РЛ-пассивный. Тот, который не подвержен первичной атаке.
Без радара тебе никак в СМУ - придется защищать радар от таких угроз, скажем придав ему каких-нибудь Торов для защиты от ВТО.

kuzmjy> Ну и "хрени" же тут понаписали!!!

И кто меня за язык тянул!

Balancer> Да что ты говоришь! А не подскажешь, как штурмовики наземные цели выносят неуправляемым оружием c 5000
Неуправляемым с 5000 м????
Balancer> — Ирак 1991.
Balancer> — Югославия 1999.
Balancer> — Афганистан 2001
Balancer> — Ирак-2003 и далее.
Везде использовались, старые типы ПЗРК с устаревшими ГСН, из которых самая крутая голова "Стингера" имела матрицу 16 на 16 пикселей, а остальные так и вообще,- наполовину электро-механические.

m-dva> из которых самая крутая голова "Стингера" имела матрицу 16 на 16 пикселей

m-dva>> из которых самая крутая голова "Стингера" имела матрицу 16 на 16 пикселей
Balancer>
Алё...! Посмотрите на календарь, - 1987 год был давно, 28 лет тому назад.

m-dva>>> из которых самая крутая голова "Стингера" имела матрицу 16 на 16 пикселей
Balancer>>
m-dva> Алё...! Посмотрите на календарь, - 1987 год был давно, 28 лет тому назад.

Вот именно. И откуда тогда матричная голова у Стингера? Её тогда даже у Сайдвиндера не было, см. сроки запуска производства AIM-9X

m-dva>> Алё...! Посмотрите на календарь, - 1987 год был давно, 28 лет тому назад.
AXT> Вот именно. И откуда тогда матричная голова у Стингера? Её тогда даже у Сайдвиндера не было,
Ключевое слово "тогда".
"Тогда" это не сейчас.
Сейчас серийно штампуются ПЗРК с матричной ГСН, причем штампуются давно, больше десятка лет.
Стингер был первый с такой ГСН, потом пошел Джавелин, и только потом Сайдвиндер.

AXT> Вот именно. И откуда тогда матричная голова у Стингера? Её тогда даже у Сайдвиндера не было

А тему матричных ГСН у ПЗРК за этот год дважды поднимали. И итог неутешительный

m-dva> Сейчас серийно штампуются ПЗРК с матричной ГСН, причем штампуются давно, больше десятка лет

Модель в студию. Проект Stinger RMP Block II с матричной ГСН, планировавшийся к постановке на вооружение к 2005-му, в 2002-м был закрыт.