yacc> Звиняюсь - спутал тебя. Для привязки нужно три параметра - X,Y и направление на север ( азимут )
эээ... о какой именно привязке ты сейчас? Что означают Ъ и У?
yacc> Это даст тебе только X,Y
речь о координатах в прямоугольной системе СНС? тогда X, Y, Z
Или в полярной - долгота-широта?
yacc> Чтобы попасть в другую точку A,B тебе нужно а) дальность б) азимут на ту точку ( который я ошибочно назвал углом места ).
неверно. Нужны 3 координаты:
1) азимут
2) угол места
3) дальность.
Если помнишь, у нас не плоский мир, а даже в полярной СК обязательны 2 угловые координаты, а не одна.
yacc> Магнитный компас, ввиду неточности и наличия склонения и девиации - не подходит.
А гирокомпас выставлять по чему будешь? ))) В авиации его по рыбьему глазу выставляют (в полете, если ушел) или по полосе на старте. В поле откуда возьмешь эталон для направления?
Склонение в принципе постоянно для данного региона и пишется на картах. Но точность, согласен, в пределах градуса, что неприемлемо для нацеливания.
yacc> Какой наблюдатель? Он меня не видит - прямой видимости нет.
если видимости нет - то с достаточной точностью только иными средствами. Пеленг со среднеквадратичной ошибкой до 6 градусов не интересен.
yacc> Он мне цель дает. Именно с него данные на планшет и поступают. А он их от себя или от какой-то точки считает.
Данные
приблизительные.
Сравни 2 ситуации:
1) ты на охоте с винтовкой в руке. Тебе товарищ по наушнику сообщает: "с дальнего кордона пошла утка. Через минуту жди над своим районом". Ты говоришь "ОК!", устраиваешься наизготовку в направлении прилета утки, и ждешь её появления для самостоятельного прицеливания
2) Ты на охоте с винтовкой в руке. Но ты слепой. Тебе товарищ по наушнику дает ту же информацию. Ты поворачиваешься наизготовку в указанное направление, отсчитываешь минуту и стреляешь. Какова вероятность, что ты подстрелишь утку?
yacc> Костя, посмотри на карту - ты всегда там найдешь опорные геодезические пункты если ты не в глухом лесу. А их координаты известны точно.
с точностью метров. В лучшем случае.
А они редки. Остальные обьекты намного более приблизительны.
yacc> Да, они не на лазер реагируют. А на двигатель ракеты.
И эти тоже есть. Я говорю о приемниках лазерного излучения, а не УФ датчиках.
yacc> Так не ПЗРК же
ДШК по трассерам найти легче, а после пуска ПЗРК расчет сразу уматывает - пустую трубу можно и бросить.
в принципе, можно поспорить: не всегда есть куда умотать, но согласен, что пзрк менее уязвимы.
yacc> Мы говорим о батарее ПЗРК. У нее штатно три взвода плюс пункт управления плюс РЛС. По-душмански ты пехоту от налета не защитишь - нужна РЛС.
Или оэпс.
yacc> Так мы же вообще начинали с батареи ПЗРК, но автоматизированной. Действия партизан/ополченцев - совершенно другие.
А для автоматизированной - см опять же выше по теме - у нас не особо есть возможность сделать пассивной пост управления.