Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

LtRum>> Вопрос в том, что проект корабля определяется не только нагрузкой масс, но и вместимостью. У Вас просто не влезет все описанное.
keleg> А можно подробнее, что не влезет? Я вполне ж писал, что вместо чего встает. Учитываем, что контейнерная палуба на 4*20 футовых контейнера, это дофига места - сюда планируются управляющий модуль панциря и два погреба и еще место под "пакет" вполне должно остаться.
Писать можно все. Это даже не бумага. Прорисовывать нужно и не на "пачке беломора", а не чертежах.

LtRum>> Кроме того, Вы забыли увеличение электрической мощности (и соответственно стоимости ЭЭС), увеличение экипажа (и соответственно систем жизнеобеспечения), стоимость систем кондиционирования (все дополнительное нужно охлаждать).
keleg> Сейчас экипаж 20-30 человек и еще кают до 80 уже есть, т.е. здесь все нормально.
Не нормально. Мало. Кроме того, сколько там провизионных кладовых? А камбуз какой?
Я же не учу Вас программированию.


keleg>В корме освободятся, кроме слипа, еще и объемы, занятые сейчас танками для дифферента, это совсем не мало.
Не несите чуши. Туда каюты ставить нельзя.

LtRum>> И и совсем "маленько" - нужна новая АСБУ, чтобы это все связать в единое целое.
keleg> Полмиллиарда на ее адаптацию хватит? Все равно получается существенно дешевле даже 20380.
БИУС-то? Возможно. Но вы забыли про электроэнергию и прочее. Поэтому фигню не несите - не получается.

keleg> За счет отказа от тяжелого вертолета, орудия и замены дизелей на турбины сильно больше автономность при сопоставимых остальных качествах.
Ерунду не несите - никаких сопоставимых и близко не будет. И кстати, Минотавр контейнерный и тот что на 20380 могут быть крайне разными вещами.

keleg>> Сейчас экипаж 20-30 человек и еще кают до 80 уже есть, т.е. здесь все нормально.
LtRum> Не нормально. Мало. Кроме того, сколько там провизионных кладовых? А камбуз какой?
Стоп, вы считаете, что сейчас, при численности экипажа в 20 человек и 60 дополнительных кают, на всех не рассчитан камбуз и запасы провизии?

keleg>>> Сейчас экипаж 20-30 человек и еще кают до 80 уже есть, т.е. здесь все нормально.
LtRum>> Не нормально. Мало. Кроме того, сколько там провизионных кладовых? А камбуз какой?
keleg> Стоп, вы считаете, что сейчас, при численности экипажа в 20 человек и 60 дополнительных кают, на всех не рассчитан камбуз и запасы провизии?
Думаю, что рассчитано на 20.

LtRum> Думаю, что рассчитано на 20.
Но это значит, что его нельзя использовать в ДМЗ по прямому антипиратскому назначению т.к. на вертолетчиков-морпехов не рассчитано. ДШЛ будет пустой ходить?

LtRum>> Думаю, что рассчитано на 20.
keleg> Но это значит, что его нельзя использовать в ДМЗ по прямому антипиратскому назначению т.к. на вертолетчиков-морпехов не рассчитано. ДШЛ будет пустой ходить?
Это ничего не значит. Морпехов можно и во вторую смену "запитать", не развалятся. Это пассажиры.
Как оно сделано - не знаю, написал же русским языком - думаю.
В любом случае это не на 120 человек. Я вас программированию не учу, не учите меня проектированию кораблей.

LtRum> В любом случае это не на 120 человек. Я вас программированию не учу, не учите меня проектированию кораблей.
Гм, я разве вас чему-то учил? Я просто из открытых данных по проектам Северной верфи (т.е. все же профи) собираю варианты, о которых они упоминали.
Обсуждаемый - на основе обещанного весной Алжиру (только вместо палашей-панцири).

LtRum>> В любом случае это не на 120 человек. Я вас программированию не учу, не учите меня проектированию кораблей.
keleg> Гм, я разве вас чему-то учил? Я просто из открытых данных по проектам Северной верфи (т.е. все же профи) собираю варианты, о которых они упоминали.
Для корректного анализа, все же иметь образование соответствующее нужно.

keleg> Обсуждаемый - на основе обещанного весной Алжиру (только вместо палашей-панцири).
У нас и 20380 уже Алжиру обещали. И где они?

LtRum> Для корректного анализа, все же иметь образование соответствующее нужно.
Ну вот я и спрашиваю у тех, у кого оно есть - на первый взгляд подобный 11661 легкий фрегат штатно собирается в корпусе 22160. Где могут быть подводные камни?
Если что, то у 11661 примерно то же водоизмещение чуть больше экипаж и чуть меньше автономность.
Т.е. все выглядит реальным.

LtRum>> Для корректного анализа, все же иметь образование соответствующее нужно.
keleg> Ну вот я и спрашиваю у тех, у кого оно есть - на первый взгляд подобный 11661 легкий фрегат штатно собирается в корпусе 22160. Где могут быть подводные камни?

Сложные проблемы имеют просты для понимания НЕправильные решения

 

Везде. Начнем с того, что при наличии обтекателя ГАС это уже не тот корпус.
На второй взгляд нет редуктора для ДГТУ, кроме того, ГЭУ нужно амортизировать, есть для этого место? Не факт.
На третий я уже сказал про электрическую мощность и вентиляцию.
Кроме того сам 11611 существенно уступает 20380 по своей противолодочной функции, ну и нафига?

keleg> Если что, то у 11661 примерно то же водоизмещение чуть больше экипаж и чуть меньше автономность.
keleg> Т.е. все выглядит реальным.
"Чуть там, чуть здесь" приводя к существенным изменениям.

Блиц> Ну уймитесь уже со своими словесными экзерсисами,поддостало уже ( и не меня одного,думаю)
Спасибо Балансеру, есть кнопка "игнорировать". Достаточно выключить всего трех персонажей и тему снова можно читать, не отвлекаясь на "флотский юмор".
Если кого-то моя писанина раздражает, призываю поступать так же.
Антиофтопик - на Отваге получилось небезынтересное обсуждение "по теме" корветов и 22160

Tiger.711> С этими маргиналами вполне себе справляются погранцы. С последующим отжимом половины флота маргиналов.
Ну, нет же. Первый МБАК проломили спецназовцы гранатометом. Второй остановили очередью с КА-52.
И того, и другого у погранцов НЯЗ нету.

Tiger.711> Потому что это не тот корвет, который воюет с авианосной ударной группировкой в гордом одиночестве и должен держаться до последнего, а тот корвет, который патрулирует какое-нибудь Сомали и гоняет там пиратов. Ему не нужно стоять до последнего. Неполадки - уходи домой.
Причем тут авианосная группировка? На боковых полках должна была стоять "Гибка", на это было рассчитано, но с ней не сложилось - разработка прекращена. "Гибка", кроме прочего, умеет пускать "Атаку", она-довольно серьезный девайс, весящий тонны полторы.
АК-306 с боекомплектом весит примерно столько же. Это не четырехтонный АК-630 с охлаждением, это легонькая пушка, примерно такая же, как ставят на забугорные OPV.

Tiger.711>> С этими маргиналами вполне себе справляются погранцы. С последующим отжимом половины флота маргиналов.
keleg> Ну, нет же. Первый МБАК проломили спецназовцы гранатометом. Второй остановили очередью с КА-52.
keleg> И того, и другого у погранцов НЯЗ нету.

Не допускали подход к мосту угрожающих посудин - погранцы. Топить их вообще приказа не было, а как бы не наоборот, а как раз это - задача погранцов, а не флота.
А если надо будет работать флоту - будет работать "Бал" или "Бастион". Один залп и задача выполнена.

Tiger.711>> Потому что это не тот корвет, который воюет с авианосной ударной группировкой в гордом одиночестве и должен держаться до последнего, а тот корвет, который патрулирует какое-нибудь Сомали и гоняет там пиратов. Ему не нужно стоять до последнего. Неполадки - уходи домой.
keleg> Причем тут авианосная группировка? На боковых полках должна была стоять "Гибка", на это было рассчитано, но с ней не сложилось - разработка прекращена. "Гибка", кроме прочего, умеет пускать "Атаку", она-довольно серьезный девайс, весящий тонны полторы.

"Атака" летит до восьми километров, АК-176МА дотягивается до пятнадцати.
Ракета в ТПК весит почти пятьдесят килограмм, выстрел артустановки легче тринадцати.
На "Гибке" максимально устанавливается шесть ракет в ущерб системам ПВО и стреляет она максимум дуплетом, АК-176МА может за минуту выпустить 75 снарядов и в погребе - ещё останется.

Этому кораблю точно нужна "Атака" для борьбы с парочкой пиратских моторок?

keleg> АК-306 с боекомплектом весит примерно столько же. Это не четырехтонный АК-630 с охлаждением, это легонькая пушка, примерно такая же, как ставят на забугорные OPV.

АК-306 в надпалубном исполнении всё равно требует почти метр подпалубного пространства.

И я не понимаю зачем менять "Гибку" на автопушку? Вы же по дронам хотите работать, разве нет?
Кроме того, у АК-306 сколько там досягаемость по воздуху? 3км? А по дрону она хотя бы очередью попадёт? Боезапас надпалубного исполнения 500 снарядов, сколько из них будет потрачено на один БПЛА? "Панцирь", у которого есть своя РЛС и дополнительный оптический канал на висящий меньше чем в километре дрон потратил короткую очередь снарядов на пятьдесят. АК-306 без оптического канала и РЛС вполне может высадить весь боезапас на это дело... и не попасть.
Однозначно лучше не изобретать велосипед и таки поставить "Гибку", если уж прямо так очень хочется улучшить ПВО корабля.

Впрочем, я всё ещё считаю, что это будет немного избыточно. Я уже писал, как сабж может справляться с гипотетической стаей БПЛА, даже привёл в пример достаточно авторитетный источник, которому Вы можете верить больше, чем мне.

Tiger.711> "Атака" летит до восьми километров, АК-176МА дотягивается до пятнадцати.
"Атака" хороша тем, что можно разнести цели на берегу типа "ДОТ с пулеметом" или "танк".
Увы, но у бармалеев такие цели бывают (типовой сценарий - эвакуация посольства из африканской страны во время военного переворота - в основном работа спецназа, но бывают инциденты).
Сейчас у нас для таких целей есть вертолет, но его надо еще успеть поднять. Насколько понимаю, "гибку" заменили спецназовцами с "Вербой" и "Корнетом".

Tiger.711> Этому кораблю точно нужна "Атака" для борьбы с парочкой пиратских моторок?
Я ж говорил уже, доп. вооружение повышает статус 22160 с антипиратского до антибармалейского.
Труба повыше, дым погуще и выше актуальность - за минимальные деньги. Я (как сам проектный менеджер) очень понимаю создателей 22160, которые отклоняю изменения ради соблюдения сроков, но рассчитываю на доработки в продолжении серии.

Tiger.711> АК-306 в надпалубном исполнении всё равно требует почти метр подпалубного пространства.
Не могу сейчас фотку найти - было мобилизационное исполнение, где этот метр сделан кубиком, на котором пушка и стоит.


Tiger.711> Кроме того, у АК-306 сколько там досягаемость по воздуху? 3км? А по дрону она хотя бы очередью попадёт? Боезапас надпалубного исполнения 500 снарядов, сколько из них будет потрачено на один БПЛА? "Панцирь", у которого есть своя РЛС и дополнительный оптический канал на висящий меньше чем в километре дрон потратил короткую очередь снарядов на пятьдесят. АК-306 без оптического канала и РЛС вполне может высадить весь боезапас на это дело... и не попасть.
"Панцирь" совсем не показатель, там пушки слабенькие совсем, скорее противодиверсионные и против вертолетов.
А для АК-306 в идеале, конечно, нужна система подрыва снарядов (уже ставят на БТР-82А при модернизации, т.е. не очень сложно прикрутить) и оптика. Но управление с ОЭС и даже с РЛС там заявлено (видимо, как раз для модов -1 -2 -3)

Еще нужно учитывать, что сейчас новые снаряды пошли, с пластиковым пояском - вдвое меньше изнашивающие стволы и с повышенной точностью, вкупе с лазерным автоподрывом получается очень интересная штука.

Tiger.711>> "Атака" летит до восьми километров, АК-176МА дотягивается до пятнадцати.
keleg> "Атака" хороша тем, что можно разнести цели на берегу типа "ДОТ с пулеметом" или "танк".
keleg> Увы, но у бармалеев такие цели бывают (типовой сценарий - эвакуация посольства из африканской страны во время военного переворота - в основном работа спецназа, но бывают инциденты).
keleg> Сейчас у нас для таких целей есть вертолет, но его надо еще успеть поднять. Насколько понимаю, "гибку" заменили спецназовцами с "Вербой" и "Корнетом".

Минуточку! А с каких пор АК-176 разучилась наносить удары по таким целям?

Tiger.711>> Этому кораблю точно нужна "Атака" для борьбы с парочкой пиратских моторок?
keleg> Я ж говорил уже, доп. вооружение повышает статус 22160 с антипиратского до антибармалейского.
keleg> Труба повыше, дым погуще и выше актуальность - за минимальные деньги. Я (как сам проектный менеджер) очень понимаю создателей 22160, которые отклоняю изменения ради соблюдения сроков, но рассчитываю на доработки в продолжении серии.

Надо повысить статус - ставится контейнер.
Оно же так и планировалось, не?

Tiger.711>> АК-306 в надпалубном исполнении всё равно требует почти метр подпалубного пространства.
keleg> Не могу сейчас фотку найти - было мобилизационное исполнение, где этот метр сделан кубиком, на котором пушка и стоит.

И как этот кубик повлияет на ЭПР корабля? А его приваривать надо или можно просто болтами прикрутить?
А не проще тогда уж контейнер "Панциря" поставить? Прямо на палубу, да. Как и планировалось.

Tiger.711>> Кроме того, у АК-306 сколько там досягаемость по воздуху? 3км? А по дрону она хотя бы очередью попадёт? Боезапас надпалубного исполнения 500 снарядов, сколько из них будет потрачено на один БПЛА? "Панцирь", у которого есть своя РЛС и дополнительный оптический канал на висящий меньше чем в километре дрон потратил короткую очередь снарядов на пятьдесят. АК-306 без оптического канала и РЛС вполне может высадить весь боезапас на это дело... и не попасть.
keleg> "Панцирь" совсем не показатель, там пушки слабенькие совсем, скорее противодиверсионные и против вертолетов.

Нет, как раз очень даже показатель. Проблема не в мощности автопушки, проблема в попадании. А у панциря РЛС и ОЛС находятся в одном модуле автопушками, что упрощает прицеливание. У АК-306 такое разве есть? Нет, её прицельные приспособления находятся вообще на какой-нибудь мачте или надстройке. Очень далеко от орудия.

keleg> А для АК-306 в идеале, конечно, нужна система подрыва снарядов (уже ставят на БТР-82А при модернизации, т.е. не очень сложно прикрутить) и оптика. Но управление с ОЭС и даже с РЛС там заявлено (видимо, как раз для модов -1 -2 -3)
keleg> 30-мм облегченная автоматическая артиллерийская установка АК-306-07, -08, -09 – ПО Туламашзавод

Это управление с РЛС есть и у АК-630 дореволюционной. Проблема в том, что РЛС там не в одном модуле с пушкой и требует больших корректировок.
При стрельбе по огромной тяжёлой ПКР это не так критично, как при стрельбе по маленькому дрону с низким ЭПР

keleg> Еще нужно учитывать, что сейчас новые снаряды пошли, с пластиковым пояском - вдвое меньше изнашивающие стволы и с повышенной точностью, вкупе с лазерным автоподрывом получается очень интересная штука.
keleg> "Панцирь-С1" доделали! [keleg#03.03.19 13:51]

Опять же, эти снаряды - для 2А72, а не для АК-306.
Сам модуль управления подрывом должен устанавливаться рядом со стволом, чтобы "светить на снаряд", но его вибрационная стойкость и стойкость к ударным воздействиям мне не внушает уверенности, что его можно поставить на роторную автопушку.
Я, впрочем, не знаю, какие у ней показатели вибраций, поэтому не могу говорить с уверенностью.

Ну и, всё-таки, для использования этих снарядов АК-306 нужна ещё одна модернизация.

Да и зачем это, если у нас всё ещё есть АК-176, которая может всё то же самое, но мощность подрыва снаряда гораздо больше?

Tiger.711> Минуточку! А с каких пор АК-176 разучилась наносить удары по таким целям?
Гм, я что-то пропустил и 76 мм снаряд успешно применяется по укреплениям и тяжелой бронетехнике?
Возможно, я ошибаюсь, но могущества не хватит.
Корнет это 4,6 кг ВВ, "Атака" 9,5 кг а 76 мм ОФ это 480г. Разница в 10-20 раз, это существенно если есть необходимость что-то "проломить". Но ПТУР можно и морпехами запустить по берегу, в отличие от 30мм пушки.

Tiger.711> Надо повысить статус - ставится контейнер.
Tiger.711> Оно же так и планировалось, не?
Артиллерия это то, что очень плохо контейнеризуется. В контейнерах хорошо снарягу, типа бпла-анпа-госпиталей-барокамер.

Tiger.711> А не проще тогда уж контейнер "Панциря" поставить? Прямо на палубу, да. Как и планировалось.
Только вместо вертолета.

Tiger.711> Опять же, эти снаряды - для 2А72, а не для АК-306.
Их изначально делали для "Палаша", ЕМНИП.

Tiger.711> Ну и, всё-таки, для использования этих снарядов АК-306 нужна ещё одна модернизация.
Да. В идеале нужно на АК-306 прикрутить оптику и дистанционный подрыв. Оптика там декларирована даже, дистанционный подрыв, судя по сухопутам, прикручивается несложно.

Tiger.711> Да и зачем это, если у нас всё ещё есть АК-176, которая может всё то же самое, но мощность подрыва снаряда гораздо больше?
Видео атаки на саудовский фрегат смотрели? Три БЭК с разных направлений, прорвался тот, что с кормы заходил. Сейчас у 22160 кормовой сектор вообще не прикрыт по-дефолту, даже у пулеметов со стороны кормы антенны мешают.
Да, нельзя такое близко подпускать, саудиты лопухнулись. Но заповедь спецназа гласит, что "промахи в тактике можно компенсировать точной стрельбой".

Tiger.711>> Минуточку! А с каких пор АК-176 разучилась наносить удары по таким целям?
keleg> Гм, я что-то пропустил и 76 мм снаряд успешно применяется по укреплениям и тяжелой бронетехнике?

По укреплениям - да. Никто не мешает забросать укрепление снарядами. Тем более современное "укрепление" часто больше похоже на обшитый самым-толстым-железом-что-нашли сарай.
Насколько мне известно, нормальные, заглублённые береговые укрепления в гранитной скале есть только у России, да и то - не везде. Но они и близкий ядерный взрыв выдержат, никакой ПТУР не поможет.

По тяжёлой бронетехнике - да, лучше ПТУР. Только этот ПТУР нужно запускать с дистанции, с которой тяжёлая бронетехника сама не достанет корабль своим активно-реактивным снарядом или ПТУРом. Да ещё и не факт, что ПТУР тот пробъёт КАЗ этой самой тяжёлой бронетехники.
Впрочем КАЗ сейчас и на банальные броневички типа MRAPов ставят.

Поэтому тут нужна не "Атака" и даже не "Корнет", а "Гермес", как минимум.

Tiger.711>> Надо повысить статус - ставится контейнер.
Tiger.711>> Оно же так и планировалось, не?
keleg> Артиллерия это то, что очень плохо контейнеризуется. В контейнерах хорошо снарягу, типа бпла-анпа-госпиталей-барокамер.

А я не про артиллерию. Вам нужна огневая мощь? Вам нужно работать по берегу? По танкам на берегу?
Берёте контейнерный вариант "Гермеса". 24 ракеты в пусковой, дальность 100км, метр бронепробития, роевой интеллект, все дела.
Открыл вертолётную палубу, дал залп, закрыл палубу ещё до того, как ракеты долетят до берега.

Tiger.711>> А не проще тогда уж контейнер "Панциря" поставить? Прямо на палубу, да. Как и планировалось.
keleg> Только вместо вертолета.

Ну да. Как и планировалось.

Tiger.711>> Опять же, эти снаряды - для 2А72, а не для АК-306.
keleg> Их изначально делали для "Палаша", ЕМНИП.

Хорошо, если так.

Tiger.711>> Ну и, всё-таки, для использования этих снарядов АК-306 нужна ещё одна модернизация.
keleg> Да. В идеале нужно на АК-306 прикрутить оптику и дистанционный подрыв. Оптика там декларирована даже, дистанционный подрыв, судя по сухопутам, прикручивается несложно.

Я уже высказал сомнения.
АК-306 это не 2А72. Вибрация, перегрузки - вот это всё.

Tiger.711>> Да и зачем это, если у нас всё ещё есть АК-176, которая может всё то же самое, но мощность подрыва снаряда гораздо больше?
keleg> Видео атаки на саудовский фрегат смотрели? Три БЭК с разных направлений, прорвался тот, что с кормы заходил. Сейчас у 22160 кормовой сектор вообще не прикрыт по-дефолту, даже у пулеметов со стороны кормы антенны мешают.
keleg> Да, нельзя такое близко подпускать, саудиты лопухнулись. Но заповедь спецназа гласит, что "промахи в тактике можно компенсировать точной стрельбой".

Ну, здесь потоплен был фрегат, у которого всё просто замечательно было с защитой по воздуху.
А если уж говорить про пулемёты, то кто мешает в такой ситуации выйти на вертолётную площадку морпехам с ПТУРом? Поднять вертолёт в воздух? Развернуть противодиверсионную установку на палубе (кстати, в такой ситуации, она должна быть развёрнута)

Если всё это дело пролюбили - то наличие или отсутствие кормовой зенитки поможет кораблю примерно так же, как помогло тому фрегату.

Tiger.711> По тяжёлой бронетехнике - да, лучше ПТУР. Только этот ПТУР нужно запускать с дистанции, с которой тяжёлая бронетехника сама не достанет корабль своим активно-реактивным снарядом или ПТУРом. Да ещё и не факт, что ПТУР тот пробъёт КАЗ этой самой тяжёлой бронетехники.
Вероятный сценарий - военный переворот в африканской стране, аэропорты заблокированы, 22160 ведет эвакуацию посольства, погрузка в порту. Это как раз вполне для 22160 сценарий использования, да.
К порту прорывается танк повстанцев (разведка пролюбила - город, не заметили или перепутали в бардаке с "нашими" бармалеями). Вертушку можно не успеть поднять.
Решение - спецназовцы с птурами для порта вполне рабочее, хотя "гибка" с "атакой" тоже была бы очень неплоха.
А вот если с берега в этот момент запустят по кораблику ПТУР - может получиться очень неприятно.

Tiger.711> Берёте контейнерный вариант "Гермеса". 24 ракеты в пусковой, дальность 100км, метр бронепробития, роевой интеллект, все дела.
Ну, я про такой даже и не слышал Если так возможно - да, было бы неплохо и "в тему".
Но что-то или сильно секретное, или пока несуществующее.

Tiger.711> Если всё это дело пролюбили - то наличие или отсутствие кормовой зенитки поможет кораблю примерно так же, как помогло тому фрегату.
А вот здесь нужно учитывать современную автоматизацию. Все идет к тому, что от человека будет зависеть только решение на открытие стрельбы, как в современных ЗРК - и против моторок тоже, против полупогруженных АНПА (см. недавнюю атаку танкеров), против любых целей. И уже сейчас можно сделать полностью автоматическую защиту ближней зоны.
Вряд ли такое было у саудитов.
Дальней и средней нельзя - там мирняк может быть. Ближней, с предупредительной стрельбой - можно.

Тот же "Управа корд", НЯЗ, умеет даже предупредительную стрельбу по движущейся мишени с учетом скорости - в автоматическом режиме.

В режиме работы 22160 ты убьешься держать в полной боевой готовности экипаж сутками, неделя за неделей. Да, можно увеличить количество экипажа (и даже каюты и автономность на это есть), но правильней возложить это на роботов. И продвинутые западные OPV не зря идут по этому пути.

АК-306 с некоторыми допилами здесь может быть идеальной машинкой - нужна очень простая (дежурство в автоматическом режиме 24/7), точная и не очень мощная штука, чтоб можно было скорее остановить, чем разнести нафиг.
Вариант - тот же Управа-Корд.
Идеал - АК-306 со своей ОЭС и снарядами с пластиковым пояском с дистанционным подрывом. Можно еще у "панциря-палаша" новые стволы взять, тогда и большинство даже серьезных воздушных целей (ПТУР) можно закрыть за счет хорошей точности.

Tiger.711>> По тяжёлой бронетехнике - да, лучше ПТУР. Только этот ПТУР нужно запускать с дистанции, с которой тяжёлая бронетехника сама не достанет корабль своим активно-реактивным снарядом или ПТУРом. Да ещё и не факт, что ПТУР тот пробъёт КАЗ этой самой тяжёлой бронетехники.
keleg> Вероятный сценарий - военный переворот в африканской стране, аэропорты заблокированы, 22160 ведет эвакуацию посольства, погрузка в порту. Это как раз вполне для 22160 сценарий использования, да.

Что? С чего бы это? Кем это заявлено?

22160 - противопиратский корвет. Его задача - борьба с пиратами в отдалённых регионах. Какие ещё перевороты и эвакуации посольств?

keleg> К порту прорывается танк повстанцев (разведка пролюбила - город, не заметили или перепутали в бардаке с "нашими" бармалеями). Вертушку можно не успеть поднять.
keleg> Решение - спецназовцы с птурами для порта вполне рабочее, хотя "гибка" с "атакой" тоже была бы очень неплоха.
keleg> А вот если с берега в этот момент запустят по кораблику ПТУР - может получиться очень неприятно.

Конечно будет неприятно. Поэтому я и говорю, что не надо кораблику подходить к берегу на дистанцию удара ПТУРа - ближе 10км.

Tiger.711>> Берёте контейнерный вариант "Гермеса". 24 ракеты в пусковой, дальность 100км, метр бронепробития, роевой интеллект, все дела.
keleg> Ну, я про такой даже и не слышал Если так возможно - да, было бы неплохо и "в тему".
keleg> Но что-то или сильно секретное, или пока несуществующее.

Пока не существующее. То есть, существующее, но только в рекламных проспектах Тульского КБ Приборостроения как возможный концепт, наравне с корабельной турелькой с этими самыми "Гермесами", бронированным КамАЗом с этими же "Гермесами" и так далее.
"В железе" "Гермес" существует пока только в виде единственного летающего с ним Ка-52К, насколько мне известно.

Tiger.711>> Если всё это дело пролюбили - то наличие или отсутствие кормовой зенитки поможет кораблю примерно так же, как помогло тому фрегату.
keleg> А вот здесь нужно учитывать современную автоматизацию. Все идет к тому, что от человека будет зависеть только решение на открытие стрельбы, как в современных ЗРК - и против моторок тоже, против полупогруженных АНПА (см. недавнюю атаку танкеров), против любых целей. И уже сейчас можно сделать полностью автоматическую защиту ближней зоны.
keleg> Вряд ли такое было у саудитов.

Вряд ли такое будет на 22160 в его текущем виде. Даже противодиверсионную ГАС надо опускать отдельно.

keleg> АК-306 с некоторыми допилами здесь может быть идеальной машинкой - нужна очень простая (дежурство в автоматическом режиме 24/7), точная и не очень мощная штука, чтоб можно было скорее остановить, чем разнести нафиг.
keleg> Вариант - тот же Управа-Корд.
keleg> Идеал - АК-306 со своей ОЭС и снарядами с пластиковым пояском с дистанционным подрывом. Можно еще у "панциря-палаша" новые стволы взять, тогда и большинство даже серьезных воздушных целей (ПТУР) можно закрыть за счет хорошей точности.

На 22160 уже есть АК-176МА. И она прекрасно справляется с этой задачей.

Правда, я не могу сказать, как хорошо дела с автоматизацией на 22160 - и никто из гражданских не может - но я совершенно не понимаю, почему для этой задачи АК-176МА не подходит?

Tiger.711> 22160 - противопиратский корвет. Его задача - борьба с пиратами в отдалённых регионах. Какие ещё перевороты и эвакуации посольств?
Угу-угу. А на испытаниях тренируется стрельба по пиратским самолетам и борьба с пиратскими подводными диверсантами

Tiger.711> На 22160 уже есть АК-176МА. И она прекрасно справляется с этой задачей.
Tiger.711> Правда, я не могу сказать, как хорошо дела с автоматизацией на 22160 - и никто из гражданских не может - но я совершенно не понимаю, почему для этой задачи АК-176МА не подходит?
Как я уже АК-176МА это средняя зона, а АК-306 - ближняя.
С дальней и средней зоной у 22160 все хорошо, проблемы с ближней.

Tiger.711>> 22160 - противопиратский корвет. Его задача - борьба с пиратами в отдалённых регионах. Какие ещё перевороты и эвакуации посольств?
keleg> Угу-угу. А на испытаниях тренируется стрельба по пиратским самолетам и борьба с пиратскими подводными диверсантами

Вы будете спорить, что сабж обладает боевыми возможностями полноценного корвета, а то и фрегата?
Да, он может бороться с диверсантами, но не так хорошо, как специально сделанные для этого катера (даже не корветы)
Да, он может бороться с самолётами, но не так хорошо, как корвет, у которого есть 12 ячеек ЗРК "Редут", к примеру. Или, хотя бы, "Кортик".

Потому что это не его основная задача.

Tiger.711>> На 22160 уже есть АК-176МА. И она прекрасно справляется с этой задачей.
Tiger.711>> Правда, я не могу сказать, как хорошо дела с автоматизацией на 22160 - и никто из гражданских не может - но я совершенно не понимаю, почему для этой задачи АК-176МА не подходит?
keleg> Как я уже АК-176МА это средняя зона, а АК-306 - ближняя.
keleg> С дальней и средней зоной у 22160 все хорошо, проблемы с ближней.

Почему проблемы? Что такого может АК-306, чего не может АК-176МА?

keleg>> С дальней и средней зоной у 22160 все хорошо, проблемы с ближней.
Tiger.711> Почему проблемы? Что такого может АК-306, чего не может АК-176МА?
Минимальная дальность выстрела.

keleg>>> С дальней и средней зоной у 22160 все хорошо, проблемы с ближней.
Tiger.711>> Почему проблемы? Что такого может АК-306, чего не может АК-176МА?
keleg> Минимальная дальность выстрела.

Минимальная дальность выстрела артустановки?
Она стреляет унитарным выстрелом, снарядом, а не ракетой.

Tiger.711> Минимальная дальность выстрела артустановки?
Tiger.711> Она стреляет унитарным выстрелом, снарядом, а не ракетой.
Ну, я все-ж таки артиллерист по ВУС, знаю
Еще раз - вокруг корабля есть ближняя зона, где-то 10-100 метров.
Ак-176МА в этой зоне беспомощна по двум причинам - по сектору обстрела и по могуществу боеприпаса (своих осколками накроет).
Остаются "Корд" и ДП-65 Обратите внимание, что новые "надводные" гранаты ДП-65 не осколочные, а чисто фугасные - термобар, это сделано в том числе для выборочного поражения целей, расположенных близко к "своим" или мирняку, ну или для спецопераций, подобных Керченскому инциденту.
И все ж обратите внимание на конкурентов - у них ближняя зона закрыта не в пример лучше.

keleg> Еще раз - вокруг корабля есть ближняя зона, где-то 10-100 метров.
keleg> Ак-176МА в этой зоне беспомощна по двум причинам - по сектору обстрела и по могуществу боеприпаса (своих осколками накроет).

В десять метров я ещё поверю. В сто?
Ну, я просто напомню, что у этого корвета, всё-таки, есть (по заявлениям) хорошее бронирование, позволяющее не просто близкий взрыв, но именно "держать обстрел"

Да, носовая артустановка не может "стрелять назад", но как нам показали в недавнем видео, корабль может чуть ли не на месте крутиться, так что это вполне нивелируется.

keleg> И все ж обратите внимание на конкурентов - у них ближняя зона закрыта не в пример лучше.

И у кого из так любимых Вами OPV, которых Вы так часто приводите в пример, есть вторая артустановка?