-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Hal
aФон> Считал, но ты не понял, что там посчитано.
Хватит ныть, шизофреник!
Ты сам насчитал 2,6см. Если у тебя претензии, то предъявляй их самому себе.
aФон> То есть СРЕДНЕЕ усилие при прыжке на 42 см выше в три раза, чем при прыжке на высоту 2.66 см
Ну и НАЙДИ человека, который может выдать в ТРИ раза большее усилие, чем астронавт на лунном видео!
aФон> Конечно, потому что будь это астронавт на Луне, он выдал настолько мизерное усилие, что на Земле оно дало бы всего 2.66 см высоты прыжка.
Вот ты баран!!!
Сам посчитай. Для такого прыжка астронавт должен выдать 900Н силы. При максимуме человеческих возможностей в 1,5кН это нихрена не мизерное усилие.
Это только у тебя он выдает мизерное усилие, потому что ты бздунишка и верун и не способен ничего сам посчитать.
aФон> БАЛБЕС, нам нужно прыгнуть не в три раза сильнее среднего человека, а в три раза сильнее, чем при прыжке в 2.66 см. А это "ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ".
Ну и найди такого человека, который может выдать 2,7кН силы при прыжке без рук и корпуса!!!
aФон> Всё, ты просто ОХРЕНЕЛ!
Бздунишка не может найти ни одного видео, не может ничего посчитать, бздит прыгать сам, а виноват у него я!
Хватит ныть, шизофреник!
Ты сам насчитал 2,6см. Если у тебя претензии, то предъявляй их самому себе.
aФон> То есть СРЕДНЕЕ усилие при прыжке на 42 см выше в три раза, чем при прыжке на высоту 2.66 см
Ну и НАЙДИ человека, который может выдать в ТРИ раза большее усилие, чем астронавт на лунном видео!
aФон> Конечно, потому что будь это астронавт на Луне, он выдал настолько мизерное усилие, что на Земле оно дало бы всего 2.66 см высоты прыжка.
Вот ты баран!!!
Сам посчитай. Для такого прыжка астронавт должен выдать 900Н силы. При максимуме человеческих возможностей в 1,5кН это нихрена не мизерное усилие.
Это только у тебя он выдает мизерное усилие, потому что ты бздунишка и верун и не способен ничего сам посчитать.
aФон> БАЛБЕС, нам нужно прыгнуть не в три раза сильнее среднего человека, а в три раза сильнее, чем при прыжке в 2.66 см. А это "ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ".
Ну и найди такого человека, который может выдать 2,7кН силы при прыжке без рук и корпуса!!!
aФон> Всё, ты просто ОХРЕНЕЛ!
Бздунишка не может найти ни одного видео, не может ничего посчитать, бздит прыгать сам, а виноват у него я!
инфо
инструменты
aФон> Только и остается, что жиденько скулить
Дебилушка теперь начал ещё и попугайничать.
Дебилушка теперь начал ещё и попугайничать.
aФон> Как любит тут повторять "киношник" Ос - "Трекинга в те годы не было".
aФон> Однако фиксация камеры, ее неподвижность относительно нодальной точки, существенно облегчала задачу сшивки задника с передним фоном, делая ее лишь незначительно сложнее случая НЕПОДВИЖНОЙ, невращающейся камеры
Афоня, если я не особо комментирую твои домыслы про нодальные точки, то не потому что ты прав, а потому что это уже пятый идиотский метод, выдуманный тобой за неделю нашего общения.
У тебя в любом случае должен быть несуществующий на то время трекинг.
aФон> Однако фиксация камеры, ее неподвижность относительно нодальной точки, существенно облегчала задачу сшивки задника с передним фоном, делая ее лишь незначительно сложнее случая НЕПОДВИЖНОЙ, невращающейся камеры
Афоня, если я не особо комментирую твои домыслы про нодальные точки, то не потому что ты прав, а потому что это уже пятый идиотский метод, выдуманный тобой за неделю нашего общения.
У тебя в любом случае должен быть несуществующий на то время трекинг.
Вот еще видеоролик А-16 (выставлен на нужное время)
Apollo 16 - Geology Station 8 - Pt.2 (Charlie Duke and John Young)
Geology Station 8 Rover TV camera The transcription of the dialogue is here: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.sta8.html starting from 147:07:47 Geology Station 8 - Part 1 http://www.youtube.com/watch?v=fCZonZJWzf4 -------- Other Apollo 16mm and TV camera footages: Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 10 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=oUFqHTQWswc Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 13 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=tUqplJ-i-zc Apollo 16 - Rover - Return to LM (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=RxA9EAb3Wdk Apollo 15 - EVA 2 - Rover run (16mm) part1…
Я взял из него 4-кадра, два крайних приведу тут
Фотошоп сшил из них панораму, я привожу мультик, полученный из области пересечений этих двух кадров, после их трансформации панорамными преобразованиями
Легко видеть, что никакого параллакса на них нет - это съемка при вращении относительно нодальной точки
Apollo 16 - Geology Station 8 - Pt.2 (Charlie Duke and John Young)
Geology Station 8 Rover TV camera The transcription of the dialogue is here: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.sta8.html starting from 147:07:47 Geology Station 8 - Part 1 http://www.youtube.com/watch?v=fCZonZJWzf4 -------- Other Apollo 16mm and TV camera footages: Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 10 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=oUFqHTQWswc Apollo 16 - Rover - Traverse to Station 13 (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=tUqplJ-i-zc Apollo 16 - Rover - Return to LM (16mm) http://www.youtube.com/watch?v=RxA9EAb3Wdk Apollo 15 - EVA 2 - Rover run (16mm) part1…
Я взял из него 4-кадра, два крайних приведу тут
Фотошоп сшил из них панораму, я привожу мультик, полученный из области пересечений этих двух кадров, после их трансформации панорамными преобразованиями
Легко видеть, что никакого параллакса на них нет - это съемка при вращении относительно нодальной точки
aФон> Легко видеть, что никакого параллакса на них нет - это съемка при вращении относительно нодальной точки
наконец-то Афон открыл для себя камеру на ровере
наконец-то Афон открыл для себя камеру на ровере
aФон> Легко видеть, что никакого параллакса на них нет - это съемка при вращении относительно нодальной точки
Ты кого за дураков держишь? Потому что пока получается только себя
Ты кого за дураков держишь? Потому что пока получается только себя
aФон>> То есть СРЕДНЕЕ усилие при прыжке на 42 см выше в три раза, чем при прыжке на высоту 2.66 см
Hal> Ну и НАЙДИ человека, который может выдать в ТРИ раза большее усилие, чем астронавт на лунном видео!
Нужно выдать СРЕДНЕЕ усилие выше в 3 раза, нежели прыжок в высоту на 2.6 см
Hal> Сам посчитай. Для такого прыжка астронавт должен выдать 900Н силы. При максимуме человеческих возможностей в 1,5кН это нихрена не мизерное усилие.
Не надо тут размахивать килоньютонами, они мне ни о чем не говорят
Есть формулы, ими и изъясняйся
Средняя сила при прыжке на 2.6 см
Fcp=(mgh+mgX)/X=mg(2,6+17)/17=1,15mg
При прыжке на 42 см
Fcp=3,45mg
И еще, чем ниже присед, тем ВЫШЕ средняя сила.
Hal> Ну и найди такого человека, который может выдать 2,7кН силы при прыжке без рук и корпуса!!!
Давай без мантр, формулы давай
Посмотри, сколько килоньютонов у рекордсменов
Ос> Ты кого за дураков держишь?
Вы наверное про наклоны камней, подумали, что это параллакс?
Нет - это ИСКАЖЕНИЯ НА КРАЯХ кадра.
Hal> Ну и НАЙДИ человека, который может выдать в ТРИ раза большее усилие, чем астронавт на лунном видео!
Нужно выдать СРЕДНЕЕ усилие выше в 3 раза, нежели прыжок в высоту на 2.6 см
Hal> Сам посчитай. Для такого прыжка астронавт должен выдать 900Н силы. При максимуме человеческих возможностей в 1,5кН это нихрена не мизерное усилие.
Не надо тут размахивать килоньютонами, они мне ни о чем не говорят
Есть формулы, ими и изъясняйся
Средняя сила при прыжке на 2.6 см
Fcp=(mgh+mgX)/X=mg(2,6+17)/17=1,15mg
При прыжке на 42 см
Fcp=3,45mg
И еще, чем ниже присед, тем ВЫШЕ средняя сила.
Hal> Ну и найди такого человека, который может выдать 2,7кН силы при прыжке без рук и корпуса!!!
Давай без мантр, формулы давай
Посмотри, сколько килоньютонов у рекордсменов
Ос> Ты кого за дураков держишь?
Вы наверное про наклоны камней, подумали, что это параллакс?
Нет - это ИСКАЖЕНИЯ НА КРАЯХ кадра.
aФон> Давай без мантр, формулы давай
Афон, ты безногий? В противном случае что тебе мешает самому без формул прыгнуть? Или ты даже прыгаешь теоретически?
Афон, ты безногий? В противном случае что тебе мешает самому без формул прыгнуть? Или ты даже прыгаешь теоретически?
aФон>> Однако фиксация камеры, ее неподвижность относительно нодальной точки, существенно облегчала задачу сшивки задника с передним фоном, делая ее лишь незначительно сложнее случая НЕПОДВИЖНОЙ, невращающейся камеры
Ос> У тебя в любом случае должен быть несуществующий на то время трекинг.
Он состоял в том, что из-за отсутствия поступательного движения камеры относительно нодальной точки ее положение ОДНОЗНАЧНО задавалось УГЛОМ (азимутальным и зенитным), что и позволяло точно сшить задник со сценой
Для этого достаточно было снять кадры задника строго под теми же самыми углами, что и сцена.
Ос> Афон, ты безногий? В противном случае что тебе мешает самому без формул прыгнуть? Или ты даже прыгаешь теоретически?
Чтобы прыгнуть, как на ролике, надо уметь прыгать на 75 см. Это уровень высококлассных волейболистов
Ос> У тебя в любом случае должен быть несуществующий на то время трекинг.
Он состоял в том, что из-за отсутствия поступательного движения камеры относительно нодальной точки ее положение ОДНОЗНАЧНО задавалось УГЛОМ (азимутальным и зенитным), что и позволяло точно сшить задник со сценой
Для этого достаточно было снять кадры задника строго под теми же самыми углами, что и сцена.
Ос> Афон, ты безногий? В противном случае что тебе мешает самому без формул прыгнуть? Или ты даже прыгаешь теоретически?
Чтобы прыгнуть, как на ролике, надо уметь прыгать на 75 см. Это уровень высококлассных волейболистов
aФон> Он состоял в том, что из-за отсутствия поступательного движения камеры относительно нодальной точки ее положение ОДНОЗНАЧНО задавалось УГЛОМ (азимутальным и зенитным), что и позволяло точно сшить задник со сценой
Нет, из этого трекинг не состоял. Его тогда не было. Ни нодального ни синодального.
aФон> Чтобы прыгнуть, как на ролике, надо уметь прыгать на 75 см. Это уровень высококлассных волейболистов
Возьми волейболиста, надень на него скафандр и сними прыжок. Или тебе еще и на Луну его надо отвезти? Wait, oh shi...
Нет, из этого трекинг не состоял. Его тогда не было. Ни нодального ни синодального.
aФон> Чтобы прыгнуть, как на ролике, надо уметь прыгать на 75 см. Это уровень высококлассных волейболистов
Возьми волейболиста, надень на него скафандр и сними прыжок. Или тебе еще и на Луну его надо отвезти? Wait, oh shi...
aФон>> Легко видеть, что никакого параллакса на них нет - это съемка при вращении относительно нодальной точки
Tangaroa> наконец-то Афон открыл для себя камеру на ровере
Угу
Видно, что никакой синодальной точкой тут и не пахнет
Tangaroa> наконец-то Афон открыл для себя камеру на ровере
Угу
Видно, что никакой синодальной точкой тут и не пахнет
Y.K.>> Вы смотрели очередной сеанс афонькиного самовнушения.
Y.K.>> "там нет параллакса... там снято с нодальной точки... там нет параллакса..."
aФон> А ты сначала найди там параллакс, а потом вякай.
Давно найден и предъявлен почтенной публике. Коль ты нынче еще и склеротик, напомню:
aФон> Только и остается, что жиденько скулить
Нет, это тебе остается только жалко хамить.
Впрочем, это всегда было твоим последним рубежом обороны
Ведь все твои попытки показать, что "нет параллакса", накрылись медным тазом. То лунный модуль качается так, что впору "шумел камыш" петь, то камни кланяются, то горизонт шатается туда-сюда
И, кстати, готов спорить, что файл проекта hugin (вместе с фотографиями) ты не выложишь. Ибо лунный модуль зашатался явно после ручной правки фотографий
aФон> Однако фиксация камеры, ее неподвижность относительно нодальной точки, существенно облегчала задачу сшивки задника с передним фоном, делая ее лишь незначительно сложнее случая НЕПОДВИЖНОЙ, невращающейся камеры
О да, это гениальная идея: снимать фон для комбинированных съемок на 16-мм камеру
Y.K.>> "там нет параллакса... там снято с нодальной точки... там нет параллакса..."
aФон> А ты сначала найди там параллакс, а потом вякай.
Давно найден и предъявлен почтенной публике. Коль ты нынче еще и склеротик, напомню:
aФон> Только и остается, что жиденько скулить
Нет, это тебе остается только жалко хамить.
Впрочем, это всегда было твоим последним рубежом обороны
Ведь все твои попытки показать, что "нет параллакса", накрылись медным тазом. То лунный модуль качается так, что впору "шумел камыш" петь, то камни кланяются, то горизонт шатается туда-сюда
И, кстати, готов спорить, что файл проекта hugin (вместе с фотографиями) ты не выложишь. Ибо лунный модуль зашатался явно после ручной правки фотографий
aФон> Однако фиксация камеры, ее неподвижность относительно нодальной точки, существенно облегчала задачу сшивки задника с передним фоном, делая ее лишь незначительно сложнее случая НЕПОДВИЖНОЙ, невращающейся камеры
О да, это гениальная идея: снимать фон для комбинированных съемок на 16-мм камеру
Лунит
Y.K.> Видно, что никакой синодальной точкой тут и не пахнет
Зато пахнет многослойным фото. Грунт на переднем плане явно немного смещают относительного среднего плана, на котором ровер. Неплохая попытка имитации параллакса. Но анимацию пожалуй зря запилили, слишком уж она выдает искусственность фотографии.
Зато пахнет многослойным фото. Грунт на переднем плане явно немного смещают относительного среднего плана, на котором ровер. Неплохая попытка имитации параллакса. Но анимацию пожалуй зря запилили, слишком уж она выдает искусственность фотографии.
Y.K.>> Видно, что никакой синодальной точкой тут и не пахнет
Лунит> Зато пахнет многослойным фото. Грунт на переднем плане явно немного смещают относительного среднего плана, на котором ровер. Неплохая попытка имитации параллакса. Но анимацию пожалуй зря запилили, слишком уж она выдает искусственность фотографии.
Это пахнет попытками выставить окружающих идиотами очень наивным способом.
Лунит> Зато пахнет многослойным фото. Грунт на переднем плане явно немного смещают относительного среднего плана, на котором ровер. Неплохая попытка имитации параллакса. Но анимацию пожалуй зря запилили, слишком уж она выдает искусственность фотографии.
Это пахнет попытками выставить окружающих идиотами очень наивным способом.
Лунит> Зато пахнет многослойным фото.
Ой, а что это такое - "многослойное фото"?
Лунит> Грунт на переднем плане явно немного смещают относительного среднего плана, на котором ровер. Неплохая попытка имитации параллакса. Но анимацию пожалуй зря запилили, слишком уж она выдает искусственность фотографии.
Вы вот так вот, на глаз, уверенно отличаете параллакс от его неплохой имитации?
Нет слов...
Ой, а что это такое - "многослойное фото"?
Лунит> Грунт на переднем плане явно немного смещают относительного среднего плана, на котором ровер. Неплохая попытка имитации параллакса. Но анимацию пожалуй зря запилили, слишком уж она выдает искусственность фотографии.
Вы вот так вот, на глаз, уверенно отличаете параллакс от его неплохой имитации?
Нет слов...
Y.K.> Ой, а что это такое - "многослойное фото"?
Американский "фотошоп" родом из начала 20 века. Техника, напоминающая по своей сути многослойную обработку изображений в компьютерном фотошопе, но разумеется безо всяких компьютеров, а с пленкой и фотобумагой.
Давала потрясающие результаты:
Американский "фотошоп" родом из начала 20 века. Техника, напоминающая по своей сути многослойную обработку изображений в компьютерном фотошопе, но разумеется безо всяких компьютеров, а с пленкой и фотобумагой.
Давала потрясающие результаты:
Y.K.>> Ой, а что это такое - "многослойное фото"?
Лунит> Американский "фотошоп" родом из начала 20 века. Техника, напоминающая по своей сути многослойную обработку изображений в компьютерном фотошопе, но разумеется безо всяких компьютеров, а с пленкой и фотобумагой.
Лунит> Давала потрясающие результаты:
Лунит> https://pp.userapi.com/c846018/v846018082/196032/1r9K89kM6N8.jpg
Особенно на кинопленке.
Лунит> Американский "фотошоп" родом из начала 20 века. Техника, напоминающая по своей сути многослойную обработку изображений в компьютерном фотошопе, но разумеется безо всяких компьютеров, а с пленкой и фотобумагой.
Лунит> Давала потрясающие результаты:
Лунит> https://pp.userapi.com/c846018/v846018082/196032/1r9K89kM6N8.jpg
Особенно на кинопленке.
Ос> У тебя в любом случае должен быть несуществующий на то время трекинг.
Во-первых американцы понимали что в ближайшее время их вряд ли кто будет перепроверять, поэтому могли лепить как попадет.
Во-вторых они оказались правы, и таки за 50 лет за ними никто не перепроверил, и еще не скоро перепроверит.
Поэтому утверждать о какой-то высокой степени соответствия между лунными съемками и реальным пейзажем - нет никаких оснований.
А значит и трекинг тут лишняя сущность.
Во-первых американцы понимали что в ближайшее время их вряд ли кто будет перепроверять, поэтому могли лепить как попадет.
Во-вторых они оказались правы, и таки за 50 лет за ними никто не перепроверил, и еще не скоро перепроверит.
Поэтому утверждать о какой-то высокой степени соответствия между лунными съемками и реальным пейзажем - нет никаких оснований.
А значит и трекинг тут лишняя сущность.
Y.K.>> Ой, а что это такое - "многослойное фото"?
Лунит> Американский "фотошоп" родом из начала 20 века. Техника, напоминающая по своей сути многослойную обработку изображений в компьютерном фотошопе, но разумеется безо всяких компьютеров, а с пленкой и фотобумагой.
Лунит> Давала потрясающие результаты:
Лунит> https://pp.userapi.com/c846018/v846018082/196032/1r9K89kM6N8.jpg
Эту мутную картинку вы называете "потрясающими результатами"? Мне вас жаль.
И слоев там что-то многовато получается, и объемная модель ровера использовалась, если в 3d посмотреть.
Перекрестная стереопара, изготовленная из анимации:
Лунит> Американский "фотошоп" родом из начала 20 века. Техника, напоминающая по своей сути многослойную обработку изображений в компьютерном фотошопе, но разумеется безо всяких компьютеров, а с пленкой и фотобумагой.
Лунит> Давала потрясающие результаты:
Лунит> https://pp.userapi.com/c846018/v846018082/196032/1r9K89kM6N8.jpg
Эту мутную картинку вы называете "потрясающими результатами"? Мне вас жаль.
И слоев там что-то многовато получается, и объемная модель ровера использовалась, если в 3d посмотреть.
Перекрестная стереопара, изготовленная из анимации:
Y.K.> Эту мутную картинку вы называете "потрясающими результатами"? Мне вас жаль.
Учитывая что этой фотографии почти 100 лет, вполне. Попробуйте сами так же прилепить фото рыбы на фото тележки, пользуясь только докомпьютерной техникой.
Y.K.> И слоев там что-то многовато получается, и объемная модель ровера использовалась, если в 3d посмотреть.
3 слоя. Конечно модель ровера, т.е. небольшой игрушечный ровер.
Учитывая что этой фотографии почти 100 лет, вполне. Попробуйте сами так же прилепить фото рыбы на фото тележки, пользуясь только докомпьютерной техникой.
Y.K.> И слоев там что-то многовато получается, и объемная модель ровера использовалась, если в 3d посмотреть.
3 слоя. Конечно модель ровера, т.е. небольшой игрушечный ровер.
aФон>> А ты сначала найди там параллакс, а потом вякай.
Y.K.> Давно найден и предъявлен почтенной публике. Коль ты нынче еще и склеротик, напомню:
Y.K.> https://a.radikal.ru/a41/1901/4b/73444c990830.gif
Y.K.> https://a.radikal.ru/a30/1901/e1/aaa6dceca0b6.jpg
Чего тут предъявлено, твое не умение сшивать панорамы?
Ты зачем зафиксировал ЛМ?
Ты какое фокусное расстояние выбрал?
Y.K.> Ведь все твои попытки показать, что "нет параллакса", накрылись медным тазом. То лунный модуль качается так, что впору "шумел камыш" петь, то камни кланяются, то горизонт шатается туда-сюда
Так и на контрольном мультике, там где заведомо нулевой параллакс, резинка тоже качается, в чем проблема то?
Y.K.> И, кстати, готов спорить, что файл проекта hugin (вместе с фотографиями) ты не выложишь. Ибо лунный модуль зашатался явно после ручной правки фотографий
Дебилушка, я их сразу же все и выложил, ты где был-то?
Y.K.> О да, это гениальная идея: снимать фон для комбинированных съемок на 16-мм камеру
Это не известно, на какую камеру снимался фон, а вот результат был переснят в итоге на 16 мм.
Y.K.> Видно, что никакой синодальной точкой тут и не пахнет
Это откуда?
aФон> Он состоял в том, что из-за отсутствия поступательного движения камеры относительно нодальной точки ее положение ОДНОЗНАЧНО задавалось УГЛОМ (азимутальным и зенитным), что и позволяло точно сшить задник со сценой
Ос> Нет, из этого трекинг не состоял. Его тогда не было.
Был моушен-контрол уже у Кубрика. Тут и нужно было повторить движение камеры, а трекинг нафиг не нужен
Ос>Возьми волейболиста, надень на него скафандр и сними прыжок.
Зачем? Вы думаете, что я как Вы нуждаюсь в подтверждении законов механики "ЩУПАНЬЕМ РУКАМИ"?
Y.K.> Давно найден и предъявлен почтенной публике. Коль ты нынче еще и склеротик, напомню:
Y.K.> https://a.radikal.ru/a41/1901/4b/73444c990830.gif
Y.K.> https://a.radikal.ru/a30/1901/e1/aaa6dceca0b6.jpg
Чего тут предъявлено, твое не умение сшивать панорамы?
Ты зачем зафиксировал ЛМ?
Ты какое фокусное расстояние выбрал?
Y.K.> Ведь все твои попытки показать, что "нет параллакса", накрылись медным тазом. То лунный модуль качается так, что впору "шумел камыш" петь, то камни кланяются, то горизонт шатается туда-сюда
Так и на контрольном мультике, там где заведомо нулевой параллакс, резинка тоже качается, в чем проблема то?
Y.K.> И, кстати, готов спорить, что файл проекта hugin (вместе с фотографиями) ты не выложишь. Ибо лунный модуль зашатался явно после ручной правки фотографий
Дебилушка, я их сразу же все и выложил, ты где был-то?
Как снимали лунную аферу... [aФон#28.01.19 19:21]
… … … … … … Дурында ты бестолковая, надо было просто взять больше кадров для построения панораммы и Hugin повысил бы точность автоматом. Вот, бестолочь, смотри. Я взял 4-е кадра для Hugin Вот эти кадры Фокусное расстояние 18 мм задал После сшивки панорамы взял два крайних кадра для мультипликации, вот какими они стали после обработки в Hugin Вот итоговый мультик Легко видеть, что если ЧЕСТНО ВСЁ ДЕЛАТЬ, то и в Hugin НИКАКОГО ПАРАЛЛАКСА НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ// Лунные космические программыY.K.> О да, это гениальная идея: снимать фон для комбинированных съемок на 16-мм камеру
Это не известно, на какую камеру снимался фон, а вот результат был переснят в итоге на 16 мм.
Y.K.> Видно, что никакой синодальной точкой тут и не пахнет
Это откуда?
aФон> Он состоял в том, что из-за отсутствия поступательного движения камеры относительно нодальной точки ее положение ОДНОЗНАЧНО задавалось УГЛОМ (азимутальным и зенитным), что и позволяло точно сшить задник со сценой
Ос> Нет, из этого трекинг не состоял. Его тогда не было.
Был моушен-контрол уже у Кубрика. Тут и нужно было повторить движение камеры, а трекинг нафиг не нужен
Ос>Возьми волейболиста, надень на него скафандр и сними прыжок.
Зачем? Вы думаете, что я как Вы нуждаюсь в подтверждении законов механики "ЩУПАНЬЕМ РУКАМИ"?
Это сообщение редактировалось 29.01.2019 в 19:44
Y.K.>> Эту мутную картинку вы называете "потрясающими результатами"? Мне вас жаль.
Лунит> Учитывая что этой фотографии почти 100 лет, вполне. Попробуйте сами так же прилепить фото рыбы на фото тележки, пользуясь только докомпьютерной техникой.
Нет, это вы попробуйте слепить из слоев фото вроде этого, пользуясь только докомпьютерной техникой (Разрешение отсканированной картинки 2300х2300, полная резкость, никаких швов...)
Y.K.>> И слоев там что-то многовато получается, и объемная модель ровера использовалась, если в 3d посмотреть.
Лунит> 3 слоя. Конечно модель ровера, т.е. небольшой игрушечный ровер.
Ага, ровер поворачиваем синхронно с перемещением слоев
Совсем вы заврались, уважаемый.
Лунит> Учитывая что этой фотографии почти 100 лет, вполне. Попробуйте сами так же прилепить фото рыбы на фото тележки, пользуясь только докомпьютерной техникой.
Нет, это вы попробуйте слепить из слоев фото вроде этого, пользуясь только докомпьютерной техникой
(Разрешение отсканированной картинки 2300х2300, полная резкость, никаких швов...)
Y.K.>> И слоев там что-то многовато получается, и объемная модель ровера использовалась, если в 3d посмотреть.
Лунит> 3 слоя. Конечно модель ровера, т.е. небольшой игрушечный ровер.
Ага, ровер поворачиваем синхронно с перемещением слоев
Совсем вы заврались, уважаемый.
Y.K.> Совсем вы заврались, уважаемый.
Не. Это он включил "режим аФона".
Не. Это он включил "режим аФона".
Лунит> Во-первых американцы понимали что в ближайшее время их вряд ли кто будет перепроверять, поэтому могли лепить как попадет.
Ведь во всем Советском Союзе не нашлось ни одного эксперта.
Лунит> Во-вторых они оказались правы, и таки за 50 лет за ними никто не перепроверил, и еще не скоро перепроверит.
Таки перепроворели и таки неоднократно.
Лунит> Поэтому утверждать о какой-то высокой степени соответствия между лунными съемками и реальным пейзажем - нет никаких оснований.
Кроме того,что этих оснований предостаточно. Знаешь,что служит лучшим доказательтсвом этого факта? То что после 2009-го года все конспиролухи резко переобулись и стали видеть вместо очевидного картонного задника очевидную фронтпроекцию:)
Лунит> А значит и трекинг тут лишняя сущность.
Потому что она ломает всю твою мертворожденную конспирологию.
аФон> Это не известно, на какую камеру снимался фон, а вот результат был переснят в итоге на 16 мм.
Да, они туда отправили камеру Ультра Панавижн весом в триста кг. С трекинговой оснасткой под нее.
Ведь во всем Советском Союзе не нашлось ни одного эксперта.
Лунит> Во-вторых они оказались правы, и таки за 50 лет за ними никто не перепроверил, и еще не скоро перепроверит.
Таки перепроворели и таки неоднократно.
Лунит> Поэтому утверждать о какой-то высокой степени соответствия между лунными съемками и реальным пейзажем - нет никаких оснований.
Кроме того,что этих оснований предостаточно. Знаешь,что служит лучшим доказательтсвом этого факта? То что после 2009-го года все конспиролухи резко переобулись и стали видеть вместо очевидного картонного задника очевидную фронтпроекцию:)
Лунит> А значит и трекинг тут лишняя сущность.
Потому что она ломает всю твою мертворожденную конспирологию.
аФон> Это не известно, на какую камеру снимался фон, а вот результат был переснят в итоге на 16 мм.
Да, они туда отправили камеру Ультра Панавижн весом в триста кг. С трекинговой оснасткой под нее.
Y.K.> Ага, ровер поворачиваем синхронно с перемещением слоев
Безусловно, параметры сцены обсчитывались и определялся угол поворота.
Безусловно, параметры сцены обсчитывались и определялся угол поворота.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
