Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

Лунит> Увы, без проверки "коллективом", зато от кандидата технических наук:
Хоть бы на даты внимание обращали... 2013 год.
Вы, наверное, человек в теме новый, и просто не в курсе, что такое Олейник.
Вот с Большака, ER*:
"Олег Олейник, он же ligaspace. Прославился эпическим методом анализа параллакса по стереоснимкам. Которые он предварительно искажает Ну а так же известен любовью не просто удалять, а исправлять (!) посты оппонентов на своём форуме так, что в итоге в посте оказывается написано совсем не то, что имел в виду автор.
Добавим сюда мухлёж с сылками, подписями к картинкам, и формулами. Ссылки на "миллионы уравнений" при анализе снимков. Только никто этот алгоритм никогда не видел. А анализ коммерчиским 3D-софтом даёт совершенно другие результаты. Какое ещё тут можно обсуждение?"
С севастопольского форума:
"Я вроде уже пояснял, что лигаспейс цитировать НЕ НАДО. Автор этого текста законченный фрик и долпоЙоп."

Лунит> Крайне сомнительное утверждение, США и СССР внезапно стали такие друзья что обменивались деталями технической документации?
Какой еще документацией они обменивались? Ты сам выдумал этот бред?

Лунит> Кроме того, в США после F-1 очень долго не могли создать конкурентоспособный двигатель на керосин-кислороде
Весь мир знает что США смогли создать. Только ты этого не знаешь. Ты что совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

Лунит> и даже на Атласах были вынуждены заменить свое убожество RS-56 на российский РД-180.
Весь мир знает почему они поставили на Атласы РД-180. Только ты этого не знаешь. Ты что совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

Лунит> Вес отдельно взятых розданных образцов не превышает нескольких грамм.
Весь мир знает кому и чего раздали. Это лежит в инете в свободном доступе. И даже на этом форуме.
Только ты этого не знаешь. Ты что совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

Лунит> И полагаю, таких неудачных попыток заказа тысячи.
Полагаешь? Ты их видел эти тысячи? Или решил тут тупо сбрехнуть? Опровергатели все такие брехуны?

Лунит> Конечно, американцы могут скрывать свой грунт сколько хотят.
Никто ничего не скрывает. Все лежит в свободном доступе.
Только ты этого не знаешь. Ты что совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

Лунит> А то сразу было бы понятно, что без подвешивания на трос этот цирковой номер не обошелся.
Ты хоть раз видел как болтается человек, подвешенный на тросе? Разумеется не видел, иначе бы не был тупым опровергуном. Ответь только на один вопрос, как можно быть таким тупым?

Лунит> В известных кадрах, где они скакали около ровера, это делалось, якобы, именно для того, чтобы показать практически возможную высоту прыжков.
Ты сам выдумал этот бред? Никому и никогда и в голову не могло взбрести чтобы на Луне показывать максимальную высоту прыжков. До этого могут додуматься только рафинированные дебилы, типа тебя. Ты что совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

W.C.> Вы, наверное, человек в теме новый, и просто не в курсе, что такое Олейник.

Не так важно, кто он и что он, но работу проделал интересную. Грамотных и аргументированных опровержений мне пока не попадалось. Самое главное, есть ли хоть одна работа, показывающая правильный расчет параллакса с точки зрения сторонников официальной версии? А то утверждения что параллакс верный встречаются в том числе на этом форуме, а вот расчеты как-то нет.

Phazeus> А не ПНХ ли тебе?

Это место не для того предназначено.

А клиента надо ткнуть мордочкой в фотограмметрию. Где наблюдается отличное совпадение со съемками ЛРО.

И еще раз послушать что же у них там не получилось со стереопарами.
И разобрать вариант - не получилось потому что этим занялись криворучки.

Hal> Какой еще документацией они обменивались? Ты сам выдумал этот бред?

Так они и не обменивались. Данный вопрос адресуйте моему оппоненту, который утверждал, будто бы в советских двигателях использовались некие технические решения, примененные в F-1.

Hal> Весь мир знает что США смогли создать. Только ты этого не знаешь. Ты что совсем тупой? Как можно быть таким тупым?

Здесь и далее ты показываешь себя как типичная насаверская тролльская обезьяна. Многократное повторение одной и той же обезьяньей фразочки говорит о серьезном психическом расстройстве.

Hal> Весь мир знает почему они поставили на Атласы РД-180.

Весь мир знает, что RS-56 отстой, а РД-180 несравнимо лучше него.

Hal> Весь мир знает кому и чего раздали. Это лежит в инете в свободном доступе. И даже на этом форуме.

Ну так там весь список - это раздача пыли)) Какие-то единицы грамм, курам на смех.

Hal> Полагаешь? Ты их видел эти тысячи? Или решил тут тупо сбрехнуть? Опровергатели все такие брехуны?

Ты не съезжай с темы, объясни для начала почему Музею Космонавтики ничего не прислали в ответ на запрос.

Hal> Ты хоть раз видел как болтается человек, подвешенный на тросе?

Полно видео, показывающих как с помощью тросов имитируется пониженная гравитация. Сам найдешь, обезьяна, или тебе ссылки дать?

Лунит> Так они и не обменивались. Данный вопрос адресуйте моему оппоненту, который утверждал, будто бы в советских двигателях использовались некие технические решения, примененные в F-1.
А причем тут использование технических решений и обмен документацией? Ты решил, что заимствование технических решений возможно только при обмене документацией? ТЫ что совсем тупой?

Лунит> Не так важно, кто он и что он, но работу проделал интересную.
Один старый неудачник решил тупо попиариться на идиотской теме и накатал кучу тупости и лжи, а тупые хомячки всё это тупо схавали раскрыв рты и просят добавки. Обычная стандартная схема.

Лунит> Грамотных и аргументированных опровержений мне пока не попадалось.
Не удивительно. Ты даже не смог найти кому и сколько лунного грунта раздали, хотя это лежит свободном доступе и даже на этом форуме.
Если бы ты хоть чего-то мог найти, то не пошел бы в опровергатели. В опровергатели идут только тупые хомячки, которые способны только повторять тупости из инета.

Лунит> Самое главное, есть ли хоть одна работа, показывающая правильный расчет параллакса с точки зрения сторонников официальной версии?
Для тупого эта информация вряд ли будет интересна.
Для остальных, кто еще не знает, скажу, что есть тема, в которой 7-40 провел фотограмметрические исследования двух высадок А-11 и А-12.

3-62> И разобрать вариант - не получилось потому что этим занялись криворучки.

Вот я и говорю, почему же пряморучки этим не занимались? Было бы интересно посмотреть что у них бы получилось.

Лунит> Здесь и далее ты показываешь себя как типичная насаверская тролльская обезьяна. Многократное повторение одной и той же обезьяньей фразочки говорит о серьезном психическом расстройстве.
Как показывает практика, тупым опровергателям приходится все повторять не менее 7 раз, чтобы они смогли не то чтобы понять, а хотя бы что-то запомнить.

Лунит> Весь мир знает, что RS-56 отстой, а РД-180 несравнимо лучше него.
И ты знаешь? И даже сможешь объяснить в чем именно? Сильно сомневаюсь.

Лунит> Ну так там весь список - это раздача пыли. Какие-то единицы грамм, курам на смех.
О чем я и говорю. Ты не только не смог ничего найти, но даже не смог и ничего понять из того, что тебе принесли на блюдечке. Потому вопрос остается прежним - как можно быть таким тупым?

Лунит> Ты не съезжай с темы, объясни для начала почему Музею Космонавтики ничего не прислали в ответ на запрос.
Эта тема старая и давно обсосанная. Просто ты ничего не знаешь и узнать не сможешь.
А вот про тысячи запросов ты тупо сбрехнул.

Лунит> Полно видео, показывающих как с помощью тросов имитируется пониженная гравитация.
Не имитируется. Ты опять решил тупо сбрехнуть в надежде что от тебя отстанут и не будут твою брехню проверять.

Лунит> Не так важно, кто он и что он, но работу проделал интересную. Грамотных и аргументированных опровержений мне пока не попадалось.

Если бы ты ставил целью разобраться в вопросе, ты бы сразу эти опровержения нашёл. Форум то почитай.

Лунит> Самое главное, есть ли хоть одна работа, показывающая правильный расчет параллакса с точки зрения сторонников официальной версии?

Нет никакой "официальной версии". Версии есть у гипотез. А мы говорим о факте. Это реализованная космическая программа, наиболее богатая материальными свидетельствами из всех, что были в истории космонавтики. Спрашивать нужно так: "А где я могу найти грамотный расчёт параллакса и фотограмметрию снимков из миссий Аполлонов?". Учись. Теперь выйди за дверь, войди и задай вопрос правильно. Не забудь прибавить волшебное слово.

(Блин, форум читай...)

3-62>> И разобрать вариант - не получилось потому что этим занялись криворучки.
Лунит> Вот я и говорю, почему же пряморучки этим не занимались? Было бы интересно посмотреть что у них бы получилось.

Занимались. Смотрите, наслаждайтесь:
http://forums.airbase.ru/2010/01/t69511--fotogrammetriya-dlya-kukharok.html

Лунит> Здесь и далее ты показываешь себя как типичная насаверская тролльская обезьяна. Многократное повторение одной и той же обезьяньей фразочки говорит о серьезном психическом расстройстве.

Не угадал. Попытки острить в твоём исполнении выглядят убого. Попытка позировать нелепа. Повторять тебе будут до тех пор, пока не будешь вести себя по-человечески и адекватно. А пока ты макака, не могущая понять ничего и не желающая этого делать.

Лунит> Ну так там весь список - это раздача пыли)) Какие-то единицы грамм, курам на смех.

Ламер, форум почитай. Не знаешь - не болтай чепухой. Не угадал, тормоз.

Лунит> Ты не съезжай с темы, объясни для начала почему Музею Космонавтики ничего не прислали в ответ на запрос.

Потому что блоггер "Зелёный кот" не учёный и не обладает лабораторией, которая пригодна для работы с лунным грунтом. Тупой.

Лунит> Полно видео, показывающих как с помощью тросов имитируется пониженная гравитация. Сам найдешь, обезьяна, или тебе ссылки дать?

И на них прекрасно видно, что тело висит на тросе. Прекрасно видно, как расцентрован объект, где его центр масс и т.д. И прекрасно видно, что ничего похожего на подвесы на тросах нет в материалах НАСА.

Если есть - найди и покажи, где именно. Не можешь? А тогда чего брешешь? В угоду своей религиозной вере? Тупой.

Лунит> Вот я и говорю, почему же пряморучки этим не занимались?

Занимались. Просто вы не удосужились поинтересоваться.
Вам проще и приятнее поглощать бредовые высеры разных косозадовых. Или мухопоповых.

Проблема, как видите, в вас. А вовсе не в мироздании.

3-62>>> И разобрать вариант - не получилось потому что этим занялись криворучки.
Лунит>> Вот я и говорю, почему же пряморучки этим не занимались? Было бы интересно посмотреть что у них бы получилось.
Y.K.> Занимались. Смотрите, наслаждайтесь:
Y.K.> Фотограмметрия для кухарок

Конечно, тема интересная, однако обсуждение на форуме - это все-таки совсем не статья или исследовательская работа. Прочитал уже несколько страниц, обсуждение глюков программ и "как это вообще сделать?" не добавляет информативности. Попытался долистать до какого-то конечного результата, нашлось только это: Apollo 11 Photogrammetry.

Ну что могу сказать, во-первых работа на английском, что отсекает часть аудитории, во-вторых исследованы только снимки А-11, и для всех объектов вычисленное расстояние менее километра.
В снимках же, например, с А-15 на фоне находятся горы, расстояние до которых по легенде - до 5 км, однако надежных вычислений параллакса, подтверждающих это расстояние - нет.

Зато есть пара снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602, на которых четко видна линия раздела. Ниже этой линии объекты реальные и для них есть существенный параллакс. Выше - статичный фон без параллакса. Для снимков на реальной местности такого физически быть не может.



Phazeus> Повторять тебе будут до тех пор

Повторяют попугаи, а кривляются обезьяны. Отличный у вас с Халом зоодуэт.

Phazeus> Ламер, форум почитай. Не знаешь - не болтай чепухой. Не угадал, тормоз.

47 фрагментов грунта Л-20 и 22 фрагмента из образцов А-16 были отобраны для детального геохимического исследования. Масса каждого фрагмента была 0.5-4 мг, размер зерна - не более 2-3 мм.

Это цитата с форума, кретин.
Для особо сообразительных добавляю, что выставленные образцы и исследованные - это не одно и то же. Да и какая разница какой массы якобы лунные камни стоят где-то в музеях стран НАТО? Конкретно СССР и России, США передали примерно ту же массу грунта, что СССР передал США.

Phazeus> Потому что блоггер "Зелёный кот" не учёный и не обладает лабораторией, которая пригодна для работы с лунным грунтом. Тупой.

Молодец, что подписываешься. Человеку с такой кличкой не будет лишним доходчиво объяснить, что заявка отправлялась Музеем космонавтики, "зеленый кот" только выступал неформальным организатором.

PS. Так как ваш форум больше не дает мне отправлять посты, покидаю вас на несколько часов.

Лунит> Зато есть пара снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602, на которых четко видна линия раздела. Ниже этой линии объекты реальные и для них есть существенный параллакс. Выше - статичный фон без параллакса. Для снимков на реальной местности такого физически быть не может.
А, собственно, почему? Скотт сместился примерно на метр, и насколько изменился угол зрения на горы, до которых 5 км?

Лунит> Это цитата с форума, кретин.
А вот сюда Лунный грунт за пределами США заглянуть религия не позволяет?

W.C.> А, собственно, почему? Скотт сместился примерно на метр, и насколько изменился угол зрения на горы, до которых 5 км?
Вот о том и речь.
Я сделал стереопару из двух фото, сделанных из разных мест.
Горы вокруг - вполне себе трехмерные объекты

Лунит> Конкретно СССР и России, США передали примерно ту же массу грунта, что СССР передал США.

Правильно - менялись "грамм на грамм".

Вы находите это несправедливым?

W.C.> А, собственно, почему? Скотт сместился примерно на метр, и насколько изменился угол зрения на горы, до которых 5 км?

Так почему объекты сразу под линией имеют параллакс а сразу над линией нет? Между ними такая огромная разница в расстоянии?

W.C.> А вот сюда Лунный грунт за пределами США заглянуть религия не позволяет?

А ничего что именно с этой темы я и цитирую?

Y.K.> Горы вокруг - вполне себе трехмерные объекты
Y.K.> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/mhadley12208-9_12186-7.jpg

Как по этой картинке предлагается обнаружить трехмерность?

Лунит2> Так почему объекты сразу под линией имеют параллакс а сразу над линией нет? Между ними такая огромная разница в расстоянии?

Потому что ваш олейник снимки корежил неизвестным образом.

Тут всё что угодно могло получиться.

Y.K.>> Горы вокруг - вполне себе трехмерные объекты
Y.K.>> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/mhadley12208-9_12186-7.jpg
Лунит2> Как по этой картинке предлагается обнаружить трехмерность?

Посмотреть через красно-синие очки.
Есть такое слово - анаглиф...

W.C.>> А вот сюда http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html заглянуть религия не позволяет?
Лунит2> А ничего что именно с этой темы я и цитирую?
Как-то весьма выборочно

Y.K.> Вы находите это несправедливым?

Думаю да, это не вполне корректно, учитывая что сами же НАСА заявляют о готовности предоставлять грунт для исследований по запросу. А по факту получается, что и этот сайтик для запроса грунта - обычная показуха, независимым глубоким исследованиям подверглись лишь мизерные количества, которые могли быть доставлены при помощи АМС.

W.C.>> А, собственно, почему? Скотт сместился примерно на метр, и насколько изменился угол зрения на горы, до которых 5 км?
Лунит2> Так почему объекты сразу под линией имеют параллакс а сразу над линией нет? Между ними такая огромная разница в расстоянии?
А Вы случайно не помните, сколько на Луне до видимого горизонта?

Y.K.>> Вы находите это несправедливым?
Лунит2> Думаю да, это не вполне корректно, учитывая что сами же НАСА заявляют о готовности предоставлять грунт для исследований по запросу.

Так вы не путайте обмен и предоставление для исследований.

Лунит2>> Так почему объекты сразу под линией имеют параллакс а сразу над линией нет? Между ними такая огромная разница в расстоянии?
Y.K.> Потому что ваш олейник снимки корежил неизвестным образом.
Y.K.> Тут всё что угодно могло получиться.

Вот на примере именно этих фотографий было бы интересно посмотреть, как же надо правильно делать, чтобы получался правильный параллакс. Если это, конечно, вообще возможно...