Перспективные линейки бронетехники

А.8.> а для папуасии можно на время придавать.
Так приданное не факт, что аэромобильно. Плюс потери в скорости развёртывания. Плюс усложняется логистика.

А.8.> но держать в своем составе нах не надо!
К тому же, может использоваться как лёгкая пехота на необорудованном театре. Где Тигры завязнут.

R.v.N.> Неплохо. Для отдельных случаев. Если массово - зачем всё это "лёгким", занимающимся противопартизанскими задачами? А "средним" и "тяжёлым" ИМХО правильнее все это дать на основной платформе.
Потому что "легкие" соединения не для противопартизанских действий, а для мобильных операций и специфических ТВД, не позволяющих использовать тяжелую технику.
То, что им же придется активно бороться с партизанами - следствие их мобильности, а не их основная задача.
В борьбе с вражеской армией значение подвижных, высокомобильных частей будет очень высоко. Но противостоять им будут уже вовсе не партизаны. Поэтому легкие соединения обязаны иметь в штате весь спектр огневых средств и обеспечения.

И у средних, и у тяжелых соединений в штате будет много легкой и тяжелой транспортной техники. Поэтому иметь средства поддержки на базе тех же транспортных платформ, включая легкие, для них рационально.

R.v.N.> Ну, раз выше мы сняли вопрос со средней гусеничной платформой - оставили десантную и там есть Спрут, то остаётся средняя колесная. Не важно БТР-82 или Бумеранг или ещё что-то. Зачем она вообще?
Потому что она не средняя. Это легкая боевая платформа. В отличии от транспортной.
Разница с транспортной в живучести, стоимости и сложности эксплуатации, ресурсе.

R.v.N.> Значит предполагаются задачи, где толстая броня не нужна. Тогда и колёсного Спрута хватит.
Зачем плодить зоопарк? "Спрут" нужен ВДВ - значит, под них он и будет сделан. Для тех задач в других соединениях, где возможностей "Спрута" достаточно, проще использовать упрощенный-удешевленный "Спрут", чем делать новую машину на другом шасси.

R.v.N.> Так приданное не факт, что аэромобильно. Плюс потери в скорости развёртывания. Плюс усложняется логистика.
танки аэромобильны. могут прилететь все одним бортом. где потери?
R.v.N.> К тому же, может использоваться как лёгкая пехота на необорудованном театре. Где Тигры завязнут.
именно легкой пехоте своя бтт не нужна. завязнуть может все и везде

Полл> Перспективная легкая колесная БМП, ИМХО, действительно будет бортовая и двухдвигательная. Я надеюсь на электродвижение на управляемых мотор-колесах с активной подвеской.

Блин, опять эти "мотор-колеса"... В сферическом вакууме они хороши: инженерных и эксплуатационные проблемы мотор-колес намного превышают их положительные каКчества. Доказано полувековыми попытками их использования - прижились только в сферическом вакууме на карьерных грузовиках...

Полл> Потому что "легкие" соединения не для противопартизанских действий...
Возможно, у нас недопонимание в терминологии. Я называю "лёгким" соединение на Тайфунах и Тиграх, а на колёсных БМП - "средним".

Полл> И у средних, и у тяжелых соединений в штате будет много легкой и тяжелой транспортной техники. Поэтому иметь средства поддержки на базе тех же транспортных платформ, включая легкие, для них рационально.
Может быть. Мне всё же ближе максимальное размещение сил поддержки на основной боевой платформе.

Полл> Для тех задач в других соединениях, где возможностей "Спрута" достаточно, проще использовать упрощенный-удешевленный "Спрут", чем делать новую машину на другом шасси.
Так и шасси есть (от колёсного БМП), и боевой модуль есть. Их "поженить", и это и будет Спрут, только в профиль
По аналогии с Ноной-СВК.

А.8.> где потери?
В номенклатуре снабжения (на изначально большом плече). Если к танкам еще и самоходки, ПВО и все со своими КШМ и т.д. и т.п.
Плюс, всё это надо откуда-то выдрать, оголив соответствующие участки.

А.8.> завязнуть может все и везде
Но у автомобиля больше шансов, чем у гусеничной ББМ.

R.v.N.> Я называю "лёгким" соединение на Тайфунах и Тиграх, а на колёсных БМП - "средним".
У четырехосного "Тайфуна" полная масса под 40 т.
Категории видятся такими:
- боевые части и управление на машинах массой до 5 т, обеспечение и поддержка на машинах массой до 20 т это легкие части.
- боевые части и управление на машинах массой до 20 т, обеспечение и поддержка на машинах массой до 50 т это средние части.
- боевые части и управление на машинах массой до 50 т, обеспечение и поддержка на машинах массой до 50 т это тяжелые части.
Соответственно легкие БМП и "Тайфуны" будут начиная со средних частей, вместе.

R.v.N.> По аналогии с Ноной-СВК.
Ты в курсе, что "Нона-СВК" очень сырая и недоведенная конструкция, которая никому не понравилась, так что ее не стали доводить?

Полл> Соответственно легкие БМП и "Тайфуны" будут начиная со средних частей, вместе.
Но Тайфуны вооружены значительно хуже, разумно ли нарезать категории только по весу?

Полл> ... "Нона-СВК" очень сырая и недоведенная конструкция ...
Дык, первый блин комом

Или, учитывая "весовые категории" выше, может вообще отказаться от колёсной БМП? "Средние" соединения посадить на Тайфуны, тогда и Тигр-ПТО и САО с Панцирем на КамАЗах в жилу...

R.v.N.> В номенклатуре снабжения (на изначально большом плече). Если к танкам еще и самоходки, ПВО и все со своими КШМ и т.д. и т.п.
R.v.N.> Плюс, всё это надо откуда-то выдрать, оголив соответствующие участки.
теперь вопрос! а накуя для такой операции с такими войсковыми приблудами ВДВ? у них свои задачи. заняли плацдарм и отдали армии. все.
R.v.N.> Но у автомобиля больше шансов, чем у гусеничной ББМ.
да не намного а с дуру и куй сломать можно

А.8.> теперь вопрос! а накуя для такой операции с такими войсковыми приблудами ВДВ? у них свои задачи. заняли плацдарм и отдали армии. все.
Затем, что эта операция в Папуасии. Быстро прилетели, провели и отдали полиции. Своей военной или местной. Все.

R.v.N.> Затем, что эта операция в Папуасии. Быстро прилетели, провели и отдали полиции. Своей военной или местной. Все.
а зачем в папуасии танки, самоходки, пво???????

А.8.> а зачем в папуасии танки, самоходки, пво???????

Танки не знаю, не предлагал
А вот шушпанцеры и беспилотники вполне возможно встретить. Как и укрепления в дувалах.

R.v.N.> Но Тайфуны вооружены значительно хуже, разумно ли нарезать категории только по весу?
"Тайфун" это транспортная машина.
Да, это машина с броней, и на нее можно поставить модуль с вооружением.
Но она все равно останется машиной, созданной для задач логистики на ТВД, а не для боя.
Отличия от БМП:
1. "Тайфун" удобен для экипажа и десанта, то есть имеет достаточно большой обитаемый объем для комфорта. БМП обеспечивает максимальное выживание экипажа и десанта в бою, то есть имеет минимальный заброневой объем.
2. "Тайфун" имеет подвеску и шасси с большим ресурсом, обеспечивающие логистику соединений на ТВД. Желательно, чтобы он мог обеспечить выживание экипажа и десанта при подрыве противотранспортной мины под колесом. БМП имеет подвеску и шасси, обеспечивающую максимальное выживание машины в бою, в идеале - возможность перемещения должна сохраняться, пока есть хотя бы одно уцелевшее колесо на борт.
3. "Тайфун" имеет возможность установки на него модуля вооружения или постановки помех. БМП имеет вооружение, комплекс КОЭП и другие боевые системы, под размещение которых специально оптимизируется.

В итоге боевые возможности БМП всегда будут намного выше, чем у "Тайфуна". Однако "Тайфун" машина за жизненный цикл намного более дешевая, универсальная и удобная.

А.8.> а зачем в папуасии танки, самоходки, пво???????
Зачем в Сирии Т-90, "Панцири" и С-400, "Буратино" и "Мста"?

Полл> Зачем в Сирии Т-90, "Панцири" и С-400, "Буратино" и "Мста"?
Паш ну Сирия не совсем папуасия) я смотрю просто товарищ не совсем понимает задачи ВДВ

R.v.N.> А вот шушпанцеры и беспилотники вполне возможно встретить. Как и укрепления в дувалах.

следовательно можно с этим папуасами бороться без тяжелой техники

А.8.> Паш ну Сирия не совсем папуасия) я смотрю просто товарищ не совсем понимает задачи ВДВ
Ну запутался комрад маленько, так помоги ему.
Все же ВДВ это очень специфический инструмент.
И с учетом того, что у нас его то на штурм укрепрайонов бросали, то вражеские флоты топили - нетрудно и запутаться.

Полл> Ну запутался комрад маленько, так помоги ему.
Что и пытаюсь сделать)
Полл> Все же ВДВ это очень специфический инструмент.
однозначно)
Полл> И с учетом того, что у нас его то на штурм укрепрайонов бросали, то вражеские флоты топили - нетрудно и запутаться.
всяко было)

Полл>> И с учетом того, что у нас его то на штурм укрепрайонов бросали, то вражеские флоты топили - нетрудно и запутаться.
А.8.> всяко было)

Так может эти самые задачи ВДВ пришло время расширить?
Чтоб это были одновременно аэромобильные экспедиционные самодостаточные части быстрого реагирования, "длинная рука". И то, и то нужно, но редко. Так пусть будут в одном флаконе...

R.v.N.> Так может эти самые задачи ВДВ пришло время расширить?
Это шаг к уничтожению как таковых ВДВ.
R.v.N.> Чтоб это были одновременно аэромобильные экспедиционные самодостаточные части быстрого реагирования, "длинная рука". И то, и то нужно, но редко. Так пусть будут в одном флаконе...
Дружище хуже чем универсальность нет ничего)

R.v.N.>> Так может эти самые задачи ВДВ пришло время расширить?
А.8.> Это шаг к уничтожению как таковых ВДВ.
Ну почему же. С учетом нынешних заявлений американских генералов, что они не будут выполнять приказы их Президента, задачу ВДВ нужно действительно расширить в два раза:
- они должны захватить и Белый Дом, и Пентагон.

А.8.> Дружище хуже чем универсальность нет ничего)
Это да

Излишняя специализация, правда, тоже может боком выйти. Посмотрим, что будет.

Полл> Ну почему же. С учетом нынешних заявлений американских генералов, что они не будут выполнять приказы их Президента, задачу ВДВ нужно действительно расширить в два раза:
Полл> - они должны захватить и Белый Дом, и Пентагон.
Полл>
сами сдадутся)))

Полл> Все же ВДВ это очень специфический инструмент.
Полл> И с учетом того, что у нас его то на штурм укрепрайонов бросали, то вражеские флоты топили - нетрудно и запутаться.

о, у нас много чего делали подручными предметами. но это же не повод выдавать нужду за добродетель?


ладненько, пора взяться за ваши гениальные идеи.
начнем с важного - в чем смысел мотострелецких, танковых и вообще подвижных соединений? а он прост - быстро оказаться там, где их не ждут и к торжественному приему не готовы вообще.

начнем с дальних рубежей. ВДВ выкидывается сразу в тылу и потому для них все пути открыты. но малейшая заминка и коммитет по торжественной встрече моментально размажет десантников очень и очень тонким слоем по грунту. причем будет глубоко похрен что за бронешушпанцеры у десанта. (разве что это будут космодесантники с лендрейдерами и орбитальными бомбардировками, но такое светлое будущее еще пока далеко). единственный шанс у десанта не только выполнить основную задачу, но и выжить (а заодно еще долго портить нервы ближнему своему) - это дичайшая подвижность и максимальная проходимость. если они будут ездить ТОЛЬКО по дорогам, то рано или поздно их на этой дороге встретит полнокровный танковый полк и ... это будет больно. потому и требования к БМД можно сформулировать так :
- максимальная проходимость. лазить придется вообще везде.
- минимальная масса. и сбрасывать их нужно с самолетов, и пердячим паром иногда тащить. во вражеском тылу ждать БРЭМы и трактора с лебедками как то не приходится. сами, все сами.
- удовлетворительное противопульное-противоосколочное бронирование. потому как арт-налет и БШУ ну никто не отменял. по большому счету авиация и артиллерия - вот основной враг десантника на марше. на всякие там заслоны из серьезных соединений (обойдут по лесам и болотам) и засады из трех калек (этим просто походя вломят люлей) по большому счету плевать.
- максимально возможная для такой мелочи огневая мощь. ну тут уже без вариантов. дака-дака много не бывает.

так что на данный момент либо новейшая машинка в пределах 10т, либо вполне себе отработанная БМД-4м. правда не особо понимаю место для спрута, но пусть будет. 125мм - это всем аргументам аргумент. для качественного усиления РТГ взвод спрутов вполне себе пойдет.

пытаться перевооружить десант на "тяжелую" технику - это уже диагноз. хотя понять этих му**ков можно. ведь это наиболее боеспособные части с давними "нахальными" традициями. т.е. пока политиканы и впавшие в маразм лампасные толстожопы мычат и телятся, десантники за счет наглости и боевой подготовки выполняют и перевыполняют задачу. потом им только и остается сказать "это был хитрый план, все так и задумывалось". отсюда и танки в штатке, и БМП с колесными БТРами, и всякие там броне-горно-десантно-копытно-водолазные войска. "всегда первый" - это отличный девиз, но его почему то любят извращать до "в каждой п**де затычка". плохо это, очень и очень плохо.

R.v.N.>> Затем, что эта операция в Папуасии. Быстро прилетели, провели и отдали полиции. Своей военной или местной. Все.
А.8.> а зачем в папуасии танки, самоходки, пво???????

Танки, что бы снизить потери от папуасов. Артиллерия, что бы достать папуасов издалека. ПВО, хотя бы для того что бы снимать беспилотники...да и жахнуть изо всех стволов по зарослям любо-дорого, опыт использования Шилок и Тунгусок это подтверждает, впрочем опыт по использованию ЗУ-2-23 также не остается в стороне....