Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие

aФон> Камеры совершает либо вращение вокруг нодальной точки (по двум осям), либо наезды на экран и откат назад, такими движениями она и создает иллюзию дрожания.
Афон, дружок, я завидую моим коллегам по форуму, которые терпеливо разбирают твои бредни. Если ты собрался снимать панораму, то никакое движение, кроме вращения вокруг нодальной точки недопустимо. Никаких наездов, никаких откатов! Ничего! С твоим экраном получится хрень какая-нибудь!
И вот такой общий вопрос. Я за свою 25 летнюю практику фотографа многое повидал. Конечно, я опытный, и требования заказчика я как правило удовлетворяю с первого раза. Но и на старуху бывает проруха. Иногда приходится делать повторные съёмки; чего-то не учёл, не так понял заказчика (а он и сам не знает чего ему надо), да просто облажался в силу недомыслия. Один раз даже пришлось ехать в другое государство (Казахстан), потому что заказчик был недоволен первой съёмкой.
В связи с этим вопрос вам: Луниту и аФону. Как организационно сделать эту безобразно сложную фотографическую аферу? Короче, если что-то не получится, как отснять заново?

aФон>> На Земле по этим снимкам печатают на фотобумаге, натянутой на цилиндрический экран, лунные фотографии.
Константин1962> На ФОТОБУМАГЕ!!!! Так всё-таки на фотобумаге немыслимых размеров под чудовищным фотоувеличителем,

Нет, никаких ЧУДОВИЩНЫХ размеров Вам не нужно, ведь Вы же будете ее опять переснимать с помощью камеры в комфортном освещении.
Вообще насчет фотобумаги я погорячился. Достаточно рирпроекции на полупрозрачный матовый экран проекторами, стоящими по кругу за цилиндрическим экраном.

Константин1962> Если ты собрался снимать панораму, то никакое движение, кроме вращения вокруг нодальной точки недопустимо. Никаких наездов, никаких откатов! Ничего! С твоим экраном получится хрень какая-нибудь!

Вы правы, тут я лажанулся, если наехать на экран, он резко приблизится, чего никогда не произойдет с реальным удаленным объектом.

ТОЛЬКО ВРАЩАТЬ вокруг нодальной точки, что аферисты и делали.
Либо макет, но как-то не верится, что был макет, если можно на фотках всё сварганить.

Константин1962> если что-то не получится, как отснять заново?

Никак. Место, которое не получилось в отчет не вошло.

aФон> Нет, никаких ЧУДОВИЩНЫХ размеров Вам не нужно, ведь Вы же будете ее опять переснимать с помощью камеры в комфортном освещении.
Вот как? Доложите, пожалуйста размер ваших отпечатков? Я что такое "комфортное освещение"? Мы говорим об комфортных услвиях проявки 36 град, плюс минус 0,3 град.
aФон> ТОЛЬКО ВРАЩАТЬ вокруг нодальной точки, что аферисты и делали.
Так делают все, кто снимают панораму. Они тоже аферисты?
aФон> Либо макет, но как-то не верится, что был макет, если можно на фотках всё сварганить.
Как сварганить? С помощью неравномерно искривлённой линзы?
Константин1962>> если что-то не получится, как отснять заново?
aФон> Никак. Место, которое не получилось в отчет не вошло.
А какой процент неудачных съёмок был? Надо рассчитать. Займитесь этим. Явно потребуются лишние пуски фальшивых Лунитов!

Константин1962> Вот как? Доложите, пожалуйста размер ваших отпечатков? Я что такое "комфортное освещение"? Мы говорим об комфортных услвиях проявки 36 град, плюс минус 0,3 град.

Нет смысла заморачиваться с отпечатками, рирпроекция - лучшее решение



aФон>> ТОЛЬКО ВРАЩАТЬ вокруг нодальной точки, что аферисты и делали.
Константин1962> Так делают все, кто снимают панораму. Они тоже аферисты?

Правильно, аферисты так делали, потому что это единственный (кроме макета) способ без проблем снять задник для аферы по панорамным снимкам.


Константин1962> Как сварганить? С помощью неравномерно искривлённой линзы?

Зачем?
Задник снимался по панорамным кадрам простым шевелением (вращениями) камеры вокруг нодальной точки.
Дешево и сердито, ни одна экспертиза не выявит, что у Вас там холст папы Карло.

3-62> Не употребляли, а тренировали технологию "протирки тонким слоем"
Да, для протирки оптических осей и фокальных плоскостей.

Константин1962> На ФОТОБУМАГЕ!!!! Так всё-таки на фотобумаге немыслимых размеров под чудовищным фотоувеличителем, создавая параллакс Неравномерно Искривлённой Линзой.

Зачем такие сложности. Линза требовалась совсем небольших размеров, поскольку и исходное и финальное изображение находится на пленке. Уже после всех произведенных модификаций финальное изображение проецировалось на экран либо печаталось для задника в павильоне.

aФон> Нет смысла заморачиваться с отпечатками, рирпроекция - лучшее решение
Так... Возвращаемся на рубежи годичной давности. Я вас давно читаю, аФон, всё помню. Так! Возвращаемся к рирпроекции. А как же натриевый процесс, и скотч экран? А также комбинация из их этих обоих? Я что-то запутался.
Константин1962>> Как сварганить? С помощью неравномерно искривлённой линзы?
aФон> Зачем?
aФон> Задник снимался по панорамным кадрам простым шевелением (вращениями) камеры вокруг нодальной точки.
aФон> Дешево и сердито, ни одна экспертиза не выявит, что у Вас там холст папы Карло.
То есть, уже продольные перемещения мы не делаем? Вы меняете подмётки на лету! Ни одна экспертиза не выявит?! А ни одной экспертизы и не было?

Константин1962> А ни одной экспертизы и не было?

Кстати да, не существует ни одной экспертной работы в рецензируемых изданиях, целенаправленно анализирующей лунные материалы (будь то съемки или грунт) на предмет подлинности.

aФон> Нет смысла заморачиваться с отпечатками, рирпроекция - лучшее решение

Ахахахаха! Афонч, курица ты этакая. Ты ж орал, что твой гуру Коновалов не может ошибаться и в соседней теме рвал задницу, лишь бы не выставить его петухом, выдумывая совершенно бредовый натриевый экран с фронтпроектром. Теперь ты ойициально отказываешься от фронтпроекции и переходишь на рирпроекцию. То бишь, с этого момента фиксируем, что по мнению Афона Коновал и Якубович уже дважды петухи.

aФон> Дешево и сердито, ни одна экспертиза не выявит, что у Вас там холст папы Карло.

Афон, твоя проблема в том, что у тебя в голове студень вращается вокруг нодальной точки.
Ты настолько тупой, что это просто подарок. Неужели так трудно понять, что проблемы более совершенного метода фронтпроекции, препятствующие твоей технологии фейка утроятся с применением боле несовершенной рирпроекции? Я на твой идиотизм смотрю завороженно, не отрываясь. А ты мне рассказываешь, где у тебя в вакуумном павильоне диаметром в 30 метров стоит камера, объект съемки, экран и удаленный от него на сорок метров назад рирпроектор. И как ты все это дерьмо синхронизируешь, да еще и избегаешь артефактов задника, кои очевидны даже дебилу.

Лунит> Зачем такие сложности. Линза требовалась совсем небольших размеров, поскольку и исходное и финальное изображение находится на пленке. Уже после всех произведенных модификаций финальное изображение проецировалось на экран либо печаталось для задника в павильоне.
Лунит, я очень вежливый, если вы заметили. Но ваши бесконечные прыжки в сторону даже меня раздражают. Не лезье в оптику, пожалуйста, вы в ней ничего не соображаете, как и в остальных областях знаний. Про всё прочее вы где-то уже почитали, а про оптику нигде, ни разу. Итак, мне наплевать на размеры Нелинейно Кривой Линзы. Пожалуйста, чертёж этой линзы, ход лучей, и способ изготовления оной предоставьте пожалуйста.

aФон> Нет смысла заморачиваться с отпечатками, рирпроекция - лучшее решение
как рирпроекция?!!! куда же делась фронтпроекция с натриевыми лампами?!!

Константин1962> Лунит, я очень вежливый, если вы заметили.

Я тоже. Но только с теми кто вежлив со мной.

Константин1962> Пожалуйста, оптическую схему этой линзы предоставьте пожалуйста.

Форма такой линзы получается достаточно просто. Для иллюстрации возьмите в руки длинную полосу бумаги, а затем нижний конец этой полосы поворачивайте на некоторый угол. Представьте теперь что вместо бумаги у вас стекло некоторой толщины. Тогда сквозь это стекло вы и будете наблюдать параллакс (чем ниже объекты, тем этот параллакс больше) по сравнению с неискривленным стеклом.

aФон>> Нет смысла заморачиваться с отпечатками, рирпроекция - лучшее решение
Tangaroa> как рирпроекция?!!! куда же делась фронтпроекция с натриевыми лампами?!!

Никуда она не делась, осталась там же где и была, мы же о заднике говорим, на нем рипроекция, а на самой сцене скотчлайт и натриевый прожектор, как был, так и остался.



Ос> Ты настолько тупой, что это просто подарок. Неужели так трудно понять, что проблемы более совершенного метода фронтпроекции, препятствующие твоей технологии фейка утроятся с применением боле несовершенной рирпроекции? Я на твой идиотизм смотрю завороженно, не отрываясь.

Биолух, ты сначала вникни, а потом уже свой понос изливай....
В данном случае невозможно применить фронтпроекцию, потому что нужно все слайды выдать на экран единовременно

aФон> Никуда она не делась, осталась там же где и была, мы же о заднике говорим, на нем рипроекция, а на самой сцене скотчлайт и натриевый прожектор, как был, так и остался.

Я те ща подкину идею, чтобы ты мог уничтожить танк силой мысли.
Есть такие штуки - бим-сплиттеры.
Ты на один экран методом фронтпроекции можешь проецировать сразу два изображения. Одно сугубо натриевое, а другое со слайдами с неподвижного, прыгающего на 5 километров, "Сёрвейера-М", который переслал фотографии 4000*4000 точек по цифровому каналу

КЛунит> Форма такой линзы получается достаточно просто. Для иллюстрации возьмите в руки длинную полосу бумаги, а затем нижний конец этой полосы поворачивайте на некоторый угол. Представьте теперь что вместо бумаги у вас стекло некоторой толщины. Тогда сквозь это стекло вы и будете наблюдать параллакс (чем ниже объекты, тем этот параллакс больше) по сравнению с неискривленным стеклом.

Лунит, вы женщина? Мне так жена ежедневно что-то объясняет. Я ничего не понял. Как я должен взять эту полосу бумаги? Вдоль оптический оси глаза, поперёк, горизонтально, или вертикально? Нижний конец.. Значит, вертикально. Поворачивать на некоторый угол, это куда? Не могу представить стекло вместо бумаги, воображения не хватает. Далее вообще ничего не могу вообразить. Что такое стекло некоторой толщины (какой)? Плоскопараллельная пластина? С какого ляда "чем ниже объекты, тем параллакс больше"? По сравнению с каким неискривлённым стеклом? А вы мне что, подсунули искривлённое?
Лунит, продолжайте, вы прекрасны!

aФон>>> Нет смысла заморачиваться с отпечатками, рирпроекция - лучшее решение
Tangaroa>> как рирпроекция?!!! куда же делась фронтпроекция с натриевыми лампами?!!
aФон> Никуда она не делась, осталась там же где и была, мы же о заднике говорим, на нем рипроекция, а на самой сцене скотчлайт и натриевый прожектор, как был, так и остался.
aФон> Как снимали лунную аферу... [aФон#25.01.19 17:09]
Ос>> Ты настолько тупой, что это просто подарок. Неужели так трудно понять, что проблемы более совершенного метода фронтпроекции, препятствующие твоей технологии фейка утроятся с применением боле несовершенной рирпроекции? Я на твой идиотизм смотрю завороженно, не отрываясь.
aФон> Биолух, ты сначала вникни, а потом уже свой понос изливай....


ИДИОТ! У тебя одновременно стоит полупрозрачный задник с рирпроекцией, а перед ним скотчлайт с натриевым проектором? А на параболоиде стоит Кубрик на одной ноге, вертя на... носу Коновалова, и жонглируя Елховым и Якубовичем.
Афоня, то что ты раньше выдавал- было клиникой. Как говорится у Праттчетта, если тупость это отсутствие ума, ноль- то ты перешел уже в область многозначных отрицательных чисел.

Спасибо, я так не ржал уже очень давно.

Константин1962> Лунит, вы женщина? Мне так жена ежедневно что-то объясняет. Я ничего не понял. Как я должен взять эту полосу бумаги? Вдоль оптический оси глаза, поперёк, горизонтально, или вертикально? Нижний конец.. Значит, вертикально. Поворачивать на некоторый угол, это куда? Не могу представить стекло вместо бумаги, воображения не хватает. Далее вообще ничего не могу вообразить. Что такое стекло некоторой толщины (какой)? Плоскопараллельная пластина? С какого ляда "чем ниже объекты, тем параллакс больше"? По сравнению с каким неискривлённым стеклом? А вы мне что, подсунули искривлённое?
Константин1962> Лунит, продолжайте, вы прекрасны!

Самое интересное в этой мистической линзе, что она еще и дорисовывает выходящие друг из-за друга при движении детали рельефа.
У Афона с Лунитом, походу какой-то оптический Хогвартс за плечами, просто маглы не понимают настоящего волшебства.

Y.K.> Вот и ответ: американцы на машине времени забросили партию айфонов в 60-е гг., после чего проблем с аферой уже не было

См. фильм Железные Небеса.

Константин1962>> А ни одной экспертизы и не было?
Лунит> Кстати да, не существует ни одной экспертной работы в рецензируемых изданиях, целенаправленно анализирующей лунные материалы (будь то съемки или грунт) на предмет подлинности.

Зачем нужна такая экспертиза на предмет подлинности, а тем более в рецензируемых изданиях? Им более заняться нечем? Общепризнанно, что лунные материалы подлинные по умолчанию. Зачем это проверять? Учёные не видят такой надобности.Тупая бредятина опровергунов годится для того, чтобы повеселить меня, или моих единомышленников. Спасибо, сегодняшний вечер был хорош! В отличном настроении пойду домой, а завтра днём в баню. Расскажу мужикам про Неравномерно Искривлённую Линзу, Заглядывающую За Угол. Они ничего не поймут, но зато поржут!

Лунит> не существует ни одной экспертной работы в рецензируемых изданиях, целенаправленно анализирующей лунные материалы (будь то съемки или грунт) на предмет подлинности.

Интересно отметить, что не существует ни одной экспертной работы в рецензируемых изданиях, целенаправленно анализирующей, например, факт второй мировой войны или, например, существование московского метрополитена.

ОБОЖЕМОЙ, это же означает, что второй мировой войны не было, а в Москве нет метро!!!1111

Константин1962>> Лунит, конец рабочего дня пройдёт сегодня в радости и веселье! Какой такой оптикой ты собрался компенсировать параллакс?
Лунит> Не компенсировать а создавать. Неравномерно искривленной линзой.

Напечатать фотку на резиновой плёнке и растягивать в нужных местах!!!

Tangaroa> ОБОЖЕМОЙ, это же означает, что второй мировой войны не было, а в Москве нет метро!!!1111

Кстати, существует в высшей степени научный труд, в котором я последовательно объясняю, почему самолёты невозможны и что московское метро на самом деле не подземное, а надземное. Никто не смог меня опровергнуть, а это значит, что я прав на 100%.

Не сочтите за саморекламу.

Впрочем, можете сочесть, потому что это она

Tangaroa> Не сочтите за саморекламу.
Tangaroa> Впрочем, можете сочесть, потому что это она
Такая самореклама весьма полезна! Смотрел и был доволен! Спасибо вам!

Ос> Самое интересное в этой мистической линзе, что она еще и дорисовывает выходящие друг из-за друга при движении детали рельефа.
Это голографическая линза.

онстантин1962>

Хихи да хаха - признак ... ну сами рифму додумаете.

Константин1962> Плоскопараллельная пластина?

Она самая

Константин1962> С какого ляда "чем ниже объекты, тем параллакс больше"?

Зайдем по-другому. Вот как проходят лучи через плоскопараллельнную пластину:

Считаем что это вид сверху, то есть ось Z направлена перпендикулярно монитору. Далее по тексту слово "выше" означает "с большей координатой по оси Z", "ниже" - с меньшей. Так не запутаемся.

Луч идет от наблюдаемых объектов за линзой, к наблюдателю перед линзой.

Предположим вы повернули эту пластину на некоторый угол. Что происходит с лучом, проходящим через пластину? Его преломление изменится. Он, сохраняя направление, несколько сместится влево. Таким образом, наблюдатель видит объекты через пластину несколько левее чем раньше.

Теперь внимание, вам надо слегка напрячь трехмерное воображение. Пусть у нас две пластины, она располагается ниже другой по оси Z, с теми же координатами по другим осям. И имеем так же второй луч в точности под первым.
Теперь вы поворачиваете только нижнюю пластину, скажем, на 10 градусов. Таким образом, изменилось преломление только нижнего луча. Для наблюдателя остались неизменны объекты, которые он видит в верхней пластине, а те что он видит в нижней, сместились в лево.

Так мы получили параллакс, но пока грубый.

Представим что у нас скажем 10 пластин, одна стоит на другой. Идем сверху вниз, первую пластину не трогаем, вторую поворачиваем на 1 градус, третью на 2 градуса, итд. Соответственно, чем ниже вы смотрите, тем сильнее видите предметы смещенными влево, по сравнению с исходным положением пластин. Получили более плавный параллакс. Это еще не финальный результат, но понимание идеи он дает.

Еще более плавным он станет если мы еще увеличим число пластин, уменьшим угол поворота и высоту отдельной пластины.

Таким образом, итоговая грань линзы должна представлять из себя линейчатую поверхность, описываемую как движение горизонтальной линии сверху вниз по оси Z с равномерным поворотом на небольшой угол вокруг оси Z.