White Cat
инфо
инструменты
Лунит
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pi/pinimg/s-media-cache-ak0/originals/9e/6a/8e/128x128-crop/9e6a8e9845cfaecc3cba50334ee2c0e7.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства? - 3
Теги:
Проходящий> Если на то пошло, каким образом полет Титова подтверждает полет Гагарина?
Ясное дело, и этот никуда не летал
Ясное дело, и этот никуда не летал
Проходящий> Да бросьте. Китайский луноход, на современной элементарной базе , который почти сразу сломался. И советский Луноход, на элементарной базе 60-х, проехавший по Луне 40 км. Каким образом вы это ставите в один ряд?
Ну дык советский Луноход был на лампах. а китайцы... Ну что может сделать страна, которая еще 20 лет назад шила кроссовки абибас? только телевизор фунайва!
Проходящий> Если на то пошло, каким образом полет Титова подтверждает полет Гагарина?
Полет Гагарина неполучился, и пришлось лететь Титову?
Ну дык советский Луноход был на лампах. а китайцы... Ну что может сделать страна, которая еще 20 лет назад шила кроссовки абибас? только телевизор фунайва!
Проходящий> Если на то пошло, каким образом полет Титова подтверждает полет Гагарина?
Полет Гагарина неполучился, и пришлось лететь Титову?
Mikeware> Полет Гагарина неполучился, и пришлось лететь Титову?
А вот этого допустить было ну никак нельзя, потому что в мае 61-го полетел Шепард, и поди потом объясни, что у того был всего лишь суборбитальный полет. Все равно - первый космонавт. У них там все, что выше 50 миль - уже космос.
А вот этого допустить было ну никак нельзя, потому что в мае 61-го полетел Шепард, и поди потом объясни, что у того был всего лишь суборбитальный полет. Все равно - первый космонавт. У них там все, что выше 50 миль - уже космос.
Проходящий
втянувшийся
Mikeware> Полет Гагарина неполучился, и пришлось лететь Титову?
Опровергатель обыкновенный моде он: Ну так. Он же почему не в космическом корабле приземлился? Потому, что выпрыгнул с парашютом с самолета. Мало того, там же и сами признавались в фальсификации. Опровергатель моде оф
Опровергатель обыкновенный моде он: Ну так. Он же почему не в космическом корабле приземлился? Потому, что выпрыгнул с парашютом с самолета. Мало того, там же и сами признавались в фальсификации. Опровергатель моде оф
Проходящий> Потому, что выпрыгнул с парашютом с самолета.
с высотного самолета - в скафандре жеж...
ух, хорошо что мы живем в стране добрых чекистов, а не злой насы - по американским меркам мы уже на 3 года расстрела накопали...
с высотного самолета - в скафандре жеж...
ух, хорошо что мы живем в стране добрых чекистов, а не злой насы - по американским меркам мы уже на 3 года расстрела накопали...
Лунит>> Тут дело еще и в повторяемости. Автоматические полеты были повторены многими
Проходящий> Кем были повторены Луноходы? Никем.
Ну, щас-то уже повторены...
Мой любимый пример: советские АМС из венерианского семейства.
"Какие ваши доказательства", тыскыть.
Кто-то за ними ещё следил? Если да, то где и когда?
Может, они привезли образцы грунта или венерианской атмосферы?
Может, их можно сфоткать "с тилископов" или хотя бы с околовенерианской орбиты?
Может, у них там лазерные отражатели стоят?
КАК НЕТ?!! Только фотки и честное пионерское, что они там в самом деле были - и всё?!!!!!1111
Проходящий> Кем были повторены Луноходы? Никем.
Ну, щас-то уже повторены...
Мой любимый пример: советские АМС из венерианского семейства.
"Какие ваши доказательства", тыскыть.
Кто-то за ними ещё следил? Если да, то где и когда?
Может, они привезли образцы грунта или венерианской атмосферы?
Может, их можно сфоткать "с тилископов" или хотя бы с околовенерианской орбиты?
Может, у них там лазерные отражатели стоят?
КАК НЕТ?!! Только фотки и честное пионерское, что они там в самом деле были - и всё?!!!!!1111
Лунит> Пример Марианской впадины в данном контексте набил оскомину. Конечно, подобные погружения тоже далеко не самая простая задача, но все же много проще чем полет на Луну.
Ну вот, собсно, и ответ. Повторить сложно и требует жопораздирательных усилий целой страны, очень неслабой в финансовом отношении. Найдёшь вторую такую же страну, наберись терпения и тогда ты увидишь, какмимо проплывает труп твоего врага они высаживаются на Луне под дружный вой "не верюююууууууу!!!"
Ну вот, собсно, и ответ. Повторить сложно и требует жопораздирательных усилий целой страны, очень неслабой в финансовом отношении. Найдёшь вторую такую же страну, наберись терпения и тогда ты увидишь, как
Tangaroa> КАК НЕТ?!! Только фотки и честное пионерское, что они там в самом деле были - и всё?
На одну из последних Венер мы ставили оборудование, если не ошибаюсь, французское и других стран. Соответственно они видели данные со своего оборудования и могут дать экспертную оценку что оно действительно было на Венере.
На одну из последних Венер мы ставили оборудование, если не ошибаюсь, французское и других стран. Соответственно они видели данные со своего оборудования и могут дать экспертную оценку что оно действительно было на Венере.
Tangaroa>> КАК НЕТ?!! Только фотки и честное пионерское, что они там в самом деле были - и всё?
Лунит> На одну из последних Венер мы ставили оборудование, если не ошибаюсь, французское и других стран. Соответственно они видели данные со своего оборудования и могут дать экспертную оценку что оно действительно было на Венере.
пффффф, это же понятно даже ежу: сговор. Банальнейший сговор. Тупые лягушатники продались с потрохами за дешёвую советскую нефть и красивых баб. Оборудование даже с Земли не поднималось, его просто поливали серной кислотой и ставили в муфельную печь.
Лунит> На одну из последних Венер мы ставили оборудование, если не ошибаюсь, французское и других стран. Соответственно они видели данные со своего оборудования и могут дать экспертную оценку что оно действительно было на Венере.
пффффф, это же понятно даже ежу: сговор. Банальнейший сговор. Тупые лягушатники продались с потрохами за дешёвую советскую нефть и красивых баб. Оборудование даже с Земли не поднималось, его просто поливали серной кислотой и ставили в муфельную печь.
Tangaroa> пффффф, это же понятно даже ежу: сговор. Банальнейший сговор. Тупые лягушатники продались с потрохами за дешёвую советскую нефть и красивых баб. Оборудование даже с Земли не поднималось, его просто поливали серной кислотой и ставили в муфельную печь.
Да тут даже сговора не надо, еще не хватало наших баб на лягушатников переводить. Им сказали, что оборудование улетело, а его - в автоклав, да под дождь из серной кислоты. Они что, видят, откуда сигнал пришел?
Да тут даже сговора не надо, еще не хватало наших баб на лягушатников переводить. Им сказали, что оборудование улетело, а его - в автоклав, да под дождь из серной кислоты. Они что, видят, откуда сигнал пришел?
W.C.> Они что, видят, откуда сигнал пришел?
А своих принимающих станций у них не было? Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала, т.е. можно убедиться что сигнал не с орбиты Венеры а именно из ее атмосферы.
Не, товарищи, полет железки в космосе верифицируется на раз в лайв-режиме. А вот наличие в этой железке человеков верифицировать куда сложнее.
А своих принимающих станций у них не было? Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала, т.е. можно убедиться что сигнал не с орбиты Венеры а именно из ее атмосферы.
Не, товарищи, полет железки в космосе верифицируется на раз в лайв-режиме. А вот наличие в этой железке человеков верифицировать куда сложнее.
Лунит> А своих принимающих станций у них не было? Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала, т.е. можно убедиться что сигнал не с орбиты Венеры а именно из ее атмосферы.
Да ладно, кровавая Гебня любой сигнал подделает. Ретранслятор на орбиту, в магнитофон записано все, что надо, лягушатники и не поймут.
Да ладно, кровавая Гебня любой сигнал подделает. Ретранслятор на орбиту, в магнитофон записано все, что надо, лягушатники и не поймут.
W.C.>> Они что, видят, откуда сигнал пришел?
Лунит> А своих принимающих станций у них не было? Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала, т.е. можно убедиться что сигнал не с орбиты Венеры а именно из ее атмосферы.
Кстати, советско-французский ультрафиолетовый спектрометр стоял на ОРБИТАЛЬНОМ отсеке Венеры-12, который благополучно пролетел мимо планеты. Так что поливать его кислотой не было необходимости. Французы получили свои данные о комете Брэдфилда, а к спускаемому аппарату их и не допускали. На Венере-13 такого прибора не было, там стояло наше оборудование.
Лунит> А своих принимающих станций у них не было? Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала, т.е. можно убедиться что сигнал не с орбиты Венеры а именно из ее атмосферы.
Кстати, советско-французский ультрафиолетовый спектрометр стоял на ОРБИТАЛЬНОМ отсеке Венеры-12, который благополучно пролетел мимо планеты. Так что поливать его кислотой не было необходимости. Французы получили свои данные о комете Брэдфилда, а к спускаемому аппарату их и не допускали. На Венере-13 такого прибора не было, там стояло наше оборудование.
W.C.>> Они что, видят, откуда сигнал пришел?
Лунит> А своих принимающих станций у них не было?
Там все работники подкуплены, а сигнал идёт со спутника, висящего строго на линии Земля-Венера.
Лунит> Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала,
можно даже сказать - сильное уплотнение сигнала
Лунит> Не, товарищи, полет железки в космосе верифицируется на раз в лайв-режиме.
Нифига. Отцы-апостолы нас учат, что ежели в деле есть компьютеры, то компьютеры могут всё. Спроси хоть Барта Сибрела, он тебе расскажет, как при помощи тестового спутника с транспондером уже в 1968 году был подделан весь трафик с Луны.
Лунит> А своих принимающих станций у них не было?
Там все работники подкуплены, а сигнал идёт со спутника, висящего строго на линии Земля-Венера.
Лунит> Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала,
можно даже сказать - сильное уплотнение сигнала
Лунит> Не, товарищи, полет железки в космосе верифицируется на раз в лайв-режиме.
Нифига. Отцы-апостолы нас учат, что ежели в деле есть компьютеры, то компьютеры могут всё. Спроси хоть Барта Сибрела, он тебе расскажет, как при помощи тестового спутника с транспондером уже в 1968 году был подделан весь трафик с Луны.
EG54> Думаю зря зашел на мудрый форум.
Не зря. Не помню кто посоветовал почитать "В.И.Левантовский Механика космического полёта в элементарном изложении 1980". Читаю. Интересно. И спасибо.
Не зря. Не помню кто посоветовал почитать "В.И.Левантовский Механика космического полёта в элементарном изложении 1980". Читаю. Интересно. И спасибо.
Проходящий> Вы, как всегда, удивительно невежественны.
Скажите, можно вести дискуссию без оскорбительных выпадов, с уважением к собеседнику, даже если он не прав. Как то неприлично даже читать. Обычно всёзнайка мало что знает.
Скажите, можно вести дискуссию без оскорбительных выпадов, с уважением к собеседнику, даже если он не прав. Как то неприлично даже читать. Обычно всёзнайка мало что знает.
EG54> Скажите, можно вести дискуссию без оскорбительных выпадов, с уважением к собеседнику, даже если он не прав.
Формулируйте ВОПРОСЫ правильно. И будет вам щастье!
Формулируйте ВОПРОСЫ правильно. И будет вам щастье!
EG54> Скажите, можно вести дискуссию без оскорбительных выпадов, с уважением к собеседнику, даже если он не прав. Как то неприлично даже читать. Обычно всёзнайка мало что знает.
Хочу повторить свой вопрос: как по Вашему, американцы были на Луне?
От Вашего ответа зависит наше дальнейшее отношение к Вам. Либо Вы просто не правы, либо Вы опровергатель, и тогда Вы совершенно точно не правы.
"Решать только Вам!" ©
Хочу повторить свой вопрос: как по Вашему, американцы были на Луне?
От Вашего ответа зависит наше дальнейшее отношение к Вам. Либо Вы просто не правы, либо Вы опровергатель, и тогда Вы совершенно точно не правы.
"Решать только Вам!" ©
Hal>> Такого тупого опровергателя еще не было.
Mikeware> все когда-нибудь бывает впервые. Но он всяко лучше фекально озабоченного Meskiukas'а...
Ну, так не производите в ТАКИХ количествах его и главное НЕ ЖРИТЕ! Американцев не было на Луне - Вектор
Mikeware> все когда-нибудь бывает впервые. Но он всяко лучше фекально озабоченного Meskiukas'а...
Ну, так не производите в ТАКИХ количествах его и главное НЕ ЖРИТЕ!
Американцев не было на Луне - Вектор
Meskiukas> Ну, так не производите в ТАКИХ количествах его и главное НЕ ЖРИТЕ! Американцев не было на Луне - Вектор
Ты ЭТО всерьез воспринял?
Американцев не было на Луне - ВекторТы ЭТО всерьез воспринял?
W.C.> Ты ЭТО всерьез воспринял?
Ну. он ищет врагов. И друзей. И постоянно ошибается.
Ну. он ищет врагов. И друзей. И постоянно ошибается.
W.C.> Ты ЭТО всерьез воспринял?
Ах, да! Земля же плоская и стоит на трёх китах!
Ах, да! Земля же плоская и стоит на трёх китах!
Проходящий
втянувшийся
Лунит> Пример Марианской впадины в данном контексте набил оскомину. Конечно, подобные погружения тоже далеко не самая простая задача, но все же много проще чем полет на Луну. К тому же и не вызывал никогда такого ажиотажа и вау-эффекта в глазах всего земного шара.
Опровергатель - это диагноз. Все опровергатели уныло предсказуемы. Сначала: "а покажите, что такого за 50 лет". Показывают. В ответ следует: это не то, это не так и т.д. Все по шаблону.
Чудо, я вам пример Лунохода почему привел? Расскажите, как получилось, что Луноход, сделанный по технологиям 60-х прошел 40 км? Когда такое расстояние на другой планете прошел другой аппарат? Вас это не смущает?
Опровергатель - это диагноз. Все опровергатели уныло предсказуемы. Сначала: "а покажите, что такого за 50 лет". Показывают. В ответ следует: это не то, это не так и т.д. Все по шаблону.
Чудо, я вам пример Лунохода почему привел? Расскажите, как получилось, что Луноход, сделанный по технологиям 60-х прошел 40 км? Когда такое расстояние на другой планете прошел другой аппарат? Вас это не смущает?
W.C.>> Ты ЭТО всерьез воспринял?
Meskiukas> Ах, да! Земля же плоская и стоит на трёх китах!
Именно так. А ты не знал?
Сначала посмотри это:
Лунофобия: Китайский луноход ничего не обнаружил...
Горячая новость января 2019: «китайский луноход не нашёл никаких следов американцев». Где он их искал и как так оказалось, что он их там не нашёл? 03:19 - сенсация и интерпретации 05:56 - где источник? 07:39 - типичная жертва, вовсе не считающая себя жертвой 09:03 - опять "советник-трампа-по-науке" 10:03 - эксперты и профессионалы 12:05 - первоисточник найден?..
Затем объясни, зачем ты жрёшь говённое г**но?
Meskiukas> Ах, да! Земля же плоская и стоит на трёх китах!
Именно так. А ты не знал?
Сначала посмотри это:
Лунофобия: Китайский луноход ничего не обнаружил...
Горячая новость января 2019: «китайский луноход не нашёл никаких следов американцев». Где он их искал и как так оказалось, что он их там не нашёл? 03:19 - сенсация и интерпретации 05:56 - где источник? 07:39 - типичная жертва, вовсе не считающая себя жертвой 09:03 - опять "советник-трампа-по-науке" 10:03 - эксперты и профессионалы 12:05 - первоисточник найден?..
Затем объясни, зачем ты жрёшь говённое г**но?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Лунит> А своих принимающих станций у них не было? Плюс прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала, т.е. можно убедиться что сигнал не с орбиты Венеры а именно из ее атмосферы.
Насколько я знаю, у французов своих станций не было, прием велся на наши. А вот как по вашему мнению "прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала"? Какое и почему?
Ну и к тому же, французам наверняка отдавались данные, получаемые с их приборов, а не сигнал от станции. вы понимаете разницу?
Лунит> Не, товарищи, полет железки в космосе верифицируется на раз в лайв-режиме. А вот наличие в этой железке человеков верифицировать куда сложнее.
"полет железки в космосе" и подделывается достаточно легко. и даже "посадку" достаточно легко подделать
зы. я вас там выше просил ответить на вопрос - "какие задачи вы хотели решить вторым компьютером, расположенными на посадочной ступени?"... напоминаю, если вы вдруг пропустили/забыли/забили...
Насколько я знаю, у французов своих станций не было, прием велся на наши. А вот как по вашему мнению "прохождение сигнала сквозь плотную атмосферу Венеры должно было дать сильное искажение сигнала"? Какое и почему?
Ну и к тому же, французам наверняка отдавались данные, получаемые с их приборов, а не сигнал от станции. вы понимаете разницу?
Лунит> Не, товарищи, полет железки в космосе верифицируется на раз в лайв-режиме. А вот наличие в этой железке человеков верифицировать куда сложнее.
"полет железки в космосе" и подделывается достаточно легко. и даже "посадку" достаточно легко подделать
зы. я вас там выше просил ответить на вопрос - "какие задачи вы хотели решить вторым компьютером, расположенными на посадочной ступени?"... напоминаю, если вы вдруг пропустили/забыли/забили...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
