-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/artlebedev/img/everything/optimus/popularis/128x128-crop/optimus-popularis-abracadabra.jpg)
У кого эргономика лучше. у С-400 или у Патриота PAC-3
Теги:
Lunar
runner>> ну и слава Богу! но ГСН на "Эльбрусе" в габаритах ПТУР? такое есть в железе?
101> Эльбрусы они тоже разные есть и есть не только Эльбрусы. А вообще в рамках текущего уровня процессоров уже идут размышления, как минимум, вести обработку сигнала и провязку траектории силами ЗУР на очень высоком уровне.
Забавно что в рамках СОИ для решения задач по планам хватало таких супер-эвм. И препятствие видели не в железе а возможности создания такого сложного ПО.
101> Эльбрусы они тоже разные есть и есть не только Эльбрусы. А вообще в рамках текущего уровня процессоров уже идут размышления, как минимум, вести обработку сигнала и провязку траектории силами ЗУР на очень высоком уровне.
Забавно что в рамках СОИ для решения задач по планам хватало таких супер-эвм. И препятствие видели не в железе а возможности создания такого сложного ПО.
инфо
инструменты
К слову о технологическом уровне
Missile defense multiple kill vehicle hover test
US Missile Defense Agency video of the 2 December 2008 free-flight hover test of Lockheed Martin's Multiple Kill Vehicle (MKV-L). The MKV is designed to allow a single interceptor to destroy a ballistic missile equipped with multiple warheads or countermeasures. In Lockheed's design, a seeker-equipped carrier vehicle maneuvers into the path of the ballistic missile then dispenses and guides small kill vehicles to their targets.
Missile defense multiple kill vehicle hover test
US Missile Defense Agency video of the 2 December 2008 free-flight hover test of Lockheed Martin's Multiple Kill Vehicle (MKV-L). The MKV is designed to allow a single interceptor to destroy a ballistic missile equipped with multiple warheads or countermeasures. In Lockheed's design, a seeker-equipped carrier vehicle maneuvers into the path of the ballistic missile then dispenses and guides small kill vehicles to their targets.
Lunar> что сравнивать с отсталой в компьютерных науках, химии, элементной базе страной просто нелепо. Это как жигули-пятерка и тесла. России не видать
офф Вы палитесь )) - вы еще про унтерменшей напишите. В танковых форумах инета последние лет 20 то же самое писали про Абрамсы и Лео (особенно русскоговорящие израильские товарищи усердствовали) - про суперброню, вышибные панели, минную устойчивость, компьютерные прибамбасы, сверхнадежность и прочие кунштюки.
Потом когда началась реальная война, а прогресс позволил установить видеокамеру в каждом утюге и выкладывать видео чуть ли не онлайн с поля боя, вдруг выяснилось что супервундерфавли взрываются, пробиваются, ломаются и разваливаются не хуже Т-шек, а то и веселее...
офф Вы палитесь )) - вы еще про унтерменшей напишите. В танковых форумах инета последние лет 20 то же самое писали про Абрамсы и Лео (особенно русскоговорящие израильские товарищи усердствовали) - про суперброню, вышибные панели, минную устойчивость, компьютерные прибамбасы, сверхнадежность и прочие кунштюки.
Потом когда началась реальная война, а прогресс позволил установить видеокамеру в каждом утюге и выкладывать видео чуть ли не онлайн с поля боя, вдруг выяснилось что супервундерфавли взрываются, пробиваются, ломаются и разваливаются не хуже Т-шек, а то и веселее...
А что не так? При чем тут расизм? Технологическое отставание было большим. Были проблемы со смесевыми топливами для БР, они-же были и для 5В55. У Батицкого прямо о этом написано что заложенные баллиститные не удовлетворяют. С ЭВМ траблы были 10 лет. По планам 400 штук должны были в 75тому делать, а еще даже опытный образец не отладили. Ламп нехватало. Вышли на полноценные испытания к 1978, при планах к 1974. Я же не шутку сказал что подумывали 5В55 прикручивать к С-75. Видимо такой дефицит был электроники. Все же взаимосвязано. А какие ресурсы уходили на А-35, космический и наземный СПРН, лазеры, СВЧ поражение, ИС. Я согласен что тренд было угадать сложно. Но отрицать отставание смысла не вижу. Так-же и сейчас смешно говорить о преимуществах когда вся измериловка американская. А выше измериловки устройство не сделать. Поэтому и нечего говорить про шапками закидаем.
На 1984 год патриот был высокоавтоматизированной системой. У нас в кабинах сидели куча гавриков, у американцев вообще была только одна кабина MSQ-104, где сидели два управленца. Т.е. аналог КП. Плюс это или минус - всяко может повернутся, но уровень автоматизации уже ближе к технологиям ПРО. У них ручного управления в принципе не было.
Пример мы сейчас видим с АФАР. Макеты есть - в серии не ничего.
На 1984 год патриот был высокоавтоматизированной системой. У нас в кабинах сидели куча гавриков, у американцев вообще была только одна кабина MSQ-104, где сидели два управленца. Т.е. аналог КП. Плюс это или минус - всяко может повернутся, но уровень автоматизации уже ближе к технологиям ПРО. У них ручного управления в принципе не было.
Пример мы сейчас видим с АФАР. Макеты есть - в серии не ничего.
Это сообщение редактировалось 03.01.2019 в 17:02
U235> Вычислительная машина на С-200 была, но она использовалась для выработки данных стрельбы и пролонгированного сопровождения цели при временной потери радиолокационного контакта. Для цифровой обработки сигналов она была слабовата.
Вот и я о чём. Ну не влезало тогда во вменяемые массогабариты оно. Для нормальной обработки, я имею в виду. А при простых типах модуляции и аналог тянет. Хуже цифры, но может. Ламповый телевизор на десяток баллонов все видели? Вот то-то
Там 90% схемотехники общие, если что.
Вот и я о чём. Ну не влезало тогда во вменяемые массогабариты оно. Для нормальной обработки, я имею в виду. А при простых типах модуляции и аналог тянет. Хуже цифры, но может. Ламповый телевизор на десяток баллонов все видели? Вот то-то
Там 90% схемотехники общие, если что.
U235>> Вычислительная машина на С-200 была, но она использовалась для выработки данных стрельбы и пролонгированного сопровождения цели при временной потери радиолокационного контакта. Для цифровой обработки сигналов она была слабовата.
Sandro> Вот и я о чём. Ну не влезало тогда во вменяемые массогабариты оно. Для нормальной обработки, я имею в виду. А при простых типах модуляции и аналог тянет. Хуже цифры, но может. Ламповый телевизор на десяток баллонов все видели? Вот то-то
Только реальные боевые задачи не по телевизору показывали, КБ-1 не видело вообще видимо перспектив нецифровой обработки информации уже к 65 году. Были потом попытки разработать разного рода оптических процессоров, но не задалось. Ну и к войне во Вьенаме стало понятно что обстановка будет только помеховой, а в этой обстановке перспективной была только ФАР.
С помехозащищенность было настольно плохо что пришлось городить монстра типа СТ-68.
Так что все упиралось в миниатюризацию и надежность цифровой техники.
Sandro> Вот и я о чём. Ну не влезало тогда во вменяемые массогабариты оно. Для нормальной обработки, я имею в виду. А при простых типах модуляции и аналог тянет. Хуже цифры, но может. Ламповый телевизор на десяток баллонов все видели? Вот то-то
Только реальные боевые задачи не по телевизору показывали, КБ-1 не видело вообще видимо перспектив нецифровой обработки информации уже к 65 году. Были потом попытки разработать разного рода оптических процессоров, но не задалось. Ну и к войне во Вьенаме стало понятно что обстановка будет только помеховой, а в этой обстановке перспективной была только ФАР.
С помехозащищенность было настольно плохо что пришлось городить монстра типа СТ-68.
РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ СТ-68
Краткое описание Несмотря на очевидные преимущества использования дециметрового диапазона в РЛС "Тропа" для локации низколетящих целей и широкое применение этой РЛС в войсках, относительно низкая точность определения угловых координат, необходимость использования радиовысотомера для определения высоты, недостаточная защищенность РЛС от активных и пассивных помех на фоне появления за рубежом быстролетящих на низких высотах, трудно обнаруживаемых целей и самолетов "невидимок", разработанных по технологии Stealtn, вызвало необходимость существенного совершенствования техники обнаружения низколетящих целей. // Дальше — pvo.guns.ru
Так что все упиралось в миниатюризацию и надежность цифровой техники.
Это сообщение редактировалось 03.01.2019 в 17:34
Lunar> А что не так? При чем тут расизм? Технологическое отставание было большим. Были проблемы со смесевыми топливами для БР, они-же были и для 5В55. У Батицкого прямо о этом написано что заложенные баллиститные не удовлетворяют. С ЭВМ траблы были 10 лет. По планам 400 штук должны были в 75тому делать, а еще даже опытный образец не отладили. Ламп нехватало.
Думаете за рубежом все было идеально и без осечек? Например, была у них такая ракета как МХ. Так у нее были такие проблемы с поставкой систем управления, что вначале в шахтах треть ракет стояла без нее. В тайне от Конгресса, что вызвало потом большой скандал. Да и потом было столько проблем, что ее уже сняли с вооружения. А более старые Минитмены еще стоят.
И подобных историй, про вероятного противника, я много могу вспомнить.
Думаете за рубежом все было идеально и без осечек? Например, была у них такая ракета как МХ. Так у нее были такие проблемы с поставкой систем управления, что вначале в шахтах треть ракет стояла без нее. В тайне от Конгресса, что вызвало потом большой скандал. Да и потом было столько проблем, что ее уже сняли с вооружения. А более старые Минитмены еще стоят.
И подобных историй, про вероятного противника, я много могу вспомнить.
Это сообщение редактировалось 04.01.2019 в 11:26
A.1.> Потом когда началась реальная война, а прогресс позволил установить видеокамеру в каждом утюге и выкладывать видео чуть ли не онлайн с поля боя, вдруг выяснилось что супервундерфавли взрываются, пробиваются, ломаются и разваливаются не хуже Т-шек, а то и веселее...
Пытался понять, с чем Лунар у меня ассоциируется. Потом вспомнил, он же автор этого замечательного топика!
Пытался понять, с чем Лунар у меня ассоциируется. Потом вспомнил, он же автор этого замечательного топика!
Альтернативка Crimea-2018 (1/7) [Форумы Balancer.Ru]
Перенос. Ну вот. Предлагается такая цель (абсолютно гипотетический сценарий): Операция "Inevitable Liberty" 5 апреля 2018 года Политические и экономические предпосылки к проведению операции: В 2016г… (стр. 1 из 7) // www.tanzpol.org
Lunar> К слову о технологическом уровне
Вот такой вот технологический уровень
Распилили гору денег на игрушке которую вполне мог бы сделать и СССР в 70ые.
программа противоракетной обороны США по созданию боевого оснащения для противоракет несущей несколько боеголовок кинетического перехвата. Создаваемый перехватчик будет использоваться против МБР с разделяющимися боеголовками и для борьбы с КСП ПРО, такими, как ложные цели.
Концепция MKV состоит в возможности запуска более одной боеголовки перехвата при помощи одного разгонного блока. Каждый перехватчик имеет свой двигатель и весит около 5 кг. При использовании множества перехватчиков против группы целей (один или несколько боевых блоков, КСП ПРО, остатки 3-й ступени) увеличивается вероятность поражения боевых блоков и снижается эффективность КСП ПРО.
После создания MKV, планируется установка новых перехватчиков на ракеты стратегической ПРО: GBI, KEI и SM-3 блок IIA.
Разрабатывается два варианта технологии MKV, один в Lockheed Martin Space Systems Company, обозначаемый MKV-L, и второй — в Raytheon Company, обозначаемый MKV-R. В варианте MKV-L используется единый носитель для всех перехватчиков, оснащаемый системой наведения (например, телескопом) и связи. Носитель запускает отдельные перехватчики и управляет ими, наводя на цель, не участвуя непосредственно в кинетическом перехвате. В варианте MKV-R используется группа перехватчиков идентичной аппаратной и программной конфигурации. Один из перехватчиков берет на себя задачу планирования, распределяя отдельные задачи по перехвату среди остальных перехватчиков.
Агентство противоракетной обороны (англ. Missile_Defense_Agency) объявило, что тестирование MKV-L было проведено 2 декабря 2008 года на National Hover Test Facility at Edwards Air Force Base, California.[1]
В настоящее время программа закрыта в связи с пересмотром бюджета и малой вероятной эффективностью.
Multiple Kill Vehicle — Википедия
Multiple Kill Vehicle, MKV — программа противоракетной обороны США по созданию боевого оснащения для противоракет несущей несколько боеголовок кинетического перехвата. Создаваемый перехватчик будет использоваться против МБР с разделяющимися боеголовками и для борьбы с КСП ПРО, такими, как ложные цели. Концепция MKV состоит в возможности запуска более одной боеголовки перехвата при помощи одного разгонного блока. Каждый перехватчик имеет свой двигатель и весит около 5 кг. При использовании множества перехватчиков против группы целей (один или несколько боевых блоков, КСП ПРО, остатки 3-й ступени) увеличивается вероятность поражения боевых блоков и снижается эффективность КСП ПРО. // Дальше — ru.wikipedia.orgВот такой вот технологический уровень
Распилили гору денег на игрушке которую вполне мог бы сделать и СССР в 70ые.
Lunar> С помехозащищенность было настольно плохо что пришлось городить монстра типа СТ-68.
Наверно у американцев еще хуже с помехозащищенностью было, что они таких монстров городили
Наверно у американцев еще хуже с помехозащищенностью было, что они таких монстров городили
Lunar> На 1984 год патриот был высокоавтоматизированной системой. У нас в кабинах сидели куча гавриков, у американцев вообще была только одна кабина MSQ-104, где сидели два управленца.
Если вы берете только расчет боевого управления, то и для С-300 берите только расчет кабины Ф2. Все управление работой зрдн идет оттуда. Остальные нужны только чтобы развернуть/свернуть комплекс или обеспечить его электричеством. В кабине боевого управления Патриотом минимум 3 человека
Расчет боевого управления С-300 - 7 человек. Из них - один механик-водитель, который к собственно управлению боевой работой ЗРК никаким макаром, 2 солдата-срочника или контрактника - операторы ручного сопровождения, которые в автоматических режимах ничего не делают и нужны только если используется ручное сопровождение и наведение ракет на цель, 1 командир расчета, который сам ничего не жмет, а только стоит за спинами операторов и командует, ну и собственно 3 оператора, который жмут кнопки при боевой работе в автоматическом режиме: операторы пуска, захвата, и целеуказания. То есть - примерно столько же, сколько и на Патриоте.
Если вы берете только расчет боевого управления, то и для С-300 берите только расчет кабины Ф2. Все управление работой зрдн идет оттуда. Остальные нужны только чтобы развернуть/свернуть комплекс или обеспечить его электричеством. В кабине боевого управления Патриотом минимум 3 человека
Расчет боевого управления С-300 - 7 человек. Из них - один механик-водитель, который к собственно управлению боевой работой ЗРК никаким макаром, 2 солдата-срочника или контрактника - операторы ручного сопровождения, которые в автоматических режимах ничего не делают и нужны только если используется ручное сопровождение и наведение ракет на цель, 1 командир расчета, который сам ничего не жмет, а только стоит за спинами операторов и командует, ну и собственно 3 оператора, который жмут кнопки при боевой работе в автоматическом режиме: операторы пуска, захвата, и целеуказания. То есть - примерно столько же, сколько и на Патриоте.
V.Stepan
PSS> Пытался понять, с чем Лунар у меня ассоциируется. Потом вспомнил, он же автор этого замечательного топика!
Т.е. три года он исправно галоперидол принимал, а сейчас забросил и опять Остапа понесло?
Т.е. три года он исправно галоперидол принимал, а сейчас забросил и опять Остапа понесло?
iodaruk>> Техописание пррстое. Уровень технологий ф15а в наземном исполнении.
iodaruk>> У нас ф15а догнали к началу 90х на миг29к. Вот и считайте.
U235> А по МиГ-31 не хочешь сравнить, когда американцы его уровень догнали?
уровень xf-103 наши так и не догнали. Авангард конечно кое что но из другой оперы.
Опять на форуме шапкозакидательство пошло.... дело швах..
iodaruk>> У нас ф15а догнали к началу 90х на миг29к. Вот и считайте.
U235> А по МиГ-31 не хочешь сравнить, когда американцы его уровень догнали?
уровень xf-103 наши так и не догнали. Авангард конечно кое что но из другой оперы.
Опять на форуме шапкозакидательство пошло.... дело швах..
iodaruk> уровень xf-103 наши так и не догнали.
А что там догонять? Скорость 3М при боевом радиусе 370км, которые так никогда и не полетели? Так у нас летал МиГ-25 с такой же скоростью но в 1,5-2 раза большим радиусом действия
А что там догонять? Скорость 3М при боевом радиусе 370км, которые так никогда и не полетели? Так у нас летал МиГ-25 с такой же скоростью но в 1,5-2 раза большим радиусом действия
PSS> Альтернативка Crimea-2018 (1/7) [Форумы Balancer.Ru]
А неплохо зашло! Сейчас уже такого задора нет, устал народ. Бгг, в 18 ветку поднимали. Надо еще скриншотов накидать. Блин, надо было в личку написать!
А неплохо зашло! Сейчас уже такого задора нет, устал народ. Бгг, в 18 ветку поднимали. Надо еще скриншотов накидать. Блин, надо было в личку написать!
Это сообщение редактировалось 04.01.2019 в 15:09
U235> Распилили гору денег на игрушке которую вполне мог бы сделать и СССР в 70ые.
Кстати, в СССР такую делали. Поинтересуйтесь.
Кстати, в СССР такую делали. Поинтересуйтесь.
Lunar>> С помехозащищенность было настольно плохо что пришлось городить монстра типа СТ-68.
U235> Наверно у американцев еще хуже с помехозащищенностью было, что они таких монстров городили
А СТ-68 я привел в пример, что нормальным считали десятикабинный комплекс с мощной ЭВМ. И не от хорошей жизни, не видели перспектив в аналоговой обработке. И на СТ-68У перешли по причине непомерных массогабаритных и ценовых характеристик. У меня вообще сложилось впечатления что начиная со Вьетнама были в постоянной панике в этой теме. И сейчас она в общем не проходит.
А вот сравнительно хуже было у американцев - это еще неизвестно. Достоверно известно что отечественные самолетные РЛС в СССР отставали от американских примерно на поколение. Не в последнюю очередь по причине элементной базы. Для наземных РЛС это стоит не так остро, плюс размеры антенн и располагаемая энергетика на порядок больше. Но мы то сравниваем наземные комплексы одного класса. Известно что американский вычислитель на патриоте был быстрее в пять раз. Само по себе это ничего не говорит, пятикратное превосходство есть куда потратить бездарно. Но с другой стороны и другие электронные узлы располагали превосходством в элементной базе. А если усилитель шумит в пять раз меньше, фильтр в пять раз круче, генератор перестраивается в пять раз быстрее? Совсем другой расклад.
Вот наминусовали, за эту картинку, а надо бы задуматься, откуда это пошло и чем СССР был готов ответить?
http://uploads.ru/2KGxJ.png [Not image: 200, text/html]
U235> Наверно у американцев еще хуже с помехозащищенностью было, что они таких монстров городили
А СТ-68 я привел в пример, что нормальным считали десятикабинный комплекс с мощной ЭВМ. И не от хорошей жизни, не видели перспектив в аналоговой обработке. И на СТ-68У перешли по причине непомерных массогабаритных и ценовых характеристик. У меня вообще сложилось впечатления что начиная со Вьетнама были в постоянной панике в этой теме. И сейчас она в общем не проходит.
А вот сравнительно хуже было у американцев - это еще неизвестно. Достоверно известно что отечественные самолетные РЛС в СССР отставали от американских примерно на поколение. Не в последнюю очередь по причине элементной базы. Для наземных РЛС это стоит не так остро, плюс размеры антенн и располагаемая энергетика на порядок больше. Но мы то сравниваем наземные комплексы одного класса. Известно что американский вычислитель на патриоте был быстрее в пять раз. Само по себе это ничего не говорит, пятикратное превосходство есть куда потратить бездарно. Но с другой стороны и другие электронные узлы располагали превосходством в элементной базе. А если усилитель шумит в пять раз меньше, фильтр в пять раз круче, генератор перестраивается в пять раз быстрее? Совсем другой расклад.
Вот наминусовали, за эту картинку, а надо бы задуматься, откуда это пошло и чем СССР был готов ответить?
http://uploads.ru/2KGxJ.png [Not image: 200, text/html]
Это сообщение редактировалось 04.01.2019 в 15:43
Lunar> Кстати, в СССР такую делали. Поинтересуйтесь.
Нет. Такой не делали. У нас не особо стеснялись ставить ядерные БЧ на противоракеты и даже зенитные ракеты, а поэтому и не заморачивались такой ерундой.
Нет. Такой не делали. У нас не особо стеснялись ставить ядерные БЧ на противоракеты и даже зенитные ракеты, а поэтому и не заморачивались такой ерундой.
Lunar>> Кстати, в СССР такую делали. Поинтересуйтесь.
U235> Нет. Такой не делали. У нас не особо стеснялись ставить ядерные БЧ на противоракеты и даже зенитные ракеты, а поэтому и не заморачивались такой ерундой.
Делали, я потом поищу. У меня знакомый занимался телекамерой для такой ракеты, камеру сделали а ЭВМ - нет.
U235> Нет. Такой не делали. У нас не особо стеснялись ставить ядерные БЧ на противоракеты и даже зенитные ракеты, а поэтому и не заморачивались такой ерундой.
Делали, я потом поищу. У меня знакомый занимался телекамерой для такой ракеты, камеру сделали а ЭВМ - нет.
Lunar> Достоверно известно что отечественные самолетные РЛС в СССР отставали от американских примерно на поколение.
Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
U235> Расчет боевого управления С-300 - 7 человек. Из них - один механик-водитель, который к собственно управлению боевой работой ЗРК никаким макаром, 2 солдата-срочника или контрактника - операторы ручного сопровождения, которые в автоматических режимах ничего не делают и нужны только если используется ручное сопровождение и наведение ракет на цель, 1 командир расчета, который сам ничего не жмет, а только стоит за спинами операторов и командует, ну и собственно 3 оператора, который жмут кнопки при боевой работе в автоматическом режиме: операторы пуска, захвата, и целеуказания. То есть - примерно столько же, сколько и на Патриоте.
А вот у них из филдмануала
Операторов два - оператор батареи и оператор-связист. И лейтенант. Три все таки не шесть.
А вот у них из филдмануала
The ECS is manned by a crew of three-
one officer and two enlisted personnel. The
officer (usually a lieutenant) is a 14E and is
called the tactical control officer. He operates
manstation three and performs the friendly
protection function. One enlisted soldier is an
E5/E4 24T who operates manstation one and
is called the tactical control assistant. He
performs the weapons control function. The
second enlisted soldier is an E4/E3 31M who
operates manstation two (the communica-
tions station behind manstation one). He is
called the communications operator.
Операторов два - оператор батареи и оператор-связист. И лейтенант. Три все таки не шесть.
Lunar> А неплохо зашло! Сейчас уже такого задора нет, устал народ. Бгг, в 18 ветку поднимали. Надо еще скриншотов накидать. Блин, надо было в личку написать!
Счас тебе в панамку накидаем
Счас тебе в панамку накидаем
Lunar>> Достоверно известно что отечественные самолетные РЛС в СССР отставали от американских примерно на поколение.
U235> Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
Причем не стесняются рассказывать в мемуарах, что отправной точкой для расчетов по малозаметности F-117 послужила заурядная открытая книжка для ВУЗ-овского курса советского автора по расчетам отражений радиоволн.
При облёте в США трофейными ГДР-овскими МиГ-29 двухмиллиардного бомбардировщика B-2 результаты дальности обнаружения вызвали уныние у заказчиков. Не мешало бы устроить разбирательство кто кому втирал при заказе этих малозаметных чудо-машин.
U235> Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
Причем не стесняются рассказывать в мемуарах, что отправной точкой для расчетов по малозаметности F-117 послужила заурядная открытая книжка для ВУЗ-овского курса советского автора по расчетам отражений радиоволн.
При облёте в США трофейными ГДР-овскими МиГ-29 двухмиллиардного бомбардировщика B-2 результаты дальности обнаружения вызвали уныние у заказчиков. Не мешало бы устроить разбирательство кто кому втирал при заказе этих малозаметных чудо-машин.
Lunar>> Достоверно известно что отечественные самолетные РЛС в СССР отставали от американских примерно на поколение.
U235> Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
Ой.
U235> Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
Ой.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 06.07.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.07.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
