[image]

У кого эргономика лучше. у С-400 или у Патриота PAC-3

Теги:ПВО
 
1 8 9 10 11 12 13 14

U235

старожил
★★★★★
Lunar> Операторов два - оператор батареи и оператор-связист. И лейтенант. Три все таки не шесть.

У С-300 тоже всего 3 оператора на автоматических режимах. Остальные либо вообще не являются операторами, либо не нужны в автоматических режимах. Операторы ручного сопровождения, например, нужны на случай если автоматическое сопровождение будет подавлено помехами. 2 американских оператора Патриота в таком случае могут сразу петь гимн и заворачиваться в звездно-полосатые флаги, так как не выгребут они вдобавок к своим обязанностям еще и ручное сопровождение обстреливаемых целей, а С-300 воюет и в такой ситуации
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
Lunar> Ой.

Через сколько десятков лет у США появился аналог Заслона?
 

   64.064.0
RU Испытателей_10а #04.01.2019 16:26  @Lunar#04.01.2019 16:21
+
+2
-
edit
 
U235>> Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
Lunar> Ой.
Кстати, ты не в курсе, почему так быстро сняли с вооружения F-117 (а например антикварный В-52 всё летает и летает)? Видимо, его малая заметность на советских радарах оказалась мифом?
   55
RU Lunar #04.01.2019 16:42  @Испытателей_10а#04.01.2019 16:26
+
-1
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

U235>>> Не отставали, а превосходили. И это достоверно известно по их характеристикам.
Lunar>> Ой.
И.1.> Кстати, ты не в курсе, почему так быстро сняли с вооружения F-117 (а например антикварный В-52 всё летает и летает)? Видимо, его малая заметность на советских радарах оказалась мифом?

Видимо мифом. Все эти радары были в распоряжении США еще в 60-70 годы. И они их испытывали на F-117. Но все дело в том что их операторы небыли вооружены учением Ленина! А когда поняли ошибку - уже было поздно, понастроили дерьма. Пришлось все в утиль сдавать. А у нас как стояли П-12 на вооружении, так и стоят! Как скала!
   71.0.3578.9871.0.3578.98

Lunar

втянувшийся

Lunar>> Ой.
U235> Через сколько десятков лет у США появился аналог Заслона?
U235> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../5/55/DN-ST-92-02246.JPEG
Аналог заслона у них очевидно никогда не появится. Да и не мог появится, т.к. был предназначен только для одной цели - обстрел КР без ПАП. Против ТА и СА с ПАП был абсолютно бесполезен.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

PSS

литератор
★★
iodaruk>> уровень xf-103 наши так и не догнали.
U235> А что там догонять? Скорость 3М при боевом радиусе 370км, которые так никогда и не полетели? Так у нас летал МиГ-25 с такой же скоростью но в 1,5-2 раза большим радиусом действия

Посмотрел. Если честно, компоновка не похожа на оптимальную не то, что для 3М, а вообще для сверхзвукового самолета. Явная заря сверхзвуковых самолетов, когда по привычке еще выбирали компоновку подобную дозвуковым.

У нас такая же фигня была у Мясищева. Он еще в начале М-50 понимал, что оптимальная компоновка должна быть похожа на М-54, но классическая компоновка для него была привычнее.
   55

Lunar

втянувшийся

iodaruk>>> уровень xf-103 наши так и не догнали.
PSS> Посмотрел. Если честно, компоновка не похожа на оптимальную не то, что для 3М, а вообще для сверхзвукового самолета. Явная заря сверхзвуковых самолетов, когда по привычке еще выбирали компоновку подобную дозвуковым.
Может будут интересны такие доки на 103

TransFiles - free file sharing service without registration

Sharing service, where you can transfer files, share photos, upload video. The best file sharing service without registration and speed limits. The cloud for sharing files. File sharing for photos, sending photos to Vkontakte, loading thumbnails. Maximum download size - 4 GB. Sharing service, where you can transfer files, share photos, upload video. The best file sharing service without registration and speed limits. The cloud for sharing files. //  transfiles.ru
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный


davex> Угу, я помню, что изначальное название С-400 - это С-300ПМ3, но разница никак не меньше (а скорее много больше), чем между SM-1 и последних модов SM-2, а с учетом наконец-то полетевшей 40Н6, то и между SM-6 по сравнению с SM-1. Ну ... как на мой любительский взгляд.

Я сам большой любитель проводит аналогии. Поскольку считаю, что ... "все познается в сравнении".
Тем не менее, аналогия должна быть корректной.

С-300/400 - это Система состоящая из:
а) Стрельбовая РЛС + ЗУР и б) средств обеспечения (всяких разных).

А вот СМ-1 - СМ-6 - это всего-лишь ЗУР.

Мало того, между 40Н6 и ее предшественниками, общего есть только:
в) внешний "габарит" ТПК и г) общий "концепт" самой ЗУР, в размерах позволяющих помещать ее в ТПК из пункта в).
А вот между СМ-1 и СМ-6 общего гораздо больше.

liv444.1>> А С-300П родом из С-200. ...
davex> Насколько я понимаю тут родство более дальнее.

Тем не менее, его гораздо больше, чем это кажется.

Вы помните, что к КП с АСУ ЗРС С-300П (кабина Ф-9) можно подключить до 6 ЗРК С-300П???
Думаю, что помните.
А Вы знаете, что вместо одного ЗРК С-300П, к Ф-9 можно подключить Группу ЗРДн С-200???

Мало того, С-200 и С-300П созданы, последовательно, в рамках одного Замысла.
Этот замысел в том, чтобы сделать свой ЗРК "аналог Патриота", который, напомню, разрабатывался с 1963 года. Где-то в это время и была произведена "подмена С-100 на С-200.
Далее почти Прямая Речь: "Было принято Решение делать комплекс в два этапа. На первом этапе на проверенной элементной базе, на втором этапе - на новой элементной базе"(ц)
Первым этапом был С-200, вторым этапом С-300П.

Меня учили в ВЗРКУ ПВО на С-200ВМ, а служить мне пришлось на С-300ПС/ПТ-1.
Совершенно точно знаю и лично видел, что это "яблоки с одного дерева".

davex> Поправьте, если я не прав: по моему мнению, С-300 - это хоть и более новая ЗРС, и во многом более совершенная, но все таки классом ниже, чем С-200.

Расплетин А.А. сразу задумывал С-300П таким, каким он стал только в версии С-400

davex> По мурзилочным данным максимальная дальность С-200 от 180 до 300 км, а первые варианты С-300П (5В55К ) имели дальность только 47 км, в первую очередь из-за РК системы наведения, и только несколько позже появилась 5В55Р с дальностью до 75 км. Превысить дальность первых вариантов С-200 удалось только с появлением С-300ПМ2 (с 48Н6М) с дальностью до 200 км, а дальность последнего варианта С-200 - Двина удалось превысить вот только совсем недавно, когда наконец-то полетела 40Н6 уже для С-400.

Вы все говорите абсолютно верно. Приблизительно так все и развивалось. От простого к сложному.
Расплетин просто поставил "планку" слишком высоко. Существующее на тот момент развитие техники и накопленный опыт не позволяли реализовать его задумку сразу.
Поэтому, как говорили мои преподаватели-сарышаганцы, назначенный после смерти Расплетина(далее прямая речь): "Бункин упростил С-300"(ц)
Да, на тот момент времени, Вашими словами:"С-300 - это ... во многом более совершенная, но все таки классом ниже, чем С-200"(ц)
В том числе и поэтому в Ф-9 могла "включаться" одна Группа ЗРДн С-200, как комплекс БД.
Наряду с ЗРДн С-300П, как комплекса МД/СД.

Но ... в С-300П сразу была взята возможность развития на ЗРC уровня С-400, т.е. ЗРС БД и ПРО.

davex> Конечно в большом плюсе для систем С-300П/400 - это в первую очередь многоканальность, низковысотность и мобильность.

А кто Вам сказал, что С-200 НЕ многоканальная Система ???
Да, ЗРДн С-200 - одноканальный, но ... одиночное применение ЗРДн С-200 невозможно.
ЗРДн С-200 применяется только в составе Группы ЗРДн С-200.
А Группа ЗРДн С-200 может быть только многоканальной. 2-х, 3-х или 5-ти канальной.
Поэтому ЗРС С-200 - многоканальная Система.

С-200 была создана Расплетиным, как упрощенная версия, разрабатывавшейся Лавочкиным С.А., Системы С-100 "Даль".
С-100 тоже должна была стать многоканальной (8-ми) Системой. Однако каждый из 8-ми ее "лучей" должен был быть - одноканальным.

davex> Но, тем не менее полноценной замены для С-200 в ПВО нашей страны до появления С-400+40Н6 в общем-то не было. А С-300, изначально, был скорей заменой С-75-му.
davex> Ну ... на мой любительский взгляд.

Так оно и было. В мое время С-300ПС позиционировался как комплекс Малой и Средней дальности, и как смена С-125 и С-75.
Мало того, С-300П унаследовал от С-125 работу на ПМВ. В чем там Секрет - я промолчу.
Просто глядя, как самый современный пример, на тот же МЕАДС, я отчетливо понимаю, что его создатели ... нифига "фишку не рубят".

davex> Гм ... "Даль" разрабатывало ОКБ Лавочкина со своей группой кооперации, а С-200/300/400 - Факел, опять же, со своей кооперацией, ставший позже частью Алмаз-Антей. Можно ли тут говорить о наследовании? Я лично - сомневаюсь, но могу ошибаться.

Ошибаетесь. Расплетин, после смерти Лавочкина, честно стырил все его идеи.
Скажу больше, очень хорошо, что так случилось.

И еще хочу сказать, что никто НЕ разрабатывал С-200 с 1957 года.
Это "фантастическая легенда". Которую вызубрили все причастные, для того чтобы рассказывать "чудесную легенду", цель которой скрыть от ВПР СССР (в лице Хрущева Н.С.) подмену ЗРС С-100 системой С-200.

davex> Не уверен, что это так. Опять же по информации из мурзилок MIM-104 Patriot разрабатывался для замены как MIM-14 Nike-Hercules, так и MIM-23 Hawk, но если MIM-14 Nike-Hercules (как и MIM-3 Nike Ajax) разрабатывала компания Western Electric, то MIM-23 Hawk и MIM-104 Patriot разрабатывала компания Raytheon, так что я бы сказал, что Patriot является наследником Hawk-а.

А Вы ответьте себе на вопрос, чем Найк-Аякс/найк-Геркулес и Хок "концептуально" отличаются от Патриота ?
За исключением типов Антенн, Элементной базы, Ракетных топлив, вычислительных мощностей и всем с этим связанным ?

Лично я различий в упор не вижу! "Концепшн", как под "копирку"!

Как не вижу (за этими же исключениями) разницы в "концепте" между С-100/С-200/С-300П/С-400.

davex> Разве? Был ли кто-то, кто взял комплекс PAC-3 собственно без ракет PAC-3? Вроде не было.

Мы с Вами возвращаемся к тому, с чего начали.
Никто и никогда НЕ пренебрегал в ЗРК ПРО-шными возможностями.
А уж полякам и румынам сама Дева Мария (и сюзерен заодно) велела (велел).
Для чего этим придуркам нужны эти ПАК-3?
За что они "плотют" за них: румыны 4 лимарда уе, а пшеки 10 лимардов уе (пшеки визжали и им скостили, а вот до скольки? - сейчас уже не помню)
Правильно, они им нужны чтобы прикрывать американские базы типа ПРО на своей территории от "Сашей двурогих". Как тут быть без ПРО-шных возможностей у ЗРК обойтись? Да никак!

davex> На аглицкой вике за румын пишут как раз наоборот - 56 MIM-104E PAC-2/GEM-T и 168 MIM-104F PAC-3/MSE. За поляков не понятно пишут, вроде взяли 208 MIM-104F PAC-3/MSE, а сколько PAC-2 - непонятно.

Вот, Спасибо. Значится у румын - и ПАК-2, и ПАЗ-3, а у пшеков - все 4 ПАК-3 + какие-то "навороты".
Я в эти тонкости НЕ вникал и оттого понять не мог, отчего у румын за 4 батареи - 4 лимарда, а у пшеков за те же 4 батареи - 10 лимардов.

И еще, МИМ-104 (независимо от модификации) - это таки ЗУР, а МСЕ - это таки ПР (противоракета).
Поэтому для румын 56 MIM-104E сравнивать с 168 MIM-104F PAC-3/MSE крайне некорректно.
Нужно 104Е + 104F - отдельно (это ЗУР), а МСЕ - отдельно (это ПР).

Тут действительно ... ноги и голову сломать можно.
Хотя в принципе, желающие могут поиграться с цифирью. Нужно только помнить, что:
- в состав одной Батареи Патриота может входить - до 8 ПУшек для ЗУР/ПР;
- 1 ПУшка "заряжается" 4 ЗУР типа МИМ-104 (неважна ее мод);
- 1 ПУШка "заряжается" 4 пакетами ПР (по 4 ПР в пакете, т.е. 16 ПР в сумме) типа МСЕ.

Я попробовал поиграться, но ... у меня какая-то ерунда получается. Или ...

davex> А можно поподробнее? и про SAMP/T и про PAAMS так сказать супротив конкурентов. На чем основываются Ваши предпочтения, т.е. что именно нравится в одних системах и не нравятся в других, конкретно среди "Patriot" / "SAMP/T" / "PAAMS" / "Aegis".

Конечно можно. Только давайте уже после Нового Года.
Я так и не отправил Вам ответ до Нового Года.
Попробую ответить сейчас. Очень коротенько.

Тем не менее, с Наступившим Новым Годом Вас, со всеми самыми Добрыми Пожеланиями!

SAMP/T является ЗРК ровно такого же "концепшн", как и Патриот. Один в один.
С той разницей, что Антенный Пост у Патриота гораздо более продвинутое изделие, чем "Арабель".
Что обусловлено тем, что SAMP/T скорее ЗРК самообороны для Авиабаз, где он смотрится весьма неплохо. А вот в "чистом поле", он однозначно сольет Патриоту, который все-таки ЗРК СД.

Совсем другое дело "в "парочке" PAAMS супротив Aegis.
Хотя и в PAAMS нужно различать бритскую (с SAMPSON) и хренцузскую (с EMPAR) версии.
Тут (на кораблях), нужно понимать, что ЗРК жестко завязан на АБСУ корабля, и нагруженную на АБСУ СОЦ.
На кораблях с PAAMS, у АБСУ есть нормальный СОЦ - S1850M.
Мало того, у PAAMS вполне приличная ЗУР - Астер-15/30.

А у кораблей с Aegis, ив качестве СОЦ, и в качестве Стрельбовой РЛС - одна несчастная AN/SPY-1.
Вполне Крутая Антенная система, но ... несчастная тем, что работает в режимах и СОЦ и Стрельбовой.

Ровно также, как это делают Антенные Посты в Патриот, и в SAMP/T.

А еще у Aegis и ЗУРки (СМ-1, СМ-2, СМ-6) Позорные.

Т.е., повторюсь, если бы ... меня спрашивали, то ...
Из наземных ЗРК у "западников" лучшие - это Патриот.
Из морских ЗРК у "западников" лучшие - это PAAMS в бритской версии с SAMPSON и Астер-30.
Из Aegis лучшей считаю версию, имеемую на японских Акидзуки, с японскими же РЛС на "гранях".

Но ... это моё личное и сугубо персональное мнение. На основании своих собственных знаний и опыта.
Вы спросили моего мнения. И я Вам его высказал.
   33
05.01.2019 23:28, davex: +1: Огромное Спасибо, За развернутый ответ, на мои любительские вопросы.
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
iodaruk>> уровень xf-103 наши так и не догнали.
U235> А что там догонять? Скорость 3М при боевом радиусе 370км, которые так никогда и не полетели? Так у нас летал МиГ-25 с такой же скоростью но в 1,5-2 раза большим радиусом действия

Опять г**нопровод с пропагандой прорвало?
   
+
-
edit
 

davex

опытный

liv444.1> Тем не менее, аналогия должна быть корректной.
Согласен, Вы правы. Просто не хотелось слишком уж сильно расписывать.

liv444.1> Мало того, между 40Н6 и ее предшественниками, общего есть только:
liv444.1> в) внешний "габарит" ТПК и г) общий "концепт" самой ЗУР, в размерах позволяющих помещать ее в ТПК из пункта в).
Боюсь я не понимаю, что Вы подразумеваете под "общим "концептом" самой ЗУР" , если есть возможность, пожалуйста в разъясните, хотя бы в двух словах.

liv444.1> А вот между СМ-1 и СМ-6 общего гораздо больше.
Да, общий конструктив и наследование технического облика в линейке SM-1/2/6 видны не вооруженным взглядом.

liv444.1> Мало того, С-200 и С-300П созданы, последовательно, в рамках одного Замысла.
liv444.1> Этот замысел в том, чтобы сделать свой ЗРК "аналог Патриота", который, напомню, разрабатывался с 1963 года. Где-то в это время и была произведена "подмена С-100 на С-200.
liv444.1> Далее почти Прямая Речь: "Было принято Решение делать комплекс в два этапа. На первом этапе на проверенной элементной базе, на втором этапе - на новой элементной базе"(ц)
liv444.1> Первым этапом был С-200, вторым этапом С-300П.
Гм ... Вот этого я не знал.

davex>> Конечно в большом плюсе для систем С-300П/400 - это в первую очередь многоканальность, низковысотность и мобильность.
liv444.1> А кто Вам сказал, что С-200 НЕ многоканальная Система ???
Прошу прощения, некорректно выразился, имелось ввиду, что один ЗРДн С-200 - одноканальный, а один ЗРДн С-300 - многоканальный.

davex>> Гм ... "Даль" разрабатывало ОКБ Лавочкина со своей группой кооперации, а С-200/300/400 - Факел, опять же, со своей кооперацией, ставший позже частью Алмаз-Антей. Можно ли тут говорить о наследовании? Я лично - сомневаюсь, но могу ошибаться.
liv444.1> Ошибаетесь. Расплетин, после смерти Лавочкина, честно стырил все его идеи.
Гм ... Не знал.

liv444.1> Скажу больше, очень хорошо, что так случилось.
Тут бесспорно, конечно, все одно дело делали.

davex>> Не уверен, что это так. Опять же по информации из мурзилок MIM-104 Patriot разрабатывался для замены как MIM-14 Nike-Hercules, так и MIM-23 Hawk, но если MIM-14 Nike-Hercules (как и MIM-3 Nike Ajax) разрабатывала компания Western Electric, то MIM-23 Hawk и MIM-104 Patriot разрабатывала компания Raytheon, так что я бы сказал, что Patriot является наследником Hawk-а.
liv444.1> А Вы ответьте себе на вопрос, чем Найк-Аякс/найк-Геркулес и Хок "концептуально" отличаются от Патриота ?
А я не могу. Я не знаю. Ну ... кроме того, что можно почерпнуть из источников доступных обычному любителю-энтузиасту. Из этих источников я вижу, что Nike Ajax/Nike-Hercules - имеют командное управление, а Hawk/Patriot - радиолокационное полуактивное.

liv444.1> Лично я различий в упор не вижу! "Концепшн", как под "копирку"!
liv444.1> Как не вижу (за этими же исключениями) разницы в "концепте" между С-100/С-200/С-300П/С-400.
Если не трудно, поясните, что в данных случаях Вы подразумеваете под "концептом" ?

davex>> На аглицкой вике за румын пишут как раз наоборот - 56 MIM-104E PAC-2/GEM-T и 168 MIM-104F PAC-3/MSE. За поляков не понятно пишут, вроде взяли 208 MIM-104F PAC-3/MSE, а сколько PAC-2 - непонятно.
liv444.1> Вот, Спасибо. Значится у румын - и ПАК-2, и ПАЗ-3, а у пшеков - все 4 ПАК-3 + какие-то "навороты".
liv444.1> Я в эти тонкости НЕ вникал и оттого понять не мог, отчего у румын за 4 батареи - 4 лимарда, а у пшеков за те же 4 батареи - 10 лимардов.
Что-то у нас с Вами в данном случае какое-то недоперепонимание возникло.
Как я понимаю, что написано, все 4-е румынские батареи Patriot - PAC-3, но боекомплект они закупили так:
MIM-104E PAC-2/GEM-T - 56 ракет
MIM-104F PAC-3/MSE - 168 ракет
А про поляков известно, что они закупили, и ракеты MIM-104E PAC-2/GEM, и ракеты MIM-104F PAC-3/MSE, но по количеству известно только последние - 208 штук.

liv444.1> И еще, МИМ-104 (независимо от модификации) - это таки ЗУР, а МСЕ - это таки ПР (противоракета).
liv444.1> Поэтому для румын 56 MIM-104E сравнивать с 168 MIM-104F PAC-3/MSE крайне некорректно.
liv444.1> Нужно 104Е + 104F - отдельно (это ЗУР), а МСЕ - отдельно (это ПР).
Это еще одно недоперепонимание, я понимаю так, что есть следующие типы ракет:
MIM-104A - самый первый вариант
MIM-104B (PAC-1) - второй вариант
MIM-104C (PAC-2) - третий вариант
MIM-104D (PAC-2/GEM) - четвертый вариант, как я понял имеет два подтипа GEM-T/GEM-C оптимизированных против тактических баллистических ракет (TBM) и крылатых ракет (Cruise Missile)

Все предыдущие - относительно большие ЗУР, которых по 4 ЗУР на ПУ.

MIM-104F (PAC-3) - пятый вариант - собственно тот самый малогабаритный перехватчик ERINT. Которых по 4-ре в канистре и соответственно 16 на ПУ. Есть улучшенный вариант PAC-3 MSE - так же 4-ре в канистре и 16 на ПУ, но с увеличенной дальностью.

liv444.1> Тем не менее, с Наступившим Новым Годом Вас, со всеми самыми Добрыми Пожеланиями!
Большое Спасибо! Вас также с Наступившим Новым Годом, и искренне желаю в первую очередь Здоровья! Ну и Удачи во ВСЕХ Ваших начинаниях!

liv444.1> SAMP/T является ЗРК ровно такого же "концепшн", как и Патриот. Один в один.
Опять "концепшн" , пожалуйста, уточните, что под этим подразумевается в данном случае?

liv444.1> С той разницей, что Антенный Пост у Патриота гораздо более продвинутое изделие, чем "Арабель".
В чем проявляется продвинутость?

liv444.1> Что обусловлено тем, что SAMP/T скорее ЗРК самообороны для Авиабаз, где он смотрится весьма неплохо. А вот в "чистом поле", он однозначно сольет Патриоту, который все-таки ЗРК СД.
Чего не хватает? Дальности? Канальности? Чего-то другого?

liv444.1> А у кораблей с Aegis, ив качестве СОЦ, и в качестве Стрельбовой РЛС - одна несчастная AN/SPY-1.
liv444.1> Вполне Крутая Антенная система, но ... несчастная тем, что работает в режимах и СОЦ и Стрельбовой.
Ага! Вот оно чего! Только СТОП! А для чего на тех же Берках стоят AN/SPG-62 fire-control radar, да, на маршевом участке AN/SPY-1 корректирует траекторию той же SM-2 (и наверняка SM-6), но финальное наведение у SM-2 то с помощью именно AN/SPG-62. Собственно по этому большое количество целевых каналов у Aegis имеют свои условности, не всегда такое количество каналов можно реализовать.

liv444.1> Ровно также, как это делают Антенные Посты в Патриот, и в SAMP/T.
У SAMP/T по сравнению с Patriot жизнь проще, так как Aster-15/30 имеют активные головы.

liv444.1> А еще у Aegis и ЗУРки (СМ-1, СМ-2, СМ-6) Позорные.
Что именно не нравится? Медленные?

liv444.1> Вы спросили моего мнения. И я Вам его высказал.
Огромнейшее Спасибо!
Но похоже у меня появились другие вопросы.
Если я Вам не наскучил/надоел - буду очень благодарен!
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

liv444.1> Мало того, С-200 и С-300П созданы, последовательно, в рамках одного Замысла.

Если замысел был и один, то он был сильно растянут во времени. Лет так на двадцать. Не важно, что один КП мог готовить данные для разных комплексов, теоретически хоть для батареи зенитных камнеметов мог (были такие исследования). А технически и идеологически между С-200 и С-300 общего чуть более чем ничего. С-200 был гигантомантической ошибкой, характерной для СССР шестидесятых. Сложности в доводке и реальные войны показали его нежизнеспособность. Плохо что он был чрезвычайно дорог и оторвал на себя огромные ресурсы. Прогресс в авиационном оружии мгновенно нивелировал его полезность - валькирия не появилась, хастлер с хаунддогом быстро сошли со сцены. А двухсотка выносилась атомной метлой SRAM вообще без проблем.

Вот трехсотка - это да, его идеология была уже испытана во Вьенаме и Египте.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+3
-
edit
 

liv444.1

опытный


davex> Боюсь я не понимаю, что Вы подразумеваете под "общим "концептом" самой ЗУР" , если есть возможность, пожалуйста в разъясните, хотя бы в двух словах.

Ракета в ТПК растет в размерах, скажем так, "масштабируется" в сторону увеличения.
Растет масса БЧ, растет кол-во ТТ, уменьшаются габариты и масса РЭО, но при этом она сохраняет аэродинамическую форму с присущими ей аэродинамическими "моментами", при этом помещается в ТПК, внешние габариты которого при этом сохраняются. Или, скажем так, позволяют применять тот ТПК с ЗУР с существующих ПУшек.

liv444.1>> Далее почти Прямая Речь: "Было принято Решение делать комплекс в два этапа. На первом этапе на проверенной элементной базе, на втором этапе - на новой элементной базе"(ц)
davex> Гм ... Вот этого я не знал.

Ссылок на эту фразу у меня нет. Если ссылки и найдутся, то приведут они ко мне.
Но ... Слышал я эту фразу собственными ушами более 30 лет назад от человека доверие к которому есть Безусловное. В моем присутствии эту фразу слышали более 25 человек.

liv444.1>> Ошибаетесь. Расплетин, после смерти Лавочкина, честно стырил все его идеи.
davex> Гм ... Не знал.

Вместе с Лавочкиным над С-100 работало много организаций, в том числе и военных, которым эта система С-100 нужна была, как воздух. И эта потребность в таком комплексе была закреплена Постановления и Финансированием. Десятки организаций работали над этим Проектом.
Смерть Лавочкина, как основного Генератора самой идеи, была сильным ударом по Программе.
Нужен был Человек, который бы смог потащить эту систему.
Вполне возможно, что военные не увидели такого человека среди лавочкинцев, а также вполне вероятно, что Расплетин оказался более пронырливым.
Тем более, что за ним уже числилось несколько успешных проектов по ЗРК.
За С-25 промолчим (это НЕ его комплекс), а вот С-75 и С-125 вполне были за него.

davex> Тут бесспорно, конечно, все одно дело делали.

Согласен. Для Истории Советских/Российских ЗРК безразлично, у кого конкретно родились Гениальные Идеи.

liv444.1>> А Вы ответьте себе на вопрос, чем Найк-Аякс/найк-Геркулес и Хок "концептуально" отличаются от Патриота ?
davex> А я не могу. Я не знаю. Ну ... кроме того, что можно почерпнуть из источников доступных обычному любителю-энтузиасту.

Антенные Посты "западных" (в первую голову американских) ЗРК совмещают в себе 2 (две) несовместимые в нормальных ЗРК функции: а) задачи СОЦ (Обнаружение и трассирование целей) и б) "Точное сопровождение" целей и наведение на них ЗУР.

Антенные посты наших ЗРК НЕ осуществляют функций СОЦ и работают исключительно по "внешнему ЦУ".
От приданных средств СОЦ или от внешних СОЦ.

В этом "фишка" наших ЗРК. Именно такие наши ЗРК от самых истоков. От самого С-25.
А "западные" ЗРК с самого зачатия, с Найк-Аякс, имеют родовую травму, показанную мною выше.

davex> Из этих источников я вижу, что Nike Ajax/Nike-Hercules - имеют командное управление, а Hawk/Patriot - радиолокационное полуактивное.

Nike Ajax/Nike-Hercules - имеют командное управление. Совершенно верно.
Hawk - радиолокационное полуактивное. Совершенно верно.
Patriot - комбинированную систему управления. На "основном участке" - командную, на "участке самонаведения" (последние - до 4 сек до ТВ ракеты с целью) - радиолокационное полуактивное.

davex> Если не трудно, поясните, что в данных случаях Вы подразумеваете под "концептом" ?

У западных ЗРК концепт следующий - совмещение в АП функций а) СОЦ и б) Стрельбовой РЛС

Наш концепт в корне отличается - разделение функций СОЦ и Стрельбовой РЛС.
Наш АП ЗРК имеет функции только Стрельбовой РЛС, а СОЦ это отдельная РЛС.
Информация от которой поступает на Стрельбовую РЛС в виде ЦУ.

davex> Что-то у нас с Вами в данном случае какое-то недоперепонимание возникло.

Видимо так оно и есть.

davex> Большое Спасибо! Вас также с Наступившим Новым Годом, и искренне желаю в первую очередь Здоровья! Ну и Удачи во ВСЕХ Ваших начинаниях!

Спасибо, Вам, Камрад.

liv444.1>> SAMP/T является ЗРК ровно такого же "концепшн", как и Патриот. Один в один.
davex> Опять "концепшн" , пожалуйста, уточните, что под этим подразумевается в данном случае?

Арабель, как и AN-MPQ-53, совмещает в себе функции а) СОЦ и б) Стрельбовой РЛС.

davex> В чем проявляется продвинутость?

У AN-MPQ-53 выделяются антенны АКП, антенна КРО, помимо основной антенны.
Сканирование "сектора" лучем основной антенны осуществляется и по азимуту и по углу места.

У Арабель все функции на основной антенне, к тому же сканирование "сектора" лучем осуществляется только по угломестной координате, а по азимуту - механическим вращением антенны Арабель.

davex> Чего не хватает? Дальности? Канальности? Чего-то другого?

Не хватает преимуществ AN-MPQ-53.

davex> Ага! Вот оно чего! Только СТОП! А для чего на тех же Берках стоят AN/SPG-62 fire-control radar,

Это РЛС реализует "подсвет" на участке самонаведения ЗУР (последние до 4 сек полета).

Не путайте "подсвет" от AN/SPG-62 на Тиках/Берках с СОЦ (Обнаружением и трассированием) реализованным с помощью S1850M на Дарингах/Горизонтах.

liv444.1>> Ровно также, как это делают Антенные Посты в Патриот, и в SAMP/T.
davex> У SAMP/T по сравнению с Patriot жизнь проще, так как Aster-15/30 имеют активные головы.

Если и "легче", то только за счет быстрой и умной ракеты, а также БЧ направленного действия и продольных импульсных двигателей, но ...
Наличие АГСН, с моей колокольни, это скорее "спорный плюс", чем "афигительный плюс".
Да, наличие АГСН, снимает проблему "подсвета", но ... создает 2 (две) крутых проблемы, которых у ракет с ПГСН нет совсем. Мало того, одна из этих проблем нерешаема категорически.
Поскольку это "родовая травма" ракет с АГСН.
Для АГСН ПКР и КР эти проблемы фактически не видны, а вот у ЗУР - получите распишитесь.

davex> Что именно не нравится? Медленные?

Медленные, неоптимальные по переразмерной и тяжелой для этих ракет БЧ.
Вместе с тем, для этой медленной ЗУР, заявляются дальности поражения Целей, на которых такая Масса БЧ смехотворна. Особенно с учетом тихой скорости и Шириной ДНА AN/SPY-1.

davex> Огромнейшее Спасибо!

Всегда Пожалуйста.

davex> Но похоже у меня появились другие вопросы.

Уверен, что после этого моего ответа, у Вас их появится еще больше.

davex> Если я Вам не наскучил/надоел - буду очень благодарен!

Что-то меня "ночной депрессняк" придавил, когда я заканчивал писать Вам ответ [показать]


Задавайте Ваши вопросы.
Надеюсь, что потихоньку справимся и с ними.
   33
Это сообщение редактировалось 06.01.2019 в 11:24
08.01.2019 02:03, davex: +1: За развернутый ответ!
+
-
edit
 
liv444.1> liv444.1>> Далее почти Прямая Речь: "Было принято Решение делать комплекс в два этапа. На первом этапе на проверенной элементной базе, на втором этапе - на новой элементной базе"(ц)


Глупый вопрос. А на П можно в качестве станции боевого режима пристёгиваемой к рпн-у(шире-к стрльбовому зрк) использовать матрасы типа п18 или там разные протоколы передачи данных?
   
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный


Lunar> Если замысел был и один, то он был сильно растянут во времени. Лет так на двадцать.

Замысел был один.

Lunar> Не важно, что один КП мог готовить данные для разных комплексов, теоретически хоть для батареи зенитных камнеметов мог (были такие исследования).

Сие есть ... "Научный факт, под названием телевизор"(ц)

Lunar> А технически и идеологически между С-200 и С-300 общего чуть более чем ничего.

Чисто внешне, это ВЫГЛЯДИТ именно так. А Фактически, это совершенно не так.
Но, чтобы это знать нужно быть в "теме" ... "в отличии от других!"(ц)-

Lunar> С-200 был гигантомантической ошибкой, характерной для СССР шестидесятых.

Вы судите об С-200 только с точки зрения Размера.
И называете "ошибкой" то, чему ни у кого до сих пор нет ничего подобного.

Lunar> Сложности в доводке ...

Сложности в доводке возникли у С-100.
Не смогли замкнуть "контур" и сполна "нахлебались" с АГСН у ЗУР.
Да, да, да! У 5В11 была АГСН. После чего ЗРВ ПВО, от АГСН, как черт от ладана.

С-200 - это упрощенная версия С-100.
Вместо "контура наведения" применили "самонаведение" с ПГСН у ЗУР и "подсвет с "земли".
И все получилось довольно быстро.
И "размерчик" С-200 стал несравнимо меньше, чем у С-100.

Lunar> и реальные войны показали его нежизнеспособность.

С-200 в "реальных войнах" не так знаменит, как С-75 и С-125, но ...
Там где он поучавствовал, он вполне доказал свои поистине выдающиеся (для своего времени) ТТХ.
И в Сирии в 1982 году, ив Ливии в 1986 году, и в современной Сирии.

Lunar> Плохо что он был чрезвычайно дорог и оторвал на себя огромные ресурсы.

Система ПВО-ПРО вообще вещь Крайне Дорогая и Крайне сложная.
И у СССР/России она была и есть. А у "гэгэмона" есть только "промакашка" в виде НОРАД.

ЗРК есть только часть этой Системы.

Lunar> Прогресс в авиационном оружии мгновенно нивелировал его полезность - валькирия не появилась, хастлер с хаунддогом быстро сошли со сцены.

Мантра, ничего не имеющая общего с Существующей Реальностью.

Lunar> А двухсотка выносилась атомной метлой SRAM вообще без проблем.

SRAM всего лишь одна и ТИПОВЫХ Целей для С-200. Бороться к которыми она и предназначалась.
Пугать С-200 тем SRAM, равно тому, чтобы ... "пугать ежа голой жопой".

Lunar> Вот трехсотка - это да, его идеология была уже испытана во Вьенаме и Египте.

Вы, пожалуйста, "Идеологию"/"Концепшн"/ Основы построения ЗРК ... НЕ путайте с накоплением Боевого опыта, Совершенствованием Тактических Приемов, Совершенствованием и Расширением Боевых Режимов ЗРК и т.д., и т.п.

"Идеология" у всех наших ЗРК одна, а у "западников" она совершенно другая.
Наша - "Единственно верная", но и самая сложная Технически. Что позволяет реализовывать самые сложные задачи на перехват Целей.
"Западническая" - тоже имеет право на "жизнь", она более простая Технически, но ... не позволяет решать сложных задач. Это проистекает из ее Технической "простоты".
А "простота", как известно, хуже "воровства".
   33
+
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

Lunar>> С-200 был гигантомантической ошибкой, характерной для СССР шестидесятых.
liv444.1> Вы судите об С-200 только с точки зрения Размера.
liv444.1> И называете "ошибкой" то, чему ни у кого до сих пор нет ничего подобного.
Это было одно из бревен на спине СССР-верблюда.

liv444.1> И в Сирии в 1982 году, ив Ливии в 1986 году, и в современной Сирии.
Да ну, никак Хокай сбил?

liv444.1> И у СССР/России она была и есть. А у "гэгэмона" есть только "промакашка" в виде НОРАД.
САГЕ с дью-лайнами была, когда еще ПВО СССР под стол ходила.

liv444.1> Пугать С-200 тем SRAM, равно тому, чтобы ... "пугать ежа голой жопой".
Ну-ну. После появления F-111 с SRAM началась настоящая паника. Цель может и типовая, да на приморском, приграничном и прифронтовых направлениях ей СССР противопоставить ничего не мог. А планировал Игарку, в ТЗ которой явно говорилось о нерациональности ЗРК ДД против SRAM.

Lunar>> Вот трехсотка - это да, его идеология была уже испытана во Вьенаме и Египте.
liv444.1> Вы, пожалуйста, "Идеологию"/"Концепшн"/ Основы построения ЗРК ... НЕ путайте с накоплением Боевого опыта, Совершенствованием Тактических Приемов, Совершенствованием и Расширением Боевых Режимов ЗРК и т.д., и т.п.

Да, да. Политморстос и боевой листок нивелируют технические недостатки. А потом главком пишет "Нас бьют".

liv444.1> Наша - "Единственно верная", но и самая сложная Технически. Что позволяет реализовывать самые сложные задачи на перехват Целей.
Наша всегда была проигрышной, т.к. ставила оборонительные задачи. А такие задачи ставились, потому что не надеялись завоевать господство в воздухе. А господство не могли завоевать, потому что истредители плохие. А плохие потому что перманентное технологическое отставание. Вот и решили что можно двое суток времени выиграть для первой операции фронта за счет ЗРК.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный


liv444.1>> liv444.1>> Далее почти Прямая Речь: "Было принято Решение делать комплекс в два этапа. На первом этапе на проверенной элементной базе, на втором этапе - на новой элементной базе"(ц)
iodaruk> Глупый вопрос. А на П можно в качестве станции боевого режима пристёгиваемой к рпн-у(шире-к стрльбовому зрк) использовать матрасы типа п18 или там разные протоколы передачи данных?

Почему глупый?
Правда я не уверен, что Вас понял однозначно.

Поэтому дам два пункта ответа:
- стрелять ЗУР по "данным" РЛС типа П-18 (т.е. без "замкнутого контура" Стрельбовой С-300П) - нельзя;

- А если придать ЗРДн, в качестве СОЦ что-то типа П-18, тоже ерунда получится, поскольку у П-18 слишком широкая ДНА в угломестной плоскости. Заколебемся "допоиск" по углу места и скорости вести.

Такая "схема" возможна только в случае пост-апокалипсиса или в случае укРуины (что равно пост-апокалипсису). НО в существующей реальности такая схема - полная ерунда.

Тем не менее, к Ф-9, РЛС П-12 радолокационной роты (в одном из мест моей службы) вполне подключалась.
Но ... Это совсем не одно и тоже. У Ф-9 есть собственная РЛО, в качестве СОЦ Боевого режима.
Здесь П-12 радиолокационной роты выступала в качестве СОЦ Дежурного режима.
Это есть "единственно верная" схема:
СОЦ Дежурного режима - СОЦ Боевого режима - Стрельбовая РЛС.

В отличии от "западников", у которых схема принципиально другая.
Так сказать, имеющая право на существование.
   33
+
-
edit
 
liv444.1> - А если придать ЗРДн, в качестве СОЦ что-то типа П-18, тоже ерунда получится, поскольку у П-18 слишком широкая ДНА в угломестной плоскости. Заколебемся "допоиск" по углу места и скорости вести.
liv444.1> Такая "схема" возможна только в случае пост-апокалипсиса или в случае укРуины (что равно пост-апокалипсису). НО в существующей реальности такая схема - полная ерунда.
liv444.1> Тем не менее, к Ф-9, РЛС П-12 радолокационной роты (в одном из мест моей службы) вполне подключалась.


То что кп полка можно пристегнуть что угодно(правда чего и сколько видимо военная тайна) это понятно. Я клгда уточнял поо стрельюовый зрк имел ввиду именно пересортицу кабин которая пошла от вилки пт-пс, на пс то одна машина, а на пт две разных. Тотчто это пожарный метод это понятно. Правильно пристёгивать через пу12 или эквивалент, и не одну а сразу взвод ртв или роту.

А что до допоиска, то есть маловысотные цели(и тут п18 с наклоннённой вниз дн и на второй скорости вращения самодостаточна и гораздо лучше чем ничего) и кроме п18 есть 2.5Д рлс-десна, п14 всякие... угол места можно уточнять оптически и т.д. и т.п. в общем боевая работа зрк штука весёлая.
   
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный


Lunar> Это было одно из бревен на спине СССР-верблюда.

Одно из ...
Однако, без С-200 не было бы никакого С-400. Сие есть Факт.
А первоначально, без С-100 и, вложенных в него Идей, Лавочкина Семена Алексеевича.
Которые еще НЕ все реализованы, даже в С-400.

Lunar> Да ну, никак Хокай сбил?

Вообще-то, тот Хокай есть "вершина айсберга".
Есть ОБС, что С-200 в Сирии в 1982 году провел 14 стрельб, в результате которых были сбиты 12.
Израиль и Пиндостан НЕ признают этих потерь? - Да и ... пусть на них!

В 1986 году в Ливии тоже было сбито С-200, минимум, 2-ва Ф-111. Не признают? - Да и ... пусть.

Да и за последние годы в Сирии от С-200 у израильтян есть потери.

Lunar> САГЕ с дью-лайнами была, когда еще ПВО СССР под стол ходила.

Система ПВО-ПРО СССР/России с тех пор выросла в своей Мощи на много порядков.
А система Пиндостана, так и ходит под стол пешком.

Lunar> Ну-ну. После появления F-111 с SRAM началась настоящая паника. Цель может и типовая, да на приморском, приграничном и прифронтовых направлениях ей СССР противопоставить ничего не мог. А планировал Игарку, в ТЗ которой явно говорилось о нерациональности ЗРК ДД против SRAM.

В СССР вообще на всякую "желтушную хрень", на СОИ например, начинали "панику" и "бурную деятельность по парированию угрозы". В связи с чет СССР и погиб НЕ побежденным.
"Бревен" на спине Боливара-верблюда оказалось слишком много. Вот он и погиб под теми "бревнами".

Lunar> Наша всегда была проигрышной, т.к. ставила оборонительные задачи.

А у нас (СССР/России) есть какие-то наступательные задачи? У нас есть какие-то "захватнические" цели?
А вот с Мощью обороны, в свое время, да и с помощью "международному комдвижению", Да, сильно "переборщили"!

Lunar> А такие задачи ставились, потому что не надеялись завоевать господство в воздухе. А господство не могли завоевать, потому что истредители плохие.

Это где ? В своем Воздушном пространстве и в Воздушном паространстве стран ОВД? НЕ смешно.

Lunar> А плохие потому что перманентное технологическое отставание.

Чего? Это как с Ф-22 и Ф-35? Не смешно.

Lunar> Вот и решили что можно двое суток времени выиграть для первой операции фронта за счет ЗРК.

Чего-Чего? Вы это к кем сейчас разговариваете?
   33

Lunar

втянувшийся

У вас оптимизма на все войска ПВО хватит.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный


iodaruk> ... Я клгда уточнял поо стрельюовый зрк имел ввиду именно пересортицу кабин которая пошла от вилки пт-пс, на пс то одна машина, а на пт две разных.

ПТ-шки тоже разные были.
Я служил на ПТ-1, это такая ПТ, которая от ПС отличалось только отсутствием "мобильности".
И наличием "транспортабельности". А в остальном они, как две капли.

Учился на ПТ-шке (в Центре переучивания) такой модификации, что разницу увидел только в геометрических размерах "фургона" Ф-2 и Ф-9, а не в техническом исполнении.

Читал про то, что была такая Версия ПТ у которой "шифры" фургонов имели другую нумерацию.

А был еще и, первоначально, вообще "шкафная" версия С-300П, которую ставили в "бункеры" от С-25.
Т.е. вытаскивали из "бункеров" Московского кольца шкафы оборудования С-25 и вместо них ставили шкафы оборудования С-300П.

iodaruk> Тотчто это пожарный метод это понятно. Правильно пристёгивать через пу12 или эквивалент, и не одну а сразу взвод ртв или роту.

Через "кабину сопряжения". Но ... Это уже из другой, мало мне известной, области.
Это скорее вопросы к Связистам и АСУшникам - ОБУшникам.

iodaruk> А что до допоиска, то есть маловысотные цели(и тут п18 с наклоннённой вниз дн и на второй скорости вращения самодостаточна и гораздо лучше чем ничего) и кроме п18 есть 2.5Д рлс-десна, п14 всякие... угол места можно уточнять оптически и т.д. и т.п.

Гораздо проще и самое главное "штатно" работать со Специализированными придаваемыми средствами:
- НВО, - ВВО, - и т.д.

iodaruk> в общем боевая работа зрк штука весёлая.

Со штатными средствами, систематической БП, что имеет последствием "автоматизм" на подсознательном уровне, и периодическими Реальными стрельбами на Полигоне - это скорее "рутина".
   33

Lunar

втянувшийся

А каким документом SRAM устанавливалась как цель для С-200?
В книшках-малышках для офицеров школьного возраста клевещут


И когда SRAM прописали для 300П? В ПМ поди?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+3
-
edit
 

liv444.1

опытный


Lunar> У вас оптимизма на все войска ПВО хватит.

Это никакой НЕ оптимизм, это Существующая Реальность.
Известная абсолютно всем, и в ЗРВ ВКС, и вообще в ВКС/МО/ВПР России, а также всем причастным в А-А, и вообще в Оборонной промышленности.

Поймите простую истину, я тоже был когда-то пацаном, выписывающим на деньги родителей "Зарубежное военное обозрения" и по воскресеньям смотрящим программу "Служу Советскому Союзу".

Смотрю по телевизору программу - вижу С-75, в крайнем случае, С-125.
Смотрю журнал "ЗВО" - читаю про Патриота, Иждиса и т.д.
И ... "Возникает когнитивный диссонанс", а потом еще ... джинсы "леви страус", пепси-кола и двух-кассетный "шарп". Это-ж-ж, аж двойной когнитивный диссонанс.

"Однако, ..."(ц)

А потом поступаю в ВЗРКУ ПВО, и ... "Обстоятельства изменились!"(ц, х/ф "Хозяин морей")
Потому как Знания о ЗРК стали превалировать над "красивой оберткой".
   33
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный


Lunar> А каким документом SRAM устанавливалась как цель для С-200?

А какой "документ" Вы еще знаете, кроме "Правил стрельбы"?

Lunar> В книшках-малышках для офицеров школьного возраста клевещут
Lunar> http://uploads.ru/saS3r.png

И что Вы поняли из этого "клевещут"? Изложите подробнее Ваши мысли.
А я Вам еще "тихохонько намекну", что ситуация в этой "книшке-малышке" описана Сфероконная.
"Страшилка" это для "Старенького Политбюро".
Как будто НЕ существует входящей в Систему ПВО: РТВ, ИА и средств "Автоматизации".

Неужели Вы не понимаете, что в этой "ситуации" описан сфероконный случай: одиночная Группа ЗРДн С-200 супротив табуна В-1А и Ф-111?
И что технические способность В-1А и Ф-111 запустить СРЭМ из под Нижней границы Зоны поражения ЗРК С-200 - это Тактический Прием для выживания тех самолетов и их экипажей.
А у Б-52, при определенных условиях, в дуэльной ситуации, такой возможности вообще может не оказаться.

Lunar> И когда SRAM прописали для 300П? В ПМ поди?

Так с приема на вооружение ПМ, фактически и начался съем с вооружения С-200. Датой и того и другого, ЕМНИП, считается 1993 год.

Кстати, СРЭМ к этому времени начали массово "прокисать" по ТТ. И где-то с середины 90-х ушли в прошлое.
Аминь!

UPD: Да что же это случилось-то такое, а?
В ПВО-шной ветке на "другом форуме", тоже про "С-200 супротив Ф-111" устроена "баталия".
Нет уже СРЭма, нет уже Ф-111, С-200 остались только у Северной Кореи, Ирана и Сирии.
   33
Это сообщение редактировалось 06.01.2019 в 16:45
+
-
edit
 

Lunar

втянувшийся

liv444.1> Неужели Вы не понимаете, что в этой "ситуации" описан сфероконный случай: одиночная Группа ЗРДн С-200 супротив табуна В-1А и Ф-111?
liv444.1> И что технические способность В-1А и Ф-111 запустить СРЭМ из под Нижней границы Зоны поражения ЗРК С-200 - это Тактический Прием для выживания тех самолетов и их экипажей.

Ну да, а вы бы хотели чтобы они все налетели умирать? Естественно они нанесут удар за сотню километров под кромкой парой, четыре ракеты в залпе. И все, стационарный С-200 вынесут, некому будет фронт защищать от постановщиков, аваксов и PLSS. Особенно классной была идея установки их на приморских направления, где нет передовой низковысотной защиты.

Lunar>> И когда SRAM прописали для 300П? В ПМ поди?
liv444.1> Так с приема на вооружение ПМ, фактически и начался съем с вооружения С-200. Датой и того и другого, ЕМНИП, считается 1993 год.

Поняно, слышал что к концу восьмидесятых, но это устные предания. Документально мне нигде не попадалось.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный


Lunar> Ну да, а вы бы хотели чтобы они все налетели умирать?

Так они и НЕ захотели умирать от нашего оружия!
Предпочли "уморить" СССР экономически.
Посредством "страха и веры" Старенького Политбюро ЦК КПСС в "чудо-оружие вермахта" Пиндосов, на "не существующих законах физики" и на отсутствующих технологиях, которое рекламировалось в их желтушной прэссэ.

Lunar> Естественно они нанесут удар за сотню километров под кромкой парой, четыре ракеты в залпе.

Они его НЕ нанесли тогда, потому как НЕ захотели Умирать.
Не нанесут его и сейчас, поскольку, (вот же "новость!) снова НЕ захотят умирать.

И, кстати, "4 ракеты в залпе" на Группу ЗРДн С-200 - это Вы откуда взяли? Из "тумбочки"?
Больше 2 СРЭМ не полагалось ни на 1 объект. Из тех на которые те СРЭМ полагались.

Lunar> И все, стационарный С-200 вынесут, некому будет фронт защищать от постановщиков, аваксов и PLSS.

А "пыль глотать не замучаются?"(ц)

А те СРЭМ чего? после запуска из под Нижней границы Зоны Поражения С-200, сразу "накрывались Шапкой-неведимкой"? Не набирали высоту? И не входили больше в Зону поражения ЗРК ?
А Боевые Расчеты спят в оглоблях?

Вы рассказываете, какие "чудесные", если не сказать "фантастические истории".

Lunar> Особенно классной была идея установки их на приморских направления, где нет передовой низковысотной защиты.

Это где же Вы таких "чудесных историй" начитались!

Ткните мне пальцем в карту !!!



UPD: И Да, чуть не забыл. Позиции Групп ЗРДн С-200:



Lunar> Поняно, слышал что к концу восьмидесятых, но это устные предания. Документально мне нигде не попадалось.

Говорят, что в конце 80-х началась поставка ПМ в Войска. Но это не есть основание для приема на Вооружение. В апреле 1989 года лично (в составе ЗРП) присутствуя на Сдаточной Базе в КапЯре.
И увидеть С-300ПМ там мне не пришлось. Зато видел стройные ряды РПНов С-300ПС.

О существовании С-300ПМ узнал в 1992 году, от "направленца по ЗРВ" из отдела БП Дивизии ПВО.
Он говорил, что комплекс уже проходит Войсковые испытания и готовится к приему на Вооружение.

А потом, уже после службы, читал, что якобы, его в 1991 году приняли на Вооружение.
Может такое быть? - Сомневаюсь. Может да, а может и нет.

Можно конечно глянуть на сайте А-А. И это будет цифорка, которой будут оперировать Историки.
Но лично у меня 1991 год вызывает "когнитивный диссонанс".
И может быть совершенно напрасно.
В 1992 году не только у меня, но и у того "направленца из Дивизии", "табуретка" была слишком низкой, чтобы знать такие подробности.
Тем не менее, в своих "постах", я обычно использую дату приема на вооружение С-300ПМ в 1993 году.
   33
Это сообщение редактировалось 06.01.2019 в 18:14
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru