Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

ttt>> Вы не правы. Шумность может обратно пропорционально зависеть от размеров. Сравните шум ДВС Мерседеса, который вблизи почти не слышно и шумность 125 кубового ДВС мотоцикла, который ночью вас разбудит
ZaKos> Совершенно некорректное сравнение.

Сравнение совершенно корректное. Для уменьшения шумности на ПЛА и ПЛАРБ применяют массивные и дорогие способы снижения шума, не факт что это удастся реализовать в полтора метра диаметре Посейдона. И это не 100 процентное доказательство, а просто разумное предположение.

ttt> Не может компактная ЯЭУ с турбиной быть безшумной.
Можно принять, что она без турбины. Тем более, что об этом есть в рунете достаточно. Вероятно гидродинамический шум на большой скорости будет. Как бы то ни было, все равно уже есть "Трипвайр".

ttt> Тем более для ПГРК которые вообще возить с Камчатки в Карелию.
Не в рамках договоров СНВ, а значит не в наших интересах.

ttt>>> Вы не правы. Шумность может обратно пропорционально зависеть от размеров. Сравните шум ДВС Мерседеса, который вблизи почти не слышно и шумность 125 кубового ДВС мотоцикла, который ночью вас разбудит
ZaKos>> Совершенно некорректное сравнение.
ttt> Сравнение совершенно корректное. Для уменьшения шумности на ПЛА и ПЛАРБ применяют массивные и дорогие способы снижения шума, не факт что это удастся реализовать в полтора метра диаметре Посейдона. И это не 100 процентное доказательство, а просто разумное предположение.

Конечно не корректное. Сравните матиз и краз.

Korniko> Во-1. Как уже обсуждали, Статус-6 может поражать цели внутри страны, далеко от побережья.
Korniko> Во-2. Статус с монозарядом как раз и предназначен для поражения целей второго типа фактором РО.
Обсуждали не совсем это. Давайте отольем в граните отталкиваясь от источников.

Цель первого типа (примем Вашу классификацию)
Поражение важных объектов экономики противника в районе побережья
Цель второго типа
Нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени.
И тогда цель третьего типа
АУГ на направлениях океанского театра военных действий

Korniko> Эвакуировать придется десятки миллионов человек
Элиту это не касается.

Shoehanger> И тогда цель третьего типа
Shoehanger> АУГ на направлениях океанского театра военных действий

тогда уж до кучи и слежение за лодками противника, по идее задача примерно равная по сложности слежению за АУГ.

Korniko> решаемо.
К 2030? К 2025 году? В какой стране? Стоимость решения?
Korniko> а статья - 2008-го года.
А китайская 2019-го
Korniko> зачем ему быть на телеуправлении? вовсе незачем...
Для беспилотной СЯС два варианта, телеуправление и Скайнет.
Korniko> Если об этом не напечатано в открытых СМИ, то это не означает отсутствие этого.
Закрытые источники обсуждать не надо. А вот разделять научную фантастику, НИР, ОКР — желательно.
Korniko> Так и здесь - будут испытания. Да и есть уже наверное
Судя по всему массогабаритные, энергетические уже были. Летом обещали с пирса сбросить.
Но это не значит, что все получится. Американцы развернутую, установленную на авианосцы систему послали на доработку. У нас очковтирательства не меньше.
Korniko> О проекте американской торпеды с ЯЭУ тут в теме уже дважды цитаты приводились
Да, была такая книга. Это НИР или ОКР? Может все-таки НФ?
Korniko> аэростаты не могли выходить в заранее заданный небольшой район или заданную точку, а СПА может
В рамках климатической модели могли. И выходили. СПА тоже, на модели.
Korniko> "все могло бы сложиться иначе"
Ага, с заданной точностью плюс-минус штат. Цель номер два.
Korniko> могли нести ПКР/КР
И так все непросто, зачем усложнять задачу ракетой?
Korniko> 1. комплексирование систем
Это не мантра, чтобы повотрять. Смотрите внимательней по тексту приводимых статей.
Korniko> 2. Особенности схем применения позволяют работать с такой точностью.
С какой точностью?
Korniko> 3. глайдеры уже ходили по дальним маршрутам.
Не на глубине 1000+ м и не на 100+ узлах.
Korniko> задача решаема
Каким способом? Кто решил?
Korniko> Шумность зависит от размеров объекта
Грубо и в отраженном РЛ поле? Но каким местом это относится к сабжу?
ttt>> Не может компактная ЯЭУ с турбиной быть безшумной.
Korniko> Не доказано.
Практически полученный результат.
Korniko> Поэтому для поражения Панамского канала МБР может не хватить, а оно может быть востребовано.
Откуда такие новости? Стираем уже оба континента? А как же союзники в Венесуэле? Что за предательство? Иудам в рай не попасть. Наоборот последние круги по Данте. Ч.т.д.

ttt> Во вторых что важнее - если посмотреть на огромные просторы нашей страны, мест где траектории проходят мимо крупных городов немеряно. Можно провести непрерывную линию от Карелии до Камчатки. И отовсюду "друзъям" может прилететь подарок. Вам хватит?

Откуда эти сочинения вы все берете? В одной интернет газете эксперт написал? Это не по договору!

Новый договор СНВ ограничивает местонахождение мобильных МБР и их пусковых установок, чтобы помочь Соединенным Штатам отслеживать ракеты, охватываемые договором, и сдерживать попытки России скрыть дополнительные ракеты из числа развернутых сил. Развернутые мобильные МБР и их пусковые установки должны быть расположены только на базах МБР.

Новый договор СНВ: Центральные ограничения и основные положения
Эми Ф. Вульф
Специалист по политике в области ядерного оружия
Обновлено 27 сентября 2018 года

ttt> Почему по вашему размеры ПЛА резко выросли со времен Наутилуса и Ленинский Комсомол?
Ну уж не из-за проблемы шумности однозначно ,прямой зависимости ты не найдеш.
ttt> Меры по снижению шумности требуют массы, размера - того чего нет и быть не может у Посейдона.
беспилотному аппарату не требуется так много шумящего жизнеобеспечивающего оборудования...
ttt> ttt>> Не может компактная ЯЭУ с турбиной быть безшумной.
А при чем здесь турбина?там и двигатель стирлинга может быть,и мало ли еще чего...

Н-12> тогда уж до кучи и слежение за лодками противника, по идее задача примерно равная по сложности слежению за АУГ.
Не стоит усложнять, на данном этапе дискуссии. Источники МО РФ в армянском СМИ озвучили только АУГ и КУГ на океанских ТВД. Довольно горячечно, учитывая уход флота в ДМЗ, но что есть, то есть.

O.O.> Ну уж не из-за проблемы шумности однозначно
Ребята, зачем вы троллите? Хотите перевернуть историю, опирайтесь на факты что-ли
O.O.> беспилотному аппарату не требуется... жизнеобеспечивающего оборудования
Речь о пропульсии, а не живой силе
O.O.> там и двигатель стирлинга может быть,и мало ли еще чего...
Не мало ли, а прямо и многократно заявлена атомная силовая установка

Shoehanger> Не мало ли, а прямо и многократно заявлена атомная силовая установка

И что?

На спутниках тоже паровые турбины стояли?
Реактор-преобразователь+ЭД.
Только и всего.
И шумности никакой практически.

Shoehanger> Речь о пропульсии, а не живой силе
вообще то разговор о шумности...а ты о чем?
O.O.>> там и двигатель стирлинга может быть,и мало ли еще чего...
Shoehanger> Не мало ли, а прямо и многократно заявлена атомная силовая установка

Чего то ты все мимо темы,какая разница энергоноситель нагрет реактором,а преобразовал энергию в движение неважно в каком типе двигателя,ползающему основное время на пяти узлах девайсу турбина нафиг не уперлась,ибо это понижающий редуктор,который будет просто грохотать на весь мировой океан.немцы например на своих электролодках реально в разы снизили шумность применив клиноременные передачи при движении в режиме подкрадывания

sam7> На спутниках тоже паровые турбины стояли?
Нет
sam7> И шумности никакой практически
Практически никакой

O.O.> вообще то разговор о шумности...а ты о чем?
О шумности. А Вы? Какие на СНПА системы жизнеобеспечения? Какой жизни?
O.O.> Чего то ты все мимо темы
Какой темы? Я про Посейдон, зачем Вы пишите про Стирлинг?
О.О.> какая разница
Есть разница. Ненужное усложнение Стирлингом
О.О.> реально в разы снизили шумность применив клиноременные передачи при движении в режиме подкрадывания
Думаете на Посейдоне ременные передачи, положительная нейтральная плавучесть?

Shoehanger> О шумности. А Вы? Какие на СНПА системы жизнеобеспечения? Какой жизни?
в том то и дело,что на необитаемом аппарате их нет,за не надобностью,т.е никто и ничего излишне шумящего

Shoehanger> Есть разница. Ненужное усложнение СтирлингомО.О.>
какая разница?предположим там преобразование энергии в электрическую и движение на эл.двигателе,без пара и турбин.скажем так,на валу два двигателя,маломощный маршевый и через примитивную разобщительную муфту двигатель полного хода,почему нет?
Shoehanger> Думаете на Посейдоне ременные передачи, положительная плавучесть?

я не знаю какие там передачи,про немецкие электролодки,как пример решения проблемы,т.е минус шестеренчатый редуктор,соотв - лишний шум
Короче говоря,на одноразовом,необитаемом аппарате,проблему шумности решать куда как проще.
А плавучесть ему зачем?он будет действовать исключительно из подводного положения ИМХО

S.I.> Им хватит поставить на продолжении от этой линии корабли с Иджис. Нет смысла размножать устаревшие технологии доставки. Количеством ПРО они раньше или позже всё равно задавят. Надо брать качеством. Так было в 50-х - МБР против Б-52, так будет и в будущем.
S.I.> http://bastion-karpenko.ru/VVT/PRO_USA_160111_01.jpg

В отличие от этой плоскоземельной картинки, пуски с нашей территории по США будут происходить по дуге большой окружности, над Северным Ледовитым Океаном. Что там у Бёрков с ледовым классом, а?
Затем БЧ пролетят над Канадой и далее над континеном до цели. Бёрки умеют ходить посуху?

Что зацепить Атлантику, надо стрелять из-под Воронежа по восточному побережью США. А ракеты-то у нас в Сибири ...

O.O.> в том то и дело,что на необитаемом аппарате их нет,за не надобностью,т.е никто и ничего излишне шумящего
Всё правильно. А почему Вы решили, что имеются ввиду системы жизнеобеспечения? Основной шум не они создают.
O.O.> скажем так, на валу два двигателя, маломощный маршевый и через примитивную разобщительную муфту двигатель полного хода, почему нет?
Зачем усложнять двумя электромоторами и разобщительной муфтой? Одного мотора достаточно.
O.O.> Короче говоря, на одноразовом, необитаемом аппарате, проблему шумности решать куда как проще.
Это если считать, что основной вклад в шум составляют системы жизнеобеспечения. Покажите, что это так и я соглашусь.
O.O.> А плавучесть ему зачем?
Чтобы в дно не упереться на малом ходу.

pkl> Современные БРПЛ имеют межконтинентальную дальность. Зачем их подлодкам-носителям реактор?

Чтобы не всплывать в время дежурства. Вообще. Кроме того, в Северном Ледовитом океане зачастую вообще всплыть невозможно, лёд же.

Shoehanger> Всё правильно. А почему Вы решили, что имеются ввиду системы жизнеобеспечения? Основной шум не они создают.
и что же по твоему является основным источником шума на под.лодке

Shoehanger> Зачем усложнять двумя электромоторами и разобщительной муфтой? Одного мотора достаточно.
х.з пусть так будет считай как хош

O.O.>> А плавучесть ему зачем?
Shoehanger> Чтобы в дно не упереться на малом ходу.

это решаемо,тем более что мы имеем дело не с монолитным булыжником
ты вообще представление о предмете имееш хоть какое то?

O.O.> ты вообще представление о предмете имееш хоть какое то?

При всех странностях, произошедших с ним за последний год, в ГЭУ он очень хорошо разбирается.
О Вас такого сказать не могу, извините.

sam7> При всех странностях, произошедших с ним за последний год, в ГЭУ он очень хорошо разбирается.
Ну замечательно,а чего тогда ерунду про уткнуться в грунт пишет,подлодка набравшая балласт имеет отрицательную плавучесть,но такую,что на самом малом ходу ей хватает подъемной силы рулей для поддержания заданой глубины
sam7> О Вас такого сказать не могу, извините.
И не претендую,тут вообще флуд о возможно существующем предмете идет,кто-как его видит,данных реальных ноль,только анимешка.и концепт аппарата неясен совсем.

O.O.> отрицательную плавучесть
Я не понял вообще, причём здесь плавучесть возникла, но она не ГЭУ

Но невозможно ответить всем в инете, кто не прав

O.O.>> отрицательную плавучесть
sam7> Я не понял вообще, причём здесь плавучесть возникла, но она не ГЭУ
про плавучесть спроси у того,кто этот вопрос поднял,т.е у Shoehanger
sam7> Но невозможно ответить всем в инете, кто не прав

именно так.

Shoehanger> Можно принять, что она без турбины. Тем более, что об этом есть в рунете достаточно. Вероятно гидродинамический шум на большой скорости будет. Как бы то ни было, все равно уже есть "Трипвайр".

Объясните, как она без турбины выдаст 100 узлов? Я вас слушаю.

ttt>> Тем более для ПГРК которые вообще возить с Камчатки в Карелию.
Shoehanger> Не в рамках договоров СНВ, а значит не в наших интересах.

Это так, но разговор с Серж был не об этом. А о цитате по которой МБР якобы по баллистике можно пускать только из определенных районов. Что меня потрясло до глубины души.

ttt>> Сравнение совершенно корректное. Для уменьшения шумности на ПЛА и ПЛАРБ применяют массивные и дорогие способы снижения шума, не факт что это удастся реализовать в полтора метра диаметре Посейдона. И это не 100 процентное доказательство, а просто разумное предположение.
ZaKos> Конечно не корректное. Сравните матиз и краз.

Перед Матизом задача снижения шумности стоит. Перед Кразом - НЕ СТОИТ,

Перед АПЛ - это сейчас вообще главная задача. Все на это.