[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 81 82 83 84 85 151
RU ttt #16.02.2019 20:48  @Заклинач змій#16.02.2019 15:27
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Во вторых что важнее - если посмотреть на огромные просторы нашей страны, мест где траектории проходят мимо крупных городов немеряно. Можно провести непрерывную линию от Карелии до Камчатки. И отовсюду "друзъям" может прилететь подарок. Вам хватит?
Shoehanger> Откуда эти сочинения вы все берете? В одной интернет газете эксперт написал? Это не по договору!

Да сказал уже, не про договор разговор а про баллистику и возможность отразить массированный удар.

Если все пойдет как сейчас на договор СНВ просто забъют. На ДРСМД уже забили.
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Почему по вашему размеры ПЛА резко выросли со времен Наутилуса и Ленинский Комсомол?
O.O.> Ну уж не из-за проблемы шумности однозначно ,прямой зависимости ты не найдеш.

Вполне найду.

Сравните график изменения размеров ПЛА и график шумности.

O.O.> беспилотному аппарату не требуется так много шумящего жизнеобеспечивающего оборудования...

Основной шум от ЯЭУ и движителя, а не от систем жизнеобеспечения.

ttt>> ttt>> Не может компактная ЯЭУ с турбиной быть безшумной.
O.O.> А при чем здесь турбина?там и двигатель стирлинга может быть,и мало ли еще чего...

Турбина при том что это основное средство снятия энергии с реактора. С тысячами примеров.

Стрилинг 100 узлов не даст.

Вообще то Стрилинг интересно, но мало для 100 узлов и ИМХО опыта у наших нет.
   65.065.0

ZaKos

аксакал
★☆
ttt>>> Сравнение совершенно корректное. Для уменьшения шумности на ПЛА и ПЛАРБ применяют массивные и дорогие способы снижения шума, не факт что это удастся реализовать в полтора метра диаметре Посейдона. И это не 100 процентное доказательство, а просто разумное предположение.
ZaKos>> Конечно не корректное. Сравните матиз и краз.
ttt> Перед Матизом задача снижения шумности стоит. Перед Кразом - НЕ СТОИТ,
ttt> Перед АПЛ - это сейчас вообще главная задача. Все на это.

Перед мотоциклом тоже не стоит. Так что сравнение все же не корректное.
   1818
+
-2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

ttt> Объясните, как она без турбины выдаст 100 узлов? Я вас слушаю.
нанотехнологии, я серьезно. к сожалению неназываемого статью по сабжу публиковать бояться, где по моим прикидкам наметки могут появиться, а саттон еще не дотумкал. так что пока без подробностей, хоть они и открыто доступны давно и в общем всем понятно что и где искать без вариантов
ttt> Если все пойдет как сейчас на договор СНВ просто забъют. На ДРСМД уже забили.
СНВ в новой редакции обе стороны устраивает. А вот по ДРСМД ветер с востока подул
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

ZaKos> Перед мотоциклом тоже не стоит.

А вот это находится с одного клика

При проектировании мотоциклов снижение шума является основной проблемой. Громкие, плохо спроектированные мотоциклы могут не соответствовать требованиям по шуму или удовлетворять клиентов. Таким образом, существует необходимость в уменьшении шума мотоцикла путем выявления и устранения его источников. Для этого исследователи... Это 2016 года рекламная статья про успехи в

Вы просто аналогию не поняли. Знали бы историю ПЛА в объеме реддит, было бы все прозрачно.
   65.065.0
NL Shoehanger #16.02.2019 22:42  @Oleg_Oleg#16.02.2019 18:05
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

O.O.> Короче говоря,на одноразовом,необитаемом аппарате,проблему шумности решать куда как проще.
Вы тоже похоже не в курсе как на лодках шумность снижали (посмотрите про каскады что-ли, или обучающие фильмы на трубе), поэтому не поняли ни аналогии ни актуальности проблемы применительно к предложенному же Вами варианту глубоководного необитаемого атомного стирлинга.

O.O.> А плавучесть ему зачем?
ПЛ имеет плавучесть равную или очень близкую к нулевой
западные торпеды - "близко к этому"
наши (практически все, кроме СЭТ-53 и Т-15) имеют значительное переутяжеление
"Статус" в силу ряда конструктивных особенностей (реактор - только одна из них) имеет ОГРОМНОЕ переутяжеление, и требует большой скорости для управляемости и движения


вы же видели исходный слайд с совещания. плотность компоновки там представлена. 100 мгт, считаем удельную массу на мгт, к 6 емнип, реактор - тоже не легкая штука, добавьте свой стирлинг и двурежимный редуктор, здесь сами оценитесь теперь смотрим на видео на котором в цеху винт крутят. оцениваем относительную площадь подводных крыльев. подьемную силу так сказать. так на каком малом ходу он сможет не уткнуться в дно? на какой скорости гидродинамический шум появится?
   65.065.0
RU Н-12 #16.02.2019 23:07  @Заклинач змій#16.02.2019 22:42
+
+1
-
edit
 

Н-12

опытный

Shoehanger> "Статус" в силу ряда конструктивных особенностей (реактор - только одна из них) имеет ОГРОМНОЕ переутяжеление, и требует большой скорости для управляемости и движения[/url]


не, я понимаю , что умом не понять, и в силу разных причин может быть принято далеко не оптимальное по технике решение, но как то странно.

фактически то ограничений по объёму нет, так как нет фактически нужды в носителе, зачем тогда такая странность.

может не все так однозначно?

ну, не знаю, может плавательный пузырь?

внешний , надувной.
   

drsvyat

координатор

pkl> Разоримся. Да и не сможем сделать. Просто не сможет промышленность, как ни крути.
Ага, материалов и топлива на 3 15-тонные ракеты уйдет сильно больше, чем на 1 40-тонную. Настолько, что это надорвет промышленность :)
Другое дело, что первый вариант несколько дороже в первую очередь за счет большей потребности в системах управления.


pkl> ... Создание Ярса и Сармата косвенно на это намекает.
Создание Ярса и Сармата косвенно намекает на то, что условия СНВ-3 касательно 1550 ББ и 700 носителей предполагают не только моноблочные ракеты.
А на что намекает уменьшение количества ББ при переоборудовании МБР под "авангард"?

pkl> От радиотехнической, радиолокационной и оптической спутниковой разведки не поможет. Особенно если они будут работать в комплексе. Я сейчас вообще думаю, что единственным видом подвижной пусковой установки баллистических ракет может быть только подводная лодка.

Как я забыл! На всех контейнерах с МБР на крыше надпись и крест.., светящейся краской.., и радиомаячок.., и уголковый отражатель, что бы с другими контейнерами не перепутать...

pkl> Он и так сокращён по самое не могу. 40 сек у Тополя! Куда меньше? Это уже какая-то ПРС-1 получается.
Это скорее всего ты нашел время работы одной ступени. Всего АУТ "тополя" пишут 150-170 с.

pkl> Здесь тоже проблема: чтобы быть неотличимыми от ББ, ЛЦ должны быть тяжёлыми ибо лёгкие "вычисляются" ядерной селекцией. Ну и в ходе торможения в атмосфере.
Ядерная селекция означает, что ты уже проигрываешь при размене: что бы поразить выведенный одной МБР 1 ББ в окружении ЛЛЦ и нескольких тяжелых ЛЦ тебе надо такую же МБР с ядерной боеголовкой (селектирующий взрыв должен быть осуществлен на максимальной дистанции от пусковой иначе можно не успеть с перехватом), несколько противоракет и радиолокаторы наведения.
Такое прокатит только с Северной Кореей.

pkl> Лёгкице ЛЦ легко отсеются атмосферой.
На высоте 100 км. Для заатмосферного перехвата остаются 20-30 с. за которые противоракета должна преодолеть расстояние минимум 40 км. Т.е. THAD просто не успевает на перехват SM-3 вообще не у дел. Вся надежда на перехват в атмосфере с мизерными шансами на успех из-за скорости ББ, ТЛЦ и возможно, маневра ББ.

pkl> А они никуда не спешат.
Ключевое слово "существующих".

pkl> Выше мы снова вернулись к обсуждению идеи оснащения Посейдона РСМД. Калибрами, может, ещё чем то. От них эвакуация населения вглубь материка не спасёт. При этом выловить малошумный Посейдон будет куда сложнее, чем подлодку.
РСД и КР перехватываются легче чем МБР, тем более КР размерности чуть более Х-101 мы можем и с берега запустить.
А вот разменять "посейдон" - 1 шт на ПЛАРБ - 1 шт. с 16-24 МБР - куда как более заманчивый вариант: вместо уничтожения 1-го города противника, мы спасаем 24 своих. Ты считаешь оно того не стоит?
Потому возможно их и АПЛ несут: возможности их средств обнаружения (возможно и разворачиваемых в районе поиска), а также анализа обстановки - значительно выше.
   65.065.0

drsvyat

координатор

pkl> В лёгкую ракету типа Миджетмена больше 500 / 90 = 5,5... в общем, больше пяти не поместится. Это их надо будет 1200 / 5 = 240 ракет... Гм, по силам. Правда, быстро нарастить возможности по забрасываемому весу уже не получится. Что изрядно облегчит работу архитекторам ПРО.
Да пусть всего 1200 шт. При сроке службы 20 лет, нужен темп производства 60 шт. 15-тонных ракет в год. Ничего экстраординарного.
Вот тебе и 600 т. забрасываемого веса.
   65.065.0

drsvyat

координатор

pkl> Четыре. Может быть, шесть. При этом один ББ не может поразить несколько целей, удалённых на сотни км.

Потому моноблочные ракеты лучше во всем кроме цены.
   65.065.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Korniko> Нет там таких мер контроля.
Ну да, инспекции и выборочный контроль отменили.
   65.065.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Korniko> Вспоминаем про виды КАЗ.
Вспоминаем конструкции КАЗ

Korniko> А сбивается - ракетой меньшей стоимости.
:)
И сколько стоит GMD?
Клевещут 70 млн. дол. И сколько их надо для перехвата снаряжения одной МБР - всех ББ, прикрытых ЛЦ?

Korniko> Либо это действительно перспективно.
Возможно. А возможно перспективно совсем не в том направлении что ты думаешь.

Korniko> Это уже манипуляция. Вы сами придумываете СПА схему работы и потом же на это иронизируете.
Цунами отменяется? теперь будем заражать их радиоактивно?
Не, я голосую за распыление зомби-вируса, а то вдруг пересидят радиоактивное облако по подвалам и снова за старое, но уже без России.

Korniko> - сверхвысокой (глобальной) дальности
Возвращаемся к вопросу о необходимости носителя.
Korniko> - высокой глубины и частоты маневров при движении
Высокой глубины для торпеды с дальностью в пару сотен км? Это на шельфе, откуда там глубины?
Korniko> - обеспечение большого времени выжидания при необходимости
Чего ждать? Эвакуации населения? Или когда бывшие США заселят мексиканцы?
Korniko> - обеспечение непрямых (некратчайших) трасс на маршруте
Дела!
   65.065.0
+
+3
-
edit
 

drsvyat

координатор

Korniko> Раньше. По сути уже недолго осталось...
Было видение? :)
Korniko> Именно для них.
Хрустальный шар?
Korniko> Нет. От слова совсем.
Эээээ ядерный реактор нужен "посейдону" для работы телепортатора для мгновенно перемещения в любую точку США?

Korniko> Во-1. Как уже обсуждали, Статус-6 может поражать цели внутри страны, далеко от побережья.

Korniko> Во-2. Статус с монозарядом как раз и предназначен для поражения целей второго типа фактором РО.
Климатическое оружие или боевые экстрасенсы на борту подводного беспилотника, что бы помочь направить радиоактивное облако строго на цель.
Вирус слабоумия, что бы помешать жителям США попрятаться в подвалах и зданиях, узнав от метеослужбы о направлении времени движения радиоактивных облаков. Или в конце концов убраться с их пути.
Возможно снова климатическое оружия для ускорения скорости ветров с 50-100 км/ч до 500-1000 км/ч

Korniko> И как раз у эвакуирующегося населения при эвакуации будут либо очень небольшие коэффициенты защиты (для транспорта К=2), либо ослабления не будет вообще. Это по сути означает лучевку у десятков миллионов человек одновременно. В поле... Без медпомщи в нужных объемах...
А куда все это делось? МБР по условиям задачи не долетели.

Korniko> В-3. Если кому-то кажется, что стоит на форуме написать, что эвакуация решает проблему, и сразу это сойдет за мощный аргумент, то -нет.
Korniko> Это, мягко говоря, очень и очень сложно.
Korniko> Эвакуировать придется десятки миллионов человек одновременно. Нужно обеспечивать заправочные станции по пути следования, обеспечивать медпомощь, обеспечивать продуктами, порядок, ночевки и т.д.
Korniko> И за 2 недели переместить десятки миллионов человек на не менее чем 1000 км.
Korniko> Таких операций еще - такого масштаба и в такие сроки - никто не делал даже в ВОВ.
Korniko> Или вы предлагаете на самотек пустить? А что будет в таком случае - представляете?
Представляю:

Китайский новый год и миграция населения

Сегодня начинается китайский Новый год, и год собаки уступит свое место свинье, знаку зодиака, который должен привлечь удачу и успех. Китайский Новый год — один //  www.dal.by
 

400 млн. китайцев уезжают на новый год
120 млн. индийцев ездили на Пурна Кумбх Мела
54 млн. американцев уезжают на день благодарения.
Для такой автомобилизированной страны, как США с множеством многополосных магистралей, эвакуация населения в течении 10 дней вполне осуществима.
Один аэропорт имени Джона Кеннеди в Нью-Йорке имеет пассажиропоток в 1,5 млн. за 10 дней.
Про заправки вообще смешно.
Ты сильно недооцениваешь противника.
   65.065.0
RU drsvyat #17.02.2019 00:52  @Serg Ivanov#16.02.2019 12:29
+
-1
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Им хватит поставить на продолжении от этой линии корабли с Иджис.
Наблюдать звездопад? :)
Американцы знают о таких волшебных возможностях своих SM-3?
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
drsvyat> А вот разменять "посейдон" - 1 шт на ПЛАРБ
На ПЛ вроде 8 Посейдонов ,кроме того я думаю их вполне можно пускать с берега ,килектора или вообще любого судна с краном.Нагрузил на сухогруз штук 50))))Грузите апельсины бочками!!!!
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 07:06
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

ttt> Шумность может обратно пропорционально зависеть от размеров.
Вы же уже в этой теме согласились со мной, что шумность от размера зависит.
Забыли?

ttt> Почему по вашему размеры ПЛА резко выросли со времен Наутилуса и Ленинский Комсомол?
Так это же экипажные лодки.

ttt> Не доказано поскольку вы предмет не знаете.
Правда? Я разве говорил когда-нибудь про бесшумность? Я всегда говорил только лишь о том, что ПМСМ шумность СПА может быть не выше шумности ПЛА/ДПЛ.
Научитесь наконец читать что вам пишут.

ttt> Если вы не в курсе у той же Сатаны есть вариант с легкой ГЧ и дальностью 15000 км.
Не Сатаны, а Р-36М2.
И этот ББ не сделает с каналом того, что может сделать СПА

ttt> А был вообще вариант глобальный с неограниченной дальностью
Не вариант, а отдельная МБР Р-36орб.
И у нее не было неограниченной дальности, а была лишь глобальная дальность.

ttt> но по требованиям американцев сняли.
Нет, не по требованиям.

ttt> Дешевле восстановить за копейки чем миллиарды на Посейдон.
Р-36орб по схеме применения уже тогда была хуже тогдашних МБР. А вы тут начинаете с современным Посейдоном сравнивать.
   52.052.0
+
-1
-
edit
 

ttt

аксакал

Korniko> Вы же уже в этой теме согласились со мной, что шумность от размера зависит.
Korniko> Забыли?

В том виде как вы это излагаете не мог. Вы что то путаете. Это возможно о какой то составляющей шумов, некоторые зависят от размера, но это не основные составляющие. ЯЭУ и движительная установка главное.

ttt>> Почему по вашему размеры ПЛА резко выросли со времен Наутилуса и Ленинский Комсомол?
Korniko> Так это же экипажные лодки.

И что? Экипаж шумит что ли?

ttt>> Не доказано поскольку вы предмет не знаете.
Korniko> Правда? Я разве говорил когда-нибудь про бесшумность? Я всегда говорил только лишь о том, что ПМСМ шумность СПА может быть не выше шумности ПЛА/ДПЛ.

Может, соверешенно с вами согласен. Но только не на СПА с возможностью развивать 100 узлов.

Нужен малошумный СПА оптимизированный под это. Я собственно такой и предлагал.

ttt>> Если вы не в курсе у той же Сатаны есть вариант с легкой ГЧ и дальностью 15000 км.
Korniko> Не Сатаны, а Р-36М2.

Ваша эрудиция меня восхищает. Ну пусть официальное название.

Korniko> И этот ББ не сделает с каналом того, что может сделать СПА


А вам что нужно? Весь Панамский перешеек разрушить? Так канал тогда и вообще не нужен будет. :) Только хуже.

А серьезно - проникающий ББ 800 кт на практике нанесет ущерб больший чем распространенная оценка 2 Мт Посейдона при удаленном взрыве.

ttt>> А был вообще вариант глобальный с неограниченной дальностью
Korniko> Не вариант, а отдельная МБР Р-36орб.

Хотите считайте отдельной. С потрясающей унификацией. Только это не меняет ничего.

Korniko> И у нее не было неограниченной дальности, а была лишь глобальная дальность.

О мудрейший из наимудрейших :) Падаю ниц. :)



ttt>> Дешевле восстановить за копейки чем миллиарды на Посейдон.
Korniko> Р-36орб по схеме применения уже тогда была хуже тогдашних МБР. А вы тут начинаете с современным Посейдоном сравнивать.

Р-36орб была надежным практически непоражаемым оружием, Посейдон это кот в мешке. Пусть и современный. Есть он хочет больше старого. А денег у нас ограничено.
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 09:15

Korniko

втянувшийся

ttt> Сравнение совершенно корректное. Для уменьшения шумности на ПЛА и ПЛАРБ применяют массивные и дорогие способы снижения шума, не факт что это удастся реализовать в полтора метра диаметре Посейдона.
А зачем все эти массивные способы для больших ПЛ проводить на маленьком СПА?
Разве не может быть так, что СПА без мероприятий за счет малости шумит не больше, чем крупные ПЛА _с мероприятиями?
   52.052.0
RU Korniko #17.02.2019 09:36  @Заклинач змій#16.02.2019 14:09
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> И тогда цель третьего типа
Shoehanger> АУГ на направлениях океанского театра военных действий
Нет, третий тип - это тогда уж пусть будут точечные и малоразмерные цели (включая СЗЦ).
А АУГ - тогдв уж - четвертый тип.
Первые 2 типа - это не моя классификация, а то что написано в первом кадре.

Shoehanger> Элиту это не касается.
1. А причем тут элита?
2. Для элиты лучше подойдет Буревестник.
   52.052.0
RU ZaKos #17.02.2019 09:36  @Заклинач змій#16.02.2019 22:29
+
+1
-
edit
 

ZaKos

аксакал
★☆
ZaKos>> Перед мотоциклом тоже не стоит.
Shoehanger> А вот это находится с одного клика
Shoehanger> При проектировании мотоциклов снижение шума является основной проблемой. Громкие, плохо спроектированные мотоциклы могут не соответствовать требованиям по шуму или удовлетворять клиентов. Таким образом, существует необходимость в уменьшении шума мотоцикла путем выявления и устранения его источников. Для этого исследователи... Это 2016 года рекламная статья про успехи в
Shoehanger> Вы просто аналогию не поняли. Знали бы историю ПЛА в объеме реддит, было бы все прозрачно.

Возможно.
Но всё же сравнивать именно мотоцикл и мерседес - некорректно.
Разные задачи стоят перед конструкторами ТС.
   72.0.3626.9672.0.3626.96
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
ttt>> Сравнение совершенно корректное. Для уменьшения шумности на ПЛА и ПЛАРБ применяют массивные и дорогие способы снижения шума, не факт что это удастся реализовать в полтора метра диаметре Посейдона.
Korniko> А зачем все эти массивные способы для больших ПЛ проводить на маленьком СПА?
Korniko> Разве не может быть так, что СПА без мероприятий за счет малости шумит не больше, чем крупные ПЛА _с мероприятиями?
Что есть шум -колебание масс воды,которое происходит от винтов и собственно корпуса ПЛ .Чем меньше винт и корпус -соотв .меньше массы воды приводится в возмущение это даже на таком,интуитивном уровне понятно..То есть размер таки имеет значение.Так что далеко не факт что она будет очень сильно шуметь.Собственно шум это какая то функция от энергетики(скорости) дв. объекта и его водоизмещения.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 09:50
US Shoehanger #17.02.2019 09:57  @Korniko#17.02.2019 09:36
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Нет, третий тип - это тогда уж пусть будут точечные и малоразмерные цели (включая СЗЦ).
Про точечные малоразмерные цели нигде не освещалось. Простоты ради в расчёт не берём.
Korniko> А АУГ - тогдв уж - четвертый тип.
пока третий
Korniko> Первые 2 типа - это не моя классификация, а то что написано в первом кадре.
А что написано в первом кадре? Давайте свое определение. С кадром. Может быть мы разные кадры сравниваем.
Korniko> 1. А причем тут элита?
Американская выборная система настроена таким образом, что большую часть в направлении движения штатов определяет элита
Korniko> 2. Для элиты лучше подойдет Буревестник.
Это за скобками. Угроза массированого радиоактивного заражения штатов в сознание населения зайдёт только после массированной обработки в местных СМИ (подобно Трамп - робот русских хакеров Петрова и БАширова), чего не наблюдается.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Korniko #17.02.2019 10:03  @Заклинач змій#16.02.2019 15:17
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> Для беспилотной СЯС два варианта, телеуправление и Скайнет.
Зачем?? Как раз именно для СПА в варианте для СЯС должна быть полная автономность.

Korniko>> Если об этом не напечатано в открытых СМИ, то это не означает отсутствие этого.
Shoehanger> Закрытые источники обсуждать не надо. А вот разделять научную фантастику, НИР, ОКР — желательно.
При чем тут фантастика?

Shoehanger> Судя по всему массогабаритные, энергетические уже были. Летом обещали с пирса сбросить.
Shoehanger> Но это не значит, что все получится.
Т.е. какие-то верования у вас есть.
Испытания еще не закончились, но вы уже полны пессимизма.
Давайте дождемся момента когда они пройдут и посмотрим на их итоги.
Время покажет...

Korniko>> О проекте американской торпеды с ЯЭУ тут в теме уже дважды цитаты приводились
Shoehanger> Да, была такая книга. Это НИР или ОКР? Может все-таки НФ?
Судя по наличию цифр - это не НФ, что-то считалось.
Другое дело, что у них это не реализовалось. Ну так если у них не, то у нас может и да. Вспомнить хоть ПГРК/БЖРК

Shoehanger> В рамках климатической модели могли.
Неа. У аэростатов не было двигателей. Они могли поделить расстояние между точкой старта и целью на скорость струйного на высоте полета и поставить сброс через рассчитанное время.
Они не могли определять местонахождение и не могли внести коррективы в движение.
СПА - может, у него есть двигатель.

Shoehanger> И выходили.
Вот они-то как раз и выходили с точностью до "в материк". Вы карту их разброса видели?

Shoehanger> Ага, с заданной точностью плюс-минус штат. Цель номер два.
По сути - да. Долетело-то их много, они просто в цели не попадали и заряд был маленький.
И если бы на них была навигация и КР/УАБ - тоже все могло бы быть иначе.

Korniko>> могли нести ПКР/КР
Shoehanger> И так все непросто, зачем усложнять задачу ракетой?
Аэростаты ракетой могли бы компенсировать накопившуюся ошибку и промах мимо цели.

Shoehanger> Это не мантра, чтобы повотрять.
Тогда и "смоет", "будет шуметь на весь океан", "не эффективно" и проч. - тоже не мантры чтобы их повторять.

Korniko>> 2. Особенности схем применения позволяют работать с такой точностью.
Shoehanger> С какой точностью?
Я уже трижды наверное эту цитату из статьи приводил. Точность там указана.

Korniko>> 3. глайдеры уже ходили по дальним маршрутам.
Shoehanger> Не на глубине 1000+ м и не на 100+ узлах.
А СПА что, ходит всегда на 1000 м и на 100 узлах?

Korniko>> задача решаема
Shoehanger> Каким способом? Кто решил?
Все решили. Речь ведь идет об автономности АНПА в дальнем походе без телеуправления.

Korniko>> Шумность зависит от размеров объекта
Shoehanger> Грубо и в отраженном РЛ поле? Но каким местом это относится к сабжу?
Он малого размера и мощности.
   52.052.0
US Shoehanger #17.02.2019 10:08  @энди#17.02.2019 09:38
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

энди> Что есть шум

Опытная средняя подводная лодка проекта 1710 (1989)
Киностудия Министерства обороны СССР В начале 1980-х гг. с СПМБМ «Малахит» под руководством Г.П. Москалева была разработана опытная подводная лодка проекта "1710 Макрель". Основное предназначение этого корабля - проведение в натурных условиях исследований и испытаний в области ходкости, гидроакустики и гидродинамики при движении перспективных скоростных подводных лодок в эксплуатационных и аварийных режимах, а также проверки воздействия на пограничный слой растворов полимеров.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Korniko #17.02.2019 10:08  @Заклинач змій#16.02.2019 15:27
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> Новый договор СНВ ограничивает местонахождение мобильных МБР и их пусковых установок
Нет, он неограничивает их местонахождение от слова совсем.
В договоре нет никаких запретов на размеры базы МБР - она может быть любой. Более того, в договоре прямо записано, что база - это собственно база + несколько районов развертывания. Про размеры там не говорится НИЧЕГО.
Почитайте текст-то сами.
   52.052.0
1 81 82 83 84 85 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru