Танки Второй Мировой

М.и.к.> Вот только не нужно выдавать недостатки за достоинства. то что Амы не могли за вторую мировую создать нормальный тяжелый танк

И как бы они эти тяжелые хреновины перевозили европейский ТВД?

М.и.к.>> Вот только не нужно выдавать недостатки за достоинства. то что Амы не могли за вторую мировую создать нормальный тяжелый танк
s.t.> И как бы они эти тяжелые хреновины перевозили европейский ТВД?
s.t.> https://ic.pics.livejournal.com/477768/45283359/5939656/5939656_800.jpg

Ты сам прекрасно показал, как именно перевозили бы. Кораблями.

М.и.к.> Ты сам прекрасно показал, как именно перевозили бы. Кораблями.
Только вот масса американских танков была ограничена грузоподъемностью кранов, которые их грузили. Паромы ро-ро по Атлантике не ходили.

s.t.> Только вот масса американских танков была ограничена грузоподъемностью кранов, которые их грузили. Паромы ро-ро по Атлантике не ходили.

Это не помешало "першингам" принять участие в войне на европейском ТВД.

М.и.к.>> Ты сам прекрасно показал, как именно перевозили бы. Кораблями.
s.t.> Только вот масса американских танков была ограничена грузоподъемностью кранов, которые их грузили. Паромы ро-ро по Атлантике не ходили.

Странно...из Англии Черчилей возили по всему миру, но вот из Америки только Шерманы...бедные, бедные Амы...

М.и.к.>> Ты сам прекрасно показал, как именно перевозили бы. Кораблями.
s.t.>> Только вот масса американских танков была ограничена грузоподъемностью кранов, которые их грузили. Паромы ро-ро по Атлантике не ходили.
Ну какие проблемы? Сняли башню, гусеницы, слили топливо, выгрузили боезапас. Мало - движок снимем. Чего не сделаешь для победы.

m.0.>>... возможности реальной 128 мм пушки. А вот насчет последнего - все оппоненты старались ее не обсуждать, что понятно.
Увы, война - не рыцарский поединок. Эта 10-тонная громадина - буксируемое ПТО, ну или в САУ супротив одного танка - это очень неплохо, особливо за 2км. Да только вот танки - они по одному к тому времени уже не ходили. Потеряют несколько танков - все одно завалят скопом.

s.t.>> Только вот масса американских танков была ограничена грузоподъемностью кранов, которые их грузили. Паромы ро-ро по Атлантике не ходили.
М.и.к.> Странно...из Англии Черчилей возили по всему миру, но вот из Америки только Шерманы...бедные, бедные Амы...

Да чего уж там. Даже паровозы возили. Хоть из той же америки. А они (паровозы) всё таки потяжелее танков.

США. 1943г.

Meskiukas> Скорее всего сюда эту статью Пашолка.
Уважаю Пашолока. Но хотелось бы увидеть, откуда взяты числа по станку 152 и где он работал.

Полл> Уважаю Пашолока. Но хотелось бы увидеть, откуда взяты числа по станку 152 и где он работал.
Честно говоря не знаю. Но его работы как раз толковы. Вдумчивые и без раскидывания пальцев.

Meskiukas> Честно говоря не знаю. Но его работы как раз толковы. Вдумчивые и без раскидывания пальцев.
Знаю. Но по этим станкам я сам копал.
Безрезультатно.
Более того, завод имени Седина на своем сайте пишет:

1958
1000 - ный станок
В результате слаженной и производительной работы, 12 апреля 1958г, был собран 1000-й станок.
________________________________
Что прямо противоречит словам Пашолока, что до захвата Краснодара одних только станков 152 модели было выпущено более тысячи.

Про сам станок 152 модели написано следующее:
К концу 1935 года техническая документация на станок модели 152 была передана на завод имени Седина, с необходимостью ее доработки и изготовления опытного образца. В августе 1937 года впервые изготовленный в нашей стране одностоечный токарно-карусельный станок модели 152 был принят Государственной комиссией с оценкой «годен к эксплуатации». В общей сложности было выпущено 1036 станков модели 152.
______________________________________
Ты видишь здесь указание, КОГДА были выпущены эти 1036 станков 152-ой модели?

Полл> Ты видишь здесь указание, КОГДА были выпущены эти 1036 станков 152-ой модели?

Прости, но я просто отметил для себя интересная статья про танки. А тонкости не замечал.

Meskiukas> А тонкости не замечал.
Да тут "тонкости" с хобот твоего танка, к сожалению.

Meskiukas>> А тонкости не замечал.
Полл> Да тут "тонкости" с хобот твоего танка, к сожалению.
а зачем тебе станок понадобился?
Ну к слову сказать диаметр погона Т-28 1620мм и этот танк массово выпускался задолго до войны.
Я к чему про станок спрашиваю,он не особо нужен или важен при установке башни.Если посмотреть на чертеж погона,то там видно как в отверстие верхней плиты установлена отдельная деталь,которая и является опорой башни.На ней проточены канавки под шарики и к ней крепится зубчатая рейка механизма поворота.
А само отверстие в бронеплите можно хоть автогеном прожечь или зубилом с ножовкой прогрызть,а можно сразу при литье предусмотреть,так лучше будет.
Так что весь вопрос исключительно к этой самой промежуточной детали.Но поскольку это фактически внешняя обойма подшипника с полкой для крепления к бронеплите,то и изготавливается она наверное тем же станком что и да хоть колеса к паровозу.
Да и резать бронеплиту карусельным станком крайне не технологично,резцов не напасешься.

AndreySe> Ну к слову сказать диаметр погона Т-28 1620мм и этот танк массово выпускался задолго до войны.
503 машины за 7 лет. т.е. порядка одной машины в неделю.

AndreySe> установлена отдельная деталь,которая и является опорой башни.
но, башня КВ существенно тяжелее башни Т-28, плюс еще учитывать не только часть на корпусе, но и на башне.

AndreySe> Ну к слову сказать диаметр погона Т-28 1620мм и этот танк
Т-28 производился на единственном заводе в СССР - "Красный Путиловец", в дальнейшем переименованном в завод имени Кирова.
Производился в темпах мирного времени, как Спам Тест ниже справедливо указал.
На этом же заводе в дальнейшем выпускался КВ.

AndreySe> Я к чему про станок спрашиваю, он не особо нужен или важен при установке башни.
От точности исполнения этой детали зависит равномерность поворота башни и ее стабильность относительно корпуса танка, то есть точность наведения орудия танка и его стрельбы.

AndreySe> Так что весь вопрос исключительно к этой самой промежуточной детали. Но поскольку это фактически внешняя обойма подшипника с полкой для крепления к бронеплите,то и изготавливается она наверное тем же станком что и да хоть колеса к паровозу.
Совершенно верно, используется тот же станок, что для изготовления колес паровоза.
Поэтому Т-35 изготавливался Харьковским паровозостроительным заводом.

AndreySe> Да и резать бронеплиту карусельным станком крайне не технологично,резцов не напасешься.
Поэтому тот же Т-35 выпускался с темпом менее 1 танка в месяц.
И главный вопрос для СССР тех лет был как обеспечить переход от производства 1 танка в месяц, в лучшем случае в неделю, на одном заводе в стране, к темпам производства военного времени, когда производилось свыше тысячи танков в месяц.
В частности, откуда брать потребное количество тех самых резцов. Да и станков тоже.

s.t.> но, башня КВ существенно тяжелее башни Т-28, плюс еще учитывать не только часть на корпусе, но и на башне.
вес значения не имеет в данном случае.Это внешняя обойма подшипника,прочность достигается качеством стали и термичкой.

Полл> В частности, откуда брать потребное количество тех самых резцов. Да и станков тоже.

Так есть ли свидетельства того что производство танков упиралось в резцы и карусельные станки?
Вот вы дружно проигнорировали тот факт что наружняя обойма подшипника башни изготавливается так же как и колеса паровозов,а поскольку не видно проблем с паровозами значит нет проблем и с этой деталью.

Вопрос лежит в технологической нише,с одной стороны нам нужно процарапать отверстие в бронеплите,с другой стороны нам нужно изготовить обычный подшипник.
Вот не вижу я смысла царапать бронеплиту,масса времени и масса отходов.Деталь то все равно литая,а значит можно отлить с готовым отверстием это раз.Во вторых свойства подшипника требуют твердой поверхности на беговой дорожке,свойства брони требуют твердой поверхности и мягкой сердцевины.При попытке нарезать поверхность для шариков на внутреннем торце плиты под погон башни получим беговую дорожку на мягкой сердцевине.
Так что чисто технологически 0льем и катаем верхнюю бронеплиту с отверстием,отдельно изготавливаем внешнюю обойму подшипника погона башни ровно так же как и колеса паровозов.

Полл> Совершенно верно, используется тот же станок, что для изготовления колес паровоза.

Для колёс паровоза станок нужен только для обточки.
Колёса литые были. А бандажи - из катанной стали.
Ну это так, проститте за оффтоп. )

AndreySe> Так что чисто технологически 0льем и катаем верхнюю бронеплиту с отверстием,отдельно изготавливаем внешнюю обойму подшипника погона башни ровно так же как и колеса паровозов.
В комментах в статье Пашолока есть указание на то, что еще венец крупная деталь, причем, на не просто окружность.

В общем, проблема имела место быть, несмотря на заявления о том, что у нас все было хорошо. Ибо, если все хорошо, то почему так плохо то в реале оказалось?

s.t.> В комментах в статье Пашолока есть указание на то, что еще венец крупная деталь, причем, на не просто окружность.

ну вот как раз тот самый бандаж на паровозные колеса такая же крупная деталь.А венец это по сути тот же бандаж на котором нарезаны зубья.
Никто не говорит что было легко,но совсем не бином ньютона,все это приходилось изготавливать и ранее,на тех же пушках к крейсерам и броненосцам,только в размерах еще поболее.

Серокой> Колёса литые были. А бандажи - из катанной стали.
но бандаж то нужно проточить для посадки.Так же как и колесные пары после литья протачивали под бандажи.Налицо обе проточки и внешняя и внутренняя.

AndreySe> Вот вы дружно проигнорировали тот факт что наружняя обойма подшипника башни изготавливается так же как и колеса паровозов,а поскольку не видно проблем с паровозами значит нет
Значит нужно посмотреть внимательнее.
По второй пятилетке запланирован выпуск 7725 паровозов, получено - 5983.
В третьей пятилетке выпуск паровозов начал падать еще в 1939г. По странному стечению обстоятельств - одновременно с ростом производства Т-34 и КВ.

AndreySe> но бандаж то нужно проточить для посадки.
Нет, это всё на прокатном стане делалось.