Танки Второй Мировой

Militarist> 2. У немцев тогда было завышенное мнение о Т-34 так как они его еще практически не знали.

Испытателей_10а> М-да, божья роса.

-- Кому как. На полигоне Абердин в США после испытаний Т-34 сказали, что такой танк могли сделать только саботажники.
О тяжелых недостатках Т-34 столько написано, что сомнений не остается.

DustyFox> Не надо путать мягкое с теплым. Здесь нет прямой связи. Там было слишком много других факторов.

S.I.> Потому, что Шерман - вымерший уродец. А Т-34 - танк ставший классикой.

-- Про форму, наружные обводы Т-34 спору нет. "Теоретический корпус" (применяя кораблестроительный термин) у Т-34 гораздо лучше. И тем не менее, Шерман был гораздо более боеспособный танк (несмотря на свои недостатки), чем Т-34.
Повторю то, что уже написал выше: Танк Т-34 был слепой, глухой, слабозащищенный, недолговечный, с плохой моторно-трансмиссионной частью, с командиром, неспособным квалифицированно выполнять свои функции из-за отсутствия наводчика. Правда, 85-мм Т-34 был гораздо лучше, но это был только последний год войны.
Причина такого положения дел была в том, что исполнение начинки внутри "теоретического корпуса" было из рук вон плохим.
В Шермане всё, помимо внешних обводов, было продумано, сконструировано и изготовлено гораздо лучше, чем в Т-34. В Т-34 все было продумано плохо, сконструировано неудачно и примитивно, и изготовлено топорно. Только пушки были неплохие - и 76-мм и 85-мм. Хотя немецкие пушки: удлиненная до 48 калибров пушка Panzer IV и 75-мм пушка Пантеры длиной 70 калибров были лучше соответственно 75-мм и 85-мм пушек на Т-34. И хотя 85-мм Т-34 был гораздо лучше, чем 76-мм Т-34, но в бою между ним и Пантерой, у Т-34 было мало шансов. Потому что Пантера могла проткнуть Т-34 на огромных расстояниях, а Т-34 чтобы проткнуть Пантеру в лоб надо было стрелять чуть ли не в упор. Вся надежда "взять Пантеру за жабры" была только сбоку и сзади. Это был единственный способ совладать с ней.
Шерман тоже не мог тягаться с Пантерой, но мы здесь сравниваем Шерман не с Пантерой, а с Т-34.

S.I.> Так что с того? Надёжность - дело наживное.

-- Это наживное дело тянулось три года, а вся война заняла 4 года. И это наживное дело потребовало чуть ли не полной переделки конструкции танка.

S.I.> А уродливая схема - пожизненная, и никакой надёжностью не компенсируется.

-- А и не надо ее компенсировать. Свою роль он сыграл. Войну Шерман провел неплохо. А там, где было плохо (против Пантер и Тигров), так у Т-34 было еще хуже. А после войны начали создание совершенно нового танка, с учетом опыта, накопленного в ходе войны, с учетом немецких и советских конструкций.
Строго говоря, у Шермана был и потенциал для улучшения его боеспособности. Израильтяне поставили на него новые французские пушки типа как у Пантеры, а потом вообще 105-мм, хоть и несколько укороченные. Конструкция Шермана позволила это сделать. Значит у него был определенный модернизационный потенциал. Но это, конечно, за неимением лучшего или из-за нехватки лучшего.
S.I.> Разместить двигатель танка сзади, а ведущие звёздочки спереди - ну это русские и с похмелья не смогли бы.. Да. Слишком сложная технология для них.

-- Ага. Переключать скорости с помощью кувалды, до такого русского ноу-хау никто больше не додумался. Ни немцы, ни американцы, ни англичане. Такой садомазохизм им было действительно трудно понять.

S.I.> В мире потом были аналогичные идиоты?

-- Да, в мире других идиотов не нашлось, решивших кувалдой подправлять коробку передач. Русский способ лечения оказался хуже самой болезни.

S.I.> Полик они вращющийся сделали - хотел бы посмотреть на скачущего через карданный вал заряжающего.

-- А чего ж тогда в Т-55 и дальше сделали полик? Ась? Надоело все же в конце-концов командиру, наводчику и заряжающему ходить следом за казенником орудия?

S.I.> Про углы наклона брони, площадь лобовой проекции Шерману вообще лучше не вспоминать.

-- А чего ж не вспоминать? Можно и вспомнить. Наклон брони у Шермана тоже был, а сама броня лучше и толще. Насчет площади лобовой проекции, так хоть Шерман был выше, но он был и уже. Так что особой разницы не было.
Причем это была не концепция, а вынужденная мера из-за спешки использовать имевшееся шасси от предыдущего танка М3.

S.I.> Против Пантеры эффективных пушек не имелось, но американское командование смогло убедить себя в том, что немцы не сумеют наладить массовый выпуск Пантер, а небольшое количество Pz V будет уничтожено обходными манёврами и фланговым огнём.

-- Ну у вас было точно также. У вас приняли на вооружение 85-мм пушку для Т-34, в США на Шерман поставили более длинноствольную 76-мм пушку. Обе эти пушки остались неадекватными против Пантеры.

S.I.> После ожесточённых боёв в Арденах в январе 1945 поднялась новая волна недовольства недостаточной защищённостью танков М4 Шерман.

-- Та же история. У вас-то на Т-34 было еще хуже. Так чем вы козыряете? Тем, что у соседа сдохла корова? Так ваша корова сдохла еще раньше.

S.I.> Скопированные во многом с Т-34.

-- Кроме обводов, в некоторой степени, больше ничего.

Как американцы модернизировали для СССР Т-34 во время войны

13 ноября 2015

Ситуацию с вооружением в Советском Союзе в довоенное время можно охарактеризовать как «гнать количество в ущерб качеству». Несмотря на то, что огромное число заводов работало исключительно на армию, конечный результат оставлял желать лучшего. Советская промышленность производила некий аналог «титановой лопаты с ручкой из соломы»: некоторые компоненты вроде как задуманы очень хорошо, однако нормально копать такой лопатой невозможно.

Так, осенью 1942 года американские инженеры оценивали конструкцию одного из советских Т-34. Выводы были категоричные: «Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла».

Необходимо заметить, что под легендарной «тридцатьчетверкой», дошедшей до Берлина, подразумевается танк Т-34-85, и именно эта версия установлена в виде мемориала на многих постаментах в городах и селах. Однако Т-34-85 начали серийно производить лишь в 1944 году, а в войну с Германией Советский Союз вступил с танком Т-34-76, который и принял на себе основную тяжесть жестоких боев, в том числе и на Курской дуге. От Т-34-85 этот танк отличался меньшей башней, менее мощным вооружением, а также множеством инженерных и производственных дефектов.

Если говорить о технической стороне Т-34-76, то среди важнейших достоинств – высокая удельная мощность двигателя, рациональные углы наклона брони, мощное (на то время) вооружение, большой запас хода, малое удельное давление на грунт. Сюда же можно добавить простоту конструкции, облегчавшую массовое производство Т-34, их обслуживание и ремонт в полевых условиях.
Вместе с тем, специалисты называют сразу целый перечень недостатков, которые, как правило, отсутствовали в немецких и американских танках. Например, отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий мог потерять сознание.
В первой версии «тридцатьчетверки» не было вращающегося основания, поэтому заряжающий, при повороте башни вынужден был семенить ногами по боеукладке. Отсутствие радиосвязи между советскими танками приводило к уменьшению эффективности применения самого танка. Если к началу войны большинство немецких танков было радиофицировано, то советские машины либо имели только приёмники (передатчик был лишь на командирском танке), либо не имели радиосвязи вовсе.
Отвратительно была выполнена и трансмиссия. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизации с ведущим валом, поэтому для переключения передачи приходилось использовать кувалду (которая находилась под рукой механика-водителя), либо регулировать скорость изменением оборотов двигателя.

В Т-34 был установлен прогрессивный высокоэкономичный дизель авиационного типа В-2. Применение дизельного двигателя должно было обеспечить меньшую пожароопасность в сравнении с бензиновым. Но как показали боевые действия, пары солярки под воздействием высоких температур, возникающих при попадании снаряда, взрываются и горят не хуже бензина. Кроме того, снова сыграл свою негативную роль инженерная «близорукость». Дело в том, что на Т-34 топливные баки были расположены прямо в боевом отделении, что приводило к неизбежности пожара при попадании туда снаряда. В то же время на германском T-III топливные баки разместили в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.
Бой вслепую
Но один из самых главных недостатков Т-34-76 — слабая обзорность из башни танка. Экипаж просто не видел, что творится вокруг. А ведь кто раньше увидел врага — тот быстрее поразил цель. Кроме того, из-за тесноты башни, унаследованной от танка БТ, командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, поскольку в башне помещались только двое: заряжающий и командир. Из-за этого наблюдение за полем боя на время прицеливания прерывалось, а в это время всякое могло произойти.
В воспоминаниях немецких танкистов такая проблема Т-34 упоминается достаточно часто, поскольку на поле боя она приводила к катастрофическим последствиям для советских танков. Об этом можно судить из воспоминаний Р. Риббентропа (сына министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа), воевавшего на T-IV под Прохоровкой. Немецкий танк, находившийся в самой гуще советских танков, вел по ним огонь, подбив при этом 14 целей, но так и не был обнаружен советскими танкистами. «Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которых я видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков».

Небольшой ресурс хода приводил к тому, что до войны танки Т-34 ставили в консервацию, стараясь сохранить ресурс, а экипажи обучали на БТ-7 или даже устаревшем Т-26. В результате к началу войны было подготовлено не более 150 экипажей для танков Т-34. После начала войны обучиться в короткий срок на новую машину не предоставлялось возможным. Поэтому высокие потери Т-34 обусловлены, в том числе, и неумелыми действиями экипажа.

Через два года после начала войны мнение советских танкистов о Т-34 не изменилось, об этом можно судить по письму командующего 5-й гвардейской танковой армией П. Ротмистрова к Г. Жукову в августе 1943 года: “…Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня…”.
Заокеанские рекомендации
Из-за неудовлетворительных технически характеристик Т-34 советское руководство обратилось за помощью в модернизации танка к США. В декабре 1941 года танк Т-34 был передан американцам для всесторонних испытаний и разработки рекомендаций по усовершенствованию.
После тщательных испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские специалисты сделали очень неприятные выводы. «Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен. Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок».
Еще более удивила американских экспертов трансмиссия. Как оказалось, она была в точности скопирована с устаревшей американской конструкции, разработанной еще в 1920-е годы. Общий вывод звучал безапеляционно: «Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего такую трансмиссию в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям».
А ведь в США был отправлен не рядовой танк, а один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34. В результате американцы предложили СССР множество собственных технологий для модернизации Т-34.
С весны 1943 года на Т-34 начали устанавливать модернизированную КПП, что существенно облегчило работу механика-водителя. В том же году на все танки стали устанавливать вполне современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.

Помощь по ленд-лизу
Одна из проблем советского вооружения была в том, что даже в случае появления прогрессивных инженерных разработок технологическая отсталость производства в СССР просто не позволяла реализовать их на практике. Например, завод № 183 в Нижнем Тагиле, крупнейший производитель танков во время войны, не смог перейти на выпуск Т-34-85, поскольку не было оборудования для обработки зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Чтобы освоить производство, СССР попросил доставить по ленд-лизу новые карусельные станки из Великобритании и США.
И такие случаи были распространены повсеместно. Один американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что около половины станков на данном предприятии были поставлена по ленд-лизу.
Кстати, помимо станков, по ленд-лизу поставляли и готовое вооружение. Из США в СССР доставили 7057 танков и САУ, из Британии и Канады — 5480. О боевых возможностях американских танков М4 «Шерман» свидетельствует тот факт, что ленд-лизовские машины поступали на вооружение только гвардейских дивизий.

Сказать, что «легендарная тридцатьчетверка» была лучшим танком Второй Мировой — означало бы сильно приукрасить ситуацию. По сути Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, скопированных с зарубежных прототипов конца 20-х – начала 30-х годов ХХ века.Например, ходовая часть — от американского танка «Кристи», двигатель — копия BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х», многие другие агрегаты заимствованы у британцев и итальянцев. К устаревшим, с технологической точки зрения, компонентам надо также добавить ужасающе низкое качество производства.

Протокол N1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г.

Совещание открывает генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин.
Правительство дало возможность американцам испытать и дать оценку наших танков Т-34 и КВ.
На совещании необходимо обсудить правильность этой оценки и дать предложения по улучшению качества танков.
Генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин зачитывает отзыв американцев о наших танках Т-34 и KB и предлагает участникам совещания высказаться.

Обзорность танка.

В этом отношении даже наши враги говорят, что наши танки слепые. Это не было новостью еще до войны. И только на 3-м году войны начали ставить командирскую башенку, но и то идем нерешительно в этом.

Оценка наших трансмиссий правильна. Отставание в этой области наиболее разительно.
Указание на трудность управления машиной - правильно. Этому вопросу у нас не уделяется никакого внимания. На иностранных танках этот вопрос разрешен: синхронизаторы (уравнители), селектора, сервоустройства.

Выдержка из отчета по боевым действиям 10 тд 15 мк летом 1941 г.:

«Главный и бортовые фрикционы выходят из строя.
При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.»

Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежности работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом.
Указание на большое число регулировок и их сложность абсолютно правильно и требует к себе внимания со стороны НКТП и бронетанкового управления. Замечания о ненадежной работе электростартеров - правильны. (Пригорание контактов реле, разрегулировка установки). Отрицательная оценка воздухоочистителя правильна. Однако он у нас снят с производ-ства и заменен другими типами, более совершенными.

"Несмотря на неоднократные требования довести дизельмотор В-2 до требований использования в танковых войсках, он до сегодня попрежнему остается авиационным... [и] демонстрирует свои лучшие характеристики только в случае работы под постоянной нагрузкой не свыше 60 проц от максимально допустимой... В случае эксплуатации в танке при быстро меняющейся нагрузке, дизель В-2 испытывает значительные вибрации, а также повышенный расход топлива и масла... Прошу вас как можно быстрее завершить комплекс работ по мотору М-250..." (из письма начальника ГБТУ Павлова Д.Г.)

Вот какие данные по движку приводил М.Свирин:
Испытаниям подверглись три танка, выпущенных в апреле с.г. №№ 0631, 0680, 0681.
Мощность двигателя измерялась на стенде по методе, принятой в НКСМ в 1939 м. Максимальная скорость определялась на основании трех заездов на мерном километре на перегоне Кубинка-Речице на гравийном шоссе, как обеспечивающим наилучшие условия сцепления траков с поверхностью дороги…
Проведенные испытания показали, что ни один дизельмотор не развил допустимой паспортной мощности в 480 л.с. Лучшие результаты – мотор танка № 0681, мощность 465 л.с. при 1600 об/мин. Повышение оборотов до значения 1800 об/мин приводит к недопустимому уровню вибраций дазельмотора, а также повышенному сверх меры потреблению топлива и потерям масла…
При этом максимальная скорость, развиваемая на щебеночном шоссе, не превысила значения 46 км/ч.

Испытания показывают, что фактические значения мощности, скорости движения и запаса хода отличаются от допускаемых при принятии на вооружение в худшую сторону.

Отсюда такой вывод: по всем главным параметрам Т-34 сильно не соответствовал своим паспортным данным:

Макс. Мощность его была 456 л.с., а вовсе не 500 л.с.

Запас хода составлял 184 км, а не 225 км.

Удельный расход топлива был аж 246 вместо паспортного 200.

О прочности брони Т-34

Выдержка из отчета по боевым действиям 10 тд 15 мк летом 1941 г.:

«Броня машин и корпуса с дистанции 300 - 400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом.»

Из опыта известно, что немцы, американцы и англичане головную часть бронебойного снаряда специально закаливают и улучшают форму головной части. При обстреле брони из нашей 76-мм пушки снаряд ее не пробивал, но ту же плиту пробивали снаряды американских пушек того же калибра, даже с меньшей начальной скоростью. Наш бронебойный снаряд колется при встрече с броней.

---

"ОЧЕРЕДНОЙ БЛИН КОМОМ"
Игорь Желтов, Александр Сергеев
(Танкомастер № 6 за 1999 год)

Осенью 1944 года на полигоне в Кубинке проводились испытания обстрелом трофейного немецкого тяжелого танка «Королевский тигр». В отчете по испытаниям черным по белому записано: Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".

---

СОВ. СЕКРЕТНО
. НАЧАЛЬНИКУ ГЛАВНОГО АВТОБРОНЕТАНКОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ
генерал-лейтенанту ФЕДОРЕНКО

Доношу, что мотомеханизированные войска Юго-Западного фронта в течение 11 дней по приказам Военного совета Юго-Западного фронта выполняли задачи по уничтожению противника.

“...Существующая броня на «КВ» и «Т-34» еще не полностью обеспечивает от противотанковых средств борьбы; необходимо дополнительное экранирование брони «КВ» и «Т-34».”

Начальник Автобронетанкового управления
Юго-Западного фронта
генерал-майор танковых войск МОРГУНОВ

---

Еще в 1940 году был возбужден вопрос о вентиляции в боевом отделении танка и продувке канала пушки после выстрела, однако этому не придали значения, а некоторые даже к этому отнеслись с иронией. Нам подсказывает практика, и в данное время ГБТУ КА пришло к старой мысли продувки ствола, но с большим запозданием. Однако и это хорошо, но это надо довести до конца и потребовать от промышленности не ограничиваться полумерами.

Мотор механизма поворота башни

Указание на неудовлетворительность привода поворота башни считаем правильным.

Мотор во всех отношениях не соответствует своему назначению, например:
1. С помощью мотора невозможно навести пушку на цель хотя бы приблизительно, так как он имеет только две ступени скорости, причем пониженная скорость не является рабочей. Следовательно, мотор вращает башню рывками и на большой скорости.
2. Мотор питается от стартерных аккумуляторов, потребляя при этом ток порядка 80-100 ампер. Такая нагрузка для аккумуляторов является значительной с точки зрения расхо-дования емкости с вытекающими отсюда последствиями - невозможности потом завести двигатель.
Поворотный механизм башни - плохой, мотор горит, берет много электроэнергии, работа-ете рывками, а на крене танка мотор выходит из строя. Для поворота башни вручную надо приложить большие усилия, а на крене танка человеческих сил не хватает. Наши башни увеличились в весе, поворотные механизмы остались старые. Надо немедленно ставить новый тип механизма поворота башни - электромеханический или гидропневматический, используя американские и немецкие механизмы поворота башни.
Увеличение мощности электроэнергии танка. Мы должны менять поворотный механизм башни, вводить электромеханические спуски, стабилизацию орудия и т.д.
Если мы без этого ощущаем недостаток мощности электроэнергии танка, то при постановке какого-либо одного агрегата из перечисленных мы впадаем в противоположность. Надо сейчас же принять меры к увеличению мощности электроэнергии наших танков в 3-5 раз.

Механизм выстрела. Необходимо ножные педали заменить электровыстрелом (без капсульной втулки), располагая кнопку выстрела из пушки на штурвале подъемного механизма, а кнопку выстрела пулемета на штурвале поворотного механизма. Ручной спуск (рычажный) оставить как запасный (аварийный).

Наш старый пулемет ДТ необходимо заменить на новый, более прочный и скорострельный. Мы знаем из практики, что после 2-3 длинных очередей пулемет <плюет>, т.е. разброс пуль так велик и пули летят так неправильно, что на щите пули ложатся плашмя. Нам необходимо заменить ДТ на ГВГ или типа английского BESA, простой и прочный.

Внутренняя отделка танка - нет надобности говорить о сравнении отделки боевого отделения американского танка и нашего. Везде и во всем сквозит спешка, низкая культура обработки, технологии, небрежность и т.д. В конечном итоге - острые углы, незащищенные места брони - все это увеличивает количество травматических повреждений, а плохая обработка деталей - лишние задержки, поломки и пр.
Сидения должны быть регулируемые по высоте и горизонту и обязательно со спинками.
Там, где боец соприкасается с острыми углами, необходимо их прикрыть мягкими покрытиями и т.д.

Опыт войны показал, что вопросам ремонта танка следует уделить больше внимания. Многие танковые бригады и корпуса существовали только благодаря хорошо организованному ремонту. Вопросы ремонта танка должны продумываться в первую очередь при создании машины. От конструктора зависит, как скоро танк вернется снова на поле боя после повреждения. В этом отношении большой интерес представляет тот факт, что даже американцы, имеющие суженный опыт войны, уделяют ремонтным вопросам большое внимание: усилием одного человека в течение нескольких минут из танка может быть выдвинут двигатель.

ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355а. Д. 360т. Л. 1-6,23-29. Подлинник.

34-ка - это технологический шедевр, который не смог полностью раскрыться в начале войны из-за недоразвитости промышленности.

Во-первых, постройка. В 34-ке требуется всего 2 типа стального проката, в том же Шермане - минимум 5, а лучше шесть. Понятно, что США могли себе такое позволить, а вот СССР, да ещё в военное время - нет. Изготовление 34-ки примерно на порядок технологичнее Шермана.

Во-вторых, танки, способные бороться с 34-кой у немцев массово появились лишь к лету 42 года. (Т-4 с длинным орудием). А до того всё у них было довольно грустно. Шерман мощным бронебойным орудием тоже обзавёлся далеко не сразу.

В-третьих, большая часть потерь танков в ВМВ была отнюдь не в танковых дуэлях, да и основное применение танков было не это, а поддержка и взаимодействие с пехотой. Поэтому лучше было иметь побольше более простых танков.

34-ка была более ремонтопригодна, потребляла более дешёвое топливо, была проще в освоении.

"ломучесть" при условии развитой системы полевых мастерских - это вообще не проблема. Немцы тоже часто ломались и имели малый пробег по топливу, однако это не помешало им насовать фитилей союзникам в Европе.