Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

pkl> Бедный Кузенька! Чего только не довелось пережить этому кораблю за свою жизнь!
переводить его на юг нужно. там и обе нитки, и и док есть

Olegg> переводить его на юг нужно. там и обе нитки, и и док есть

Стратег? Прозорливо видишь положение вещей, недоступное простому плебсу?

Andru> Стратег? Прозорливо видишь положение вещей, недоступное простому плебсу?
у вас есть другие варианты? доков для АВ на севере нету.

mid!> - В связи с такой ситуевеной , может пересмотрят планы по Кузе, сделав из него учебный или десантный. Заодно и "педалируют" программу строительства нового авианосца
Строить новый АВ и так денег нет.
А тут еще и одновременно со строительством нового дока? Потому что новый-то строить и негде.

Bredonosec> Строить новый АВ и так денег нет.
Bredonosec> А тут еще и одновременно со строительством нового дока?
Если док перевернуть вверх дном - получится авианосец

Дем> Если док перевернуть вверх дном - получится авианосец

А если не совсем умного человека перевернуть вверх дном - он так и останется не совсем умным человеком

Olegg> переводить его на юг нужно. там и обе нитки, и и док есть
Может, в Тартус? А то в Чёрном море проливы.

pkl> Какие будут мнения?
1. Десанта надо исключить. Лучше иметь специализированные десантные суда. Все равно они будут действовать под зонтика иных кораблей. Каракатицы УДК в виде классов Америка или Уосп, Мистраль и прочих не считаю концептуално успешными.
2. Нужны не просто вертолетоносцы, но типа крейсера. Тоесть крейсер и вертолетоносец в одном.

Wyvern-2> ФСЁ влезает в ~10000 водоизмещения и по габаритам и по массе с ~20% запасом по водоизмещению - за аналог взяты крейсера пр.26/26бис
Нолик справа забыл добавить.

Wyvern-2>> ФСЁ влезает в ~10000 водоизмещения и по габаритам и по массе с ~20% запасом по водоизмещению - за аналог взяты крейсера пр.26/26бис
LtRum> Нолик справа забыл добавить.

Весовая раскладка пр.26:

И чо где тута не "влазит"? В мозК нонешних корабелов не влазит?

Посчитай сам - броню не трогай! Это - резерв

LtRum>> Нолик справа забыл добавить.
Wyvern-2> Весовая раскладка пр.26:
Wyvern-2> https://topwar.ru/uploads/posts/2013-09/1379887097_mass.jpg
Wyvern-2> И чо где тута не "влазит"? В мозК нонешних корабелов не влазит?
Да, в мозг, который у нас все же есть. В отличие от тебя.

Wyvern-2> Посчитай сам - броню не трогай! Это - резерв

Сам сначала посчитай, там перечисленного почти на 1700 т и это без боезапаса вертолетов (только 12 кстати) и минимальным топливом. А еще не учтено: системы управления, кабели, необходимые РЛС, СПУ и пр.
А тебе - домашнее задание, подумай и обоснуй, почему таких кораблей не делают. Может тогда до тебя дойдет.

ЗЫ. Авто статить кстати - безграмотный от слова совсем. Такие вещи как электричество для обеспечения функционирования РЛС, связи, вооружения в круг его понятий не входят от слова совсем...
Не говоря уже о том, что требования к обитаемости с тех пор изменились кардинально.
И да, мореходность Берка - реальная, а Максим Горький в 5 баллов может только сохранять ход, в лучшем случае в желательном направлении.

ЗЗЫ. Если не дойдет просто сделай чертежи общего расположения: с продольным разрезом и по палубам. Обычно лечит от черезмерного оптимизма.

LtRum> Сам сначала посчитай, там перечисленного почти на 1700 т и это без боезапаса вертолетов (только 12 кстати) и минимальным топливом. А еще не учтено: системы управления, кабели, необходимые РЛС, СПУ и пр.
Ессетсвенно! Ведь две чугуниевые паропневматические самолетные катапульты с гидроприводом весят несомненно меньше, чем кучка кабелей, "систем управления" (у меня мой смартфон в 170 раз мощнее "Иджиса" ).Ну и конечно же современные РЛС весят намного больше, чем аналоговые системы приборов управления стрельбой главного калибра «Молния-АЦ» и морских приборов управления артиллерийским зенитным огнём «Горизонт-2» с стабилизированными визирными постами (СВП).

LtRum> А тебе - домашнее задание, подумай и обоснуй, почему таких кораблей не делают. Может тогда до тебя дойдет.
Разрешить доложить! УЖЕ! Вывод: современные корабелы - разбалованные сукины дети

LtRum> ЗЫ. Авто статить кстати - безграмотный от слова совсем.

Приятно, что мы можем поговорить с умными и грамотными

LtRum>Такие вещи как электричество для обеспечения функционирования РЛС, связи, вооружения в круг его понятий не входят от слова совсем...

Четырех паровых и двух дизелей не хватит?

LtRum> Не говоря уже о том, что требования к обитаемости с тех пор изменились кардинально.

По трехкомнатной каждому матросу? Так и выйдет: экипаж пр.26 по штату - 734 человека, в реальности - до 900-т. С кинотеатром, типографией (!) и двумя клубами
Современный экипаж в 200, максимум в 300 человек ну никак не влехет, да-с

LtRum>> Сам сначала посчитай, там перечисленного почти на 1700 т и это без боезапаса вертолетов (только 12 кстати) и минимальным топливом. А еще не учтено: системы управления, кабели, необходимые РЛС, СПУ и пр.
Wyvern-2> Ессетсвенно! Ведь две чугуниевые паропневматические самолетные катапульты с гидроприводом весят несомненно меньше, чем кучка кабелей, "систем управления" (у меня мой смартфон в 170 раз мощнее "Иджиса" ).
Ты упорен в своем невежестве. Твой смартфон может и быстрее одного из компьютеров одного рабочего места, но их там куда больше чем одно. А место для них нужно.
Кроме того
"Кучка" кабелей имеет обычно протяженность тысячи км, если не десятки тысяч. Например только межпостовой для Панциря весит несколько тонн.
И да, действительно, две самолетные катапульты весьма вероятно весят меньше, чем даже система питания АСБУ.

Wyvern-2>Ну и конечно же современные РЛС весят намного больше, чем аналоговые системы приборов управления стрельбой главного калибра «Молния-АЦ» и морских приборов управления артиллерийским зенитным огнём «Горизонт-2» с стабилизированными визирными постами (СВП).
Какие-то современные РЛС конечно весят меньше, чем ПУС "Молния", вопрос в том, что этих РЛС много больше чем одна. А некоторые средства РЭВ, учитывая консоли управления, кабеля, системы бесперебойного питания - так и больше ПУСов.
И ваше эмоции показывают всего лишь уровень вашего незнания.

LtRum>> А тебе - домашнее задание, подумай и обоснуй, почему таких кораблей не делают. Может тогда до тебя дойдет.
Wyvern-2> Разрешить доложить! УЖЕ! Вывод: современные корабелы - разбалованные сукины дети
Понятно. У тебя классический синдром Д'Артаньяна.
Ты лично не способен даже адекватно посчитать табличку из нескольких позиций (правила сложения и умножения), а уже учишь людей делать сложные вещи, в которых не разбираешься от слова совсем.

LtRum>> ЗЫ. Авто статить кстати - безграмотный от слова совсем.
Wyvern-2> Приятно, что мы можем поговорить с умными и грамотными
Обращайтесь. Вам же крайне необходимо образование.


LtRum>>Такие вещи как электричество для обеспечения функционирования РЛС, связи, вооружения в круг его понятий не входят от слова совсем...
Wyvern-2> Четырех паровых и двух дизелей не хватит?
Нет. Учите матчасть невежда: мощность электростанции на Берках - более 7,5 МЕГАВатт (легко гуглиться). Сколько там было на пр.26? 660 КИЛОватт? Во сколько раз меньше сможешь посчитать?

LtRum>> Не говоря уже о том, что требования к обитаемости с тех пор изменились кардинально.
Wyvern-2> По трехкомнатной каждому матросу? Так и выйдет: экипаж пр.26 по штату - 734 человека, в реальности - до 900-т. С кинотеатром, типографией (!) и двумя клубами
Учите сан.пин. нормы.

Wyvern-2> Современный экипаж в 200, максимум в 300 человек ну никак не влехет, да-с
Нет, не влезает.
Учите нормы. Даже на 11540 (а это далеко не крейсер) л/с с запасами "весит" более 150т, что почти равно 180 т на пр.26.
В интернете можно найти книжку по 1135, там есть нагрузка масс. Экипаж, провизия запасы - 84,3 т. Это на корабле более чем в 3(три!) раза меньшем чем пр.26. Факт.
Электрооборудование - более 200 т. Подозреваю, что это даже больше данная статья на пр.26. Напомню, это корабль в 3 раза меньший.

И специально для безграмотных: размеры современного корабля определяется отнюдь не весовой нагрузкой, а необходимостью разместить большое количество РЭВ и вооружения. Поэтому водоизмещение чаще всего определяется не уравнением весов, а уравнением объемов или размещения. Данный факт отражен во всех учебниках, начиная с конца 80-х.

LtRum> В интернете можно найти книжку по 1135, там есть нагрузка масс. Экипаж, провизия запасы - 84,3 т. Это на корабле более чем в 3(три!) раза меньшем чем пр.26. Факт.
Из документа "МЕТОДИКА ОБОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ АВИАНЕСУЩЕГО КОРАБЛЯ В ЭКСПОРТНОМ ИСПОЛНЕНИИ МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ НА РАННИХ СТАДИЯХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"

LtRum>> В интернете можно найти книжку по 1135, там есть нагрузка масс. Экипаж, провизия запасы - 84,3 т. Это на корабле более чем в 3(три!) раза меньшем чем пр.26. Факт.
paralay> Из документа "МЕТОДИКА ОБОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ АВИАНЕСУЩЕГО КОРАБЛЯ В ЭКСПОРТНОМ ИСПОЛНЕНИИ МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ НА РАННИХ СТАДИЯХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"
Это всего лишь методика, реальных цифр в ней нет (специально).
А я говорю о фактически достигнутых при создании кораблей.

LtRum> А я говорю о фактически достигнутых при создании кораблей.
Есть и другие источники, в каких конкретно позициях вы не сошлись?

intoxicated> 1. Десанта надо исключить. Лучше иметь специализированные десантные суда. Все равно они будут действовать под зонтика иных кораблей. Каракатицы УДК в виде классов Америка или Уосп, Мистраль и прочих не считаю концептуално успешными.
Как бы вам сказать то ... УДК, это и есть десантный корабль, действующий (в идеале) с ударным авианосцем. Но могущий сам обеспечивать прикрытие десанта с воздуха. Или доставку его по воздуху.

LtRum>> А я говорю о фактически достигнутых при создании кораблей.
paralay> Есть и другие источники, в каких конкретно позициях вы не сошлись?
Я же написал цифру фактические полученную на пр.1135.