Как снимали лунную аферу...

aФон> Не бойся экспериментировать, не держись за свою СЕКТАНТСКУЮ ВЕРУ, учись непредвзятости.
аФоне быть бздунишкой можно, а остальным нельзя.
аФоне быть сектантом можно, а остальным нельзя.
аФоне быть предвзятым можно, а остальным нельзя.

aФон>> Разница тут только в том, что на гифе по кадрам от Александра всего два кадра, а точка "вращения" одна, у тебя кадров много и точка эта ПЛЫВЕТ.
Tangaroa>> но если снимали "со штатива", как же она могла куда-то плыть?
aФон> У тебя она плывет, потому что ты ничего не сделал для выравнивания. Тебе и дали софтину, чтобы ничего не плыло, чтобы зафиксировать ЗАДНИЙ ФОН.
Эта софтина прекрасно фиксирует задний фон, когда делает панорамы. Потому что эта софтина предназначена для изготовления панорам.


aФон>> Но если ты возьмешь любые твои два кадра из этого мультика, то будет ровно ТОЖЕ САМОЕ.
Tangaroa>> Нет, не будет. Да и нельзя графики по двум точка строить, ну нельзя и всё тут...
aФон> Это не по двум точкам, точек ты выбираешь сколько нужно, пока не позеленеет весь бегунок
Что будет, если все эти точки поставить одна в одну как можно теснее? Вот прям в один и тот же пиксел поставить миллион опорных точек - получился ли бесконечная точность?

aФон> У тебя то, он какого цвета был?
Зелёного. Причём он запросто может быть зелёного цвета, если одна контрольная точка на вершине горы, другая на макушке ЛМ, а третья в камешке рядом в кратере рядом с фотографом. Потому что надо выравнивать и оптимизировать.

aФон>> Потому что я знаю, как эта софтина выбирает точки, она их размазывает по всей картинке и не отличает задний план от переднего. Но сама же и дает совет ВЫБИРАТЬ НА ДАЛЬНИХ ОБЪЕКТАХ.
Tangaroa>> Если выбирать только на дальних объектах, передний план начинает сходить с ума. Если же ещё и выбрать точки тесным кластером, то получается полнейшая белиберда. Вот ровно то, что у тебя и вышло.
aФон> Это и есть проявление параллакса, об этом тебе и сам Hugin говорит
Это не проявление параллакса, а ошибки вычислений, которым не хватает данных. В реальности камера была в руках у астронавта. А по твоей анимации получается, словно бы астронавт быстро скакал в пространстве туда-сюда.


aФон>> Софтина точки брать не умеет, смирись с этим.
Tangaroa>>Софтина умеет брать точки и сшивать панорамы, потому что именно для этого она и
aФон> если у вас большой параллакс, то ставьте точки вручную
Ну так у нас нет "большого параллакса"! Откуда ему взяться, если камера в руках астронавта, топчущегося на месте? Пусть даже это не человек, а "штатив аферистов" - он что, хаотически болтается в пространстве?

aФон>> Как точки не расставляй, вращение примерно одинаково.
Tangaroa>>Только вот если их расставить правильно, "вращение" и искажения геометрии объектов загадочным образом исчезают
aФон> Расставить правильно - это убрать вращения и наклоны ВСЕЙ СЦЕНЫ,
...когда сшивается панорама. Потому что это софт для сшивки панорам. И они получаются идеально.
aФон> ты с эти не справился, потому что не научен ДУМАТЬ.
нет, дружочек, думать не умеешь как раз ты. Потому что для твоей теории очень важно получить промежуточные картинки с искажениями, иначе у тебя вся бредовая система разваливается.

aФон>> Софтина для того и применялась, чтобы убрать качания камеры, свести к одной прооекции по удаленным объектам, а ты лажу выдаешь.
...НА ПАНОРАМЕ! Промежуточные картинки - это промежуточные картинки!

Tangaroa>>Софтина свела кадры к одной проекции, а "качания камеры" она убирает ИЗ ПАНОРАМЫ, потому что она для этого и нужна. Промежуточные кадры - это вспомогаетльная информация, результат работы программы не они, а именно панорама.
aФон> У тебя сцена в вечном танце, о чем ты, убогий, сейчас щебечешь?
Убогий это твой папа, начнём с этого.
"Вечный танец" - это промежуточные картинки. Итоговое изображение - панорама. Она не танцует, это статичное изображение великолепного качества. Ты что, совсем отупел уже, не понимаешь смысла термина "панорамное изображение"?..

aФон>> Я уже так тоже делал, результат точно такой же, ты проспал
Tangaroa>> Я вижу, что ты расставил точки всё равно небольшим кластером. Некоторый прогресс есть, но понимания, откуда он взялся, у тебя нет всё равно.
aФон> Нельзя их расставить шире, сразу точность падает и бегунок КРАСНЕЕТ
Потому что после расстановки нужно выравнивать и оптимизировать. Ты не знал?..

Tangaroa>> Бери их шире и больше, по всей площади - результат будет всё ближе и ближе к тому, каким он должен быть.
aФон> Нельзя их расставить шире, Hugin не дает.
Потому что ты тупой и не умеешь им пользоваться.

aФон>> Число кадров никак не влияет на результат. Возьми два кадра, потом три и сравни, всё одно и тоже будет.
Tangaroa>>Число кадров увеличивает точность вычислений, потому что программа находит перекрёстные связи между всеми имеющимися кадрами, в которых есть хоть какое-то перекрытие. Два кадра - один набор контрольных точек (1-2). Три кадра - уже ТРИ набора точек (1-2, 2-3 и 1-3). Десять кадров - .. А чем их больше, тем лучше результат. Правда, считать долго будет.
aФон> Я проверял, число кадров ни на что не влияет
Потому что ты тупой и не умеешь пользоваться Хугином.

Tangaroa>>очень даже осмысленный: он доказывает, что горы далеко, ЛМ объёмный, а ты в очередной раз изобрёл мертворождённую теорию.
aФон> У тебя горы шатаются из-за заднего параллакса, а ты несешь пургу про ДАЛЕКО. Это если бы они стояли как вкопанные, то были бы далеко.
У меня горы не шатаются, не путай. Это камера шатается, на изображении это прекрасно видно.

aФон>> Это и есть ОШИБКА, на близких объектах огромный параллакс, а софтина будет пытаться их свести к минимуму.
Tangaroa>>Откуда взяться "огромному параллаксу", если база сама маленькая?
aФон> Ну ты сфоткай из окна с поворотом камеры и обработай, тогда поймешь ОТКУДА.
На вопрос-то ответь. Откуда взялся "огромный параллакс", если камера не болталась в пространстве как подорванная.

aФон> Не бойся экспериментировать, не держись за свою СЕКТАНТСКУЮ ВЕРУ, учись непредвзятости.
А ты уже рассчитал параболический отражатель для твоей чудесной киноустановки?
А как Янг - уже прыгнул?
Вот это твоё "учись непредвзятости" - это слишком тупо даже для тебя. Ты ИЗНАЧАЛЬНО уверен в "афёре" и всеми правдами и неправдами натягиваешь несчастную сову на несчастный глобус, лишь бы только "доказать" то, что ты не в состоянии доказать. Это как называется, если не сектантская вера и безумная упёртая предвязтость?

Tangaroa>> Ты вообще понимаешь, о чём я тебя спрашиваю?.
aФон> Ты, видимо, интересуешься положением горы относительно вакуумного павильона
Ты понимаешь, что на твоей схеме она, скажем так, не позволит реализовать афёру? )
Нет, конечно, ты не понимаешь.

aФон> У тебя она плывет, потому что ты ничего не сделал для выравнивания. Тебе и дали софтину, чтобы ничего не плыло, чтобы зафиксировать ЗАДНИЙ ФОН. Но дилетант, он дилетант во всем.

Софт, предназначенный для сшивки панорам, прекрасно справляется даже если исходники взяты из разных источников.


...причём С АВТОМАТИЧЕСКОЙ РАССТАНОВКОЙ ТОЧЕК.

Tangaroa> Просто оставлю это здесь:
Tangaroa> APOLLO 11 [Official Trailer] - YouTube
Tangaroa> Качество картинки потрясное.


Scott Manley сходил и выпустил ролик:

Tangaroa> Эта софтина прекрасно фиксирует задний фон, когда делает панорамы. Потому что эта софтина предназначена для изготовления панорам.

Дилетант взялся за новую софтину и ничего кроме дилетантизма на ней не смог продемонстрировать.
Когда ты софтине дал море кадров, то она часть этих кадров ПУСТИЛА, чтобы показать ПЕРЕДНИЙ ПЛАН, сшила по переднему плану, а задний закрыла сшитыми по заднему.
Нам же нужно было добиться не получения ШИРОКОЙ ПАНОРАМЫ, а зафиксировать задний фон:

Дурачок!

Чтобы получить "ИДЕАЛЬНО ПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС", надо точки для совмещения выставлять на объектах, параллаксу не подверженных.

То-есть - на максимально удаленных от камеры.

А при автоматически поставленных точках (и далеких, и близких) бедный панорамный сшиватель будет пытаться все их совместить, в результате картинка завертится и задышит.

Что мы и видим на твоих бестолковых поделках

Как снимали лунную аферу... [Yuri Krasilnikov#31.01.19 16:26]

… Дурачок! Чтобы получить "ИДЕАЛЬНО ПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС", надо точки для совмещения выставлять на объектах, параллаксу не подверженных. То-есть - на максимально удаленных от камеры. А при автоматически поставленных точках (и далеких, и близких) бедный панорамный сшиватель будет пытаться все их совместить, в результате картинка завертится и задышит. Что мы и видим на твоих бестолковых поделках // Лунные космические программы

 

 

Tangaroa> Зелёного. Причём он запросто может быть зелёного цвета, если одна контрольная точка на вершине горы, другая на макушке ЛМ, а третья в камешке рядом в кратере рядом с фотографом. Потому что надо выравнивать и оптимизировать.

При этом картинка будет вертется вокруг некой "нулевой точки", это же тут уже ДЕМОНСТРИРОВАЛОСЬ на ФОТО Александра, вот такой вариант выбора точек

И вот результат:


А вот как надо выбирать, чтобы был правильный параллакс:




Tangaroa> Это не проявление параллакса, а ошибки вычислений, которым не хватает данных. В реальности камера была в руках у астронавта. А по твоей анимации получается, словно бы астронавт быстро скакал в пространстве туда-сюда.

Подними голову, посмотри на обработку фото Александра, что он "быстро скакал в пространстве туда-сюда"?
Нет, это и есть устранение колебаний камеры за счет приведения кадров к одной проекции, с чем ты не справился из-за своего природного дилетантизма во всём за чтобы не брался.


Tangaroa> Ну так у нас нет "большого параллакса"! Откуда ему взяться, если камера в руках астронавта, топчущегося на месте? Пусть даже это не человек, а "штатив аферистов" - он что, хаотически болтается в пространстве?

Я тебе уже сказал, возьми камеру и сфотографируй дома за окном и поверни ее и еще раз сфотографируй, обработай, выбрав точки по далеким домам и увидишь параллакс.


aФон>> Расставить правильно - это убрать вращения и наклоны ВСЕЙ СЦЕНЫ,
Tangaroa> ...когда сшивается панорама. Потому что это софт для сшивки панорам. И они получаются идеально.

Потому что она передний фон сшивает по одним кадрам, а задний накрывает сшитыми по заднему, лопух


Tangaroa> нет, дружочек, думать не умеешь как раз ты. Потому что для твоей теории очень важно получить промежуточные картинки с искажениями, иначе у тебя вся бредовая система разваливается.

Тебе надо слушать не свои домыслы, а советы софтины:

Ты с точно таким же ТУПЫМ АПЛОМБОМ тут целый месяц вопил, что параллакса на этих кадрах нет и быть не может. Тебе понадобился месяц на преодоление тупого упрямства, сколько теперь месяцев тебе понадобится, чтобы осознать советы софтины, Красильникова и мои.


Tangaroa> ...НА ПАНОРАМЕ! Промежуточные картинки - это промежуточные картинки!

Нам не нужна панорама, мы эту софтину для других целей юзаем, потому и точки надо выбирать по другому.


Tangaroa> "Вечный танец" - это промежуточные картинки. Итоговое изображение - панорама. Она не танцует, это статичное изображение великолепного качества. Ты что, совсем отупел уже, не понимаешь смысла термина "панорамное изображение"?..

Потому что задний фон там получен из других картинок, а передний накрыт ими.


Tangaroa> Потому что после расстановки нужно выравнивать и оптимизировать. Ты не знал?..

Скачай мои исходники и попробуй, лопух.
В отличии от вас сектантов, я выкладываю результаты, которые можно ПРОВЕРИТЬ.

aФон>> Нельзя их расставить шире, Hugin не дает.
Tangaroa> Потому что ты тупой и не умеешь им пользоваться.

Ну попробуй, продемонстрируй свои навыки, балбес.


Tangaroa> У меня горы не шатаются, не путай. Это камера шатается, на изображении это прекрасно видно.
Tangaroa> aФон>> Это и есть ОШИБКА, на близких объектах огромный параллакс, а софтина будет пытаться их свести к минимуму.

На кадрах качается СЦЕНА с горами, а она должна быть НЕПОДВИЖНОЙ на дальнем фоне.


Tangaroa> На вопрос-то ответь. Откуда взялся "огромный параллакс", если камера не болталась в пространстве как подорванная.

Камера поворачивалась и у нее есть база смещения, поэтому для близкий камней - это огромный параллакс.


Tangaroa> А ты уже рассчитал параболический отражатель для твоей чудесной киноустановки?

А у тебя остались вопросы?

Tangaroa> А как Янг - уже прыгнул?

Все расчеты предоставил, даже тупой Хэл их понял.


aФон>> Ты, видимо, интересуешься положением горы относительно вакуумного павильона
Tangaroa> Ты понимаешь, что на твоей схеме она, скажем так, не позволит реализовать афёру? )

В чем же проблема на твой взгляд?
Агументы есть, или ты по стопам биолуха Оса пошёл?

Tangaroa>> Эта софтина прекрасно фиксирует задний фон, когда делает панорамы. Потому что эта софтина предназначена для изготовления панорам.
aФон> Дилетант взялся за новую софтину и ничего кроме дилетантизма на ней не смог продемонстрировать.
Твой понос я даже читать не буду, но могу поспорить, что ты ничего нового там не написал, а только бла-бла-бла про "по краю", "надо вручную", "горы крутятся". Потому что ты психически больной и старый, поэтому очень глупый и несчастный человек. Но у тебя есть шанс прожить остаток твоих лет в относительном спокойствии и с достоинством. Обратись к врачам, они тебе помогут.

а вот эта картинка

чудо как хороша

Сколько-сколько тут метров до ближнего края горы, хм?..

Какой же ты тупой, прям хоть в справочники заноси, на букву "И".

Вот лунит - хитрый гад, дураком прикидывается и хохочет над нами, разговаривающими с ним как с конспиролухом. А ты - реальный, незамутнённый самородок. Я в восхищении от того, как ты доказываешь мою стопроцентную правоту, когда я сказал, что ты действуешь как двоечник, подгоняющие своё "решение" под ответ - и с каждой новой итерацией получается всё хуже и хуже ))

Tangaroa>> Просто оставлю это здесь:
Tangaroa>> APOLLO 11 [Official Trailer] - YouTube
Tangaroa>> Качество картинки потрясное.
normalized> Scott Manley сходил и выпустил ролик:
normalized> Apollo 11 - Movie Review - YouTube

у нас в прокате будет, надеюсь.
но одновременно
опасаюсь, что у нас в прокате это не пустят

тем более к дате

не вписываются такие фильмы в идеологию

aФон> Агументы есть, или ты по стопам биолуха Оса пошёл?

В смысле уничтожил аргументацию Афони.

К слову, длина ровера 4 метра, в кадре он проезжает 17 своих корпусов. Путем сложных вычислений на специально обученной счетной машине мы выясняем что ровер проезжает около 70 метров в 30-метровой камере.

Что весьма интересно, это то, что если мы примем теорию Афоньки о камере, то следовало бы Афоньке объяснить, каким образом при приближении к дальней стенке камеры, откуда бьет источник свет не меняется угол теней.

Ну да, ладно, это все лирика. Давненько я Афоню не прижимал к стенке. Пора исправить этот недочет.
Итак, что мы видим на прикрепленной картинке? А на ней мы видим вакуумную камеру.
А что это там за конус света такой, большим диаметром около 8 метров у основания?
А это не что иное как параболоид Афони с углом расхождения пучка в 15 градусов. Что же получается при рассмотрении ролика? В ролике, как мы видим- сцена равномерно освещена параллельным пучком света.

Давайте все дружно послушаем объяснения Афони, как его волшебный параболоид должен осветить всю сцену "параллельным" пучком света с расхождением в 15 градусов.

Tangaroa> Твой понос я даже читать не буду, но могу поспорить, что ты ничего нового там не написал, а только бла-бла-бла про "по краю", "надо вручную", "горы крутятся".

Испугался, что вера зашатается?
Я там пояснил, что панорама получилась двухрядовая (кроме горизонтального ряда сшивка была и в вертикальном ряду), поэтому Hugin и выбирал точки на ближнем плане, когда сшивал нижний ряд, но накрывал это уже сшитыми по другому, поэтому у тебя и получилась КАША
Ты даже этого не понял, а всё от глубокого дилетантизма, от некачественного образования, отсутствия навыков глубокого мышления.

Tangaroa>чудо как хороша

Tangaroa>Сколько-сколько тут метров до ближнего края горы, хм?..

Это же не чертеж, а схема.
На ней показано, что левый склон горы ближе чем правый, потому что он сильнее качается на обработанных в Hugin фотографиях, сшитых в гиф.

Кстати, аналогичный вывод можно сделать и вот из этого гифа, тут левый край среднего дома "дышит", сигнализируя, что он ближе чем правый:


Ос> К слову, длина ровера 4 метра, в кадре он проезжает 17 своих корпусов. Путем сложных вычислений на специально обученной счетной машине мы выясняем что ровер проезжает около 70 метров в 30-метровой камере.

Ровер имеет длину 3м.
Как удалось насчитать 17 корпусов?

Ос> Путем сложных вычислений на специально обученной счетной машине мы выясняем что ровер проезжает около 70 метров в 30-метровой камере.

Плохо обучена твоя машинка
17*3/3=17м.

Ровер проехал 17м, если твое число корпусов определено верно

Ос> Что весьма интересно, это то, что если мы примем теорию Афоньки о камере, то следовало бы Афоньке объяснить, каким образом при приближении к дальней стенке камеры, откуда бьет источник свет не меняется угол теней.

Он меняется, но маршрут так продуман, чтобы этого не было видно

aФон> Ровер имеет длину 3м.

Пусть 3. Это уложилось в 30 метров?

aФон> Как удалось насчитать 17 корпусов?

Путем подсчета.

aФон>Плохо обучена твоя машинка
aФон>17*3/3=17м.

Ты в наперстки со мной играть решил? С какого хрена ты на три делишь?
Давай я тоже так буду считать 17*3/3*150= 2550 м.

aФон> Он меняется, но маршрут так продуман, чтобы этого не было видно

Через пятое измерение.

Картинку ты, комментировать, конечно, не будешь. Потому что она в очередной раз сломала твою схему.

aФон>>Плохо обучена твоя машинка
aФон>>17*3/3=17м.
Ос> Ты в наперстки со мной играть решил? С какого хрена ты на три делишь?


Макет 1:3.

aФон>> Он меняется, но маршрут так продуман, чтобы этого не было видно
Ос> Через пятое измерение.
Ос> Картинку ты, комментировать, конечно, не будешь.

А что тут комментировать?
Вот нарисовал.

На удалении от центра гор в 15 метров находится камера.
Параболоид подвешен вверху, его проекция на сцену показана точкой

aФон> Макет 1:3.

Докажи.


aФон> А что тут комментировать?
aФон> Вот нарисовал

Че ты за херню нарисовал? Пояснишь?


aФон> Параболоид подвешен вверху, его проекция на сцену показана точкой
И тебя совсем не смущает, то что твой параболоид висит в противоположном от реального размещения источника света месте?

Tangaroa>> Твой понос я даже читать не буду, но могу поспорить, что ты ничего нового там не написал, а только бла-бла-бла про "по краю", "надо вручную", "горы крутятся".
aФон> Испугался, что вера зашатается?
Нет, просто надоело читать твои однообразные мантры.

aФон> Я там пояснил, что панорама получилась двухрядовая (кроме горизонтального ряда сшивка была и в вертикальном ряду),
Нет. Твоё пояснение НЕВЕРНО.

aФон> поэтому у тебя и получилась КАША
поэтому у меня и получилась ПАНОРАМА


aФон> Ты даже этого не понял, а всё от глубокого дилетантизма, от некачественного образования, отсутствия навыков глубокого мышления.
Тебя уже неоднократно ловили на лжи про твоё якобы качественное образование. Ты - лжец.



Tangaroa>>чудо как хороша
Tangaroa>>Сколько-сколько тут метров до ближнего края горы, хм?..

aФон> На ней показано, что левый склон горы ближе чем правый, потому что он сильнее качается на обработанных в Hugin фотографиях, сшитых в гиф.
левый склон находится дальше, а за ним ещё и холм выглядывает. За ним, не перед ним.

Ос>> Что весьма интересно, это то, что если мы примем теорию Афоньки о камере, то следовало бы Афоньке объяснить, каким образом при приближении к дальней стенке камеры, откуда бьет источник свет не меняется угол теней.
aФон> Он меняется, но маршрут так продуман, чтобы этого не было видно

Ну это вообще уже шизофрения. Деградируешь, афон. Будь я на твоём, я бы уже в ужасе бежал к психиатрам, умоляя их начать моё лечение как можно скорее.

Ос> Кто-нибудь, поясните каракули Афоньки- красный сперматозоид- это что? Почему у него внезапно усохло расстояние до 15 метров с 20?

Красный обрубок - это холмики, которые левее горы:

Ужалось до 15-ти, потому что 20 не поместилось.

Ос> почему у него восьмиметровое пятно света растянулось вчетверо?

Пятно можно сделать любого размера, регулируя возвышение и угол раскрытия у прожекторов, которыми освещается параболоид

aФон>> Макет 1:3.
Ос> Докажи.

Простите, но тут нечестно играют ©

Вроде как аФон "в здравом уме и трезвой памяти" сам выдал цифру "ровер длиной 3 метра".
И тут же поделил ее на 3. так как "макет 1/3"

Что за хрень??!!
Ему "плюрализм в голове" вообще весь ганглий выел?

Ос>> Кто-нибудь, поясните каракули Афоньки- красный сперматозоид- это что? Почему у него внезапно усохло расстояние до 15 метров с 20?
aФон> Красный обрубок - это холмики, которые левее горы:

У тебя там тень будет как у солнечных часов по кругу ездить.

aФон> Ужалось до 15-ти, потому что 20 не поместилось.

Пхахахаа. То есть ты официально признаешься что подтасовываешь, молодец.


aФон> Пятно можно сделать любого размера, регулируя возвышение и угол раскрытия у прожекторов, которыми освещается параболоид

Нельзя, потому что параболоид твой должен светить параллельным пучком, иначе он на хер не нужен. Или мы с тобой сейчас опровергли параболоид?


3-62> Простите, но тут нечестно играют ©


3-62>Вроде как аФон "в здравом уме и трезвой памяти" сам выдал цифру "ровер длиной 3 метра".
3-62>И тут же поделил ее на 3. так как "макет 1/3"

3-62>Что за хрень??!!
3-62>Ему "плюрализм в голове" вообще весь ганглий выел?

Вот и мне интересно- как он будет это доказывать.

aФон> Он меняется, но маршрут так продуман, чтобы этого не было видно
Ну как так получается?.

Tangaroa> Твой понос я даже читать не буду, но могу поспорить, что ты ничего нового там не написал

Тупой до сих пор не понял, что такое параллакс... Вы не поверите, но он после всех утыканий его носом в то, что это такое, так и не понял. И продолжает в режиме радиоточки с повтором гнать пургу...

AlexanderZh> Ну как так получается?.

Что это было?
Ты что, до сих пор не понял, что кадры соединяются не от балды, а так, как это вычисляет hugin?

Ос> У тебя там тень будет как у солнечных часов по кругу ездить.

Нет, аферисты всё продумали, тень видна в узком секторе угла падения

Ос> Нельзя, потому что параболоид твой должен светить параллельным пучком, иначе он на хер не нужен. Или мы с тобой сейчас опровергли параболоид?

Параболоид нужен вовсе не для параллельности, а для получения ЛЮБОЙ требуемой яркости.

aФон> Нет, аферисты всё продумали, тень видна в узком секторе угла падения

Тебе, слеподырому. Здоровому человеку прекрасно видно размещение тени на каждом кадре.


aФон> Параболоид нужен вовсе не для параллельности, а для получения ЛЮБОЙ требуемой яркости.

Да что ты говоришь? То есть теперь твой параболоид неспособен давать параллельные тени,а тупо светит для яркости. Отлично, значит параллельность теней обеспечивается Солнцем на Луне.

aФон> Все расчеты предоставил, даже тупой Хэл их понял.
аФонюшко, дебилушко, ты забыло свой алгоритм что-ли? Верещать о своих победах надо только после того, как ты пропадаешь на год-другой. Иначе все пока всё помнят.
Все еще помнят как я возил тебя рожей по батарее с твоими расчетами. Все еще помнят о том, как ты утерся и уткнулся, когда тебе сказали про проверку расчетов. Ты заткнулся, когда тебя рожей ткнули в твои же приведенные ссылки. И конечно, все помнят как ты стыдливо забздел прыгнуть сам или попинать грунт. Да еще и выдумал такие дичайшие отмазки, что из такого днища тебе уже не вылезти.

aФон> Ты что, до сих пор не понял, что кадры соединяются не от балды, а так, как это вычисляет hugin?

Собрал пару из двух фоток (AS17-143-21925 - AS17-143-21926)

[показать]


Нормальный трёхмерный пейзаж с далёкими горами.

Hal> Все еще помнят как я возил тебя рожей по батарее с твоими расчетами.

Неплохо бы это всё собрать в одну ветку отдельную и прикрепить на память, чтобы через год не повторился флуд на эту тему.