Как снимали лунную аферу...

Лунит> Твоя беда в том, что тебе показывают конкретные механизмы, но ты не желаешь даже задуматься о том, что с помощью комбинации механизмов можно было получить желаемый результат. Тебе подавай один в один как там - то есть минимально напрячь мозг - это уже не твой метод.
Так ты офёру доказываешь или методы изобретаешь?
Поверь, изобретателей и без тебя хватает, а вот доказать никто не может.

Tangaroa> Как Кубрик снял астронавта, ковыряющегося в пыли далеко-далеко на заднем плане?
Tangaroa> Его видно ближе к середине ролика, когда камера ровера делает зум.

Приблизительно вот так (1929 год между прочим!)

Лунит> Ну ты-то понимаешь, что это не 1 кадр в секунду, а (по утверждению НАСА) целых 6 кадров в секунду? Или ты уже не тот Старый, что раньше, и для тебя затруднительно выудить декларируемый фреймрейт из документов?
Лунит> А 6 к/с - это по 1 кадру каждые ~0.17 секунды! И как могут при этом абсолютно все включения RCS попадать между кадров?
Лунит> Вот на таких элементарных вещах ныне защитнички и сыпятся))

ммм..эээ.. что кадры делаются "импульсно", что РЦС работают импульсно, так?
и 6 кадров в секунду это не кадр в 0.17 секунды, а что то вроде шести раз в секунду по 1/200 секунды. остальное время тратится на возврат затвора и прочую работу механизмов камеры. т.е. на пленке зафиксировано 6/200 секунды из 200/200. т.е. фиксация шла примерно 1/33 времени.

примерно так было в секунду:
1.200 - 20.200 - ничего не происходит
21.200 - 22.200 - кадр
23.200 - 30.200 - ничего не протсходит
31.200 - 41.200 - вспышка РЦС (не попала)
41.200 - 55.200 - ничего не происходит
56.200 - 57.200 - кадр
58.200 - 91.200 - ничего не происходит
92.200 - 93.200 - кадр
94.200 - 127.200 - ничего не происходит
127.200 - 128.200 - кадр
129.200 - 159.200 - ничего не происходит
160.200 - начало вспышки РЦС
163.200 - кадр (РЦС попало на кадр)
170.200 - конец вспышки РЦС
171.200 и далее - цикл. со случайными событиями вспышек РЦС.

ЗЫ: 12-летняя дочь поняла, почему камера может зафиксировать далеко не все, что происходит....

Tangaroa>> Как Кубрик снял астронавта, ковыряющегося в пыли далеко-далеко на заднем плане?
Tangaroa>> Его видно ближе к середине ролика, когда камера ровера делает зум.
Лунит> Приблизительно вот так (1929 год между прочим!)
Лунит> https://glav.su/files/.../3977664_d0445ac9b819f6d8087284487e27c8b4.jpg

А зум где?

Tangaroa>> Как Кубрик снял астронавта, ковыряющегося в пыли далеко-далеко на заднем плане?
Tangaroa>> Его видно ближе к середине ролика, когда камера ровера делает зум.
Лунит> Приблизительно вот так (1929 год между прочим!)
Лунит> https://glav.su/files/.../3977664_d0445ac9b819f6d8087284487e27c8b4.jpg

В том-то и дело, что приблизительно! На настоящей записи астронавт удаляется на большое расстояние, перемещаясь относительно грунта якобы градиентной яркости по версии афона, и никак не темнеет! Яркость его скафандра по-прежнему такая же, как у астронавта переднего плана. И что-то не видно шаров с гелием и прочих хитроумных приспособлений для имитации пониженного веса. И как помогут гелиевые шары в вакуумной камере?

P.V.> Я понимаю, что тебе подавай всполохи ровно такие же как и при маневрировании Союзов. Но ведь и условия как по свету, так и по характеристикам и настройкам снимающей аппаратуры разные.

Спросите, как он себе представляет, какими должны быть "всполохи" Союзов при частоте кадров, пускай, 6 в сек. и длительности экспозиции одного кадра ... Какая там выдержка то у того видео?

Лунит>> А 6 к/с - это по 1 кадру каждые ~0.17 секунды! И как могут при этом абсолютно все включения RCS попадать между кадров?
Старый> Кстати. А ты чево, действительно не видишь на этом ролике вспышки двигателей? Или видишь но они неправильные?

Он действительно не видит. "Альтернативное видение" опровергателей - факт известный. Больше всего веселит вот это: "по 1 кадру каждые ~0.17 секунды". Спросите его, что такое "кадр", а то он думает, это как в цифровой камере...
Ну и пусть расскажет, как должны выглядеть "всполохи" (он же должен доказывать и выдвигать постулаты и тезисы) этих РД малой тяги на фоне Луны днём. Он же должен находить какие-то несоответствия, так пускай объясняет содержательно, в чём они состоят. А то пока что ничего не удосужился, только мямлит невпопад.

Phazeus> Больше всего веселит вот это: "по 1 кадру каждые ~0.17 секунды".

Меня один знаток обозвал последними словами и жоско высмеял, когда я сказал, что у видеокамеры тоже есть экспозиция. Он не поверил даже тогда, когда я ему показал инструкцию от видеокамеры, где прямо написано, как устанавливать экспозицию... Это к вопросу о демонстрации документов и доказательств

DennyTX> ЗЫ: 12-летняя дочь поняла, почему камера может зафиксировать далеко не все, что происходит....

Ну вот Вы ему подсказали А я хотел, чтобы он клоуничал дальше...

Лунит>> Приблизительно вот так (1929 год между прочим!)
Константин1962> В том-то и дело, что приблизительно!

Не забывайте, что опровергателям неведомо понятие "динамика". Они оперируют исключительно кадрами, вырванными из контекста. Никаких часов видео, никаких тебе движений и перемещений камеры.

Ну и плюс "обратная логика", когда гипотетическая возможность "изобрести метод" доказывает, что все события в жизни происходят так, как "изобретает" опровергатель. Но доказывать они это не будут.

Tangaroa> Меня один знаток обозвал последними словами и жоско высмеял

А ещё наверняка создал у себя в блоге тему, где поместил ваше объяснение, думая, что это докажет его правоту, если он будет над ним смеяться вместе со своими собратьями по "разуму" (точнее по его отсутствию)...

Лунит> Твоя беда в том, что тебе показывают конкретные механизмы, но ты не желаешь даже задуматься о том, что с помощью комбинации механизмов можно было получить желаемый результат.

Т.е. вы подталкиваете нас к мысли "раз так возможно - то именно так и было"? ну, или как минимум "если можно было сделать - то и было сделано"?

Лунит>Тебе подавай один в один как там - то есть минимально напрячь мозг - это уже не твой метод.

Естественно, нужно "один-в-один как там". потому, что вам надо доказать не "наличие комбинированых съемок вообще", а "применение их в данном конкретном случае".

Лунит> Твоя беда в том, что тебе показывают конкретные механизмы, но ты не желаешь даже задуматься о том, что с помощью комбинации механизмов можно было получить желаемый результат.
Какие еще механизмы? Ты показываешь либо тренировки, либо нелепые попытки для слепых, либо откровенную лажу для тупых.

Лунит> Тебе подавай один в один как там - то есть минимально напрячь мозг - это уже не твой метод.
Прелестно! А как же быть с твоим же собственным требованием повторяемости, да еще и несколькими независимыми организациями? Или как, для полетов на Луну ты выдвигаешь гору нелепых требований, а для своих собственных выдумок тебе ни единого факта и не нужно, а надо только еще чуток пофантазировать?
Это что, двойные стандарты, плюрализм мнений в одной голове? Или может ты настолько тупой, что сам этого не понимаешь?

Mikeware> Естественно, нужно "один-в-один как там". потому, что вам надо доказать не "наличие комбинированых съемок вообще", а "применение их в данном конкретном случае".

Только даже если сможет (а он не сможет, даже если попробует, а он не попробует), то это не будет таким доказательством

Phazeus> Только даже если сможет (а он не сможет, даже если попробует, а он не попробует), то это не будет таким доказательством
С доказательствами аферы здесь уже боле-менее разобрались - их нет и быть не может. Поэтому чтобы в зоопарке всегда были зверушки, им дали небольшую свободу в виде признания отсутствия доказательств аферы и обсуждения их фантазий. И видео с прыжками и пинанием грунта очень сюда подходит. Раз они утверждают что снять это так легко, то пусть снимут. Мякотка здесь как раз в том, что они дико боятся сами снимать. И вот эта их внутренняя борьба с самими собой и есть наша цель.

DennyTX> примерно так было в секунду:

Я чтобы вам было понятней, изобразил на временнОй шкале кадры и включение двигателя.


По оси Х - считаем что это ось времени, желтые отсечки - это кадры ("расстояние" между соседними 0.17 секунды, сам кадр занимает на шкале 1/250 сек.

Синим обозначено включение двигателя длительностью 0.1 секунды, нарисовал случай когда он таки между кадрами.

Поскольку включение двигателя происходит в произвольный момент времени, только в 70 случаях из 170 включение двигателя может попасть между кадрами.

То есть, вероятность 41%.

На наблюдаемом видео не менее 10 включений RCS, вероятность их всех попасть между кадрами = 0.41¹⁰ = 0.0001
По хорошему, как минимум каждый второй пых должен быть виден.

DennyTX> ЗЫ: 12-летняя дочь поняла, почему камера может зафиксировать далеко не все, что происходит....

Теперь объясните дочке принципиальную разницу между "зафиксировать не всё", и "не зафиксировать нихрена".

Константин1962> В том-то и дело, что приблизительно!

В том-то и дело, что это 1929 год, за 40 лет-то научились рафинировать картинку.

Лунит> В том-то и дело, что это 1929 год, за 40 лет-то научились рафинировать картинку.


А ещё научились летать на луну!

Константин1962> А ещё научились летать на луну!

Главное чтоб вы в это верили.
Ну как можно верить в сказочку о том, что практически развалили ракету в Аполлоне-6, но это ничуть не остановило бравых покорителей космоса от залезания в эту самую ракету в Аполлоне-8

Лунит> Ну как можно верить в сказочку о том, что практически развалили ракету в Аполлоне-6

Ни один из отказов не привел бы к катастрофе. В худшем случае - прерывание миссии с возвратом на Землю.

Лунит> Ну как можно верить в сказочку
Ну ты же веруешь в сказочку, что коварные НАСА и ЦРУ смогли обмануть весь мир, кроме одного Лунтика.

Hal> Ну ты же веруешь в сказочку, что коварные НАСА и ЦРУ смогли обмануть весь мир, кроме одного Лунтика.

Даже в США 60 миллионов человек понимают, что не было полетов. А в других странах доходит до 50% и выше. Так что обмануть сумели далеко не весь мир.

Лунит> Даже в США 60 миллионов человек понимают, что не было полетов.
Лунит> А в других странах доходит до 50% и выше. Так что обмануть сумели далеко не весь мир.
А еще больше по всему миру верует, что Земля плоская, ГМО это вредно, а прививки это зло.
Верования тупой части населения в расчет не принимаются.

Лунит> Кстати, тут не так давно бегал некий Ос, и клялся, что сможет добыть высокие прыжки лунонавтов, снятые на кинокамеру.
А некто Лунтик тут клялся, что снимет пинание грунта или песка. И что?