-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
Н-12
drsvyat> Не зацикливайся на ветре (о нем, в глубине континента, то твои буи мало что скажут
не, ну не то чтоб я отстаивал целесообразность и возможность радиоактивного заражения территорий, мне сама идея не нравится, мелко как то и ненадежно.
но таки, насколько я помню, зимой из Арктики вдоль восточного побережья устойчиво идут циклоны, в море они компактные, их много, в принципе наверное можно рассчитать где он вылезет на берег и как пойдет.
ну, взять да подорвать что нить дико радиоактивное прям в море, с таким расчетом, чтоб выброс был подхвачен циклоном.
ну, а летом есть ураганы.
не, ну не то чтоб я отстаивал целесообразность и возможность радиоактивного заражения территорий, мне сама идея не нравится, мелко как то и ненадежно.
но таки, насколько я помню, зимой из Арктики вдоль восточного побережья устойчиво идут циклоны, в море они компактные, их много, в принципе наверное можно рассчитать где он вылезет на берег и как пойдет.
ну, взять да подорвать что нить дико радиоактивное прям в море, с таким расчетом, чтоб выброс был подхвачен циклоном.
ну, а летом есть ураганы.
инфо
инструменты
itpb> замени Путина на пилота.
Замени и избавишься от риска быть оштрафованным.
itpb> или объясни, как гипотетический чудо аппарат будет обходить ПЛО да и вообще строить маршрут.
Скорее всего сейчас можно рассчитывать на заранее запрограмированный маневр + обход активных ГАС
itpb> О гравиметрии и ИИ петь не надо... Это пока не наступившее будущее.
ИНС + солнце/звезды остаются
Ну и к сторонникам агрегата я не отношусь, так что вопросы больше к апологетам.
Замени и избавишься от риска быть оштрафованным.
itpb> или объясни, как гипотетический чудо аппарат будет обходить ПЛО да и вообще строить маршрут.
Скорее всего сейчас можно рассчитывать на заранее запрограмированный маневр + обход активных ГАС
itpb> О гравиметрии и ИИ петь не надо... Это пока не наступившее будущее.
ИНС + солнце/звезды остаются
Ну и к сторонникам агрегата я не отношусь, так что вопросы больше к апологетам.
Н-12> но таки, насколько я помню, зимой из Арктики вдоль восточного побережья устойчиво идут циклоны, в море они компактные, их много, в принципе наверное можно рассчитать где он вылезет на берег и как пойдет.
Только как это спрогнозировать автономному аппарату?
Только как это спрогнозировать автономному аппарату?
drsvyat> ИНС + солнце/звезды остаются
ИНС + звезды остаются, но велика погрешность.
Все таки очень большое время, течения и т.д.
но самая большая проблема - это ПЛО да и просто диверсанты - > поймают Посейдон, экипажа нет, что он сможет сделать или даже узнать, что в нем ковыряются? То есть все упирается в отсутствие у Посейдона мозгов.
хаб, я не могу писать больше 3 сообщений, но вкратце - ПЛО НАТО начинается чуть ли не у наших берегов. Просто возьми за аксиому.
голыми руками ловить Посейдон тоже необходимости нет в 21 веке.....
ИНС + звезды остаются, но велика погрешность.
Все таки очень большое время, течения и т.д.
но самая большая проблема - это ПЛО да и просто диверсанты - > поймают Посейдон, экипажа нет, что он сможет сделать или даже узнать, что в нем ковыряются? То есть все упирается в отсутствие у Посейдона мозгов.
хаб, я не могу писать больше 3 сообщений, но вкратце - ПЛО НАТО начинается чуть ли не у наших берегов. Просто возьми за аксиому.
голыми руками ловить Посейдон тоже необходимости нет в 21 веке.....
Это сообщение редактировалось 20.03.2019 в 12:01
itpb> или объясни, как гипотетический чудо аппарат будет обходить ПЛО да и вообще строить маршрут.
Какую ПЛО, где?
Какие силы и средства будут развернуты, на каких рубежах?
Какова дальность обнаружения Посейдона ГАС кораблей ВМФ США?
После ответа на эти вопросы имеет смысл обсуждать КАК.
Какую ПЛО, где?
Какие силы и средства будут развернуты, на каких рубежах?
Какова дальность обнаружения Посейдона ГАС кораблей ВМФ США?
После ответа на эти вопросы имеет смысл обсуждать КАК.
itpb> но самая большая проблема - это ПЛО да и просто диверсанты - > поймают Посейдон
Рабочая глубина Посейдона ИМХО не менее 300-х метров.
Вперед на охоту.
Рабочая глубина Посейдона ИМХО не менее 300-х метров.
Вперед на охоту.
Н-12>> но таки, насколько я помню, зимой из Арктики вдоль восточного побережья устойчиво идут циклоны, в море они компактные, их много, в принципе наверное можно рассчитать где он вылезет на берег и как пойдет.
drsvyat> Только как это спрогнозировать автономному аппарату?
ну, совсем-совсем автономному наверное никак, для единственного доступного мне способа рассчитать надо знать где области высокого давления над сушей.
но если, чисто теоритически, аппарат крейсирует вдоль цепочки циклонов и выжидает такой, выход которого на берег укладывается в какие то заранее заданные параметры, то что может и получится.
хотя звучит весьма ненадежно и диковато.
и да, что б одним разом подгадать и циклон и определённый район разрушений на берегу - невероятно в разумный срок ожидания.
а если заразить Гольфстрим?
ну, не знаю, какой нить донный взрыв в Мексиканском заливе, с выбросом в течение радиоактивного грунта?
drsvyat> Только как это спрогнозировать автономному аппарату?
ну, совсем-совсем автономному наверное никак, для единственного доступного мне способа рассчитать надо знать где области высокого давления над сушей.
но если, чисто теоритически, аппарат крейсирует вдоль цепочки циклонов и выжидает такой, выход которого на берег укладывается в какие то заранее заданные параметры, то что может и получится.
хотя звучит весьма ненадежно и диковато.
и да, что б одним разом подгадать и циклон и определённый район разрушений на берегу - невероятно в разумный срок ожидания.
а если заразить Гольфстрим?
ну, не знаю, какой нить донный взрыв в Мексиканском заливе, с выбросом в течение радиоактивного грунта?
itpb> но самая большая проблема - это ПЛО да и просто диверсанты - > поймают Посейдон, экипажа нет, что он сможет сделать или даже узнать, что в нем ковыряются?
самоликвидироваться?
это надо совсем стальные яйца, шоб ловить голыми руками аппарат со 100 мегатоннами.
самоликвидироваться?
это надо совсем стальные яйца, шоб ловить голыми руками аппарат со 100 мегатоннами.
N2019> Вообще странно опровергать донное базирование Посейдонов. Это же очевидно, что и так будет.
Для кого очевидно???
Как управлять донным контейнером, команду на пуск подавать?
Для кого очевидно???
Как управлять донным контейнером, команду на пуск подавать?
xab> Как управлять донным контейнером, команду на пуск подавать?
Если решить эту проблему, то можно и МБР на дне размещать.
Как подавать сигнал - теоретически тоже можно подать, например тризеленных свистка мощных взрыва с определенным интервалом в районе расположения. Для этого с территории России запускаем специальные сигнальные ракеты. Если собьют/не взлетят, может продублировать какая-нибудь выжившая АПЛ.
Но все равно "слишком сложно для цирка".
Если решить эту проблему, то можно и МБР на дне размещать.
Как подавать сигнал - теоретически тоже можно подать, например три
Но все равно "слишком сложно для цирка".
Н-12> но если, чисто теоритически, аппарат крейсирует вдоль цепочки циклонов и выжидает такой, выход которого на берег укладывается в какие то заранее заданные параметры, то что может и получится.
Если у нас время - месяцы, выжидать циклоны, то нам и реактор особо и не нужен - делаем 100-тонный подводный планер и тихо и бесшумно скользим к берегам США на аккумуляторах.
Если у нас время - месяцы, выжидать циклоны, то нам и реактор особо и не нужен - делаем 100-тонный подводный планер и тихо и бесшумно скользим к берегам США на аккумуляторах.
itpb> но самая большая проблема - это ПЛО да и просто диверсанты - > поймают Посейдон, экипажа нет, что он сможет сделать или даже узнать, что в нем ковыряются? То есть все упирается в отсутствие у Посейдона мозгов.
Проблема необезвреживаемости и неизвлекаемости давно и успешно решена даже на совершенно безмозглых минах. В нашем случае - да хоть датчик давления поставь. Давление меньше 100м водяного столба - значит взрываемся. Чтоб не разобрали разжимные замыкатели на крышки, датчики откручивания на болты, инерционные датчики и датчики нарушения целостности корпуса. Современные девайсы, если создатель задался такой целью, разобрать не подорвавшись невозможно. А учитывая что в нашем случае возможна самоликвидация аж на 100 мегатонн, то не поздоровится не только любопытным, но и на десятки, если не сотню, километров в округе.
Что до диверсантов, то они физически неспособны работать с объектом движущимся в воде со скоростью выше 5ти узлов. Поэтому они даже для имеющих ход кораблей не опасны.
Проблема необезвреживаемости и неизвлекаемости давно и успешно решена даже на совершенно безмозглых минах. В нашем случае - да хоть датчик давления поставь. Давление меньше 100м водяного столба - значит взрываемся. Чтоб не разобрали разжимные замыкатели на крышки, датчики откручивания на болты, инерционные датчики и датчики нарушения целостности корпуса. Современные девайсы, если создатель задался такой целью, разобрать не подорвавшись невозможно. А учитывая что в нашем случае возможна самоликвидация аж на 100 мегатонн, то не поздоровится не только любопытным, но и на десятки, если не сотню, километров в округе.
Что до диверсантов, то они физически неспособны работать с объектом движущимся в воде со скоростью выше 5ти узлов. Поэтому они даже для имеющих ход кораблей не опасны.
U235> Чтоб не разобрали разжимные замыкатели на крышки, датчики откручивания на болты, ...
Проще. Тензометрические датчики на шпангоуты. Как только сжимающая шпангоуты сила стала меньше расчётной для 100м или обнаружился слишком большой разброс — подрыв.
Проще. Тензометрические датчики на шпангоуты. Как только сжимающая шпангоуты сила стала меньше расчётной для 100м или обнаружился слишком большой разброс — подрыв.
Shoehanger
Итоги дня на ниве информационной борьбы за Посейдон невзирая на шумопостановки. Вольно или невольно ставят шум, но мы не взираем.
Зачем иностранцев раскассировать? Это против правил. Не говоря уже об отсутствии кассы у некоторых из них и антигуманизме такого деяния.
Не все же рыцари без страха и упрека, могут позволить себе ходить с неприкрытым забралом. Хоть фигов листок, но все-таки. Дает некоторую возможность общения без опаски приближения к переставляемым в случайном порядке флажкам.
Деанонимизировавшиеся господа сами свой путь выбрали. Поэтому, кстати, должны быть освобождены от троллинга и ботов.
На Морском с десяток людей, пяток вот второго дня расписался, словарную норму не понимают, а Вы мне незнание контекста и непонимание импликаций приписываете. Как диванный эксперт имею право, сегодня. Вот если бы знал что ГОСТ ДСП в сети есть, а вот ГОСТ С в сети нет, более того, полный штиль на помойке. Но, отдельный ГОСТ не сборник. А ДСП сейчас держать уже зазорно. К слову, в штатах разведчиков-полулегалов тоже при получении ДСП от агентов ФБР ловят.
Разверну крупнее. Старожилы и координаторы на Морском когда-то поясняли, что рамочная инструкция секретна из-за ее секретного содержания. По этой аналогии, перечень стандартов может быть содержит не только номера, как заведено исстари, но и названия стандартов. А название стандарта проверки гравицапы может быть секретным из-за того, что сама гравицапа секретна. Однако, это "может быть" и в рамках базового курса русского языка такие смыслы не преподаются. Следовательно, обвинения в неграмотности лишены основания.
За ссылки спасибо. Полистал. Не Посейдоном единым.
На ВИФ народ глубже Популярной механики в тему не погружается. И этот подход поощряется администрацией. Это я вчера еще обнаружил. Обсуждения по ссылкам РПФ достаточно пустые. Я до конца не осилил большее. Форма соответствует содержанию.
Из того, что пишет Гугль про АМБ-8КМ1, ясно что эта тема в первом приближении не имеет отношения к Посейдону. Перекрестная проверка по другим открытым здесь источникам только подтверждает.
Пользуясь случаем, дополню.
1. На англ яз площадках сложной и редко преодолимой проблемой является языковый барьер. Даже с электронным словарём. Есть специально обученные люди, но они редко опускаются. Так что там ощущается большая зависимость от обозревателей-перебежчиков в информационной работе с рувебом.
2. Непонятно, как атомщики могут запрещать минерам писать про атомные реакторы одновременно позволяя себе писать про мины.
3. Гравиметрия ИИ и тензометрия шпангоутов. Первое уже не единожды пережевали. По атомной лабуде так хоть два тома под редакцией академика исписали. По второму. Проще проволоку натянуть. Как только проволка провиснет на расчетный уровень, замыкается контакт. Несите вторую тарелку для добавки лапши.
Зачем иностранцев раскассировать? Это против правил. Не говоря уже об отсутствии кассы у некоторых из них и антигуманизме такого деяния.
Не все же рыцари без страха и упрека, могут позволить себе ходить с неприкрытым забралом. Хоть фигов листок, но все-таки. Дает некоторую возможность общения без опаски приближения к переставляемым в случайном порядке флажкам.
Деанонимизировавшиеся господа сами свой путь выбрали. Поэтому, кстати, должны быть освобождены от троллинга и ботов.
На Морском с десяток людей, пяток вот второго дня расписался, словарную норму не понимают, а Вы мне незнание контекста и непонимание импликаций приписываете. Как диванный эксперт имею право, сегодня. Вот если бы знал что ГОСТ ДСП в сети есть, а вот ГОСТ С в сети нет, более того, полный штиль на помойке. Но, отдельный ГОСТ не сборник. А ДСП сейчас держать уже зазорно. К слову, в штатах разведчиков-полулегалов тоже при получении ДСП от агентов ФБР ловят.
Разверну крупнее. Старожилы и координаторы на Морском когда-то поясняли, что рамочная инструкция секретна из-за ее секретного содержания. По этой аналогии, перечень стандартов может быть содержит не только номера, как заведено исстари, но и названия стандартов. А название стандарта проверки гравицапы может быть секретным из-за того, что сама гравицапа секретна. Однако, это "может быть" и в рамках базового курса русского языка такие смыслы не преподаются. Следовательно, обвинения в неграмотности лишены основания.
За ссылки спасибо. Полистал. Не Посейдоном единым.
На ВИФ народ глубже Популярной механики в тему не погружается. И этот подход поощряется администрацией. Это я вчера еще обнаружил. Обсуждения по ссылкам РПФ достаточно пустые. Я до конца не осилил большее. Форма соответствует содержанию.
Из того, что пишет Гугль про АМБ-8КМ1, ясно что эта тема в первом приближении не имеет отношения к Посейдону. Перекрестная проверка по другим открытым здесь источникам только подтверждает.
Пользуясь случаем, дополню.
1. На англ яз площадках сложной и редко преодолимой проблемой является языковый барьер. Даже с электронным словарём. Есть специально обученные люди, но они редко опускаются. Так что там ощущается большая зависимость от обозревателей-перебежчиков в информационной работе с рувебом.
2. Непонятно, как атомщики могут запрещать минерам писать про атомные реакторы одновременно позволяя себе писать про мины.
3. Гравиметрия ИИ и тензометрия шпангоутов. Первое уже не единожды пережевали. По атомной лабуде так хоть два тома под редакцией академика исписали. По второму. Проще проволоку натянуть. Как только проволка провиснет на расчетный уровень, замыкается контакт. Несите вторую тарелку для добавки лапши.
drsvyat> Если у нас время - месяцы, выжидать циклоны, то нам и реактор особо и не нужен - делаем 100-тонный подводный планер и тихо и бесшумно скользим к берегам США на аккумуляторах.
да, конечно.
видимо не планер потому, что должен решать ещё какие то задачи, или вообще задачи отличаются от декларируемых.
да, конечно.
видимо не планер потому, что должен решать ещё какие то задачи, или вообще задачи отличаются от декларируемых.
Это сообщение редактировалось 20.03.2019 в 20:14
e.m.>> КМ-1 тоже не то
off-topic-off> Не будем торопиться. Других кандидатов на транспортные ЯЭУ с жидкими металлами кроме посейдончика у нас нет. Большие лодки мимо.
Нужно было тщательнее "не торопиться", вышло ровно наоборот. ЯЭУ стенда КМ-1 предназначалась именно для отработки ЯЭУ подводных лодок пр.705. Стенд КМ-1 остановили еще в 1987-ом, топливо выгрузили, ППУ частично демонтировали и с того времени там из работ проводился лишь ежегодный контроль состояния. В 2014-м начались работы по окончательному демонтажу, в августе 2017-го отработавшую выемную часть реактора вывезли на хранение в Мурманскую область. На текущий момент от стенда остались не извлекаемые остатки в виде крупногабаритных корпусов парогенераторов и реакторной установки - высокоактивны, не влазят в существующие транспортные контейнеры, а резать на месте слишком дорого, поэтому их перевели в режим длительного хранения. Что вы на этом радиоактивном металлоломе собрались отрабатывать и как - загадка.
off-topic-off> Не будем торопиться. Других кандидатов на транспортные ЯЭУ с жидкими металлами кроме посейдончика у нас нет. Большие лодки мимо.
Нужно было тщательнее "не торопиться", вышло ровно наоборот. ЯЭУ стенда КМ-1 предназначалась именно для отработки ЯЭУ подводных лодок пр.705. Стенд КМ-1 остановили еще в 1987-ом, топливо выгрузили, ППУ частично демонтировали и с того времени там из работ проводился лишь ежегодный контроль состояния. В 2014-м начались работы по окончательному демонтажу, в августе 2017-го отработавшую выемную часть реактора вывезли на хранение в Мурманскую область. На текущий момент от стенда остались не извлекаемые остатки в виде крупногабаритных корпусов парогенераторов и реакторной установки - высокоактивны, не влазят в существующие транспортные контейнеры, а резать на месте слишком дорого, поэтому их перевели в режим длительного хранения. Что вы на этом радиоактивном металлоломе собрались отрабатывать и как - загадка.
Shoehanger> Вот если бы знал что ГОСТ ДСП в сети есть, а вот ГОСТ С в сети нет, более того, полный штиль на помойке.
Как говорится, надо уметь искать. Без конкретики, но выложено много таких документов, которые в сети оказаться не должны были в принципе.
Как говорится, надо уметь искать. Без конкретики, но выложено много таких документов, которые в сети оказаться не должны были в принципе.
Некий корпус ПТУ. Будут идеи, для чего это?
Прикреплённые файлы:
e.m.> Некий корпус ПТУ. Будут идеи, для чего это?
С телефона трудно посмотреть презентацию:
UPD:
Статья, откуда взята иллюстрация, на 122 странице.
Никакой конкретной информации о том, частью чего этот корпус является, нет.
Во введении рассказывается о моделирование следующих установок: ВВЭР, КЛТ-40, экспериментальная установка «ВХГР», стенды КВ-1, КВ-2 и КМ-1.
С телефона трудно посмотреть презентацию:
УДК ББК PDF
2016 УДК ББК Редакционная комиссия: В.А. Василенко (главный редактор) Р.Д. Филин Ю.В. Крюков Компьютерная вёрстка: Е.В. Куликова, П.С. Суворов Фото: Д.С. Веденин Ответственный за // docplayer.ruUPD:
Статья, откуда взята иллюстрация, на 122 странице.
Никакой конкретной информации о том, частью чего этот корпус является, нет.
Во введении рассказывается о моделирование следующих установок: ВВЭР, КЛТ-40, экспериментальная установка «ВХГР», стенды КВ-1, КВ-2 и КМ-1.
Это сообщение редактировалось 20.03.2019 в 21:38
Shoehanger
Gorjatschew> Как говорится, надо уметь искать.
Слава Богу ничего такого не видел
П.С.
Хорошая ссылка. Полистал. Это насос с проблемой в ЗОПе.
Слава Богу ничего такого не видел
П.С.
Хорошая ссылка. Полистал. Это насос с проблемой в ЗОПе.
Это сообщение редактировалось 20.03.2019 в 22:06
Н-12> видимо не планер потому, что должен решать ещё какие то задачи, или вообще задачи отличаются от декларируемых.
Лучший вариант, который приходит мне на ум - слежка за ПЛАРБ противника. Но боюсь мы еще не готовы доверить автономному аппарату такую задачу.
Лучший вариант, который приходит мне на ум - слежка за ПЛАРБ противника. Но боюсь мы еще не готовы доверить автономному аппарату такую задачу.
e.m.>> Некий корпус ПТУ. Будут идеи, для чего это?
Gorjatschew> Статья, откуда взята иллюстрация, на 122 странице
Я спрашивал не: "откуда это взято?" - память еще не настолько плоха и помню, где взял и что там написано
Вопрос был: "для чего это?" - т.к. конструктивные особенности позволяют предположить объектовые условия. Однако, не являясь специалистом в этой области могу ошибаться в предположениях и хочется узнать чужое мнение по заданному вопросу.
Gorjatschew> Статья, откуда взята иллюстрация, на 122 странице
Я спрашивал не: "откуда это взято?" - память еще не настолько плоха и помню, где взял и что там написано
Вопрос был: "для чего это?" - т.к. конструктивные особенности позволяют предположить объектовые условия. Однако, не являясь специалистом в этой области могу ошибаться в предположениях и хочется узнать чужое мнение по заданному вопросу.
N2019
drsvyat> Чем тогда остальные 31 шт. займутся?
Вы сначала ответьте на еще более интересный вопрос где разместят 32 - 12 = 20 штук Посейдонов, которые очевидно не влезают в 2 АПЛ-носителя? Ответ как донное базирование почти единственный.
Зачем столько производится? Вероятно ответ очень прост. Можно имея Сармат снести также половину США ядерными зарядами с большой грязной загрузкой. Но ведь строят не один Сармат и почему ответ ровно такой же как для Посейдона. Есть вероятность перехвата, если не сегодняшними средствами, то перспективными. Не все долетит и не все доплывет.
N2019>> Уже выпущены тысячи метеорологических буев. Совсем не сложно с буя подать сигнал Посейдону скажем акустическим способом. Например, поймав нужный ветер просто сбросить несколько звуковых минибомб с детонациями на условленном по времени интервале. Можно еще как-то.
drsvyat> Не зацикливайся на ветре (о нем, в глубине континента, то твои буи мало что скажут): если мы создадим устойчивую к действиям противника даже у его берегов сеть датчиков, способных надежно передавать информацию нашим ударным средствам, то мы можно сказать новые короли океанов!
А разве так важно какой ветер внутри континента? Посмотрите еще раз на эту модель NukeMap и еще ответьте себе на вопрос где проживает 80% населения США и где 100% баз ВМФ США. Они на ПОБЕРЕЖЬЕ. Ваша задача накрыть облаком как на картинке именно вдоль побережья США. Такой ветер можно ждать и месяц. Оно того стоит.
drsvyat> Дело за малым "стать ежиками"
drsvyat> П.С. Почитай что-то про зоны заражения, думаю будет полезным
Простите, но NukeMap - это академический инструмент и самый авторитетный из открытых симуляторов. Зоны заражения он рисует довольно точно и вы прочитав даже много книжек так по формулам точно не смоделируете. На модели выше облако заражения от довольно чистой 100 Мегатонной бомбы. И поддерживает NukeMap вполне научная организация как Stevens Institute of Technology (SIT).
И там вполне профильные специалисты: "We focus on applying a "systems approach" to better understand the nature of problems and opportunities, and to conceive novel concepts and solutions that achieve breakthrough results across a wide range of domains, including defense, homeland security, intelligence, nuclear weapon"
Как я понимаю, вам скорее кажется область выпадения осадков нереально большой, но вы не учитываете, что такое 100 Мт взрыв. Вот модель Nuke3D, также вполне академическая, показывающая что это такое. Если взорвать совсем у берега, то там кратер на дне будет 500 метров глубиной, а высота гриба будет 52 километра, а диаметр облака до выпадения осадков будет 200 км.
Не следует путать детские ядреные пульки, которые несут обычные МБР, с Царь Бомбой. Первое тактическое ядерное оружие способное поразить часто вообще 1н укрепленный объект. Царь Бомба - имеет КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ масштаб поражения.
Вы сначала ответьте на еще более интересный вопрос где разместят 32 - 12 = 20 штук Посейдонов, которые очевидно не влезают в 2 АПЛ-носителя? Ответ как донное базирование почти единственный.
Зачем столько производится? Вероятно ответ очень прост. Можно имея Сармат снести также половину США ядерными зарядами с большой грязной загрузкой. Но ведь строят не один Сармат и почему ответ ровно такой же как для Посейдона. Есть вероятность перехвата, если не сегодняшними средствами, то перспективными. Не все долетит и не все доплывет.
N2019>> Уже выпущены тысячи метеорологических буев. Совсем не сложно с буя подать сигнал Посейдону скажем акустическим способом. Например, поймав нужный ветер просто сбросить несколько звуковых минибомб с детонациями на условленном по времени интервале. Можно еще как-то.
drsvyat> Не зацикливайся на ветре (о нем, в глубине континента, то твои буи мало что скажут): если мы создадим устойчивую к действиям противника даже у его берегов сеть датчиков, способных надежно передавать информацию нашим ударным средствам, то мы можно сказать новые короли океанов!
А разве так важно какой ветер внутри континента? Посмотрите еще раз на эту модель NukeMap и еще ответьте себе на вопрос где проживает 80% населения США и где 100% баз ВМФ США. Они на ПОБЕРЕЖЬЕ. Ваша задача накрыть облаком как на картинке именно вдоль побережья США. Такой ветер можно ждать и месяц. Оно того стоит.
drsvyat> Дело за малым "стать ежиками"
drsvyat> П.С. Почитай что-то про зоны заражения, думаю будет полезным
Простите, но NukeMap - это академический инструмент и самый авторитетный из открытых симуляторов. Зоны заражения он рисует довольно точно и вы прочитав даже много книжек так по формулам точно не смоделируете. На модели выше облако заражения от довольно чистой 100 Мегатонной бомбы. И поддерживает NukeMap вполне научная организация как Stevens Institute of Technology (SIT).
Stevens Institute of Technology
A private research university in Hoboken, NJ, Stevens Institute of Technology offers undergraduate and graduate programs in the sciences, technology, business, finance and the arts and humanities. // www.stevens.eduИ там вполне профильные специалисты: "We focus on applying a "systems approach" to better understand the nature of problems and opportunities, and to conceive novel concepts and solutions that achieve breakthrough results across a wide range of domains, including defense, homeland security, intelligence, nuclear weapon"
Как я понимаю, вам скорее кажется область выпадения осадков нереально большой, но вы не учитываете, что такое 100 Мт взрыв. Вот модель Nuke3D, также вполне академическая, показывающая что это такое. Если взорвать совсем у берега, то там кратер на дне будет 500 метров глубиной, а высота гриба будет 52 километра, а диаметр облака до выпадения осадков будет 200 км.
Не следует путать детские ядреные пульки, которые несут обычные МБР, с Царь Бомбой. Первое тактическое ядерное оружие способное поразить часто вообще 1н укрепленный объект. Царь Бомба - имеет КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ масштаб поражения.
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 04:54
xab>> Как управлять донным контейнером, команду на пуск подавать?
drsvyat> Если решить эту проблему, то можно и МБР на дне размещать.
drsvyat> Как подавать сигнал - теоретически тоже можно подать, например тризеленных свистка мощных взрыва с определенным интервалом в районе расположения. Для этого с территории России запускаем специальные сигнальные ракеты. Если собьют/не взлетят, может продублировать какая-нибудь выжившая АПЛ.
drsvyat> Но все равно "слишком сложно для цирка".
Довольно странно тут читать, что связь с Посейдоном или донными контейнерами техническая проблема. Это вообще не проблема и решается через россыпь китайских деталек за $30. Приемник СДВ может собрать даже радиолюбитель и собирают. Передатчики СДВ построить проблема. Однако даже в случае ядерной войны их США не будет сносить и тому есть ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ причина. Типа мы пускаем Посейдоны и только спасительная команда с ЗЕВСА их остановит, если хорошо попросить Путина. Обрезать кабель отключения бомбы никто не будет. К слову, это интересный эффект от Посейдона, что он автоматически защищает от разрушения наши передатчики на сверхдлинных волнах. Только это окупает Посейдон, т.к. гарантирует сохранение связи с погруженными подлодками даже в серьезном ядерном конфликте.
Приемник сверхдлинных волн, которые проходят сквозь воду, ПРИМИТИВНОЕ устройство.
Причем это древняя как дерьмо мамонта технология Второй Мировой войны. Захваченный у нацистов Голиаф нами используется до сих пор. Если кто думает, что там нужно размотать еще антенну на километр, то это не так. Вот приемник СДВ для Голиафа T3PLLä38. На небольшой глубине СДВ принимаются на обычную компактную кольцевую антенну. Это если вы хотите принимать на 200 метровой глубине уже начинаются сложности.
Для донных систем конечно тут есть вопросы как приподнять антенну к поверхности воды. Но ее можно выпустить на очень тонком полимерном кабеле с оптоволокном для передачи данных. Ближе к поверхности уже можно размотать и антенну. Засечь такой "буй", который на грубине 30-50 метров будет проблематично и активной гидролокацией, т.к. он очень маленький, а его кабель очень тонкий и невиден на эхолотах. Да и антенна довольно тонкая. В любой локации невидны объекты менее 1/4 длины волны локатора.
drsvyat> Если решить эту проблему, то можно и МБР на дне размещать.
drsvyat> Как подавать сигнал - теоретически тоже можно подать, например три
drsvyat> Но все равно "слишком сложно для цирка".
Довольно странно тут читать, что связь с Посейдоном или донными контейнерами техническая проблема. Это вообще не проблема и решается через россыпь китайских деталек за $30. Приемник СДВ может собрать даже радиолюбитель и собирают. Передатчики СДВ построить проблема. Однако даже в случае ядерной войны их США не будет сносить и тому есть ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ причина. Типа мы пускаем Посейдоны и только спасительная команда с ЗЕВСА их остановит, если хорошо попросить Путина. Обрезать кабель отключения бомбы никто не будет. К слову, это интересный эффект от Посейдона, что он автоматически защищает от разрушения наши передатчики на сверхдлинных волнах. Только это окупает Посейдон, т.к. гарантирует сохранение связи с погруженными подлодками даже в серьезном ядерном конфликте.
Приемник сверхдлинных волн, которые проходят сквозь воду, ПРИМИТИВНОЕ устройство.
Причем это древняя как дерьмо мамонта технология Второй Мировой войны. Захваченный у нацистов Голиаф нами используется до сих пор. Если кто думает, что там нужно размотать еще антенну на километр, то это не так. Вот приемник СДВ для Голиафа T3PLLä38. На небольшой глубине СДВ принимаются на обычную компактную кольцевую антенну. Это если вы хотите принимать на 200 метровой глубине уже начинаются сложности.
Для донных систем конечно тут есть вопросы как приподнять антенну к поверхности воды. Но ее можно выпустить на очень тонком полимерном кабеле с оптоволокном для передачи данных. Ближе к поверхности уже можно размотать и антенну. Засечь такой "буй", который на грубине 30-50 метров будет проблематично и активной гидролокацией, т.к. он очень маленький, а его кабель очень тонкий и невиден на эхолотах. Да и антенна довольно тонкая. В любой локации невидны объекты менее 1/4 длины волны локатора.
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 08:51
itpb>> О гравиметрии и ИИ петь не надо... Это пока не наступившее будущее.
drsvyat> ИНС + солнце/звезды остаются
drsvyat> Ну и к сторонникам агрегата я не отношусь, так что вопросы больше к апологетам.
Вы не учитываете прогресс гироскопов. Янтарь ИИБ-501 дает погрешности 0,05 градуса в час и это не предел.
Потом вы не учитываете насколько эффективно можно определять положение по картам дна. Даже "плоское дно" совсем не плоское в реальности. Даже без особой помощи гироскопов в 2003 году точность метода была 200 метров, т.е. фактически на уровне аэрокоррекции по контрастным снимкам наземных объектов.
2003 CJCS MASTER POSITIONING, NAVIGATION, AND TIMING PLAN
References: See Enclosure K.
1. Purpose. This instruction constitutes the Department of Defense (DOD)
plan for use, sustainment, and modernization of positioning, navigation, and
timing (PNT) systems to meet operational requirements. This instruction
reflects the policy and directions contained in all referenced documents listed in
Enclosure K.
c. Bottom Contour Navigation
(1) Description. An echo sounder is used in bottom contour navigation
to determine a submarine position by comparing detected terrain features with
bottom contour charts of the sea bottom being traversed. Echo sounders use
sonar to detect features of the ocean bottom. Bottom contour information can
be used to update an INS or as a direct input to a weapon-launching system.
(2) Accuracy. Radial root-mean-square (rms) accuracy of bathymetric
position-fixing is approximately ±200 m where accurate charts, based on
surveys with the requisite accuracy, are available.
drsvyat> ИНС + солнце/звезды остаются
drsvyat> Ну и к сторонникам агрегата я не отношусь, так что вопросы больше к апологетам.
Вы не учитываете прогресс гироскопов. Янтарь ИИБ-501 дает погрешности 0,05 градуса в час и это не предел.
Потом вы не учитываете насколько эффективно можно определять положение по картам дна. Даже "плоское дно" совсем не плоское в реальности. Даже без особой помощи гироскопов в 2003 году точность метода была 200 метров, т.е. фактически на уровне аэрокоррекции по контрастным снимкам наземных объектов.
2003 CJCS MASTER POSITIONING, NAVIGATION, AND TIMING PLAN
References: See Enclosure K.
1. Purpose. This instruction constitutes the Department of Defense (DOD)
plan for use, sustainment, and modernization of positioning, navigation, and
timing (PNT) systems to meet operational requirements. This instruction
reflects the policy and directions contained in all referenced documents listed in
Enclosure K.
c. Bottom Contour Navigation
(1) Description. An echo sounder is used in bottom contour navigation
to determine a submarine position by comparing detected terrain features with
bottom contour charts of the sea bottom being traversed. Echo sounders use
sonar to detect features of the ocean bottom. Bottom contour information can
be used to update an INS or as a direct input to a weapon-launching system.
(2) Accuracy. Radial root-mean-square (rms) accuracy of bathymetric
position-fixing is approximately ±200 m where accurate charts, based on
surveys with the requisite accuracy, are available.
Это сообщение редактировалось 21.03.2019 в 04:45
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
