Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Еще одно соображение.
Если уж смотреть на развитие экспериментальной базы, то в части альтернативной водно-водяным реакторам она активно развивалась в двух "быстрых" направлениях. Первое - натриевые реакторы. Наше традиционное магистральное направление быстрой атомной энергетики. Второе - направление "БРЕСТ", реакторы со свинцовым теплоносителем. Развитие некогда подзаброшенных лодочных реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем. Было несколько странно наблюдать такой праздник жизни, что при в общем-то ограниченных ресурсах Росатом вдруг потянул сразу два существенно разных направления быстрой атомной энергетики и серьезно вложился в исследования и стенды по нитридному топливу и реакторам со свинцовым теплоносителем. Если предположить, что это второе направление было прикрытием для работ по малогабаритным реакторам для новых носителей атомного оружия, то оно становится более понятным. Ну и реактор, прикидочно, получается забавным. Свинец сам по себе хорошо поглощает гамму, так что возможно даже без биологической защиты гамма-фон такой установки может оказаться в приемлимых для электроники пределах. Остается только легкую защиту из борированного полиэтилена от нейтронов поставить, ну или просто залить им, как компаундом. отсеки со вспомогательным реакторным оборудованием. Так что вполне могло получиться совместить теплоноситель с биологической защитой.

По жидкосолевым реакторам как раз таки ни о каком развитии экспериментальной базы у нас не слышно.

N2019> Правда следует в ваш список добавить и газовые реакторы на турбинах с высокой скоростью продувки. Там низкое давление. С высоким давлением газовые реакторы почти не делают, т.к. там самый дорогой конструктив получается по сравнению с аналогами в высоком давлении.

Честно говоря некомпетентен в части газовых реакторов и не могу сказать, можно ли их при таких габаритах и мощности сделать без высокого давления. Тут бы надо послушать наших местных атомщиков. Аргументом за них я бы назвал простоту пуска в наших условиях, т.к. процедура быстрого запуска жидкометаллических реакторов в дронах после их старта выглядит несколько нетривиальной. Все ранее известные реакторы такого типа прогревались внешними источниками тепла и потом в них заливался расплавленный теплоноситель, после чего производился физпуск. Так что если это жидкометаллические реакторы то придется признать что решили одну из двух ранее считавшихся малоразрешимимы проблем: либо укротили ртуть, либо придумали как быстро запускать реактор залитый застывшим металлическим теплоносителем.

Аргументом против газовых реакторов я бы назвал совершенную неразвитость этой тематики в России и отсутствие, по крайней мере в открытой печати, информации о развитии экспериментально-стендовой базы в этом направлении.

U235> Еще одно соображение.
U235> Если уж смотреть на развитие экспериментальной базы, то в части альтернативной водно-водяным реакторам она активно развивалась в двух "быстрых" направлениях. Первое - натриевые реакторы. Наше традиционное магистральное направление быстрой атомной энергетики. Второе - направление "БРЕСТ", реакторы со свинцовым теплоносителем. Развитие некогда подзаброшенных лодочных реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем. Было несколько странно наблюдать такой праздник жизни, что при в общем-то ограниченных ресурсах Росатом вдруг потянул сразу два существенно разных направления быстрой атомной энергетики и серьезно вложился в исследования и стенды по нитридному топливу и реакторам со свинцовым теплоносителем. Если предположить, что это второе направление было прикрытием для работ по малогабаритным реакторам для новых носителей атомного оружия, то оно становится более понятным. Ну и реактор, прикидочно, получается забавным. Свинец сам по себе хорошо поглощает гамму, так что возможно даже без биологической защиты гамма-фон такой установки может оказаться в приемлимых для электроники пределах. Остается только легкую защиту из борированного полиэтилена от нейтронов поставить, ну или просто залить им, как компаундом. отсеки со вспомогательным реакторным оборудованием. Так что вполне могло получиться совместить теплоноситель с биологической защитой.
U235> По жидкосолевым реакторам как раз таки ни о каком развитии экспериментальной базы у нас не слышно.

Согласен. По солевым реактором задела нет и потом самая эффективная их схема - это второй газовый контур с суперкритической турбиной. Последнее очень технологичное изделие, требующее большой кооперации и определенно бы оставило массу следов в НИОКР.

Но вот по свинцовым ЖМТ источников довольно много. И сами конструкторы не скрывают, что их разработки в таких реакторах продолжают НИОКР Лиры. Возня вокруг стенда КМ-1 с внезапно потребовавшей кроме его утилизации актуализировать документацию и сделать зачем-то экспериментальный пуск античной установки, также показывает, что ЖМТ идет движуха. Причем тема "двойного назначения" по куче источников.
Рассматриваемая ядерная энергетическая технология (ЯЭТ) [2] опирается на критически осмысленный уникальный опыт разработки и эксплуатации реакторов с ТЖМТ свинец-висмут на российских АПЛ (12 реакторов, 80 реакторо-лет) и опыт эксплуатации быстрых реакторов с натриевым теплоносителем.


1.3 Опора на реальный опыт эксплуатации и использование консервативного подхода


Предлагаемая реакторная технология опирается, прежде всего, на сорокалетний опыт разработки и эксплуатации РУ с СВТ на АПЛ и наземных стендах-прототипах [6]. Общая наработка ресурса составила 80 реакторо-лет. В ходе освоения этой новой технологии был решён ряд научно-технических проблем.



Прежде всего, это проблема обеспечения коррозионной стойкости конструкционных материалов, контроля и поддержания качества теплоносителя (технология теплоносителя) в процессе эксплуатации. В результате выполненных работ было показано, что для обеспечения надёжной работы РУ необходимо измерять и поддерживать в заданном интервале значение всего одного параметра – концентрации растворённого в СВТ кислорода, что может осуществляться в автоматическом режиме.



Была также решена важная проблема обеспечения радиационной безопасности, связанная
с образованием полония-210 при облучении нейтронами висмута. Персонал, участвовавший в работах, подвергался периодическим медицинским обследованиям и, на основе многочисленных радиометрических анализов биопроб персонала (как военного, так и гражданского), было объективно установлено отсутствие случаев носительства инкорпорированного полония в организме людей выше допустимых пределов. Это подтверждает высокую эффективность применявшихся средств индивидуальной и коллективной защиты, правильность выбора технологии и организации ремонтно-восстановительных работ [7].

U235> Аргументом против газовых реакторов я бы назвал совершенную неразвитость этой тематики в России и отсутствие, по крайней мере в открытой печати, информации о развитии экспериментально-стендовой базы в этом направлении.

Да почему. Тут даже в теме во всю муссируется этот 1 МВт реактор на 7 тонн веса. Доводом в пользу этой версии является очень низкий вес установки, а также что General Electric после получения задания Пентагона на предпроект в 1980м году из всех реакторов посчитал именно газовый оптимальным для суперторпед. Что отображено и в книжке Грейнера. Еще один косвенный довод в пользу 1 МВт установки для Посейдона, что она ложится в стелз-концепцию "универсальной энергетической установки" впервые предложенной в "Огайо". В "Огайо" в стелз-режиме реактор и турбина не работают на гребной вал. Они вырабатывают только электричество, а вал крутит электрический двигатель. Так убираются шумные, тяжелые и громоздкие редукторы. Газовая 1 МВт установка ориентированная именно на генератор электричества очень странная для космических двигателей, но совсем не странная в сценарии, если дальше электродвигатель.

Недостаток газовых реакторов в том, что их очень сложно сделать мощными. Я могу порыться в источниках, но там получается, что мощный газовый реактор выходит с давлением порядка 7 МПа и там куча еще других эффектов возникает, поэтому по ТЭО во всех запросах на мощный и компактный реактор газовые бьют ЖМТ. Да и в целом газовые реакторы даже маломощные считают относительно дорогими.

Но если большая мощность не нужна, то газовые чемпионы по низкому весу и компактности.

N2019> водометный движитель соединен с двигателем без редуктора
В "Посейдоне" есть редуктор, подробности конструкции можно найти.

N2019> на водомете еще удлиненная гибкая насадка из звукопоглощающих материалов
И нет никаких "звукопоглощающих материалов в насадке", подробности конструкции движителя можно найти.

Вы еще одного твинка регнули - maxuss, уже для темы про "Сармат". Удивительная активность для того, кому тут не интересно.

N2019>> водометный движитель соединен с двигателем без редуктора
e.m.> В "Посейдоне" есть редуктор, подробности конструкции можно найти.

Домыслы и фантазии из неумения читать чертежи и документы.

N2019>> на водомете еще удлиненная гибкая насадка из звукопоглощающих материалов
e.m.> И нет никаких "звукопоглощающих материалов в насадке", подробности конструкции движителя можно найти.

Обычные домыслы и фантазии из неумения читать чертежи и документы.

Гибкая насадка конечно металлическая, додумался. Потом еще раз - основное экспериментальный замер Лексинами по Борею. Все ваши сферические теории ничего не значат относительно экспериментов.

e.m.> Вы еще одного твинка регнули - maxuss, уже для темы про "Сармат". Удивительная активность для того, кому тут не интересно.

Бедняжка ты наш, скоро тебя ждет прямо наплыв твинков. Если я сам перешел на IP 185.112.82.238 как и другие пользователи, то вероятно что-то с IP связанно особенное.

Это Oy Crea Nova Hosting Solutions Ltd, которая разрешила всем нормальным VPN поставщикам хостировать свои сервера с анлимом по 50 евро, а главное там всего 1 мс до Санкт-Петербурга и других пользователей в Северо-Западном ФО. Это лучшее предложение на рынке, поэтому туда будут переключаться все. Скоро с этого IP повалятся везде запросы как из ведра, т.к. там десятки тысяч пользователей переключаются. Мне по барабану что вы там думаете, т.к. мне главное как и другим быстрый VPN на новом сервере.

И это тоже показывает, как вы выдумками и фантазиями подменяете факты. Не все что похоже на факт есть факт. Чудак.

N2019> Вы рассуждаете
работаю с источниками
об "Сферических конях с водометным движителем".
вообще-то это публикация с сайта голландского института прикладной физики
Лексины же говорят не об теории
и у меня не о теории, статья практическая
а об передовых достижениях
у Лексиных статья 2015 г.

а у меня 2017 г.
как водометы-звукопоглотители Борея и Вирджинии.
да, и у меня про практические акустические исследования именно водометов, а не Лексины про Вирджиню
Ваши ошибочны, т.к. вы не специалисты и не умеете пользоваться данными и делаете из них ошибочные выводы.
Вы сами не показали себя ни специалистом, не по части пропаганды разумеется, ни своих умений пользоваться данным и делать выводы. Я ссылаюсь на статью кандидата наук, с.н.с. в соответствующей отрасли. Это не специалист? Спектр с ДС приведен для водомета, работающего без кавитации
N2019> Вот специально для вас выделил о чем речь у Лексиных и ЧТО они измеряют.
N2019> [i]будет целесообразен
Вы читать умеете?
Водометный движитель совершенно не дает дискрет спектра шумоизлучения
Оказывается дает
снижает шумность ПЛ на 10 дБ, то 12-лопастный (5+7) водометный движитель - на 20…3О дБ, а 16-лопастный (7+9) - на 20…40 дБ.
Эти оценки также не вполне подтверждаются
N2019> Обратите еще внимание на "смарт-дакт".
Обратите внимание на американское название
на водомете еще удлиненная гибкая насадка из звукопоглощающих материалов.
на Вирджинии
Да и тезис, то что водомет со звукопоглотителем шумнее очевидный абсурд.
Нет
Поэтому дискрет теряется
Дискрет не только от водомета может быть, впрочем для Посейдона и без дискрет на 100 узлах шума достаточно
N2019> ВЕСЬ Посейдон целиком будет покрыт звукопоглощающим материалом
изнутри и снаружи в три слоя
N2019> Недостаточно иметь графики, требуется профессиональные знания для их трактовки.
У Вас они есть, или Вы сами пишите в сути некомпетентных суждений?
N2019> Поскольку этот тезис в силе, то в силе тезис, что Посейдон явно рассчитан под крейсерскую
скорость движения обычных судов.
Это не так.
Вы не сможете отличить Посейдон от торгового судна, именно это основной тезис Лексиных, а даже не низкий шум.
Достаточно того, что у торгфлота различимая вально-лопастная характеристика и другие ДС.

N2019> То что является текстом официальной речи Путина, то проходит согласование в 100500 инстанций и даже где поставить запятую есть предмет пары совещаний экспертов.
Видимо в мультиках Вы такой же эксперт, как и в акустике. Гляда на материалы, очевидно, что та речь готовилась, в т.ч. рассекречивалалась, впохыхах.
Чтобы утверждать, что Путин наврал про реактор
Путин не врал. Вы просто читать не умеете и не умеете пользоваться источниками. Вместо официальной речи, карго адаптированный текст подсунули.
Мы уже знаем, что Посейдон как-то связан по сценарию использования с Лошариком и Клавесином, раз их таскает один носитель.
Да, мы знаем, что они связаны так: их носит один носитель. Предположительно. Есть что-то ещё?

N2019> Другой специалист известный как "Татарин"
Чем Вам известен специалист "Татарин"? Квалификация, специализация, профессиональный стаж?

U235> Из этих допущений следует что наиболее вероятный тип реактора - жидкометаллический, как вариант - на расплаве солей.
А если ввести кроме ВВР, ЖМТ другие типы — допущение развалится.

Shoehanger>> Американцы на обещания ртутной турбины не купятся. Здесь по русскоязычным работают.
pkl> Я не знаю, откуда взялась эта ртутная турбина. Я лично считаю, там газовый реактор на гелий-ксеноновой смеси.
Из проектов космических ядерных энергоустановок. Как минимальная по объёму и массе:

N2019> Домыслы и фантазии из неумения читать чертежи и документы.
N2019> Обычные домыслы и фантазии из неумения читать чертежи и документы.
Вы свое неумение читать уже показали и успокоились. Все кто умел — про редуктор прочитали.
N2019> Потом еще раз - основное экспериментальный замер Лексинами по Борею. Все ваши сферические теории ничего не значат относительно экспериментов.
Сравниваете Карася и Порося. Неизвестная сущность экспериментов. Предположу, что Лексины тестировли свое оборудование, как минимум. При этом режимы работы Борея неизвестны. Как и общие результаты. Я уже показал, как на водомете получить любую ДС. Известно, что на показанном видео на Посейдоне нет водомёта от Борея. По очевидным причинам.
N2019> т.к. мне главное как и другим быстрый VPN на новом сервере.
Вы смету расходов с заказчиком согласовали? )

U235> т.к. процедура быстрого запуска жидкометаллических реакторов в дронах после их старта выглядит несколько нетривиальной. Все ранее известные реакторы такого типа прогревались внешними источниками тепла и потом в них заливался расплавленный теплоноситель, после чего производился физпуск.
Что мешает прогреть реактор и систему ДО старта с носителя встроенными ТЭНами? Греющий кабель вокруг трубопроводов и т.п. Быстрый пуск С НОСИТЕЛЯ никто не обещал.

S.I.> Из проектов космических ядерных энергоустановок. Как минимальная по объёму и массе:

Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio,
di quante tu ne possa sognare nella tua filosofia

Я же не говорю, что такое не было или что это может быть неперспективно. Было и гипотетически может. Зачем Вы всё это сюда тащите? Какое отношение это имеет к теме?

Понятно, что о Посейдоне пищи практически нет. Только официоз и старания Максимова и Климова, ещё Б.Р.

Давайте создим тему в Мальстреме Статус-6 и Посейдон.

S.I.> Быстрый пуск С НОСИТЕЛЯ никто не обещал.

Это желаемое тактическое свойство. Разумеется. Можете обосновать обратное? На видео тоже как-будто быстро выходит.

Sandro>> Только с испарением ртути. Как чисто жидкий теплоноситель она не катит из-за неприлично низкой для металла теплоёмкости. По счаcтью, материалы стойкие к парам ртути имеются.
U235> Ну вообще говоря со ртутью еще на заре атомной эры намучались столько, что сказали "Ну его нафиг!". Первые быстрые реакторы были именно на ртути, пока конструкторы не пощупали на практике, что это такое. Именно из за жестоких коррозионных свойств ртути. Очень уж она любит амальгамы образовывать, а в горячем виде все это вообще невероятно обостряется. Сделать реактор и контур охлаждения устойчивые к горячей ртути оказалось настолько сложной задачей, что работать с расплавленным натрием или свинцово-висмутовой смесью оказалось намного проще
Речь шла о ртутном ВТОРОМ контуре. Тогда в первом контуре возможно применение натрий-калиевого сплава. С водой он нигде не будет контактировать через одну стенку. И лёгкоплавкий - 63 градуса С.

S.I.>> Быстрый пуск С НОСИТЕЛЯ никто не обещал.
Shoehanger> Это желаемое тактическое свойство. Разумеется. Можете обосновать обратное? На видео тоже как-будто быстро выходит.
Быстро выходит после разогрева ЯСУ электричеством с носителя. Что мешает подогревать его сутками в готовности к быстрому пуску?

S.I.> Что мешает подогревать его сутками в готовности к быстрому пуску?
Характеристика ВВП мгновенных динамических свойств реактора. ЯППУ ЖМТ Лир был в 200 раз быстрее ЯППУ ВВР Ершей? Вот и остается, либо крестик снять, либо трусы надеть.

Shoehanger> А если ввести кроме ВВР, ЖМТ другие типы — допущение развалится.

А какие ты знаешь типы реактора, которые при мегаваттной мощности в объеме пивной бочки не имеют давления?

Кстати. Если батарея будет литиевая в варианте медленного Посейдона, а литий в данной батарее использовать 6-й, то предположу, что при взрыве боеголовки данная литиевая батарея внесет большой вклад в мощность взрыва

e.m.> В "Посейдоне" есть редуктор, подробности конструкции можно найти.
e.m.> И нет никаких "звукопоглощающих материалов в насадке", подробности конструкции движителя можно найти.

Нет никаких подробностей в открытых источниках по этим вещам. Есть только пальцесосательные фантазии экспертов, типа того, что я выше написал про реактор. Но я хотя бы не выдаю свои предположения за факты.

U235> Но я хотя бы не выдаю свои предположения за факты.
У Вас и фактов по Посейдону нет никаких. А уровень экспертизы не известен.

Shoehanger> У Вас и фактов по Посейдону нет никаких. А уровень экспертизы не известен.

Так я и не выдаю свои оценки за факты, в отличие от е-максима.

U235> Так я и не выдаю свои оценки за факты, в отличие от е-максима.
Он не оценки выдает, а находки. Работает с документами. Кое-что вырисовывается. Хотя и есть разброс может так, а может и не так. Испытанный в 2017 году никто не предъявил.