Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Н-12>>> так если рабочим телом принять забортную воду?
S.I.>> То ей некуда расширяться на глубине хода.
Н-12> почему?
Н-12> ну, нагрели воду при исходном давлении 100 атм. до трехсот градусов, она стала кипеть, нагрели дальше, получили перегретый пар с давлением атмосфер 200-300 температурой градусов 700-800-1000, выбросили наружу, получили импульс.
Н-12> что не так?
Вот это не так:

Грубо говоря газ расширятся в 100 раз от 100 атм в камере сгорания до 1 атм на срезе сопла на уровне моря.
А от 200 атм в камере до 100 атм на глубине 1000 м - только в два раза. Соответственно и разница в работе этого газа в ~ 50 раз.
При этом стенки камеры в обоих случаях должны выдерживать избыточное давление в 100 атм.

 

Импульс получили в 50 раз меньше.
Потому за турбинкой должен стоять конденсатор который превратит пар в жидкость уменьшив давление за турбиной.
Паровозы без этого обходились и потому вымерли.
А у "Шквала" рабочая глубина хода 15 м.

S.I.> Импульс получили в 50 раз меньше.

ну да, не сообразил.

в любом случае не видно водозаборников.

Татарин> Какая разница, что ещё сдавали в аренду?
Дело в трактовке услуги, лизинг и аренда у нас несколько разные вещи, ну и главное что можно военную технику и сейчас сдавать в пользование.
Еще есть таймшер...

S.I.> Пентагон отчитался о первом успешном залповом пуске ракет-перехватчиков - Международная панорама - ТАСС
S.I.> Тополям похоже кирдык.
Не кирдык, конечно, но заставляет напрячься. Кирдык будет, если МKV сделают.

S.I.> Вообще, в реальной политике уже давно никто не планирует нанесение массированных ядерных ударов:
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/.../04/300x300/29-3458230-2udary.jpg
S.I.> Т.е. защита от одиночных пусков МБР вполне имеет военный смысл. Поэтому уход к другим средствам доставки (Буревестник, Посейдон, Авангард) гарантирующим доставку "тепла и света" при малом числе пусков тоже имеет смысл.
Я так понимаю, есть две стратегии для построения СЯС: количественная, когда мы преодолеваем ПРО наращивая число ракет и боеголовок и качественная, когда надеемся проскочить за счёт хайтека. В первом случае у нас триада, полноценная, ракеты подешевле, но с РГЧ. Во втором мы пытаемся ПРО обойти за счёт немногочисленного принципиально нового оборудования. В соответствие именно с этой концепцией разрабатываются Буревестник и Посейдон.

Korniko> Так какие у нас серьезные проблемы с силами общего назначения?
Их мало. С остальным, в принципе, согласен. Даже плюсик поставил.

pkl>> Так я не утверждаю, что там стоит активная зона РД-0410. Это просто пример того, что можно сделать. ТфЯРД - это конкретный очень специфический случай ядерного реактора, для подводного /и летательного/ аппарата можно придумать что-нибудь попроще.
S.I.> ТФЯРД - принципиально самая простая тепловая машина. Как и вообще любой РД. Ей холодильник/конденсатор вообще не нужен. А для глубоководного аппарата нужен замкнутый цикл.
Говоря о том, что для подводного и летательного аппарата можно придумать что-нибудь попроще, я имел в виду, что нет никакого смысла делать температуру активной зоны ЯСУ такой же, как у тфЯРД - а это резко уменьшает сложность изделия, упрощает подбор конструкционных материалов. Водород, опять же, не нужен.

Korniko> Значит - планировать операции умеем и уровень - вполне достаточен для их реализации.

В смысле? Раз Керченский десант удался, то и на Гудзон сможем? А раз на Гудзон, то и Посейдон...

Татарин> Лодки в аренду сдавали по известной конкретной причине.

Что это за причина, что мешает сдать в лизинг беспилотную лодку?

Н-12> что не так?
Водоподготовки не хватает.

Татарин>> Лодки в аренду сдавали по известной конкретной причине.
Shoehanger> Что это за причина, что мешает сдать в лизинг беспилотную лодку?
Maccа нюансов с отвественностью.

Международные законы насчёт беспилотников - вообще своеобразны: наследие далёких времён. Например, корабль без экипажа - законный приз. Как такой вариант? Чужие торпеды вполне себе ловили.

А далее, с учётом общей опасности дивайса и его начинки даже в "пустом" варианте, много всего интересного возникает.

В общем, тут дело юристов, конечно, но навскидку неочевидности и вообще проблемы есть.

Н-12> в любом случае не видно водозаборников.
Не факт, что показано всё, что есть на самом деле...

pkl> Говоря о том, что для подводного и летательного аппарата можно придумать что-нибудь попроще, я имел в виду, что нет никакого смысла делать температуру активной зоны ЯСУ такой же, как у тфЯРД - а это резко уменьшает сложность изделия, упрощает подбор конструкционных материалов. Водород, опять же, не нужен.
Это конечно так. Но и КПД открытой схемы будет хуже чем у паровоза.

pkl> Я так понимаю, есть две стратегии для построения СЯС: количественная, когда мы преодолеваем ПРО наращивая число ракет и боеголовок и качественная, когда надеемся проскочить за счёт хайтека. В первом случае у нас триада, полноценная, ракеты подешевле, но с РГЧ. Во втором мы пытаемся ПРО обойти за счёт немногочисленного принципиально нового оборудования. В соответствие именно с этой концепцией разрабатываются Буревестник и Посейдон.
Ну где-то так. Количественная себя изживает - не потянет экономика её. Собственно её и экономика СССР не потянула. Ловушкой было желание количественного паритета с США по СЯС и последующие переговоры по СНВ. Для количественного паритета в СССР было в 1,5 раза больше ПЛАРБ чем в США. Оно конечно приятно потешить самолюбие страны - но уж больно накладно. Вот руководство КНР в эту ловушку не попалось. В этом плане доктрина Маленкова-Хрущёва была выгоднее:

Помимо внешнеполитического и пропагандистского соображений — ответить на ядерный шантаж США — создание «Царь-бомбы» укладывалось в концепцию развития стратегических ядерных сил СССР, принятую в период руководства страной Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущёвым, которая сводилась к тому, чтобы — не гонясь за количественным паритетом с США в ядерных боеприпасах и средствах их доставки — добиться достаточного для «гарантированного возмездия с неприемлемым уровнем ущерба для противника» в случае его ядерного нападения на СССР качественного превосходства советских стратегических ядерных сил.

«Ядерная доктрина Маленкова-Хрущёва» хоть и означала принятие геополитического и военного вызова США с участием Советского Союза в ядерной гонке, но предполагала ведение этой гонки со стороны СССР «в выраженно асимметричном стиле».

Техническим воплощением этой политики (документально не оформленной) было создание и разработка таких ядерных боеприпасов и средств их доставки к целям, которые единичным ударом (одна ракета, один самолёт) могли бы полностью (или практически полностью) уничтожить крупные города и целые урбанизированные регионы.

 

S.I.> Это конечно так. Но и КПД открытой схемы будет хуже чем у паровоза.
Да и пофиг, у нас ядерный источник энергии.

off-topic-off> Очередное компилятивное "подводя итоги"
off-topic-off> Мифы и легенды «Посейдона»

Где там можно читать?

S.I.>> Это конечно так. Но и КПД открытой схемы будет хуже чем у паровоза.
pkl> Да и пофиг, у нас ядерный источник энергии.
Да хоть термоядерный. КПД по мощности.

S.I.> Количественная себя изживает - не потянет экономика её. Собственно её и экономика СССР не потянула. Ловушкой было желание количественного паритета с США по СЯС и последующие переговоры по СНВ. Для количественного паритета в СССР было в 1,5 раза больше ПЛАРБ чем в США. Оно конечно приятно потешить самолюбие страны - но уж больно накладно.
А не надо было соревноваться по числу БРПЛ, надо было делать тяжёлые жидкостные МБР а-ля Сармат/Воевода. Их бы потянули. Но сейчас, видимо, всё упёрлось в производство. Можем ли мы сделать Сарматы в достаточно большом количестве за достаточно малый срок? С другой стороны, имеющаяся информация об их боевом оснащении /три Авангарда на ракете/ даёт основания предполагать, что и в случае с Сарматами ставка сделана на качественное превосходство - похоже, руководство страны адекватно оценивает разность в экономических возможностях США и РФ.

Но при этом мы не знаем до конца, является ли Посейдон в чистом виде стратегическим оружием? Система заявлена как многофункциональная. Если верны предположения, что главная цель Посейдона - АУГ и ВМБ, то я бы его назвал полустратегическим оружием. Промежуточным между классическими МБР и БРПЛ и обычным, конвенциональным оружием с задачей - остановить развитие конфликта между США и РФ, если он начнётся.

Хотя я сразу решил, что это оружие стратегическое, но второго удара, добивающего. Если США готовят нападение на нас, логично предположить, что они попытаются заблаговременно эвакуировать часть своего населения, промышленности и ресурсов /топливо, продукты питания, лекарства, оружие, боеприпасы/ на кораблях в открытый океан. Однако когда всё отгрохочет, кораблям надо будет возвращаться в порты. Вот тут их Посейдоны и поймают.

S.I.> Да хоть термоядерный. КПД по мощности.
Ничего, для наших задач сойдёт.

pkl> А не надо было соревноваться по числу БРПЛ, надо было делать тяжёлые жидкостные МБР а-ля Сармат/Воевода. Их бы потянули. Но сейчас, видимо, всё упёрлось в производство. Можем ли мы сделать Сарматы в достаточно большом количестве за достаточно малый срок?
А надо? КНДР имеет архаичные ракеты с непонятным оснащением .И тут боятся .Потому что неопределенность .А уж с нашими РВСН мы имеем запас прочности как по времени так и по количеству.

энди> А надо? КНДР имеет архаичные ракеты с непонятным оснащением .И тут боятся .Потому что неопределенность .А уж с нашими РВСН мы имеем запас прочности как по времени так и по количеству.
Трудно сказать. В случае победы над Россией возможный приз будет больше, чем в случае победы над КНДР.

pkl> В случае победы над Россией возможный приз будет больше, чем в случае победы над КНДР.
Завод Форд откроют?
pkl> А не надо было соревноваться по числу БРПЛ, надо было делать тяжёлые жидкостные МБР
Было не соревнование, а ХВ, массово и количественно развивали не только ПЛАРБ, но и ПГРК, БЖРК, МБР ШБ включая тяжелые, а на СОИ еще и Посейдон придумали в ответку.
АУГ, особенно АУС это "в базе" стратегическая система с ЯО.
За декорациями КНДР боятся КНР. Но не будем развивать.
Нашел статью, китайцы х образные рули для СПА исследуют. А у нашего - крестообразные.

pkl> Трудно сказать. В случае победы над Россией возможный приз будет больше, чем в случае победы над КНДР.
В случае с Россией сколько в деньгах?

pkl>> Трудно сказать. В случае победы над Россией возможный приз будет больше, чем в случае победы над КНДР.
drsvyat> В случае с Россией сколько в деньгах?

S.I.>> Да хоть термоядерный. КПД по мощности.
pkl> Ничего, для наших задач сойдёт.
Скорость пропорциональна квадрату мощности. Уменьшение КПД в четыре раза приведёт к снижению скорости вдвое при той же тепловой мощности реактора.