[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 118 119 120 121 122 151
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Из проектов космических ядерных энергоустановок. Как минимальная по объёму и массе:
pkl> Этим проектам - 100 лет в обед.
Вот именно. 100 лет в обед было ясно какая схема ЯСУ наиболее эффективна. Тем более на подводном аппарате где показатели мощности на занимаемый объём важнее чем масса.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU тащторанга-01 #24.03.2019 19:40  @Serg Ivanov#24.03.2019 19:38
+
+1
-
edit
 
S.I.> Вот именно. 100 лет в обед было ясно какая схема ЯСУ наиболее эффективна. Тем более на подводном аппарате где показатели мощности на занимаемый объём важнее чем масса.
Плюс к этому меньше проблем с теплоотводом
   73.0.3683.8673.0.3683.86
?? Shoehanger #24.03.2019 19:44
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Я, наверно, что-то пропустил. Мне не ясно, какая схема ЭСУ более эффективна для сабжа или подводных аналогов, ТЭМ, ЖМТ, может даже ВВР? При этом по лодкам история известна по разным источникам.
   65.065.0
MD Serg Ivanov #24.03.2019 19:49  @Заклинач змій#23.03.2019 09:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Что мешает подогревать его сутками в готовности к быстрому пуску?
Shoehanger> Характеристика ВВП мгновенных динамических свойств реактора. ЯППУ ЖМТ Лир был в 200 раз быстрее ЯППУ ВВР Ершей? Вот и остается, либо крестик снять, либо трусы надеть.
Именно так. Гораздо быстрей.
О скоростных возможностях наших АПЛ пр.705 (705К) можно говори.., часами. И дело тут не только в величине самой высокой скорости. Помимо этого, скорость АПЛ набиралась до самой полной в течение примерно одной минуты! Иными словами, ход АПЛ был сопоставим с ходом торпед. А что это значит?

Допустим – худший вариант – за нами осуществляется скрытное слежение ПЛ противника, т.е. мы не знаем, что находимся "на крючке". Известно, что в те годы шумность наших АПЛ вообще и, в частности, нашей, отличалась от таковой у американских в худшую сторону, а значит, и дальность обнаружения у них была больше, чем у нас, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приходилось разрабатывать и отрабатывать различные тактические приемы, чтобы как-то свести на нет это их преимущество (и эти приемы существовали не только на бумаге, но и в голове каждого командира – про запас).

Однажды во время боевой службы за обедом в кают-кампании слышу рассуждения молодых офицеров о том, как нам плохо в этих условиях.

– Ну, молодежь! Вас послушаешь, так нам только и остается, что сидеть у причальной стенки с "приваренными концами", – вмешался я.

– А что можно сделать?

– Ну, для начала надо выучить боевые возможности корабля, – отвечаю – затем тактику действий, и научиться так исполнять свои обязанности, чтобы потом не было мучительно больно…

Пришлось прочитать небольшую "лекцию". В бою, в море, на ПЛ побеждает искусство командира и мастерство экипажа. Ну и что, если "побежала" торпеда с "кормы" к нам, а акустики, настоящие профессионалы, обнаружили ее. Командир в пределах нескольких секунд контратакует противника, и в те же секунды лодка достигает максимальной скорости, даже с разворотом на 180°, и уходит. Торпеда ее догнать не может!

На нашем соединении этот маневр был отработан фактически, с учетом различных дистанций обнаружения торпед, с теми командирами лодок других проектов, которые не верили в теорию данного вопроса. После такого "наглядного пособия" эти командиры ПЛ с меньшей шумностью, если приходилось совместно "работать" в море, всегда просили нас послезалповое маневрирование выполнять условно ("двоек" получать никому не хотелось).

Теперь решаем обратную задачу. Я вышел в торпедную атаку по ПЛ противника и начинаю маневрирование для ухода от ее торпед и повторной атаки. На другом борту, даже если они следили, классифицированная как ПЛ цель почти сразу превращается в две цели – торпеды. Кого же атаковать?! (помимо скорости, шумность ПЛ также возрастает до уровня "шума" торпеды). А если и вышел в атаку, то хваленое телеуправление торпед превращается в обычное, ибо надо самому "уносить ноги"…

После таких разговоров в кают-компании, надо сказать, у офицеров резко повысился интерес ко всем видам учебы и к бдительному несению вахты.

Большая скорость позволяла довольно быстро зайти в "теневой" сектор любого подводного или надводного корабля, даже если предварительно ты и был обнаружен. При отработанном корабельном боевом расчете и умелом командире это была игра в "кошки-мышки".
 

Воспоминания командира К-123 / Малая скоростная автоматизированная подводная лодка-истребитель пр. 705(705К)

Воспоминания командира К-123 контр-адмирал А.С.Богатырев, в прошлом – командир АПЛ проектов 705 и 705К В декабре 1977 г., после завершения заводских и государственных испытаний в Белом море, в основной пункт базирования прибыла головная АПЛ 19* К-123 пр.705К, и экипаж начал отработку курсовых задач боевой подготовки для ввода в состав сил постоянной готовности Северного флота. С этого момента началась подводная эпопея кораблей пр.705 (705К), значение которой, на мой взгляд, не понято многими конструкторами, судостроителями и военно-морскими специалистами до сих пор. //  Дальше — www.k2x2.info
 
   73.0.3683.8673.0.3683.86
MD Serg Ivanov #24.03.2019 20:33  @Fakir#23.03.2019 11:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>>>> А что на счёт ртути во втором контуре?
Fakir> Sandro>> Только с испарением ртути.
S.I.>> Естественно. Ибо во втором контуре должна быть ртутная турбина.
Fakir> Сама идея двухконтурности для реактора такого типа, она, гм...
Гм.. Может тогда вообще гидропрямоточный?

Особенности применения РД в качестве ДДА.

 Как отмечалось ранее, обычные ракетные двигатели малоэффективны на больших глубинах при высоком противодавлении. Поэтому на практике они применяются либо на кавитирующих ракето-торпедах, либо в сочетании с эжектором на сопловом блоке. В последнем случае отбрасываемое рабочее тело – газокапельная жидкость, что позволяет снизить ее скорость и увеличить пропульсивный кпд. Чтобы оценить возможности подводной ракеты, рассмотрим ПА с двигателем на топливе Н-О. Такое топливо выбрано, поскольку продукты сгорания топлива Н-О конденсируются в жидкость при интенсивном охлаждении. //  Дальше — poznayka.org
 

Чтобы оценить возможности подводной ракеты, рассмотрим ПА с двигателем на топливе Н-О. Такое топливо выбрано, поскольку продукты сгорания топлива Н-О конденсируются в жидкость при интенсивном охлаждении. Значит, кпд подводной ракеты может возрастать по мере увеличения глубины погружения, если отработанные продукты сгорания отвести в эжектор, в который впрыскивается морская вода. Образующаяся в результате этого процесса горячая вода выбрасывается в направлении, противоположном движению ракеты. Подобная ракета показана на рис. 12. Видно, что продукты сгорания после выхода из сопла попадают в участок 1, где встречаются с потоком забортной воды, поступающей через специальный кольцевой канал под высоким противодавлением. Морская вода расширяется в участке 1 и ее давление падает. Характерной особенностью этого процесса является преобразование гидростатического давления окружающей среды непосредственно в скорость поступающей воды.
 

Небольшое количество забортной воды разогревается до высокой температуры ~1000-1500 градусов С. Затем смешивается с забортной водой в эжекторе. Вместо камеры сгорания - парогенератор.
Следует также отметить, что подводимая морская вода может впрыскиваться также непосредственно в камеру сгорания ракеты на Н-О топливе. За счет впрыска воды понижается температура горения и возрастает общее количество рабочей жидкости. В результате удельный импульс достигает своего максимального значения при оптимальном отношении расхода воды к расходу топлива.

Впрыск воды может быть осуществлен с помощью второго эжектора, который обычно называют инжектором. Последний устанавливается в замкнутом контуре камеры сгорания, т. е. в контуре, который начинается от камеры сгорания и ею же заканчивается. Инжектор обеспечивает забор морской воды в этот замкнутый контур.

Как известно, инжекторы обычно применяются в паровых котлах промышленного назначения для подачи в них питательной воды. Характерной особенностью таких инжекторов является использование энергии пара, содержащегося в котле, для подачи в него питательной воды. Этот метод подачи воды хорошо подходит и для ракет, так как не требует применения узлов с вращающимися деталями. Более того, в этом процессе теоретически не снижается значение энтальпии ракетного топлива, поскольку уменьшение энтальпии в потоке пара точно соответствует увеличению энтальпии впрыскиваемой воды (по давлению и температуре).

Величины теоретических скоростей ракет Vп которые входят в уравнения (7.6.), определяются на основе известных методов. В тех случаях, когда отработанные продукты сгорания находятся в газообразном состоянии, давление в камере сгорания принимается равным 6,9 мН/м2. В тех случаях, когда количество впрыскиваемой воды достаточно для конденсации всех газообразных продуктов до жидкого состояния, давление в камере сгорания принимается равным давлению паров воды в проточной части при температуре равновесия.

Значение удельного импульса постоянно возрастает по мере увеличения отношения расходов воды и топлива вплоть до ∞. Кроме того, удельный импульс возрастает также с увеличением глубины погружения. Так, на глубине 300 м и при отношении расходов воды и топлива, стремящемся к ∞, удельный импульс I в четыре раза больше, чем удельный импульс стандартной ракеты, движущейся вблизи поверхности воды.

При отношении расходов воды и топлива, равном 12,8, и давлении в камере сгорания 6,9 мН/м2 все газообразные продукты конденсируются в камере до жидкого состояния. Приведенное выше давление в камере сгорания соответствует давлению конденсации паров воды. При более высоких значениях отношений расходов давление паров воды в камере сгорания будет меньше, чем величины давлений, приведенные в таблице. В этих условиях процесс расширения горячей воды, а не водяного пара, происходит изоэнтропически при прохождении ее через сопло камеры сгорания. При этом давление воды падает до давления в эжекторе.

Применительно к стандартной ракете, рассмотренный выше процесс сопровождается частичным испарением воды и уменьшением общей энтальпии, которая и определяет скорость потока на срезе сопла ракеты.

Удельный импульс, всегда имеющий максимальное значение при «бесконечно» большой подаче воды в эжектор, возрастает по мере увеличения отношения расходов воды и топлива до своего максимального значения и затем убывает. Этот максимум характерен для ракеты, на срезе сопла которой имеется поток горячей воды. Для такой ракеты удельный импульс Iуд на глубине 300 м почти на порядок выше, чем удельный импульс стандартной ракеты, движущейся вблизи поверхности моря.
 
   73.0.3683.8673.0.3683.86
?? Shoehanger #24.03.2019 21:00  @Serg Ivanov#24.03.2019 19:49
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.>>> Что мешает подогревать его сутками в готовности к быстрому пуску?
Shoehanger>> Характеристика ВВП мгновенных динамических свойств реактора. ЯППУ ЖМТ Лир был в 200 раз быстрее ЯППУ ВВР Ершей?
S.I.> Именно так. Гораздо быстрей.
Что ЖМТ быстрее, я не спорю. Пусть в 10, ЕМНИП где-то писали, но не в 200 раз. И то, речь велась не про маневрирование, а про выход на МКУМ.

Интересная ссылка, спасибо. Дочитал до места

" Ну, а ввод в действие ГЭУ с ВВР просто несоизмерим (и вывод из действия тоже): мы "заводились" в течение часа, а при хорошей отработке личного состава БЧ-5 – и того меньше, и не раз удивляли окружающих отходом от пирса."

Ну то есть понятно, что ВВР не 200 часов вводится.
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 24.03.2019 в 21:20
RU pkl #24.03.2019 22:11  @Заклинач змій#24.03.2019 10:24
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

Shoehanger> См. видео по ссылке 6:15.
О-ля-ля! А вот этого я не видел. Думаю, да. Когда В.В. Путин рассказал про Буревестники и Посейдон, я только тогда понял, для чего НА САМОМ ДЕЛЕ делали ядерный буксир. И сразу всё срастается: компактный, но мощный ядерный реактор с газообразным теплоносителем, реакторную установку Росатом сделал, а у Роскосмоса и конь не валялся. Да и не нужен мегаваттный буксир современной космонавтике.
   55
+
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

pkl>> А ядерный буксир?
U235> А стендовые реакторы какие для его отработки строили? Я вот что то ничего про это не слышал.
Не просто строили. Критический стенд "СКИФ":
Успешно проведены стендовые циклические испытания опытных образцов РО КСУЗ и приемочные испытания поставочных образцов РО КСУЗ для критического стенда СКИФ. Проведен комплекс испытаний по экспериментальному обоснованию плотности и термоциклической прочности полномасштабного макета корпуса высокотемпературной газоохлаждаемой РУ, включая гидравлические, пневматические и термоциклические испытания в условиях стендов АО «НИКИЭТ» и ОАО «НПО ЦКТИ».

Окончено изготовление комплекса аппаратуры для СУЗ сборки критической критического стенда СКИФ. Головные образцы аппаратуры, включая пульт СУЗ, успешно прошли приемочные испытания, документации присвоена литера О1.

К обсуждаемой теме, одна из СЧ ОКР которой носит аналогичный шифр - "Скиф", данный критический стенд отношения не имеет.
   65.065.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Вот именно. 100 лет в обед было ясно какая схема ЯСУ наиболее эффективна. Тем более на подводном аппарате где показатели мощности на занимаемый объём важнее чем масса.
И какая?

По мне, так наибольшая мощность на объём была у РД-0410! ;)
   55
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> ...насколько будет оплавлена ВПП при таком мягко скажем не маленьком импульсе...
drsvyat> Скорее всего ни на сколько.
Это при 65320 кДж/м2 то? Ну гранит полированный приобретает шероховатость и черепица пузырится при гораздо меньших уровнях.

Korniko>> И долина эта ориентировано приблизительно север-юг, т.е. на точку подрыва. :)
drsvyat> Из бухты точка подрыва видна только через гору, а потом еще через одну
Не совсем так – почти в промежуток между горами.
Не забывай – цели-то все-таки условные, а то так и увеличение давления на восточном склоне нужно будет учитывать и т.д.

drsvyat> Кое где будет, там где располагается город - не особо. А в районе укрытия подводных лодок как раз довольно сильно.
См. ранее – даже с учетом экрана импульс будет большой.
А подземный объект – не работает, там музей. Да и ЕМНИП пр. 877 не войдет в тот канал.


drsvyat> drsvyat>> Это не более 4-х тон забрасываемого веса. Одна тяжелая МБР справится с запасом.
Korniko>> Эти 4 блока и эта МБР будут учитываться Договором.
drsvyat> К моменту появления "посейдонов" СНВ-3 уже закончится (2021 г.).
Посмотрим. Сейчас – учитывается.

Korniko>> Тяжелая МБР будет тяжелее СПА.
drsvyat> С чего ты взял?
drsvyat> УР-100Н - вес 106 тон, забрасываемый вес 4,3 т. (6х0,75 мегатон)
С того, что масса СПА должна быть в районе 50-80 т.

Korniko>> МБР будет обладать меньшей дальностью.
drsvyat> Бомбим пингвинов?
Нет, Панамский канал, о. Диего-Гарсия, Гуам, Перл-Харбор и т.д.

Korniko>> Старт МБР будет зафиксирован.
drsvyat> И что с того? "посейдон" ни как не может быть применен для превентивного обезоруживающего удара. Так что скрытность пуска ему ничего не дает - это только оружие возмездия.
Для превентивного – может. Для обезоруживающего – частично может.
И скрытность пуска не определяется типом удара.

Korniko>> МБР хуже работает по площадным целям...
drsvyat> По площади поражения при взрыве в 7 км. от берега равен приблизительно 10 ББ по 1 мегатоне.
Не 10, ну ладно…
Не лучше ли эти 10 перенацелить на более подходящие для них цели?

drsvyat> поскольку последние лучше приспосабливаются к реальным целям
И что? Если цели попадают в зону поражения СПА по тому или иному критерию, то для целей будет все равно, будут ли они поражены средствами поражения с высокой приспосабливаемостью или с не очень.

drsvyat> их надо в разы меньше, как мы на примере выше и рассмотрели.
??? где это мы рассмотрели?
В том условном примере все 4 заданных цели поражены с той либо иной степенью, причем сама постановка задачи неоптимальна, т.к. основно внимание там надо уделять цели-3 и совмещенным с нею целям-5/6/…

drsvyat> И при этом не дают населению шансов на эвакуацию, а население - основа экономики.
Будь любезен докажи цифрами свой тезис про эвакуацию. Не про поездку в отпуск, а про эвакуацию навсегда на тысячи км 10-20 млн. человек?
Ты мне задачи ставил, теперь моя очередь. Так будет честно ведь, да? Я же по твоим вопросам расчет делал…
Итак, тебе нужно эвакуировать 40 млн. чел. (Калифорния, исходя из очень интересных возможностей для атаки, которые предоставляет роза ветров и траектории течений на высоте) за 2 суток.
На расстояние не менее 1500-2000 км (длина следа, она будет не меньшей).
С обеспечением проживания в пути и на новом месте как минимум на 1-2 месяца.
С обеспечением медпомощи в пути и на новом месте.
С обеспечением всех их (ну или с той же долей занятости в мирное время) работой на новом месте.
Реальных людей – со своими планами на жизнь, страхами, боязнью потерять работу, желаниями и т.д.
В условиях начавшейся ядерной войны и возможного поражения каких-то объектов, включая инфраструктурные, по направлениям эвакуации.
В момент начала отсчета люди не знают ничего о том, что они должны будут резко собраться и уехать навсегда.
С обеспечением их оперативной информацией по ветрам.
С учетом того, что радиоактивные осадки будут распространяться преимущественно строго вглубь страны (см. сайт с ветрами).
Как и каким образом ты это будешь делать? Сколько человек к исходу 2-х суток будет эвакуировано в соответствии с указаными выше вводными?

Задача сформулирована, жду ответа.


Korniko>> Поскольку наличие нескольких вариантов подтверждается сканом газетной страницы с упоминанием проекта советских времен, то м.б. СПА может нести и малогабаритные КР, т.е. выступить в роли ПЛАРК и по количеству поражаемых целей не уступать МБР даже в тех районах, которые отстоят далеко от берега и/или разнесены на большое расстояние.
drsvyat> Это как раз интересно, но уровень сложности при этом совсем другой.
Уровень вполне реализуемый.

Korniko>> МБР не сможет ни с какой вероятностью нанести поражение цели-0 область...
drsvyat> Уничтожение пустых деревень наше все :)
Каких деревень? Ты о чем? Или это ты троллишь так?
С чего ты взял, что пустые?
Цели 2 типа это не деревни, а территории. Можно успеть уехать, но я уже расписывал, что это мягко говоря не просто. И – а куда возвращаться? Получается, что некуда особо. И что дальше? Лезть через стену Трампа в обратном направлении? Сплавляться на плотах в Кубу?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 25.03.2019 в 09:58
RU off-topic-off #25.03.2019 10:21  @Заклинач змій#24.03.2019 15:53
+
+1
-
edit
 
Shoehanger>>> Мы уже знаем, что Посейдон как-то связан по сценарию использования с Лошариком
тащторанга-01>> Не болтайте ерундой
Shoehanger> Это было частью цитируемого сообщения. Мой ответ: "Да, мы знаем, что они связаны так: их носит один носитель. Предположительно. Есть что-то ещё?"

Предположение все таки неверное.
   1919
RU off-topic-off #25.03.2019 13:37
+
-
edit
 
О гибалове

Валентин Гибалов | Авторы | Известия

Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz.ru, а также на исходные данные, включая тексты, фотографии, аудио- и видеоматериалы, графические изображения, иные произведения и товарные знаки принадлежит ООО «МИЦ «Известия». Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.ru. АО «АБ «РОССИЯ» — партнер рубрики «Экономика» Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. //  Дальше — iz.ru
 
   1919
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

pkl> По мне, так наибольшая мощность на объём была у РД-0410! ;)
А на глубине 1000 м? :)
   52.052.0
US Shoehanger #25.03.2019 21:26  @off-topic-off#25.03.2019 10:21
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>>>> Мы уже знаем, что Посейдон как-то связан по сценарию использования с Лошариком
off-topic-off> тащторанга-01>> Не болтайте ерундой
Shoehanger>> Это было частью цитируемого сообщения. Мой ответ: "Да, мы знаем, что они связаны так: их носит один носитель. Предположительно. Есть что-то ещё?"
off-topic-off> Предположение все таки неверное.

Действительно, даже осторожно поделив на два слова оппонента без перепроверки попал в неловкую ситуацию.

Носитель Лошарика БС-136 Оренбург, и фото, Оренбург на Северном полюсе, 2012г.

Чтобы не перепроверять все, надо было делить на бесконечность. Я к тому пишу, что еще не поздно провести работу над ошибками.
   73.0.3683.8673.0.3683.86

  • Mishka [26.03.2019 03:42]: Предупреждение пользователю: N2019#23.03.19 07:25
  • Mishka [26.03.2019 03:44]: Предупреждение пользователю: Mimino#13.03.19 21:44
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Еще немного комментариев к известной статье...
***
>Т.е. вместо нормального и достойного ответа нашим «вероятным противникам» по торпедам, средствам противоторпедной защиты, противоминной обороны, иным критическим проблемам обороноспособности страны.
Почему вместо? Вместе. Разве кто-то заявлял отказ от развития флота и МТО в частности?
А так, вообще, - зеркальные ответы не всегда являются лучшим решением.

>На самом деле трудно представить, во что в итоге обойдётся стране эта программа и сколько денежных средств она «оторвет» от решения по-настоящему нужных оборонных задач.
Т.е. автор не знает и додумывает.
А если – мало оторвет?
А вот стоимость разработки Сармата тоже значительна. Почему автор не требует остановить разработку Сармата и направить деньги на по-настоящему нужное МТО?

>Хочется спросить: кто, где и как собрался сейчас «жечь» реакторы для «Статуса»?
Как без натурных испытаний испытываются ЯЗ сейчас? Как сейчас «жгут» физпакеты для ББ БРПЛ и МБР?

>Торпедное оружие в силу специфических условий нахождения и применения объективно требует большой статистики испытаний!
У ББ МБР и БРПЛ не менее специфические условия. Так сколько раз их испытывают?

>Основные требования к инструментам стратегического сдерживания:
• обеспечение возможности нанесения ответного удара, гарантированного наносящего противнику неприемлемый ущерб;
• точность и гибкость применения.
Второй пункт избыточен, т.к. НПУ м.б. нанесен и при поражении объектов, не требующих для своего поражения большой точности. Гибкость же применения вообще не относится к величине НПУ и возможности поражения тех либо иных целей, а нужна лишь для быстрого перераспределения целей и выбора сценария.
Теоретически никто не мешает построить СЯС, в которых для поражения каждого типа целей выделяются строго свои средства поражения. И такие СЯС будут достаточно эффективны (см. например разбор про ПТУР-танки в книге Люттвака «Стратегия»).

>Первое условие требует наличия стратегической триады, т.к. с учетом недостатков одних стратегических средств они перекрываются достоинствами других. Очевидно, что «Статус-6» здесь просто вреден, отрывая ресурсы от действительно эффективных стратегических средств.
Странно, почему МБР и КРВБ могут недостатки одних перекрывать достоинствами других, а МБР и Статус-6 – не могут?
И именно триада – не обязательна. Для целей сдерживания достаточно и одних МБР. В т.ч. гарантированность нанесения НПУ даже в сценарии ОУ.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #26.03.2019 09:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Разведка США узнала, когда "Посейдоны" поступят на вооружение, пишут СМИ

Подводные атомные беспилотники "Посейдон" поступят на вооружение не раньше 2027 года, сообщает телеканал CNBC со ссылкой на источники, знакомые с докладами... РИА Новости, 26.03.2019 //  ria.ru
 

"В общем речь идет о российской подлодке, которую трудно засечь и которая выпускает дрон с ядерной боеголовкой, по которому трудно попасть. Русские сильно надеются воспользоваться работающей на ядерной энергии автономной подводной машиной с ядерным оружием в качестве ответной меры на удар, если во время войны их лишат возможности пуска ядерного оружия времен СССР", – рассказал один из собеседников CNBC.
   52.052.0
RU Курдыбаев #26.03.2019 13:33  @тащторанга-01#24.03.2019 12:54
+
-
edit
 

Курдыбаев

опытный
☆★
тащторанга-01> 6. Если обошлось - возвращение в базу, слив теплоносителя, "дрова в исходное"

вряд ли он сам пойдет в базу......стремно для базы
   73.0.3683.8673.0.3683.86
MD Serg Ivanov #26.03.2019 14:56  @Курдыбаев#26.03.2019 13:33
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

тащторанга-01>> 6. Если обошлось - возвращение в базу, слив теплоносителя, "дрова в исходное"
Курдыбаев> вряд ли он сам пойдет в базу......стремно для базы
Если база в губе Чёрной - не стрёмно.

Губа Черная. Первый взрыв. Супербомба для супердержавы. Тайны создания термоядерного оружия

 Губа Черная. Первый взрыв Работать зимой здесь невозможно. Точнее, почти нельзя. «Если будет баня, то мы все сделаем!» — сказал командир строителей. Баня была построена в первую очередь. А потом началось сооружение всего комплекса полигона. До первого испытания ядерного оружия оставалось чуть менее года. К указанному в Постановлении правительства сроку успели. «Потому что баня была!» — отшучивались первостроители. На самом деле они совершили подвиг: то, что обычно возводилось за три-четыре года, они сделали в три раза быстрее. //  Дальше — document.wikireading.ru
 
Губа Черная отличалась скалистыми берегами. Она напоминала огромную бутылку по форме. Длина бухты около 20 километров, ширина — семь километров, а в устье — полтора. Прилив был небольшой — всего около метра. Все это гарантировало, что выхода радиоактивности в открытое море не случится. Правда, глубина бухты была менее 70 метров. Испытателям хотелось поглубже, но остальные факторы — весьма удобные и надежные — все-таки перевесили. Плюс ко всему, моряки заверили, что им легко будет обеспечить надежную оборону бухты, если потенциальный противник вознамерится захватить ее в канун испытаний.

Так начал создаваться объект «Спецстрой-700».
 
   52.052.0
UA тащторанга-01 #26.03.2019 16:01  @Курдыбаев#26.03.2019 13:33
+
-
edit
 
тащторанга-01>> 6. Если обошлось - возвращение в базу, слив теплоносителя, "дрова в исходное"
Курдыбаев> вряд ли он сам пойдет в базу......стремно для базы
Я про носитель, "обошлось" значит не было боевого применения и лодка возвращается в базу с изделиями на борту
   33
?? Shoehanger #26.03.2019 19:33  @Serg Ivanov#26.03.2019 09:39
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Разведка США узнала, когда "Посейдоны" поступят на вооружение, пишут СМИ - РИА Новости, 26.03.2019
S.I.> рассказал один из собеседников CNBC.

Читайте оригинал. Там другие акценты. Дальше Аманда рвет тельник за Буревестник и Кинжал. Твиттер ее посмотрите.

Курдыбаев> вряд ли он сам пойдет в базу......стремно для базы

Если это оружие возмездия с мультимегатонной кобальтовой начинкой, то в какую базу — не суть важно. Ядерная зима всех накроет.
   65.065.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> По мне, так наибольшая мощность на объём была у РД-0410! ;)
S.I.> А на глубине 1000 м? :)
А не знаю. А знал бы - не сказал. :p
   55
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

pkl>>> По мне, так наибольшая мощность на объём была у РД-0410! ;)
S.I.>> А на глубине 1000 м? :)
pkl> А не знаю. А знал бы - не сказал. :p
А я знаю и скажу - никакая. Ибо в нём давление будет меньше чем за бортом. Некуда газу расширятся - нет работы, нет и мощности.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #27.03.2019 09:52  @Korniko#26.03.2019 08:55
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

>>На самом деле трудно представить, во что в итоге обойдётся стране эта программа и сколько денежных средств она «оторвет» от решения по-настоящему нужных оборонных задач.
Korniko> Т.е. автор не знает и додумывает.
Korniko> А если – мало оторвет?

Пентагон отчитался о первом успешном залповом пуске ракет-перехватчиков

Ранее сообщалось, что испытания должны были имитировать уничтожение межконтинентальной баллистической ракеты, запущенной в сторону США "такими противниками, как Северная Корея или Иран" //  tass.ru
 

Тополям похоже кирдык.
"Агентство по противоракетной обороне США <...> провело сегодня успешные испытания перехвата межконтинентальной баллистической ракеты (МБР). Испытание стало первым залповым пуском двух противоракет наземного базирования для перехвата МБР, представляющей угрозу", - говорится в сообщении. По данным Пентагона, первая из двух ракет "поразила головную часть, как и было запланировано", а вторая "изучила оставшиеся обломки и другие объекты в воздухе и, не найдя других головных частей, выбрала следующий с точки зрения представляемой угрозы объект и поразила его - именно так, как и было запланировано", отмечает пресс-служба.

МБР, которую уничтожили в ходе испытаний, была запущена с территории Маршалловых островов в Тихом океане - с расстояния в 4 тыс. миль (около 6,5 тыс. км) от места дислокации противоракет. Их запуск был произведен с базы ВВС США Ванденберг в штате Калифорния.

"Согласно первой оценке, в ходе испытания были выполнены необходимые требования", - отмечают в ведомстве, подчеркивая также, что специалисты продолжат изучать информацию. "Система сработала именно так, как и задумывалось, и результаты этих испытаний свидетельствуют о возможности применения доктрины залповых пусков в системе противоракетной обороны", - подчеркнул директор Агентства по противоракетной обороне США Сэмюэл Гривз.

Как сообщало ранее агентство Bloomberg со ссылкой на источники, испытания должны были имитировать уничтожение МБР, запущенной в сторону США "такими противниками, как Северная Корея или Иран".
 

Вообще, в реальной политике уже давно никто не планирует нанесение массированных ядерных ударов:

Т.е. защита от одиночных пусков МБР вполне имеет военный смысл. Поэтому уход к другим средствам доставки (Буревестник, Посейдон, Авангард) гарантирующим доставку "тепла и света" при малом числе пусков тоже имеет смысл.
Прикреплённые файлы:
29-3458230-udary.jpg (скачать) [800x139, 40 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.03.2019 в 10:18
+
+2
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

продолжаем разговор...
*****
>Второе условие [точность и гибкость применения] обусловлено «переменной высотой ядерного порога» в различных условиях обстановки и минимизации ущерба для «нейтральных объектов».
Высота порога НЕ обуславливает точность и гибкость применения.

>Очевидно, что противник, обладающий подавляющим военно-экономическим потенциалом, будет обладать инициативой и навязывать нам ту модель столкновения, которая находится заведомо ниже величины «ядерного порога» (желаемого нами).
Нет, это вовсе не очевидно. Может быть так, а может быть и нет. См. Свечина и Люттвака.
Далее. С чего автор решил, что какая-то величина порога нами желаема? Нами желаемо достижение нужного результата войны/боестолкновения. И возможны различные сценарии достижения этого – как с ЯО, так и без оного.
Более того, теоретически возможны сценарии нашей победы даже в условиях когда противник применяет по нам ЯО, а мы по нему – нет.

>Для парирования этого нужны мощные силы общего назначения и устойчивая экономика (которые являются фундаментом для стратегического сдерживания)
Нет. И фундаментом они не являются.
У Франции в ВМВ на начальном этапе были вполне ничего себе силы общего назначения. И?
У Польши были силы общего назначения. И?
Автор не хочет изучить вопрос о том, кто и из-за чего победил в ВМВ, в условиях наличия у всех ведущих стран тогдашнего варианта ОМП в виде химоружия?

>и возможность гибкого применения ядерного оружия, в т.ч. с минимизацией «побочного ущерба».
ЯО – это один из элементов сложной системы. Его наличие или отсутствие могут что-то значить, а могут и нет.

>При этом скорость нарастания и протекания военного конфликта, ведущегося современным оружием, требует, чтобы такой удар наносился не только «в нужном месте», но и «в нужное время», что невозможно будет обеспечить аппаратом, в сотни раз более медленным, чем баллистическая ракета, и в десятки раз более медленным, чем крылатая.
Странное суждение.
«Нужное время» это м.б. и через 2 дня, и через месяц – в зависимости от сценария.
Поэтому – нужное время вполне достигается даже медленным аппаратом.
В целом же скорость протекания конфликтов последних десятилетий в первую очередь обусловлена разницей в уровне ведения войн (стратегическом, оперативном, военно-политическом, экономическом), выбранной сторонами стратегией, наличии воли к победе, наличием соответствующей обстановки и т.д. – а вовсе не скоростями средств доставки. Т.к. средство доставки – лишь элемент системы.
Автор возможно и является специалистом в МТО, но когда он пытается стратегом или специалистом по ЯО – у него это не очень хорошо получается.

>Удар «Статусом-6» может не просто «опоздать» (если аппарат каким-то чудом сможет преодолеть ПЛО противника). Он может быть нанесён уже после того, как противник запросил мира или в иной политически неподходящий момент. А остановить выпущенную торпеду в этот момент может оказаться невозможно.
Противник не запросит мира так быстро.
И – он должен понимать ДО развязывания войны, что отозвать будет невозможно.

>При этом стоит согласиться с бывшим министром обороны США Д. Мэттисом в его оценке этого оружия: оно не даёт ничего нового для нашего потенциала сдерживания.
Почему это нужно соглашаться с представителем вероятного противника? Почему его точка зрения обязана быть правильной?
Если министр обороны США считает, что Статус-6 ничего не дает, то может он просто не знает?
И сама отсылка автором к министру обороны противника – достаточно интересна…

>Применение данных средств противоречит правилам войны
>а их развертывание может иметь для нас крайне тяжелые политические последствия.
Нет.
Читаем: «3. Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде».
Любое ЯО от средней мощности и выше даже при одиночном применении наносит серьезный ущерб. ЯО противоречит правилам ведения войны? А массированные бомбардировки – наносят ущерб?
Таким образом, любое ЯО нарушает правила ведения войны. Почему же наличие ЯО не приводит ядерные страны к тяжелым политическим последствиям?

>Очевидно, что главная цель «Статуса-6» — сдерживание США, однако у целого ряда стран (включая такие крупные, как Китай и Индия) могут возникнуть логичные вопросы: при чем здесь они
Ни Китаю, ни Индии Посейдон не помешает – они слишком далеки от районов его применения.
И применение Статуса-6 не затронет эти страны.
Так почему же у Китая и Индии будут возникать вопросы?

>и почему они, не воюя сами, в результате гипотетического применения «грязного оружия» в конфликте других стран «должны» нести тяжелые потери вследствие их применения?
Посейдон – это НЕ грязное оружие. Ни Индия, ни Китай не понесут потери, тем более тяжелые. Это доказывается простым прикладыванием контуров из книг по ГО к точкам на побережьях США.
Автор мягко говоря показывает незнание географии.

>Развёртывание подобных «варварских» систем оружия позволит США в качестве ответной меры пойти на такие действия, которые они сами ранее объявили неприемлемыми.
Использование слова «варварский» однозначно доказывает приклеить негативный ярлык к Посейдону, следовательно – манипуляцию.
Да и вообще, стоит вспомнить, что автор – офицер. Но применяемые им тезисы (в т.ч. в текстах о воспоминаниях) очень похожи на стиль перестроечной прессы.
Тогда уж стоит напомнить автору, что торпеда тоже убивает людей, пусть и в пределах сотни человек. Но ведь это тоже люди! Продолжая логику автора, можно сказать, что эти простые моряки ведь тоже не виноваты и не хотели. И тогда мы придем к тому, что для автора убить 100 человек (бедных матросов, не развязывающих войн) – допустимо, а вот вызвать заражение территории – варварство и ненормально.
Еще раз, мы получаем, пользуясь логикой автора, что для автора убить торпедой 100 человек нормально, а вызвать долговременные последствия – нет.
Это либо манипуляция, либо сущностное непонимание автором того простого факта, что если уж начинать выдвигать такие гуманистические аргументы, то тогда уж важна жизнь каждого.
А не проводить границы – вот до стольки-то убивать можно, а выше – ни-ни…

>При этом все эти ответные меры с пониманием будут встречены в даже странах мира, дружественных по отношению к Российской Федерации.
Автор, постоянно оскорбляющий тех, кто не согласен с его точкой зрения, - дипломат? Он не только специалист по торпедам и ГАС, но еще и разбирается в том, как кто отреагирует?
Правда?

>Что касается «альтернативных средств» ведения боевых действий, то очень хорошим для их оценки является «принцип перевернутой шахматной доски»: если ты хочешь так сделать, посмотри, что получится, если противник сделает так же в отношении тебя самого.
Этот тезис хорош лишь для построения межличностных взаимоотношений в безстатусной малой группе.
К дипломатии и стратегии он неприменим.

>Таким образом, военно-политическая роль проекта «Статус-6» («Посейдон») для нас даже не нулевая, а отрицательная.
С точностью до наоборот. Т.е. (с учетом работы нашей стратегической разведки) могут появиться интересные варианты.

>В условиях крайне серьезных проблем с силами общего назначения
Уровень армии определяется по выигранным сражениям.
2-я Чеченская, 888, ДЕСО + спецоперация в Крыму, Сирия…
Так какие у нас серьезные проблемы с силами общего назначения?
(для понимания, ЧВК по сути это и СпН, и – общего назначения, все от масштабов зависит.)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.03.2019 в 10:07
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #27.03.2019 10:24  @Korniko#27.03.2019 09:54
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

>>Очевидно, что главная цель «Статуса-6» — сдерживание США, однако у целого ряда стран (включая такие крупные, как Китай и Индия) могут возникнуть логичные вопросы: при чем здесь они
Korniko> Ни Китаю, ни Индии Посейдон не помешает – они слишком далеки от районов его применения.
Korniko> И применение Статуса-6 не затронет эти страны.
Korniko> Так почему же у Китая и Индии будут возникать вопросы?
Действительно почему?
Перспективы экспорта в Китай

Весьма важное экспертное заключение о перспективах экспорта «Статуса-6» в Китай и Индию сделала прокитайская «Чайна Таймс», влиятельная тайваньская газета, финансируемая бизнес-элитой Тайваня, выступающей за сближение с КНР. Насколько можно судить по публикации, эксперты из Центра анализа стратегий и технологий, известного участием в Общественном совете при Министерстве обороны РФ и научно-экспертного совете при Комитете Государственной думы РФ по обороне, сформулировали ряд тезисов по экспорту «Статуса-6» для китайского сообщества:

По мнению российских экспертов, экспорт «Статуса-6» в Китай и Индию технически возможен с 2025 года, сам проект идёт успешно, но нужно решить некоторые проблемы с энергетической установкой торпеды.
Экспорт «Статуса-6» в Китай и Индию не нарушает международное право, если «Статус-6» не будет оснащён ядерным оружием.
Экспорт «Статуса-6» не угрожает безопасности Российской Федерации, так как в отличие от США большая часть промышленных и населённых пунктов РФ находятся в глубине материка, поэтому оснащение ядерными боеголовками подводного дрона самим иностранным покупателем самостоятельно не представляет угрозы для России.
В ходе экспертной дискуссии было установлено, что такое оружие как «Статус-6» просто не предусмотрено прямо текущими международными соглашениями между США и Россией об ограничении ядерных вооружений и с юридической точки зрения продажа российского «Статуса-6» без ядерной боеголовки ничем не отличается от продажи американской Mk-45 без ядерной боеголовки.

При обсуждении «международного права» в данных тезисах имеется ввиду пакеты договоров о Стратегических наступательных вооружениях. Поскольку понятия как «межконтинентальная стратегическая торпеда» не существовало ранее, то такой стратегический носитель как «Статус-6» не подлежит учёту и без боеголовки может быть даже экспортирован Россией в Китай и Индию.
 

:D

Статус-6 — Википедия. Что такое Статус-6

Статус-6 — статья из Википедии — свободной энциклопедии //  wiki.sc
 

Тем более, что есть прецедент экспорта США БРПЛ "Трайдент-II" в Великобританию без ядерных боеголовок.. ;)
   52.052.0
27.03.2019 11:39, Курдыбаев: -1: чушь, чушь, чушь
1 118 119 120 121 122 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru