-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
101
xab> Приведи источники.
xab> На наглом вранье про 100500 сбитых Рафалей тебя только, что поймали.
Блин, вас забанили в поисковиках что-ли? Отчет о полетах F-35 vs А-16 в Норвегии лежит практически везде.
"For now my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16," Hanche wrote. "So how does the F-35 behave in a dogfight? ... To sum it up, my experience so far is that the F-35 makes it easier for me to maintain the offensive role, and it provides me more opportunities to effectively employ weapons at my opponent."
xab> На наглом вранье про 100500 сбитых Рафалей тебя только, что поймали.
Блин, вас забанили в поисковиках что-ли? Отчет о полетах F-35 vs А-16 в Норвегии лежит практически везде.
"For now my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16," Hanche wrote. "So how does the F-35 behave in a dogfight? ... To sum it up, my experience so far is that the F-35 makes it easier for me to maintain the offensive role, and it provides me more opportunities to effectively employ weapons at my opponent."
инфо
инструменты
xab>> На наглом вранье про 100500 сбитых Рафалей тебя только, что поймали.
101> Отчет о полетах F-35 vs А-16 в Норвегии лежит практически везде.
Для начала причем здесь Норвегия??
Речь идет о конкретном вранье про конкретные ученья.
101> "For now my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16"
Теперь по поводу Норвегии в приведенной тобой цитате одно бла-бла.
ссылку на полный источник не изволишь?
101> Отчет о полетах F-35 vs А-16 в Норвегии лежит практически везде.
Для начала причем здесь Норвегия??
Речь идет о конкретном вранье про конкретные ученья.
101> "For now my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16"
Теперь по поводу Норвегии в приведенной тобой цитате одно бла-бла.
ссылку на полный источник не изволишь?
xab> ссылку на полный источник не изволишь?
Если кратко, норвеги раскритиковали F-35 по итогам сравнения с F-16, на что была написана в ответ данная статья, где повторяются высказанные ранее в этом топике мысли:
1. Да, маневренность F-35 хуже, чем у F-16, но у нас есть такие радары и ракеты, что нам это не нужно.
2. Да, скорость у F-35 ниже и теряется в бою быстрее, чем у F-16, но смотри выше.
Norwegian F-35 Pilot Counters Controversial ‘Dogfighting’ Report
An F-35 pilot has described his experience flying the jet in a close-range battle scenario. // www.defensenews.comЕсли кратко, норвеги раскритиковали F-35 по итогам сравнения с F-16, на что была написана в ответ данная статья, где повторяются высказанные ранее в этом топике мысли:
1. Да, маневренность F-35 хуже, чем у F-16, но у нас есть такие радары и ракеты, что нам это не нужно.
2. Да, скорость у F-35 ниже и теряется в бою быстрее, чем у F-16, но смотри выше.
xab>> ссылку на полный источник не изволишь?
Полл> Norwegian F-35 Pilot Counters Controversial ‘Dogfighting’ Report
Полл> Если кратко, норвеги раскритиковали F-35 по итогам сравнения с F-16, на что была написана в ответ данная статья, где повторяются высказанные ранее в этом топике мысли:
Полл> 1. Да, маневренность F-35 хуже, чем у F-16, но у нас есть такие радары и ракеты, что нам это не нужно.
Полл> 2. Да, скорость у F-35 ниже и теряется в бою быстрее, чем у F-16, но смотри выше.
Полл>
А еще там
Информационная осведомленность в F-35 замечательня, но надо ерзать в кресле и изгибаться, что бы заглянуть назад.
Полл> Norwegian F-35 Pilot Counters Controversial ‘Dogfighting’ Report
Полл> Если кратко, норвеги раскритиковали F-35 по итогам сравнения с F-16, на что была написана в ответ данная статья, где повторяются высказанные ранее в этом топике мысли:
Полл> 1. Да, маневренность F-35 хуже, чем у F-16, но у нас есть такие радары и ракеты, что нам это не нужно.
Полл> 2. Да, скорость у F-35 ниже и теряется в бою быстрее, чем у F-16, но смотри выше.
Полл>
А еще там
"The cockpit view from the F-16 was good, better than in any other fighter I have flown. I could turn around and look at the opposite wingtip; turn to the right, look over the back of the airplane and see the left wingtip," Hanche wrote. "That´s not quite possible in the F-35, because the headrest blocks some of the view."
But Hanche was able to improve his visibility by moving forward in his seat and leaning slightly sideways, before turning his head and looking backwards. This enabled him to see around the sides of the seat.
Hanche stressed that he was still able to maintain visual contact with his opponent during aggressive maneuvering, and the cockpit's visual limitation is not "a genuine problem with the F-35."
Информационная осведомленность в F-35 замечательня, но надо ерзать в кресле и изгибаться, что бы заглянуть назад.
ttt> Пустые слова. В отличие от четко признаваемых цифр
Четко признаваемых кем? На каком основании?
ttt> только ни они, ни вы ничем подтвердить не можете.
Здесь никто ничего (из обсуждаемого) не может подтвердить. Подтвердить могут МиГ-29 перемещённые, от греха, в Иран. И МиГ-25, от того-же, закопанные в песок.
Четко признаваемых кем? На каком основании?
ttt> только ни они, ни вы ничем подтвердить не можете.
Здесь никто ничего (из обсуждаемого) не может подтвердить. Подтвердить могут МиГ-29 перемещённые, от греха, в Иран. И МиГ-25, от того-же, закопанные в песок.
xab> США тоже рассыпались на отдельные штаты?
Нет, рассыпался СССР, на отдельные штаты. Ты не заметил?
xab> Производство F-22 планируют восстановить?
Такие планы возникают. Пока не требуется.
xab> РФ - "Хрен вам".
Где здесь БД?
Нет, рассыпался СССР, на отдельные штаты. Ты не заметил?
xab> Производство F-22 планируют восстановить?
Такие планы возникают. Пока не требуется.
xab> РФ - "Хрен вам".
Где здесь БД?
xab> Когда медленно ползущий на дозвуковой скорости...
Тут, на форуме, лет так десять (или больше?) тому назад, разъясняли - собственный СЗ увеличивает дальность пуска для противника.
Тут, на форуме, лет так десять (или больше?) тому назад, разъясняли - собственный СЗ увеличивает дальность пуска для противника.
xab> Две УР ВВ это его максимум.
(Внимание. Сейчас попытаюсь ответить в твоём стиле.)
Ты только-что пойман на наглом, документально доказуемом, вранье:
Раскрываем глаза и считаем количество ракет. Сколько там 120-х в один отсек влезло? (И это - максимальная стелс колнфигурация.)
Во сколько раз ты ошибся? Сможешь посчитать?
ЗЫ
А его реальный максимум УР ВВ - попробуй сам найти, для разнообразия.
(Внимание. Сейчас попытаюсь ответить в твоём стиле.)
Ты только-что пойман на наглом, документально доказуемом, вранье:
Раскрываем глаза и считаем количество ракет. Сколько там 120-х в один отсек влезло? (И это - максимальная стелс колнфигурация.)
Во сколько раз ты ошибся? Сможешь посчитать?
ЗЫ
А его реальный максимум УР ВВ - попробуй сам найти, для разнообразия.
Это сообщение редактировалось 13.03.2019 в 16:45
Полл> Если кратко...
- То такая неспособность извлекать значимую информацию пугает.
- То такая неспособность извлекать значимую информацию пугает.
xab>> США тоже рассыпались на отдельные штаты?
hsm> Нет, рассыпался СССР, на отдельные штаты. Ты не заметил?
Да.
И это было единственной причиной прекращения производства Ту-160, а отнюдь не его неудачность.
В отличии от F-22, который сняли с производства потому, что в реальности оказался настолько хорош, насколько дорог.
xab>> Производство F-22 планируют восстановить?
hsm> Такие планы возникают. Пока не требуется.
Пустая говорильня вдуме сенате.
xab>> РФ - "Хрен вам".
hsm> Где здесь БД?
Напрямую между РФ и США нет, не было.
Но задачу защиты своих интересов военными силами мы в Сирии выполнили, а США в Ираке и Афганистане провалили.
И возможность и способность ВВС выполнять свои задачи сыграли в этом ключевую роль.
hsm> Нет, рассыпался СССР, на отдельные штаты. Ты не заметил?
Да.
И это было единственной причиной прекращения производства Ту-160, а отнюдь не его неудачность.
В отличии от F-22, который сняли с производства потому, что в реальности оказался настолько хорош, насколько дорог.
xab>> Производство F-22 планируют восстановить?
hsm> Такие планы возникают. Пока не требуется.
Пустая говорильня в
xab>> РФ - "Хрен вам".
hsm> Где здесь БД?
Напрямую между РФ и США нет, не было.
Но задачу защиты своих интересов военными силами мы в Сирии выполнили, а США в Ираке и Афганистане провалили.
И возможность и способность ВВС выполнять свои задачи сыграли в этом ключевую роль.
xab>> ссылку на полный источник не изволишь?
Полл> Norwegian F-35 Pilot Counters Controversial ‘Dogfighting’ Report
Полл> Если кратко, норвеги раскритиковали F-35 по итогам сравнения с F-16, на что была написана в ответ данная статья, где повторяются высказанные ранее в этом топике мысли:
Полл> 1. Да, маневренность F-35 хуже, чем у F-16, но у нас есть такие радары и ракеты, что нам это не нужно.
Полл> 2. Да, скорость у F-35 ниже и теряется в бою быстрее, чем у F-16, но смотри выше.
Полл>
Это были камменты на оригинал, по сути, а оригинал тут
Если кратко то раскритиковали F-35A с ограничениями по перегрузке, зашитыми в софте. Узнали что на больших углах атаки управляемость лучше. Указали на тряску на большой скорости и углах атаки, но признали, что это замечание не принципиальное, потому что шлем есть, хоть и с косяками.
При всем отрицательном обнаруженном F-35 заставил попыхтеть F-16 за счет своей СУВ. позволяющей выход на стрельбу раньше.
Теперь если посмотреть на RedFlag, то там уже шла групповая работа на разных типах. F-35 под прикрытием F-22 всех Агрессоров отодрали. Основной вклад в это называют информационное обеспечение, которое дает самолет в группе.
Полл> Norwegian F-35 Pilot Counters Controversial ‘Dogfighting’ Report
Полл> Если кратко, норвеги раскритиковали F-35 по итогам сравнения с F-16, на что была написана в ответ данная статья, где повторяются высказанные ранее в этом топике мысли:
Полл> 1. Да, маневренность F-35 хуже, чем у F-16, но у нас есть такие радары и ракеты, что нам это не нужно.
Полл> 2. Да, скорость у F-35 ниже и теряется в бою быстрее, чем у F-16, но смотри выше.
Полл>
Это были камменты на оригинал, по сути, а оригинал тут
Если кратко то раскритиковали F-35A с ограничениями по перегрузке, зашитыми в софте. Узнали что на больших углах атаки управляемость лучше. Указали на тряску на большой скорости и углах атаки, но признали, что это замечание не принципиальное, потому что шлем есть, хоть и с косяками.
При всем отрицательном обнаруженном F-35 заставил попыхтеть F-16 за счет своей СУВ. позволяющей выход на стрельбу раньше.
Теперь если посмотреть на RedFlag, то там уже шла групповая работа на разных типах. F-35 под прикрытием F-22 всех Агрессоров отодрали. Основной вклад в это называют информационное обеспечение, которое дает самолет в группе.
xab> И это было единственной причиной прекращения производства Ту-160, а отнюдь не его неудачность.
xab> В отличии от F-22, который сняли с производства потому, что в реальности оказался настолько хорош, насколько дорог.
Маневренность F-22, кстати, без вектора тяги оценивалась на уровне маневренности F-15 с конфорными баками. Завершили его
xab> В отличии от F-22, который сняли с производства потому, что в реальности оказался настолько хорош, насколько дорог.
Маневренность F-22, кстати, без вектора тяги оценивалась на уровне маневренности F-15 с конфорными баками. Завершили его
xab>> Две УР ВВ это его максимум.
hsm> Ты только-что пойман на наглом, документально доказуемом, вранье:
hsm> https://i1.wp.com/www.militaryparitet.com/editor/assets/new/f35missles.jpg
hsm> Раскрываем глаза и считаем количество ракет. Сколько там 120-х в один отсек влезло?
И второй раз я тебя ловлю.
Тебе вообще верить можно???
Ты уж совсем крышей поехал - корявый фотожоп как доказательство.
Или ты меня так тролить пытаешься?
Тогда крайне тупо - сам подставляешься.
hsm> Ты только-что пойман на наглом, документально доказуемом, вранье:
hsm> https://i1.wp.com/www.militaryparitet.com/editor/assets/new/f35missles.jpg
hsm> Раскрываем глаза и считаем количество ракет. Сколько там 120-х в один отсек влезло?
И второй раз я тебя ловлю.
Тебе вообще верить можно???
Ты уж совсем крышей поехал - корявый фотожоп как доказательство.
Или ты меня так тролить пытаешься?
Тогда крайне тупо - сам подставляешься.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.03.2019 в 17:06
101> ... А если он останется на уровне воздушного боя, то усложнять там просто нет смысла.
С учётом активности Китая - будут выжимать из Ф-22 больше и для завоевания господства в воздухе. В самых разных направлениях.
С учётом активности Китая - будут выжимать из Ф-22 больше и для завоевания господства в воздухе. В самых разных направлениях.
xab> И это было единственной причиной прекращения производства Ту-160.
Ты не понимаешь.
Это была единственная причина прекращения производства Ф-22 и Б-2. А также "МорскогоВолка", сворачивания танкостроительных программ в США и Европе, и дофига всего другого...
Ты не понимаешь.
Это была единственная причина прекращения производства Ф-22 и Б-2. А также "МорскогоВолка", сворачивания танкостроительных программ в США и Европе, и дофига всего другого...
xab>> Когда медленно ползущий на дозвуковой скорости...
hsm> Тут, на форуме, лет так десять (или больше?) тому назад, разъясняли - собственный СЗ увеличивает дальность пуска для противника.
И?
Пингвин крадется на дозвуке, потому, что на сверхзвуке пускать ракеты не может, тем самым сокращая дальность пуска для Су и лишая себя прочих преимуществ воздушного боя, требующих скорости.
hsm> Тут, на форуме, лет так десять (или больше?) тому назад, разъясняли - собственный СЗ увеличивает дальность пуска для противника.
И?
Пингвин крадется на дозвуке, потому, что на сверхзвуке пускать ракеты не может, тем самым сокращая дальность пуска для Су и лишая себя прочих преимуществ воздушного боя, требующих скорости.
xab> корявый фотожоп как доказательство.
Пардон. Там действительно шоп. А здесь - сколько ракет в отсеках?
На вопрос о максимальном количестве УР ВВ ответ будет? Не съедет крыша при ответе на него?
Пардон. Там действительно шоп. А здесь - сколько ракет в отсеках?
На вопрос о максимальном количестве УР ВВ ответ будет? Не съедет крыша при ответе на него?
xab> ... для Су ...
Су точно так-же крадётся на дозвуке. Выжигать топливо запросто так - дураков нет.
Су точно так-же крадётся на дозвуке. Выжигать топливо запросто так - дураков нет.
xab>> корявый фотожоп как доказательство.
hsm> Пардон. Там действительно шоп. А здесь - сколько ракет в отсеках?
2 (ДВЕ) УР ВВ
и
8 SPEAR
Ты пытаешься всех поразить своим тупизмом???
hsm> На вопрос о максимальном количестве УР ВВ ответ будет?
2 УР СД в отсеках и 2 УР МД на пилонах - максимум, что продемонстрированно.
Теоритически можно допилить под подвеску УР ВВ еще четыре пилона, предназначенные для бомб.
Итого 8 УР ВВ.
Но и в этом случае будет меньше, чем у Су-27 - 10 УР ВВ.
Но при этом уже ни о какой малозаметности говорить не приходится.
Летные характеристики, заявленные для внутренней подвески идут лесом.
И беременный Пингвин превращается в беременную птицу До-до.
hsm> Не съедет крыша при ответе на него?
Крыша едет у тебя.
Фейк, за фейком выдаешь.
hsm> Пардон. Там действительно шоп. А здесь - сколько ракет в отсеках?
2 (ДВЕ) УР ВВ
и
8 SPEAR
Крылатые ракеты SPEAR 3 (англ. – «Копьё», Selective Precision Effects At Range Capability) являются продолжением линейки высокоточных ракет Brimstone класса «воздух-поверхность».
Ты пытаешься всех поразить своим тупизмом???
hsm> На вопрос о максимальном количестве УР ВВ ответ будет?
2 УР СД в отсеках и 2 УР МД на пилонах - максимум, что продемонстрированно.
Теоритически можно допилить под подвеску УР ВВ еще четыре пилона, предназначенные для бомб.
Итого 8 УР ВВ.
Но и в этом случае будет меньше, чем у Су-27 - 10 УР ВВ.
Но при этом уже ни о какой малозаметности говорить не приходится.
Летные характеристики, заявленные для внутренней подвески идут лесом.
И беременный Пингвин превращается в беременную птицу До-до.
hsm> Не съедет крыша при ответе на него?
Крыша едет у тебя.
Фейк, за фейком выдаешь.
xab>> ... для Су ...
hsm> Су точно так-же крадётся на дозвуке. Выжигать топливо запросто так - дураков нет.
Согласно РЛЭ Су-27 может применять УР ВВ на скорости 1100 км/ч.
Жечь топливо или не жечь определяется тактической обстановкой.
F-35 не может ни при каких условиях применять УР ВВ на сверхзвуке.
hsm> Су точно так-же крадётся на дозвуке. Выжигать топливо запросто так - дураков нет.
Согласно РЛЭ Су-27 может применять УР ВВ на скорости 1100 км/ч.
Жечь топливо или не жечь определяется тактической обстановкой.
F-35 не может ни при каких условиях применять УР ВВ на сверхзвуке.
xab> 8 SPEAR
xab> Ты пытаешься всех поразить своим тупизмом???
Ты не понимаешь по английски? Зачем ты смотришь на "Multi role" вместо "Air dominance" в контексте воздушного боя? Чтоб блеснуть чем?
xab> Итого 8 УР ВВ.
120-х, плюс пара 9-х. Итого 10 штук.
xab> И беременный Пингвин превращается в беременную птицу До-до.
В не большей степени чем Су.
xab> Фейк, за фейком выдаешь.
Так во сколько раз ты ошибся с максимальным количеством УРВВ на Ф-35?
Слова "врун", "наглый" надо употреблять или и так сойдёт?
xab> Ты пытаешься всех поразить своим тупизмом???
Ты не понимаешь по английски? Зачем ты смотришь на "Multi role" вместо "Air dominance" в контексте воздушного боя? Чтоб блеснуть чем?
xab> Итого 8 УР ВВ.
120-х, плюс пара 9-х. Итого 10 штук.
xab> И беременный Пингвин превращается в беременную птицу До-до.
В не большей степени чем Су.
xab> Фейк, за фейком выдаешь.
Так во сколько раз ты ошибся с максимальным количеством УРВВ на Ф-35?
Слова "врун", "наглый" надо употреблять или и так сойдёт?
xab> F-35 не может ни при каких условиях применять УР ВВ на сверхзвуке.
Кем и каким образом доказан этот тезис? Так же как "максимум 2 УРВВ"? - Спасибо, посмеялся.
Кем и каким образом доказан этот тезис? Так же как "максимум 2 УРВВ"? - Спасибо, посмеялся.
hsm> На основании данных неопределённой достоверности?
на основании табличных данных, часть из которых озвучена создателями машины официально
hsm> А этот опус имеет какое то отношение к реальности? Кто и как проверил?
Ну я даже не знаю что тут сказать, это тебе не мальчишки с подворотни
Лагарьков Андрей Николаевич - чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН.
Погосян Михаил Асланович - чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса "Сухой"
Подобные документы появляются по результатам соответствующих научно-исследовательских работ
hsm> Увы, единственный объективный метод - БД. И он, раз за разом, выдаёт один и тот-же результат.
Боевые действия результат функционирования всей системы, а не превосходства одного образца над другим, к примеру чудо самолёты не обеспеченные топливом будут иметь нулевую эффективность.
на основании табличных данных, часть из которых озвучена создателями машины официально
hsm> А этот опус имеет какое то отношение к реальности? Кто и как проверил?
Ну я даже не знаю что тут сказать, это тебе не мальчишки с подворотни
Лагарьков Андрей Николаевич - чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН.
Погосян Михаил Асланович - чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса "Сухой"
Подобные документы появляются по результатам соответствующих научно-исследовательских работ
hsm> Увы, единственный объективный метод - БД. И он, раз за разом, выдаёт один и тот-же результат.
Боевые действия результат функционирования всей системы, а не превосходства одного образца над другим, к примеру чудо самолёты не обеспеченные топливом будут иметь нулевую эффективность.
paralay> Боевые действия результат функционирования всей системы, а не превосходства одного образца над другим, к примеру чудо самолёты не обеспеченные топливом будут иметь нулевую эффективность.
А так же управлением и целеуказанием, а так же техническим обслуживанием и т.д..
А так же управлением и целеуказанием, а так же техническим обслуживанием и т.д..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
