F-35: пациент скорее жив?

Bobson>>> Какая шкала на индикаторе-то была?
m.0.>> Да без понятия, на краю экрана.
Bobson> Пошутил он.

А зачем? Мы его особо не напрягали, отработали нормально + оставил ему на крыше пирамиду из швеллера под свою антенну + через месяц его переводи на Дальний Восток.

Bobson> Даже если "забить" на физику и энергетику.

А вот с энергетикой некоторые проблемы, бо помнится ограничение он называл 3,5 МВт, а вот тип станции - забыл. Но мощность выдавала просто дикую: в неэкранированном помещении рядом с аппаратной на свободных концах кабеля от осциллографа наводилось до 1,5 В при прохождении над нами ГЛ. Первый вариант аппаратуры просто не работал из-за помех.

Bobson> На самой дальнобойной "обычной" РЛС максимальная шкала 1200 км (до серверного моря от Казани 2500 км).
Bobson> В режиме редкого запуска ЧПИ 95 Гц, т.е. измерение однозначное измерение только до 1500 км.

Ничего не могу сказать.

Bobson> Ну и сразу скажу, в разрешаемом объеме на такой дальности будет под сотню самолетов одновременно ... хрен там идентифицируешь,...

Да, отметок было полно, хотя не сказал бы что очень-очень много.

Bobson>...а по справочнику (это не таблица, это гроссбух на 2500 страниц и был он только на загоризонтных)...

Нет, это была обычная РЛС. Не, ну Вы напрягаете память: посмотрел он точно не в книгу, скорее было что вроде журнала.

Bobson>... т.к. там привязка только планового времени вылета, в реалии "окно" 20 минут, а на трассе они едут как автобусыс интервалом меньше 5 минут (10 км в попутном направлении).

Меня откровенно говоря поразила дальность до этой перемещающейся отметки на экране.

Bobson> Узнаете?
Bobson> http://...

Похоже, за исключением того, что сама РЛС была в одноэтажном здании + имелись две дизельные в отдельных корпусах. Но точно сказать не могу.

Bobson> Прошу извинить, что не по теме. Ностальгия не дает покоя.

Знакомо.

Bobson> Для меня это также, как если кто скажет, что F-35 из Казани ОЭС сопровождал заходящий в Шереметьево лайнер, да хот А-380

Ну вот, одно из самых ярких впечатлений от первой ОКР, а Вы его размазали.

m.0.>> Вы их наблюдаете?
s.P.> Даже не пытался современных европейцев подробно рассматривать.

Значится нет, да и у нас изд. 101 появилось только на 57-ом.

m.0.> Нет, это была обычная РЛС. Не, ну Вы напрягаете память: посмотрел он точно не в книгу, скорее было что вроде журнала.

Вас просто разыграли. Даже если П-14 чтото и примет после скачка говорить уверенно какая до этого отражения дальность может только байкоплет.

Gloire> ...Зато электронику нынешние делают не в манямирке СЭВ.

Да, теперь делают на Тайване, Европе и Китае (по последним сообщениям из Китая хотят перенести в Индию призводство ГЛОНАСС чипов.) С своим ПП производством - как обычно, "отстаём на 15-20 лет, навсегда", при полной технолгической зависимости, по всему циклу, начиная от лицензий, софта и оборудования, кончая материалами, реактивами и расходниками.

Gloire>> ...Зато электронику нынешние делают не в манямирке СЭВ.
hsm> Да, теперь делают на Тайване, Европе и Китае (по последним сообщениям из Китая хотят перенести в Индию призводство ГЛОНАСС чипов.) С своим ПП производством - как обычно, "отстаём на 15-20 лет, навсегда", при полной технолгической зависимости, по всему циклу, начиная от лицензий, софта и оборудования, кончая материалами, реактивами и расходниками.

Самое занятное, что США у себя по элементам тоже практически ничего не производят и зависимы от Китая.

xab> Кто подскажет как вытягивать документы по ссылке?

Брать оригиналы

xab> Совсем не ладно в Датском королевстве.

С такими авторами надо поосторожней, жулики они,

Sold in 2001 as a cheap multi-role fighter at a promised $38 million per plane, the troubled F-35, now at an average $158.4 million per copy,

в 4 с копейками раза дорожал, должны думать читатели. А теперь смотрм по ссылкам из статьи
1. average flyaway cost $31-$38 million in FY1994 dollars тоесть $64.4 FY2018 dollars.
2. 2018 flyaway F-35A - 99, F-35C - 120, F-35B - 140. средняя 107. Гм и двух раз нет.

Откуда $158.4? А это оказывается 2018 program cost вместе c R&D, ремонтами и модернизациями и даже кап. строительством. Перепутать ее и flyaway можно только намеренно.

Я думаю и остальные выводы статьи надо делить на два. Картинка получится совсем не благостная, но и не "все пропало шеф".

tarasv> С такими авторами надо поосторожней, жулики они,
Удручает то, что для абсолютного большинства тех, кто с готовностью и на веру принимает этих манипуляторов - важна не авиация, не попытка разобраться в вопросе, в интересах установления фактов и получения новых знаний, а какая-то заочная война, в стиле войны Эллочки Людоедки с заокеанской Вандербильдихой.

tarasv> 2. 2018 flyaway F-35A - 99, F-35C - 120, F-35B - 140. средняя 107. Гм и двух раз нет.

А вот нельзя ли уточнить? flyaway cost - цена за комплектный самолет, ЕМНИП. Комплектный в том смысле, что к самолету там ничего, сверх того что уже включено в flyaway cost, прикручивать не надо, что бы он полетел (и даже чуть-чуть повоевал).

А вот как насчет двигателя? Сначала довольно долго давали цену без движка, затем вроде перешли к цене "одним куском". Приведенные цифры - цены с движком в комплекте?

И вообще, есть ли где-нибудь в наглядном виде данные о динамике цен на Ф-35, где было бы отмечен данный нюанс?

Scar> Удручает то, что для абсолютного большинства тех, кто с готовностью и на веру принимает этих манипуляторов - важна не авиация, не попытка разобраться в вопросе, в интересах установления фактов и получения новых знаний

С больной головы на здоровую.
Про веру это к фанатам F-35.

По существу и аргументировано замечания есть?

Г.М.> А вот нельзя ли уточнить? flyaway cost - цена за комплектный самолет, ЕМНИП. Комплектный в том смысле, что к самолету там ничего, сверх того что уже включено в flyaway cost, прикручивать не надо, что бы он полетел (и даже чуть-чуть повоевал).

Да, это цена поставки самолета в заказанном виде включая самолетный комплект эксплуатационного оборудования и т.д. .

Г.М.> А вот как насчет двигателя? Сначала довольно долго давали цену без движка, затем вроде перешли к цене "одним куском". Приведенные цифры - цены с движком в комплекте?

Так давали цену изготовления, а не flyaway cost. До 15года она была без двигателя ЕМНИП потому что на двигатели были отдельные контракты PW напрямую с заказчиком. LM типа просто вставляла чужой движок в свой планер и сколько стоит тот двигатель знать не хотела. Потом перешли на нормальную схему когда главный подрядчик аккумулирует все стоимости сам.

Г.М.> И вообще, есть ли где-нибудь в наглядном виде данные о динамике цен на Ф-35, где было бы отмечен данный нюанс?

flyaway по годам собранные в одном месте не попадались. Стоимость заказов по batch есть в wiki Lockheed Martin F-35 Lightning II procurement - Wikipedia

tarasv> flyaway по годам собранные в одном месте не попадались. Стоимость заказов по batch есть в wiki Lockheed Martin F-35 Lightning II procurement - Wikipedia

Спасибо! Да, переход заметен. И то, что Ф-35А с движком по ЛРИП-11 стоит дешевле, чем Ф-35А без движка по ЛРИП-8, конечно впечатляет.

xab> С больной головы на здоровую.
xab> Про веру это к фанатам F-35.

Честно говоря я разницы не вижу - и фанаты и хейтеры постоянно размахивают своей верой в священные тексты примерно одинаковой степени достоверности.

xab> По существу и аргументировано замечания есть?

По существу - POGO это профессиональные Навальные, но без политических амбиций. К тому что они пишут надо относиться достаточно осторожно. Я уже показал почему - явная манипуляция первыми-же встретившимися в статье цифрами. Дальше они мешают в одну кучу реальные проблемы со своими попытками манипуляций.

For example, an attachment joint between the vertical tail and the airframe on an F-35A failed during testing in October 2010. This forced a redesign of the joint that was later incorporated into the manufacturing process. That test aircraft, after this repair and others, went on to complete the full three lifetime tests, and, according to the 2018 report, is currently undergoing a complete evaluation to determine what other fixes are needed and whether F-35As do indeed have an 8,000-hour life.

 

А в реальности F-35A уже подтвердил ресурс 8к часов и сейчас проводят исследования после 24к "налета" стендовой машины чтобы определить какие проблемы могут быть при продлении ресурса. Тоесть их "эксперт" или ни ухом ни рылом в авиации или сознательно врет.

xab> По существу и аргументировано замечания есть?
Есть, но повторяться после tarasv не считаю нужным. Лучше покажи документы о ходе программы ПАК ФА.

Scar> Лучше покажи документы о ходе программы ПАК ФА.

Тема про F-35, не отразил?

xab> Тема про F-35, не отразил?
Так это ж ты бросился сравнивать его с ПАК ФА, и заявил на голубом глазу, что-де 35-му до него далеко. Ну вот, давай документы - чтобы вообще было что с чем сравнивать. И заметь, о технических проблемах с ходом JSF, мы знаем только благодаря многочисленным документам, опубликованным самим-же заказчиком и надзорными органами, типа сенатской комиссии по обороне или счетной палаты конгресса. Нам о такой открытости и уровне информирования населения о реальном ходе военных программ - остается лишь мечтать.

Gloire>> Про буксируемые лц на f-35 ...
m.0.> На рафале они давно штатные.
В КРЭТовском фолио , пока он еще работал , буксируемые ловушки тоже значились как выпускаемые серийно .А вот как в суровой реальности - не знаю

xab>> Тема про F-35, не отразил?
Scar> Так это ж ты бросился сравнивать его с ПАК ФА,

Алло, гараж.
Я сравнивал его с Су-27.
Во первых, только по Су-27 есть достоверная информация по ЛТХ и вооружению

Scar> и заявил на голубом глазу, что-де 35-му до него далеко.

И заявил, что F-35 на уровне самолетов 4-го поколения, что американцы ВОЗОБНОВЛЕНИЕМ производства F-15 это и показывают.

Scar> Ну вот, давай документы - чтобы вообще было что с чем сравнивать.

Я так понял, ты воспринимать прочитанное вообще не в состоянии.
Сравнение идет только с ЧЕТВЕРТЫМ поколением - F-15, Рафаль, Су-27.

itpb> даже если бы СУ-57 превосходил F35, что естественно фантастика. Их (Су-57) нет. И если будет эскадрилья к 2030 году, то толку от нее - полеты на парадах.

Иди на Варлайн, там тебя поймут.

xab> Алло, гараж.
xab> Я сравнивал его с Су-27.
Гараж на связи - куда высылать карету скорой психиатрической помощи?

Это не говоря уже о том, что F-35 не достигнет уровня Су-57 никогда.
По всем остальным образцам такая же хрень:
Абрамс VS Т-14
Бесконечно мучаемая М-109 VS Коалиция

xab #17.03.2019 11:50

 

itpb>> даже если бы СУ-57 превосходил F35, что естественно фантастика. Их (Су-57) нет. И если будет эскадрилья к 2030 году, то толку от нее - полеты на парадах.
xab> Иди на Варлайн, там тебя поймут.

проблема не в понимании кем-то. все эти рейтинги. штрафы, лайки, мышиная возня - мне фиолетовы.
Просто чем дальше, тем выше вероятность удара по РФ и последующей интервенции.
Меня лично данная тенденция давно беспокоит.
Политикой не интересуюсь. Если есть успехи - радуюсь. Но закрывать глаза на отставание и опасность - не знаю, чем это вам поможет...Равносильно алкоголизму, когда все в розовом свете.

Если вы занимались когда-нибудь единоборствами, то у вас даже при виде заведомо и гарантированно слабого противника все равно будет работать восприятие на серьезную опасность. Поединки не терпят небрежного подхода. Вот смотри, появилось в РФ ПТУР, уступающий на пару поколений американским - в США уже орут - нужно срочно что-то делать, дайте бабосы, куда смотрит правительство, новая угроза и т.д Потому что реально, угроза возрастает. Что делают у нас при виде в десятки раз превосходящей армады? Типа мы на одном су-57 всё ВВС НАТО будем вертеть? Глупо.

itpb> даже если бы СУ-57 превосходил F35, что естественно фантастика. Их (Су-57) нет. И если будет эскадрилья к 2030 году, то толку от нее - полеты на парадах.
На данном форуме принято обосновывать свои утверждения .Глубокой внутренней убежденности недостаточно .

itpb>> даже если бы СУ-57 превосходил F35, что естественно фантастика. Их (Су-57) нет. И если будет эскадрилья к 2030 году, то толку от нее - полеты на парадах.
Bronetemkin> На данном форуме принято обосновывать свои утверждения .Глубокой внутренней убежденности недостаточно .

читай сообщения с самого начала, давно все обосновано, смысла повторять 100 раз одно и то же нет.