F-35: пациент скорее жив?

itpb> читай сообщения с самого начала, давно все обосновано, смысла повторять 100 раз одно и то же нет.
А почему Вы решили , что не читал ? Здесь высказывались разные точки зрения , причем с разной степенью доказательности .Но Вы почему-то решили , что точек зрения всего две - Ваша и неправильная .

xab> И заявил, что F-35 на уровне самолетов 4-го поколения, что американцы ВОЗОБНОВЛЕНИЕМ производства F-15 это и показывают.
itpb> даже если бы СУ-57 превосходил F35, что естественно фантастика.

Вот эти два сообщения просто классический пример размахивания священным текстом нулевой достоверности причем одинаковым с обеих сторон.

Не будет ли так любезен ктото из вас привести авторитетные источники говорящие даже не о том что F-35 разрабатывался, а хотя бы что его просто предполагаетcя применять в ВС США как истребитель завоевания превосходства в воздухе?
Если таких источников нет, а их нет, то что вы пытаетесь доказать сравнивая его с F-15, Су-27 или Су-57?

Для itpb - это не фантастика, F-35 уступает по комплексу ЛТХ необходимых для применения как истребителя завоевания превосходства в воздухе или догфайтера не только F-22 или Су-57 но и многим истребителям 4го поколения. И его великолепный "борт" не может полностью скомпенсировать недостаточные ЛТХ.

Для xab - новость про F-15 фигурально выражаясь датируется самое позднее 1996 годом. В ней нет ничего унизительного для разработчиков F-35. Просто F-35 был заказан таким, не истребителем завоевания превосходства а ИБ. Вот если бы возобновили выпуск F-16 для ВВС США это был бы номер, а F-15 это про то что F-22 выпустили слишком мало и все.
F-35 не только на уровне самолетов 4го поколения, он их в своей нише кроет как бык овцу. Чтобы было понятно просто сравните F-35 с такими ИБ как F-16C block 40/42, Mirage 2000D, доработками MиГ-29 и Су-27 для фронтового применения, я уже молчу про AV-8B.

tarasv> F-35 не только на уровне самолетов 4го поколения, он их в своей нише кроет как бык овцу. Чтобы было понятно просто сравните F-35 с такими ИБ как
Ты собираешся оспаривать авторитет 101, Scara и еще группы комрадов, заявивших об исчезновении класса ИБ, и об том, что F-35 сможет на равных драться с истребителями завоевания господства в воздухе.

Полл> Ты собираешся оспаривать авторитет 101, Scara и еще группы комрадов, заявивших об исчезновении класса ИБ, и об том, что F-35 сможет на равных драться с истребителями завоевания господства в воздухе.

"Расстреливая их ракетами СД оставаясь самому невидимым"?

Полл> Ты собираешся оспаривать авторитет 101, Scara и еще группы комрадов, заявивших об исчезновении класса ИБ, и об том, что F-35 сможет на равных драться с истребителями завоевания господства в воздухе.
Как верно заметил главком ВВС Австралии: Война это не рыцарская дуэль - воюют не отдельные самолеты, а системы. И нет в войне такого понятия, как "на равных" - война это как-раз таки искусство того, как бороться не на равных, прежде всего за счет преимущества в кол-ве сил, сосредоточенных на театре или направлении удара.

И да, помнится, маленькие F-16, и израильские и американские, довольно лихо разматывали трехмаховых МИГ-25 в ДВБ.

Scar> Как верно заметил главком ВВС Австралии: Война это не рыцарская дуэль


Scar> И да, помнится, маленькие F-16, и израильские и американские, довольно лихо разматывали трехмаховых МИГ-25 в ДВБ.
Можно познакомится с этим забавным фактом из твоего варианта реальности? Текст или ссылка?

Полл> Индия vs. Пакистан [Полл#24.03.19 05:04]
Ну так о каких "на равных" ты тогда толкуешь? Попробуй десятком гипотетических Су-57 биться на равных с сотней F-35. Такое себе "на равных" выйдет...
Полл> Можно познакомится с этим забавным фактом из твоего варианта реальности? Текст или ссылка?
Гугли про события в долине Бекаа в 1981-1982 и про первое боевое применение AMRAAM в 1991 1992, конечно.

Scar> Ну так о каких "на равных" ты тогда толкуешь? Попробуй десятком гипотетических Су-57 биться на равных с сотней F-35. Такое себе "на равных" выйдет...
Скар, ты не понял, о чем говорил австралиец.
Если у десяти Су-57 будет система освещения воздушной обстановки на ТВД, поддержка РЭП, танкеры для дозаправки и развязанные руки, то есть они ни о чем другом, кроме сбивания врага не должны думать, а сотня F-35-ых сами по себе и должны обеспечить авиаподдержку своих наземных сил - то будет как раз повторение долины Бекаа.

Scar> Гугли про события в долине Бекаа в 1981-1982
Оглушительный дебют F-15. Торжество концепций "истребителя завоевания господства в воздухе" и СДРЛОиУ.

Scar> первое боевое применение AMRAAM в 1991 1992, конечно.
Пуски с трех миль по паре иракских МиГ-23-их, один сбили, второй ушел. Причем здесь МиГ-25-ый и ДВБ?

Полл> Скар, ты не понял, о чем говорил австралиец.
Я, как раз таки, понял. Поэтому в предлагаю забыть про "на равных" вовсе.
Полл> Если...
А если не если? Или если у обеих сторон есть всё это? А если у стороны, применяющей F-35, больше танкеров, ДРЛО и других систем поддержки БД?
Полл> Оглушительный дебют F-15. Торжество концепций "истребителя завоевания господства в воздухе" и СДРЛОиУ.
Там много оглушительных дебютов было. Но именно F-16 вывезли на своем маленьком горбу основную задачу по выносу в сад сирийской ПВО из Ливана. И при этом еще и воздушные победы на свой счет записали.
Полл> Пуски с трех миль по паре иракских МиГ-23-их, один сбили, второй ушел. Причем здесь МиГ-25-ый и ДВБ?
Какие три мили?! Какой МИГ-23??? Даже не стану дальше Вики ходить...

The AMRAAM was used for the first time on December 27, 1992, when a USAF F-16D shot down an Iraqi MiG-25 that violated the southern no-fly-zone.

 

101> Самое занятное, что США у себя по элементам тоже практически ничего не производят и зависимы от Китая.

В смысле?
- Полупроводниковые изделия (любого уровня), военного назначения, производятся непосредственно в США. Исключения возможны, как исключения.
Зависимость от Китая равна нулю, просто в силу того что в Китае такое производство появилось совсем недавно, не говоря уж о политических моментах.

Полл> Оглушительный дебют F-15. Торжество концепций "истребителя завоевания господства в воздухе" и СДРЛОиУ.

Оглушительный дебют важности информационной составляющей тактической ситуации. На месте F-15 мог быть и МиГ-23.

hsm> В смысле?

Я не про полупроводники.

tarasv> Для itpb - это не фантастика, F-35 уступает по комплексу ЛТХ необходимых для применения как истребителя завоевания превосходства в воздухе или догфайтера не только F-22 или Су-57 но и многим истребителям 4го поколения. И его великолепный "борт" не может полностью скомпенсировать недостаточные ЛТХ.

Друзья, опыт использования нашлемного ЦУ на МиГ-29 показал, что расширилась зона возможных захватов цели. Маневренность оставалась нужно только для обеспечения пуска ракеты.
Следующим этапом была тема захвата на траектории. Развал Союза не позволил это сделать.
Буржуи сделали. И захват на траектории позволил пускать ракету с еще более широкого ракурса по отношению к цели и еще более снизил требования к маневренности.
Именно поэтому сверхманевренность на истребителях с отклоняемыми соплами в узких кругах расценивалась только как цирковое представление в БВБ. И именно поэтому расширение возможностей борта и вооружения снизили требования к потребной маневренности на самолетах пятого+ поколения.

Scar>> Гугли про события в долине Бекаа в 1981-1982
Полл> Оглушительный дебют F-15. Торжество концепций "истребителя завоевания господства в воздухе" и СДРЛОиУ.

Прям офигенно оглушительный. Даже по израильским данным F-16 сбили больше. И самолетов ДРЛО у Сирии вообще не было, и РЭБ полный швах, что важнее всего.

101> Я не про полупроводники.

А про что?

101>> Я не про полупроводники.
hsm> А про что?

Все остальное.

101> ...Именно поэтому сверхманевренность на истребителях с отклоняемыми соплами в узких кругах расценивалась только как цирковое представление в БВБ...

Что характерно - вопросы сверхманёвренности, как с отклонением вектора, так и со всевозможным дополнительным оперением изучались, там, десятилетиями, на разных, в том числе специально созданных, аппаратах. По их результатам даже схемы пушечного боя, в ЗВО, публиковались с наглядной демонстрацией преимуществ сверхманёвренного истребителя... Почему то, у нас, никому в голову не пришло подумать о возможных причинах такого масштабного слива информации.

101> Все остальное.

В плане военной техники - ничего. В плане "бытовой мануфактуры" - производство может вернуться в США даже быстрее чем оно переносилось в Китай, буде такая надобность возникнет.

ttt> Прям офигенно оглушительный. Даже по израильским данным F-16 сбили больше. И самолетов ДРЛО у Сирии вообще не было, и РЭБ полный швах, что важнее всего.
Так их , F-16 , и было значительно больше . А если говорить о Миг-25 , то их сбивали только Иглы .

hsm> Почему то, у нас, никому в голову не пришло подумать о возможных причинах такого масштабного слива информации.

У нас есть определенная странная манера поведения иногда - впечатляться западными результатами. Например, один уважаемый в узких кругах мужчина рассказывал как сверхманевренность с отклоняемым соплом поможет доворачивать на траектории самолет и пулять из него ракетами ББ.
На вопрос "а что это за такие ракеты" он пожимал плечами, улыбался и быстренько переходил к следующему вопросу. Стрельба из пушки это еще более уморительное занятие на таких режимах.
Это к вопросу об отклоняемых соплах.

Ровно тоже самое было при создании Су-47 с КОС. Надобности в этом не было никакой. Работа шла вслед работам американцев на переделанном F-5.

По схеме Утка на Мфи бывалые также рассказывали, что утка появилась как только получили первые фото продувочных моделей ATF, где ЦАГИ "удалось рассмотреть" ПГО.

ttt> Прям офигенно оглушительный. Даже по израильским данным F-16 сбили больше. И самолетов ДРЛО у Сирии вообще не было, и РЭБ полный швах, что важнее всего.

Потому что F-16 было в 3 раза больше - 75 штук, а F-15 - 23 штуки. Израильияне заявляют 36 самолетов сбитых F-15 и 43 сбитых на счету F-16. Так что F-15 минимум в два раза эффектиней.

Полл> Ты собираешся оспаривать авторитет 101, Scara и еще группы комрадов, заявивших об исчезновении класса ИБ, и об том, что F-35 сможет на равных драться с истребителями завоевания господства в воздухе.

То что F-35 изначально гораздо лучше может в воздушный бой чем ИБ на базе истребителей до него - факт. Но заменить истребитель он не может. Авторитет указанной группы оспаривает например флот США который хочет F/A-XX. Ага Attack, но чтобы еще и перехватчиком работал и воздушный бой хорошо мог. И никаких F-35 в истребительных эскадрилиях.

hsm>> В смысле?
101> Я не про полупроводники.

И пассив и комплектуха тоже. Все military grade производится в США. Разрешена еще комплектуха от надежных союзников. Китай может быть (да и есть на полную) только в COTS

tarasv> Потому что F-16 было в 3 раза больше - 75 штук, а F-15 - 23 штуки. Израильияне заявляют 36 самолетов сбитых F-15 и 43 сбитых на счету F-16. Так что F-15 минимум в два раза эффектиней.

А в других местах пишут 70 16х и и 40 15х. И вообще там был триумф БРЭО и ракет ВВ чем самолетов.

ttt> А в других местах пишут 70 16х и и 40 15х.

Да я погорячился и с F-16B посчитал - F-16A было 68. 40 F-15 в Израиле на тот момент быть не могло. Было 4 предсерийных, 19 серийных F-15A и 2 F-15B. F-15C были получены после Ливана.

ttt> И вообще там был триумф БРЭО и ракет ВВ чем самолетов.

Так это и есть современный истребитель. ГДРовские МиГ-29 после объединения Германии чудеса демонмтрировали только благодаря нашлемке.