F-35: пациент скорее жив?

ttt> Это крайне смелое утверждение. DAPRA CALF принесло только идеи в области СВВП. Мысль что ВВС собирались поменять F-16 на грузовик не предназначенный для ВБ по меньшей мере странная.

Она странная если продолжать считать ЗВО, издания ОНТИ ЦАГИ и прочую советскую еще аналитику достоверной в части тактического назначения F-16 в ВВС США. Концепция двухистребительного парка, про которую постоянно писали и продолжают писать как о принятой в ВВС США в 70е, существовала только в речах истребительной мафии. В реальности в ВВС был истребитель F-15 и средненький ИБ F-16А который ВВС всучили почти насильно, только чтобы можно было его продать европейцам. До 87го (F-16 block 30) ВВС были серьезно недовольны его возможностями. То что при этом он мог крутить догфайт командование ВВС интересовало слабо. Чего не скажешь о пилотах и их непосредственных командирах. Но на их ценное мнение плевали и продолжали требовать от производителя больших возможностей для работы по земле.
Соответственно самолет для замены F-16 в конце 80х - самом начале 90х виделся командованию ВВС как недорогая ударная машина, фактически более грузоподъемная версия F-16 с небольшим бюджетом на снижением заметности и убиранием всего что мешает бомбить.

S.I.> Бельгия признала истребитель F-35 непригодным для ведения боя

И ведь, что характерно, чуть выше по течению уже был разобран слегка этот креатив от POGO.





Но нет, политбоец Serg Ivanov все же тащит сюда этот информационный мусор.

tarasv> Соответственно самолет для замены F-16 в конце 80х - самом начале 90х виделся командованию ВВС как недорогая ударная машина, фактически более грузоподъемная версия F-16 с небольшим бюджетом на снижением заметности и убиранием всего что мешает бомбить.

Вопрос. Программа MRF - это оно и есть?

И еще. Каким боком ко всей этой истории относится проект A/F-X? Также начало 90-х, ЕМНИП.

tarasv> Она странная если продолжать считать ЗВО, издания ОНТИ ЦАГИ и прочую советскую еще аналитику достоверной в части тактического назначения F-16 в ВВС США. ...
tarasv> Соответственно самолет для замены F-16 в конце 80х - самом начале 90х виделся командованию ВВС как недорогая ударная машина, фактически более грузоподъемная версия F-16 с небольшим бюджетом на снижением заметности и убиранием всего что мешает бомбить.

Ладно, пусть ЗВО лохи, не буду спорить но вот американцы пишут про начало 90-х и недорогие замены.

The Multi-Role Fighter (MRF) was being considered for the low end of the Air Force tactical air force mix for both air superiority and ground attack

 

air superiority как то не очень соответствует имиджу грузовика.

Г.М.> Вопрос. Программа MRF - это оно и есть?

Да.

Г.М.> И еще. Каким боком ко всей этой истории относится проект A/F-X? Также начало 90-х, ЕМНИП.

Почти никак. Теоретически несостоявшийся убийца JSF в нынешнем виде - просто не хватило бы денег на все сразу. A/F-X это одна из попыток заменить F-14 и F/A-18 одной машиной. Вместе с A-12 должен был закрыть все потребности флота. Рассматривался и как замена F-111 в ВВС. Внешне этакая помесь 60х и 90х

ttt> air superiority как то не очень соответствует имиджу грузовика.

Я не знаю откуда они взяли про air superiority если прорисовки были вроде этой


маневренность у этой бочки явно плохонькая.

С другой строны формальный запрос ВВС толи небыл сделан толи до сих пор не рассекречен потому что никому не интересно. Поэтому то что я читал про MRF может быть и не полным.

t.b.> Господа давайте попросим модераторов снести наш флуд кудато в радиоэлектронный а то мы вчера хватили лишку и не можем остановится никак ... оффтоп же .

Если подскажете тему, достойную данного обсуждения...

xab> НЯП ракета просто падает со створки отсека в поток.

Неправильно понимашь. Там АКУ работу которого видно и на этом видео. Нос ракеты уводится вниз быстрее чтобы безопасно отвести ее от самолета, а потом ракета разворачивается горизонтально набегающим потоком.
Детально процесс видно тут:

t.b.>> Господа давайте попросим модераторов снести наш флуд кудато в радиоэлектронный а то мы вчера хватили лишку и не можем остановится никак ... оффтоп же .
drsvyat> Если подскажете тему, достойную данного обсуждения...

ну тогда или под снос или в новую тему с заголовком а-ля "Споры о компетенциях стран" ....

t.b.> ну тогда или под снос или в новую тему с заголовком а-ля "Споры о компетенциях стран" ....
"Интернационализация производства микросхем" сгодится для названия?

Г.М.>> И еще. Каким боком ко всей этой истории относится проект A/F-X? Также начало 90-х, ЕМНИП.
tarasv> Почти никак. Теоретически несостоявшийся убийца JSF в нынешнем виде - просто не хватило бы денег на все сразу. A/F-X это одна из попыток заменить F-14 и F/A-18 одной машиной. Вместе с A-12 должен был закрыть все потребности флота. Рассматривался и как замена F-111 в ВВС. Внешне этакая помесь 60х и 90х

Уточню. А когда он был? Просто хочется понять его место в общей картине перспективных проектов конца 80-х - начала 90-х. Он был именно вместе (а не вместо) с А-12? Когда примерно это дело запустили и когда прикрыли?

Исходя из того, что A/F-X это попытка заменить оптом F-14 и F/A-18, проект должен был появится уже после того, как прикрыли NATF (а это, если Вики не врет, произошло в 1992 году). А А-12, если верить все той же Вики, закрыли еще в 1991-м...

t.b.>> ну тогда или под снос или в новую тему с заголовком а-ля "Споры о компетенциях стран" ....
drsvyat> "Интернационализация производства микросхем" сгодится для названия?

думаю да ...

Г.М.> Уточню. А когда он был? Просто хочется понять его место в общей картине перспективных проектов конца 80-х - начала 90-х. Он был именно вместе (а не вместо) с А-12? Когда примерно это дело запустили и когда прикрыли?

Насчет вместе с А-12 это я погорячился. Сначала был AX вместо проблемного А-12 начатый до его закрытия когда стало ясно что MDD и GD не тянут. Потом AX в связи с сильно неяснын статусом NATF перешел в истребительно-ударный A/F-X вместо программы под чистый ударник.

Г.М.> Исходя из того, что A/F-X это попытка заменить оптом F-14 и F/A-18, проект должен был появится уже после того, как прикрыли NATF (а это, если Вики не врет, произошло в 1992 году). А А-12, если верить все той же Вики, закрыли еще в 1991-м...

Начало работ по новому проекту переспективной машины не значит что старый близкого или перекрывающегося назначения уже закрыт, проекты регулярно друг на друга налазили. В США вобще очень много неформального общения заказчика у которого появилась идея и компаний. Общение идет задолго до выпуска официального запроса к промышленности с выделением денег для проработок и оформлена парой подписей генералов/адмиралоа по закупкам. Этого достаточно. Может и выстрелит. Немало картинок именно с этих этапов, а потом может случиться что до более серьезного дело и не доходит.

tarasv> Я не знаю откуда они взяли про air superiority если прорисовки были вроде этой
tarasv> маневренность у этой бочки явно плохонькая.

А это вообще серьезная прорисовка? У меня сильные сомнения что эта бочка вообще способна маневрировать.

tarasv> С другой строны формальный запрос ВВС толи небыл сделан толи до сих пор не рассекречен потому что никому не интересно. Поэтому то что я читал про MRF может быть и не полным.

ОК.

Но я бы не сказал что это никому не интересно. История принятия решений очень популярная тема в книгах.
Собственно из за этого и книги пишут. Просто сводка когда и что официально приняли как раз не так интересна. Это и так везде есть.

tarasv> Насчет вместе с А-12 это я погорячился. Сначала был AX вместо проблемного А-12 начатый до его закрытия когда стало ясно что MDD и GD не тянут. Потом AX в связи с сильно неяснын статусом NATF перешел в истребительно-ударный A/F-X вместо программы под чистый ударник.

Спасибо, так яснее. Вообще внешность крафта довольно забавная. Субъективно воспринимается некой помесью F-14 и F-35

Я так понимаю, учитывая, что A/F-X предполагался как замена F-14 (и альтернатива NATF), а ВВС интересовались им в плане преемника F-111, самолет должен был быть тяжелым?

Г.М.> Субъективно воспринимается некой помесью F-14 и F-35

Объективно это практически NATF(-22).

muxel> Объективно это практически NATF(-22).
Палубный.

Г.М.>> Субъективно воспринимается некой помесью F-14 и F-35
muxel> Объективно это практически NATF(-22).

Так вроде там несколько конкурентов было, и выбор меж ними так и не сделали?

(я просто не в курсе, чей там проект на рассматриваемом изображении)

Г.М.> (я просто не в курсе, чей там проект на рассматриваемом изображении)

Так F-22 же торчит из всех мест! Нортроповский NATF(-23) был уткой весьма своеобразной, не спутать.

Г.М.>> Субъективно воспринимается некой помесью F-14 и F-35
muxel> Объективно это практически NATF(-22).

Конечно, чего добру пропадать

ttt> А это вообще серьезная прорисовка? У меня сильные сомнения что эта бочка вообще способна маневрировать.

Модная тогда тема - уберем ВО для снижения заметности. И к тому-же Boeing который все что не делает - бомбер получается. MDD менее авангарден но на догфайтер тоже не очень похож

Г.М.>>> Субъективно воспринимается некой помесью F-14 и F-35
muxel>> Объективно это практически NATF(-22).
tarasv> Конечно, чего добру пропадать

Ах вот оно что... Я, признаться, даже и не предполагал, что они под новую программу (AX, A/F-X) просто переделали проект из предыдущей, уже (почти) закрытой NATF. Однако...

Г.М.> Ах вот оно что... Я, признаться, даже и не предполагал, что они под новую программу (AX, A/F-X) просто переделали проект из предыдущей, уже (почти) закрытой NATF. Однако...

"Просто переделанный" проект выглядит как бы сказать..

"Не просто" переделанным.

ttt> "Просто переделанный" проект выглядит как бы сказать..
ttt> "Не просто" переделанным.

Да дело тут не в степени этой простоты (понятно, что это "просто" далеко не просто); тут была фигура речи, не более. Суть в том, что под новую программу адаптировали наработки по старой программе. В конце-концов и NATF-22 от AТF-22 отличался довольно радикально, первый "просто" модификацией второго не назовешь.

P.S. При некоторой натянутости аналогии, возьмем Хорнет и СуперХорнет - второй в общем-то развитие первого, но при этом машина то другая. Или МиГ-25 и МиГ-31, тут даже визуальные различия невелики, а самолеты меж тем сильно разные, при том, что опять таки второй - развитие первого.